 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
. e1 S# ]+ ~! \3 Z$ B: C
& t" W3 f) I- c: V$ k因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。" ^) y, K. W m% d; h
' M: h: n5 c/ p5 z2 f, z; b T% a
1 j m$ J2 k, r- t$ K" x
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。 u# }$ h$ M# b! U7 ?$ L
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。 q+ ] B" D& j9 g
+ x. d5 D5 R6 _4 [
& r0 z' U; B7 k0 `% A注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
( H' c# v6 i# }) K C, H- V/ A---------------------------------------
- [- w4 M8 K5 Y 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。", P6 b3 }- p q' x) j/ y7 J
" l: {" a8 t1 \4 M. a* h0 _" ? 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。9 U% ^ M/ d$ Y& \* r3 \* Q
4 t! ~- n8 C# ]% g 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。. N4 S, I' \; w" Z: U/ f
---------------------------------------- |
|