 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。( Y0 N4 K% y9 c; Z$ G: r( o
- m# b( H3 j% e) V: M$ G% D; T1 J
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。1 C/ H# J( o, r% w
; |9 h, z H. B
! w( ?% X. L4 L5 i5 l注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
3 j$ N* t, L T ? j“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
\- L* w W3 p4 @/ O# d; m! K9 g9 E3 V6 }
2 R5 @# G% w: p% x+ z注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:. `8 N, m& |: U% _% P9 ^
---------------------------------------
& d5 [. g5 Q- W! ?$ \/ w0 @ 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
9 R/ m) D6 x7 @* v/ e, U
0 Q7 z4 k9 P8 a* O+ @2 d1 p 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
3 F2 n7 m2 e* E4 b& Y8 }
6 a+ K& r1 a& u: c: l8 V 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。7 ]9 I$ I. K. h( V* l
---------------------------------------- |
|