 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。' H4 c2 H( q" [7 s
" h. ?: }4 v- f; `因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
2 y! p2 j2 |2 @* }+ f# f' ?$ b/ d- A0 K- E
" w0 B: [7 z4 y. O注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
$ g K( r; L9 F8 g9 L7 j2 d“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
5 J/ G/ ^4 N) K: I% N* G0 \! m
! l8 o# b' P2 v9 d8 B0 w( E2 [9 p# O- N* _# A, G2 [
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
. @4 }& v T5 h, j) Q---------------------------------------' f) h% b& y( o# l7 t2 A6 u* G9 n: i9 O
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
! i% ] o. x4 L @' K( e
, i* p" m1 q% Z4 R+ K9 | 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。- |% R) e' m4 y! N' N$ q% _- j. [
+ I2 M) b( ]( D 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
8 |+ g; z" T9 D @$ Y---------------------------------------- |
|