 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。' i$ f( @& R( Z, p/ {/ f
( Q. Q* }+ [* F" }
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
$ j3 U* P( `6 \# f& _* k+ t0 a2 }& Q) @2 f3 }0 W
T: f% W; r9 v2 G& w# d$ Z) D注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。( ]; n# U, p$ A& ]" O
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。) M% M1 i4 O1 }% P* G- }+ T
% L& ^9 @" \" E1 v. g# \9 K
6 J7 \( q" I0 h7 H/ ~5 @: M* E4 f注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:. Y+ j/ S( o# A, {8 V0 {" `
---------------------------------------, }, Z+ M, }1 n4 z5 I
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"8 X! [! X& @+ ~
- x# H7 ?0 f' d' P 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
/ S7 }9 A4 [6 A, r3 M/ I! g# m( L& J; `9 F* w, o- |+ s
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。$ g- J7 f. K; I ~) }' `) G9 U
---------------------------------------- |
|