 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
5 \6 s+ S z, o/ u8 X8 M8 \, K. K" C2 C# a% o) l
裁决:
0 ?" ?% ?# X! m3 H& m
4 A+ e% R/ d/ F. l& q2 g! N不支持suvescape的上诉。
9 j* ?% S! E+ D% d# Z" }7 z1 ?) X# w' ]7 }
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
" n/ J( A) @0 ?3 J4 U. q
& d r9 ]/ ~* h6 v- o4 m9 c总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
+ Y( z% C. w+ S5 }5 v( {* s6 Z# }7 U+ |
具体说,
1 I; _ g6 {( Y, U! g, Q P! k
3 C! V. i/ M) r- M9 E% _2)"少在这丢人现眼几天"* z: y9 b8 w1 g) _
7 i# d, M# S) u5 D1 x4 j
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉- L, f* R5 N" V$ v& y
4 w1 C0 T: ]1 i2 ^: H3 Y, q
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
( G5 M! t# {, h' ?6 H' j
! ~' b, [: {: m( `/ K. b! g. v2 J' M这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
! y8 P. b: S1 x8 e* G8 e, A" w& c3 ^8 {* Z, p- d
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|