 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 1 q2 z, O* ~# ]! g& T/ S+ F, y
5 `- ?' q( e$ t: v
裁决:! y6 g; E( y0 b
, a/ N& v2 r# T2 j7 ^4 \% `& [7 P
不支持suvescape的上诉。
% E! Z: {0 z, V/ j; j: k
% i8 h \% ~* d3 R9 {4 w& O7 B, m1 u本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。( Q" T8 T% ~, x3 _- j
_( D( Q1 D4 ]8 w5 |
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。5 a" l: r) Z+ `1 V) n/ _
- Y8 n1 e/ T' H4 E具体说,
7 B* F6 @$ p) T y) p [9 Q1 w3 C) y) Y1 V9 a+ P) Y
2)"少在这丢人现眼几天"
1 `6 f3 s* H' t2 X7 L) k- n% X: W1 W6 q9 o+ Z! f% Z
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
* M) F+ f' E8 z6 o+ D6 `5 R2 u: G* n$ B+ W* B) }& {( Y/ Y
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
+ r) [) Z/ h, a' f3 _6 I# v2 B; _/ ?( T3 U; ~& J
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。7 k2 o7 Y' g$ d( g( Y
5 b) ~( ]# r, t: d就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|