(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
! V' Z! F: P. V3 w) G1 d
6 G# f7 Z4 l% I9 ~% Y                               ·方舟子·
+ X7 g6 b) o/ ~
3 ?( |. @+ Z" W# r    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
% m" X: w- n! K+ K6 J方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
2 R/ g4 ?& u6 ]" p8 R0 z地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
* W4 Z7 n6 j/ C5 k$ ]! g内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
0 V* f4 m# s5 g+ |' w+ @6 K世界公认。
3 C. [1 R  e- x0 G$ t' J  h
    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
/ m0 d' S6 X$ ~5 D学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
0 F  b: E8 K: d& N( k* [加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

( b2 `( w' D  }0 T2 K    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
) G& ?7 n, z& j0 G5 O的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

, N  o5 M" D9 x) f" `    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
' }0 n* X4 g& l$ W' v9 I; O" \类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
5 D( V1 e9 n' k. H* h1 d0 ?小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
) w6 U' O# G; ^! G5 S! A0 U发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

2 f; d$ P. a$ r- U) c　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
' a0 F- ~& Z: R) Q% X对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
, _9 s4 h. @7 k  r0 {司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
  [- s; S( ?) K) t) L. `最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
; T- S5 g( z6 u6 D1 f$ D
7 }/ W" i# ~9 B; d    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
3 ^/ M6 u8 r" B8 S目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

% C: W. j+ E$ f1 ^" y- o3 m+ A    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
) x! |/ Y, `* K( W量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

& r3 c1 i0 j+ [* D/ S* z8 i  h. Y    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
5 v& x# i$ u* f检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
7 T, i$ F3 _6 j/ N% a" u0 ]; K( B有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
. k0 @0 _/ S. N& T6 k% i9 A的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
/ d0 \7 ^5 b7 k9 i, d4 Y7 x& {1 y: T流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。

6 Z( C9 t& _& V6 x    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
8 p# U% E& v, ?  k7 r并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
7 M  e! S9 \7 s5 i! @, J6 j痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
; l/ [- x& z3 [' ]& _也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
0 @; Q6 y" V2 V9 q" b人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
病人有相似的情况。
2 F" K2 J! N* S9 [
: F: ~1 P% G: e1 l" l$ T    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
) I: y' X7 p7 c究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
8 H; b0 L& D$ Z* Z7 |& l用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
& {9 U; I& R* m临。
, \0 D# m  ~0 K) t3 ?2 {+ T
2009.6.7.

（《中国青年报》2009.6.10）