(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
" ^# n9 I2 S9 e6 p$ q$ x7 z9 _
                               ·方舟子·

8 z  C& _" A: r    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
# ?3 Q; s) \* G7 o6 c6 o) j推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
9 U+ u( b' e. {; X& I" @: Z9 j证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
  ~5 D" X5 L" K) P2 W% ~. ]9 L7 b对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
6 Y' H1 e, w; Q5 N9 T5 H# `, Y* p  b方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
- Y) `$ d0 a9 v2 O; @0 \, x世界公认。

1 ~- I' v4 r- o: e! O/ S    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
' }% x7 X( u2 P) }+ n. e! c+ [子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

% A; k& R- ]3 K0 i5 C- ~    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

& b" `! A+ r: N, e) a    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
4 x  ?7 n& o/ d+ f7 ~' i5 d6 R类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
. f, k6 F. E) K% P9 f
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
3 y# m) b2 T& j6 C$ Z: @* S何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
; R) N+ {* R) r6 |司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

( d3 c- C6 u; B; p& ]4 G    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
+ g7 f5 C. ?: Y) b5 T5 B$ F目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
# Y1 O- R% o+ D* }9 m$ V泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
& `& i8 U; a) `  i: z" B且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
: I/ o6 [( P7 H8 q( O' [等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
$ D1 v1 ~2 n* t9 Y3 |; Q, H$ N流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
( L4 T. ^/ D( Z' R, W" S9 K& w; \+ u& n冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
+ @' ]# H7 A- [检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
. Y: g1 Z6 @, a6 ^$ q" `: U有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
$ b5 H7 B& O1 P0 n流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
- M, @- }# @0 K2 q* `最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
" J# x/ Y, d+ U3 h
/ t) y$ j( B5 [    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
6 I/ d) ^8 [) R& a" t2 v并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
! O' d+ M8 |. y/ O( Z痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
' N  `0 @6 C7 x# M/ A& K/ c有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
* Y- x' B0 q5 |0 j$ g; ]人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
2 T  q2 j8 j. X( ]0 J病人有相似的情况。
& z8 h) P8 R1 n1 f
    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
$ U! l7 k, y$ z究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
% d- f/ X3 B  R6 [% w0 Q( f, Q8 s组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
$ R: G! Q( d4 }6 ]& X/ |组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
3 E0 I+ S: a0 o* ~4 U5 j: r8 v
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
% Z# T6 X; l+ C( K8 q/ @用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
* w9 Q% B( R5 y  G, }; I! }临。
! P$ v# P" x' k4 t) d' u1 K
$ W2 Q& S6 @7 F9 A/ A. q2009.6.7.

$ |  T$ U6 X9 p3 W( h. o8 U$ q7 Q（《中国青年报》2009.6.10）