 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
/ i, ?3 m2 A" b' C为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。, A8 a( B& Z5 m/ D- n) e
/ A2 G# O- p! t5 K7 ^2 t委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
2 o7 T9 A: a" r' Z& f) H7 N9 Q9 ~, C" l
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。$ }# h. ^5 D$ @8 ]$ i
% N0 z% r* d0 c# D- K7 y
$ L1 C; i. P! |, a3 H* h* q% i& }
; p4 ]3 W1 V# q" A3 g/ `
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)# m& \" v4 _ x
4 J* W- G% E4 e/ i' W陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
8 h& R! q I- x4 X
* {$ T+ {7 y4 P3 I/ ?6 [% A% K他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
; L0 A3 i9 q7 E. g+ d6 I
4 \# S5 M6 ]7 C% {. O: G身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
/ r& e. ~) H* {- |
) T Q" n$ ~6 ?+ E- o* u& W6 R她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
" R; v) D: b8 ~: z; @" G) G" X3 I: l8 f5 e& j5 ]- k7 j
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。" P0 G( o4 p( X7 D! ^. i0 a& M
6 u$ \+ V( }* r# m* F# u) S: K, n
陈旺律师:有信心判无罪
% H f @3 D8 R6 d
6 d" W( O3 n( I0 W# T( C: N1 e代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
( ]% U7 s0 s2 H$ N8 Q/ W
- G5 }; y1 |5 v5 P维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。! s+ G! ~% \, @5 s% i
) d- \6 k5 D- r- I5 F因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
y$ W. x, Q0 K, W* P, Q* @) l' ^. L& y8 r
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。8 F2 M- I* G8 j. Q9 y
6 @: U2 ~/ p7 h7 L另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|