 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培5 ]$ d+ H! k5 z5 m5 `, }
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。# w3 q; y1 J K0 a0 i: S& g
; Y2 I9 ]' h. i, j: J委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
I9 {( o7 h9 j& d* l$ Z& \5 d
2 q% s, J! W% i+ R他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
$ Q: `* J/ C2 |0 L4 V7 o- L
* f+ V h3 U& e4 t: m
1 {1 x+ j6 }- M4 N6 q. I. S
7 X+ u7 }* D2 D' v! B抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)# C7 K. X) s, E2 @3 g
; W1 Q, G& n, f: o% N m* j0 h陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。9 e0 R1 k- E: O, Y3 [
. g. Y X& m0 b* M他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
& J( {2 H$ F i* O
' h: {) \- l+ _% q身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
9 j" _1 p# U' ]( j& X% R- H* q/ o- C& w3 g. u
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
. \) I: P1 d; P3 ?" u7 m$ G$ J* C% `/ L2 I0 ?2 h8 C
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。- M$ T* c. L- v; z9 i0 _' I# w
5 L6 Z" V, _1 N8 ?6 n$ t: h
陈旺律师:有信心判无罪& j# J/ ?) L4 C/ ~+ `
; ?8 t. B$ R2 G& r代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。* W% l3 M2 w& k# V8 J, c3 P
& I3 t* F* r O7 R维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。8 \6 B" z2 t. l
6 f C1 g$ ?4 K. K. d因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。5 D- ~* P& A6 J
, n# F. b, f) B2 s至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
! O0 }0 K" Q; `2 z+ i4 |) z
! g6 W% l1 X# R& }0 x% H; b另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|