 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 , f `2 J5 t) J0 n2 p- r5 g
& V6 L/ x* [/ M. s/ S
裁决:
" Q+ \% n5 G1 }) Q5 |1 t( z
" q3 v+ w% s% ^% r不支持投诉
) K/ `7 I; T: T9 v: Q" }, ]
/ M+ n: h( G9 s' j. D1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑3 m7 s/ L6 X3 e6 e; Z" f' I
判断过程(使用的是倒推):
2 d! E& n1 G, x' d: ^# t9 O
8 t T4 T8 H0 _5 ], |0 dA. 假设情况下,是否是攻击?
$ e$ S7 l6 {' z( N/ A; g; L L% |' [- {
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
3 c7 l+ x. L, E1 K1 t
9 g2 W( |! K8 T$ z+ u, ^* l7 z4 @http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
' k( r- c; c6 Y1 o2 K( b6 b, D I( Z, e) _; a4 K# p# ?# A
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
% P. R; r9 c: Lxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  # N& u/ y- u" ?
$ Q* b/ o/ N z: T3 _
$ O0 w3 j: i1 ]3 vB. 是假设情况下的说事还是指人?
2 _$ i/ Q4 U: t) Q q% x由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
5 X$ q$ k/ D3 ~! p$ }9 _# b0 w: B) e8 p
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
& C$ N8 r: i0 `# ^& B% a1 N( w
4 t# a$ P9 X; F( F% z0 g+ zC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
( }, \& B5 Q) e m# ?6 v “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
9 G3 a* P1 O6 Y) x" r
: G4 r F0 g8 o+ b1 y在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。0 z) y% ?* f1 Z3 I* V
, T( ~, K, j' y, [. }1 ?2 @3 s$ c
2) “贬低网友”嫌疑0 A9 W: q. j5 z. U; R1 e0 B, N3 e
- V( S# D' q) Y: Y T“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
- }, N% V: G% N
5 u/ |' L9 U$ M! h! Z$ a( f综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。$ j" j" i! a3 l% ~
, V, G7 S- N& J) u2 \Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|