 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 ; O2 C. y$ m& l' ~
$ _: F7 \: Z# Q
裁决:
1 z5 B! C8 p, ^) T8 U/ ^& n: Q; J, v
$ L6 D! h$ `7 X( ?5 k" E1 w v不支持投诉/ m% U: z. }! N7 {0 ]2 O
# i/ z$ A4 [) |; _ _7 R! v0 D
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑5 V% B7 V, `$ K' q* T: w& A
判断过程(使用的是倒推):
6 v- s* i) ]9 c2 \3 l4 S/ Q& ^7 e0 [
A. 假设情况下,是否是攻击?3 i- \- {0 ~: i1 _) v
7 c- d! l) Z' Q j' z$ \1 LFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
0 ^: v/ S" u+ }: l' t( a! k5 |% p4 g* Q4 z: H
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
! q: H5 C: f" {. P# _* n( Y/ h
3 }9 Q* C" d( {5 L啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
+ X/ f- v" N3 D" z1 f- bxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
5 t! b" u0 @ B4 p6 x5 G+ b! {$ m- O7 Y/ S
, b. ?& M, d8 D
B. 是假设情况下的说事还是指人?) ^" h" s# l: V& i D
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
# q9 v; O- o$ k% z
: ]1 S a" f6 M+ M8 h. L综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
. U* U8 `. B$ b9 O# m% Y. l9 |& o. L7 F: G
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?4 t, @: P: m: c- _$ E' T
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。. l/ ~' I( z0 X. B- G
2 ^4 K! K, J4 K9 A在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
% c' \0 T g* ?$ @& u/ _/ A" r$ o5 l7 Z0 G+ \( t+ o
2) “贬低网友”嫌疑
1 v- S* w, B( B: u" O$ O1 R) e/ C' r1 U: r+ |+ l. r: f/ z/ [/ |: X
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
) {$ |9 ]# h5 u7 a4 z, c+ m; |* c/ B& H5 R
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。7 Q/ L% f' e# h* P6 U2 x3 E; H, f9 Y
0 t& H5 k+ L8 E5 L& p
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|