也给tnds版主提点建议

绿菏

学法律、做法官之前，先好好学学道德！ 没有道德为基础，法律只能是油滑者的工具！
/ h+ g% j7 q9 E* E1 G& a
) f2 r2 r7 N$ y: l" Z陈水扁就是最明显的一例。严重跑题，

7 r  @% S: C2 V* g* s0 K& Z法律是以道德为基础，不是以哲学为基础。所以，天底下，还是有正义可以伸张的！
: V- v' c! ?1 t  M* }
% V+ R8 W- v$ F4 r7 A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:26 编辑 ]

绿菏

严重道歉！ 上边不是说tnds没有道德。而是指请学习使用“道德”这把称！道德是法律的天平，没有道德，法律就是没有尺度的。

wcjn

我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”

绿菏

原帖由 wcjn 于 2009-5-2 22:54 发表
$ y" K; ?8 a2 C) ]- ?# R我看刘少奇应该再写一篇“论信佛人的修养”

4 r) p# Y0 L# s
5 z5 ]* i2 k4 ^; D; Y( k不用论，信佛人都是罪人，最没有修养。业障不重还信不起佛呢。所以，觉得自己不错，业障少，就不用去信什么。嘿嘿！

2 d4 h9 t& A4 l% j- c2 ?9 C奇怪，为什麽是刘少奇，王少奇不能写吗？

tnds

哈哈，绿菏姐，谢谢你对我提出的建议~~~
8 e7 |: p+ t. d( P; ?% h根据以往，看得出你是说话直、很热心的人。正是基于此，我非常尊重你~~~
你要表达的意思，我明白，所以无需道歉~~~
- ]7 `4 X7 F: Z) y我相信关于道德是法律的基础这一点我们应该观点一样。只是我还认为道德的范畴和标准高于法律，现实中不违法但是在道德上又被人唾弃的事情太多~~~
6 T- J3 a$ N  ~# C+ y+ x关于“正义”，我已在其他帖子中阐述我的观点~~~
2 m1 K5 @$ q1 o8 A1 c还是那句话，目前我们先求同存异吧~~~

" K+ p: C: f8 P( S1 T1 c. L当然，我也会在今后认真思考你的建议，再次感谢~~~
/ [1 a/ y1 D9 m顺祝周末愉快！

绿菏

- k% g- }) Y& Q1 P- v: A' l/ p
谢谢小老弟的夸奖和理解。很惭愧有时说话太直，太急，修养不够。也很佩服你的工作态度，精神可嘉！

0 e3 u* L! }* J* I& I" Q其实看来，在法律与道德关系问题上，我们的观点是一致的，只有同没有异。道德的标准是高于法律的标准的。法律是用来维护道德的最低底线不容破坏。触犯法律的人都是打破了道德的最低限度。所以，道德和法律本是一回事。如果没有了道德，法律就不称其为法律。法律是最基本的道德。

8 \- S- E6 H8 C& w6 _0 ]5 o这个话题本是来源你我讨论的一个回复贴（希望没有看过的人不会觉得这个帖子很唐突）。所以，触发我发这个帖子的目的，是想说希望你们在处理这里的纠纷问题时，多从道德的角度去考量，不能从哲学的角度考量。尤其我们这个站务讨论，目的就是维护基本的网上道德。版主的工作就是正面维护和宣传网上社区的基本道德，让大家崇尚网上道德，遵循基本的网上道德。而不是只从支末去处理个案。更不能从文字游戏或哲学角度，那就变成诡辩论了。甚至被别人拖着鼻子走了。即耽误大家的时间，又搅乱了道德人心。 其实很多时候当你撇开知识思维的禁锢，但从一心直探下去，答案自然浮出水面。

) j( C- I! A" X再次感谢，你的耐心

绿菏

# G$ }# [" N# a9 V% \
9 U) @, Q& r* \' ?1 j- O对不起，多加一句，我还是觉得这个问题满重要的。很多好人受了委屈、冤枉。就是源于此中原因。
  a3 M6 c: d  v+ Z
/ S9 Y' q, \# x网上没有很好的树立一个道德标准。

哎！ 慨叹现实生活中，人们也都不遵循道德了。甚至最基本的道德标准都被打破和模糊。好人确实难做

tnds

谢谢绿菏姐的回复，让我对你的观点有了进一步的理解~~~
& n; w* {  w6 y2 B" Y# X5 J- P
你说的“法律是用来维护道德的最低底线不容破坏”这话我非常认同。但是，法律相对于道德来说，也仅此而已。道德应该是在法律之上对人言行的更高要求，二者不能完全等同。像杀人放火，那是触犯道德的底线，法律会有相应的规定，而且是强制性的；但像坐公车给老人让座、不能说脏话等，法律就不一定有相应规定，只能从道德规范的角度去引导，这也是非强制的。同时，对同一群体而言，法律是统一的，道德标准箱对于不同人是有差异的，而且可能会很大。
4 ~0 J9 W" X* L4 ~1 v, x- w而法官，在裁决时只能依据法律，而不是其个人的道德标准，不然就不叫法官了，应该叫道官（嘻嘻，开个玩笑）。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街，作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为，但是只要没有相应的法律规定，就不能给他量刑，否则就是滥用职权，这其实也是违法。
3 f. u; N6 }3 r网络社区是个虚拟社会，很多地方和现实很类似。你说得不错，网络是应该弘扬道德，但绝不是在执法版主裁决的时候，那个时候只能依据版规，而版规是网络基本道德规范的保证。
8 D( e; l" @8 L8 x) V* {) j要让执法版主做道德的裁决者，至少对小弟我个人而言，目前还远远达不到那种境界~~~

人头马

同意楼上的一半
- f; c: G- }5 e4 c1 `  R) E7 Q现实中法律要处理的问题很多很复杂,轻重缓急情况也更多
0 ^5 [$ p( S3 C9 g+ {1 j! M' A网络社区是个虚拟社会，很多地方和现实很类似,但却没有杀人防火,没有打架
网络社区是个虚拟社会有的是语言暴力,相对来说比较现实社会只是冰山一角.
所以规范网络语言,准确用词,就犹如现实中的法律行为

tnds

哈哈，我举例杀人放火仅是为了对比法律和道德的关系用，而且我也说了网络社会和现实社会“类似”，没有等同的意思~~~
; R1 a. M* {+ i其他和你的观点无差异~~~

绿菏

) I" H/ }# u1 f, D+ v. d

而法官，在裁决时只能依据法律，而不是其个人的道德标准，不然就不叫法官了，应该叫道官（嘻嘻，开个玩笑）。如有人动不动就用很粗俗的语言骂街，作为法官可能和大多数人一样从道德上谴责这种行为，但是只要没有相应的法律规定，就不能给他量刑，否则就是滥用职权，这其实也是违法。

* v1 |% p2 I6 x$ t. T. }. U$ n我的意思就是说做做“道官”如何？借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告，告诫，提醒等等牌可以用，可以用吗？比如对于道歉语中的误写，或扑风捉影的暗示语等，提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。

! Q& t2 b5 E7 c4 ~+ J2 s$ _但不知道是不是增大了你们的工作量。网上的道德宣传和规范不知道是不是你们的工作之一。 当然我想，这也是不现实的。 算我瞎想吧～

tnds

6 m' K, u8 n3 X, P

借助“法官”的身份。法官除了裁决判罚。还可以用口头警告，告诫，提醒等等牌可以用，可以用吗？比如对于道歉语中的误写，或扑风捉影的暗示语等，提出口头警告和提醒。也是一种轻型的道德规范。
+ I, K" F) ~2 d5 ]# U4 l. w绿菏 发表于 2009-5-4 23:35

虽然执法版主不能完全以道德的标准裁决，但绿菏姐提的这些“警告，告诫，提醒”等建议我个人完全同意并接受，在以后在执法过程中会注意使用~~~~
再次感谢绿菏姐的建议~~~~

人头马

好榜样

绿菏

" M9 H, w/ b) a' Y. Y( \1 U" W. g新版找不到送花的功能了。否则，一定送tnds花！