埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1859|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
7 ^5 T# s; |% ]) N9 }1 z% E- l- G& K* |3 `; ^6 P+ x/ t) Z! \
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
' t+ ]+ M' f+ n; {$ s, M5 j
; B0 t# E8 [; Z6 U# b* S' c# n* y( i在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
2 s& e' ^' }* X* f' h* z, M但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?  E4 ^! r5 P1 x& P! p. D$ b5 z

" g9 o) s6 u$ _- Y. }# M9 \/ X把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
2 v7 I8 B! o6 J- |9 N& l另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
5 O& Y4 a5 X# C+ e% Y0 a比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……& @' ^( o* \2 n8 z! v
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……6 x. D7 q& X4 `/ {4 ~
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。* w& H& k' F3 C, J% ^
/ c- M$ j7 `) X6 ]# R1 t5 X
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

- a5 Z  ?; {7 b
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
0 n/ ~. o3 z, u& Z/ W- R/ E: a7 a  g! O5 x
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 $ z2 @: O1 A* t# r+ |: s0 U
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。! o( k- @9 k2 V! C- I1 \$ D4 M
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
4 O+ }& s2 t, u8 T1 n  q ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
1 T8 b! _: j* g$ ^4 f仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?' u4 Y& j/ ]! @) r6 C! o
- ^; [7 ~: n0 |- S0 [) A
8 }6 p5 ?, t% O, f4 y

* ~- A: E3 E( {5 `: D. g3 V3 K不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
4 F4 ~5 f( \1 V: g5 d4 k比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)' C+ N: H6 F0 D! X9 V1 T" i2 {
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。, E9 n+ A! a7 g7 _) i
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
3 V5 M  O% G2 w9 f" k看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

5 f) L8 a3 M& b! ^% G! _$ w8 s. I( ]) d: U3 k. i7 C7 l6 b
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。# b6 I$ a8 R) G
* a( m" |$ A4 J' r: u
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
' {/ g) e2 j: u5 j
+ i; H6 I% i8 w' A比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)& u+ Z$ K! e7 X. W8 t2 l: m
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。  F1 ]+ s/ ?8 U, I+ N; s' k
: u: f" j6 d) {- y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
$ w  e7 }8 n- Y+ {- P& [* F: T+ h+ R2 `
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
7 y* b9 G# G: s
7 }0 a# b& H" v' \. E% h再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
8 ?1 Y( v4 k+ u4 Y1 F) T6 ~# J: d6 a% I% Q7 f. }9 R
创世记 1:1  起初,神创造天地。6 A. e6 F/ N& c1 t( f3 r
5 e7 L& P% j3 h; B
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
. m+ Q" r# n. g( ~6 m5 K- q9 N* |: ?% m7 O9 q3 F7 e/ v
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 3 u) J/ P' C4 }- G( I# m% f
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
; s) A2 [5 C- P: p3 i1 |8 c2 ?4 o4 d/ o- p. K! W9 d  n
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
6 E3 U/ T% H- \# Q

/ T  l4 @7 r! b* \* g# D我的point并不是了解的越多越不信.! y) _6 g% a8 E' P$ D3 o; h5 e
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
8 P$ a& i4 \+ B3 J) k# R所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
% R- e6 J) ?9 S6 j% e5 B0 h# A; e; _; ^6 T! L& {. n8 @
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
1 e' t% q4 l( v- k# S0 J% @7 y另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
* k( m! s: d% p% ^5 w我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

" a, X2 g; M4 _+ y9 T5 g
7 _- R, v( Q2 S1 g0 t  O没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。/ ^) Y9 d2 ~8 b0 V2 J
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
) O* X" X, b4 e& J& Z4 m" [2 q. `- }) V: _+ ~) }1 ?
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
( a; f8 O3 L! Z; @, p1 g- G4 a1 k" `, D
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 2 F/ C4 X, t2 g
) U, z2 b7 C% |( p$ l
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ) w$ x$ C, f" W# q& J( I
因为信,所以就可以联系一起。, r6 f* J/ _1 e8 i
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

: {, @$ n$ j# P7 ]# E% i# B, U4 S6 v. \- Y8 _6 H! M
哎你别说,这个statement倒是很有意思...6 n3 n" M7 i( v! N' r. ?* p
关于这部分我先收下了.
  S7 I0 X  Z! h9 {0 |. Z& ~4 S- @! T+ R% p/ x
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 4 ?0 n1 @" s) k1 m
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
4 f0 I- C) G! p7 z# S/ e2 Y圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-16 08:09 , Processed in 0.223961 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表