埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1943|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?; a; U) A! D3 ^6 y' e6 |" x

7 p( o: @1 A, C* |* E" Z乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。& W% g9 C$ ?% {8 T! k

! ?5 G5 ?5 \- I1 Z. k' `2 o0 L在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。4 v  Z- S2 c( P3 B, X/ l4 T
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?% ?3 k, `* f% _# a+ s5 E5 K

- ?. S* X7 l- \- ]. a把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?& S5 k& _: I$ l) W  P
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?8 V" D% d' E4 d) E+ |
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
- j1 S& S0 M' L" h/ e再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……  d& A( p! M- G; `* \+ v
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。0 i3 n5 ?8 g* |% B# T% B, d

5 p- ~- M1 V7 k+ h) I1 V最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

* C6 R/ n6 l# ~
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?9 J) C) @4 h5 C5 D- K

8 g3 _* O9 Q3 y! |1 d5 R
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ; j* Q  U  M: M6 z! a9 |) G, J
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* `/ t% n& d8 P* t2 {, {' q在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?" j0 \2 h# _- x) H, j4 e
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 & S4 T8 o! i, m
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
/ H  H5 p+ s& A4 E  f6 ~& S2 I4 D9 A7 Z7 |5 |) H# H+ E

# A3 [8 M% z# \) Q% u
" ]) }( O& g2 C' r$ V  v不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。( t( ^$ g" B$ u5 O1 A# @/ T
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
$ a$ X3 C7 F% }" x: p或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" v0 F# w0 b0 \2 Z* S) N
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
( d* |* x, y* B- _! `1 H% A看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

" q0 t8 F6 |7 A( @7 ?  \) k
  {, j. p) V8 I) p3 `看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
) o. \8 {4 T4 o( v
! h, D5 B( j! L, ]4 g0 b* }
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 - o% P, e) a4 d

: [/ z- i& _, V; q; h# s% r" ^比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)3 M4 q6 a, F/ @+ [& \
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
: q5 E# F$ J/ l6 V

; q+ X# Z8 P# C' z& j  S" Q3 X3 R[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
! a* k4 a. R1 T" C0 R
& O7 @" g: k( p7 |0 k9 `正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
: C" S, c/ s( l* v# c6 Q4 w4 ~* b4 _; I
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。! U7 z# a. X3 _+ a6 i
, D, E. \9 G& X0 v
创世记 1:1  起初,神创造天地。5 C- |# y3 F- B! C1 G2 U
0 o& ~! V& V+ k3 I& X+ y
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。' t6 d% a* K" r

1 c% A# K# G/ E: u还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 1 y" v$ J& |" n
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
% D; R1 {; e* D9 D, T6 a% S& z" I8 \; D3 T) j2 R) Y
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

- f% E6 G+ A4 q0 {5 `* |8 H# c; Y+ I1 s7 G
7 K, b2 \6 G5 n% |" u7 \( X我的point并不是了解的越多越不信.. g+ f" ]2 l/ \4 ^3 d, H
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
! R/ I" ?# N9 f# f* N所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...  b/ k* u. n" U& f) ?$ ~

# P) _8 b6 y+ |8 |还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.  u% D/ E$ g3 W9 q* ~& W2 V
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 4 o# T4 m; }6 d. X" b' Z9 i
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

4 ?5 x: a) L8 u7 ~3 E4 a0 X7 H! v0 A. x: W  e7 l
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。/ r$ U  Y3 W+ N: f+ z( u$ B
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
* U: D' o6 I( y! U" W) Q) Z
3 M2 V- _( c- M7 k" s所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
# C' ^6 ?* m" l( f& x: T- Q% L  F. m( f. Z# _4 J
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 9 _; ]0 S9 ?: B
) z2 y! W/ [& M3 s/ X, Y
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ( [& Y% B, @2 V& w
因为信,所以就可以联系一起。
- v- h& N4 V. ^, y9 j我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

) i& I; i7 x) u! X& b8 N& G- X/ }2 Y
- A7 m1 X7 v1 {) @; A' i哎你别说,这个statement倒是很有意思...% e+ x4 z1 I2 p2 d" M
关于这部分我先收下了.
$ ], B: G! K+ P. e- H; ?5 [6 [0 X" k. m9 k6 K
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
8 L: w' d. a( J& H这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
+ F; O- T. O& p8 ~7 k$ S圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-17 04:13 , Processed in 0.300802 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表