埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1919|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?! m6 ]# I& r/ |7 u

$ W/ a1 \4 l, j. C4 O乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
3 L5 s  D5 K# |7 q% s8 O
( f3 Y3 }* V% |' {' D$ N在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
" M; ]- C3 Z& W0 ]6 {0 i- ]0 P但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?' S+ R5 L3 o) K
! M' S) r7 W: z
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
* k2 C5 v7 }  A) V' U另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?% l6 h- b6 C% ]9 M7 X" H
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……8 Z0 A1 f; _, |$ U1 w4 m+ r
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……, j- r) b/ z0 {! w
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
+ ?9 n% q6 f( ^4 Q$ _( a- y; S- i9 X
; {$ R' `9 e: ]5 {最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
, K: \: S8 L- D: r
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
/ B9 h7 |) j# Z9 z1 q  a- N$ G! M6 H3 R4 t, k, f! n& t
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
% d; \, u2 X* ]8 T% h" A7 v乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
2 @2 M2 {; z: t在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?6 M3 E+ T+ B0 P1 r+ H+ z8 `
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 ( R" {, x0 a+ e5 B& r: D
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
0 X6 f8 ], k1 m9 q/ [5 x0 h$ o1 h8 B1 a

; |- C* m  y/ {* `6 W- n
$ z  b0 p/ T. j& s不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。9 S6 [; {, E. U5 b* g2 X
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)- p# w* _) a; F+ ?' A% v% D2 L
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
+ [: j7 w& i+ \+ X+ ~从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 , C% e1 H4 g- p) D5 O
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
- V4 w; Y* c2 k# U4 ^2 y. `
5 g( ^# v# I6 E3 e% m* w& l  Y
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
% _' z; \( t. |3 p2 Y
  p' _7 b, w: K5 x( Q, E
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ; @% c! J8 ~' f8 Y0 X! k. g
, w% m# M- |1 ~$ Y* g  \
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)! }$ s5 P' f! e9 i& _/ w# \4 C
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。* }' ]9 R$ Z1 K; a1 b
2 e6 L$ g% I1 v: s8 g
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
1 X, @' G& d2 s' f  f$ C, y
) Y4 `" u* w  J  t1 x5 f正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。0 G4 e$ E; s% x4 m( ^$ c* ?( i( O& ~
1 {) m0 E  z' ]* ^  }) F
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。6 e) ~, g7 }# H3 {
' {% [) c! P5 C& {8 X
创世记 1:1  起初,神创造天地。) h& t% X+ A# S7 m6 a1 U

1 m" h+ }7 Z1 Q0 I罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
% ^; X3 D8 m6 N6 n5 r' q" z+ Y4 c6 [2 g  Q
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
" m, P9 d( Y) X; {* i4 y6 W$ H, d3 ?8 r2 `木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。: i5 [: C! g; v1 p7 u

0 [4 ~* y% h5 F0 H2 t. y正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

6 t* `& ^6 x! l; ^5 ]! g
2 D* [; c) J1 r6 }5 t1 v我的point并不是了解的越多越不信.' H$ P( ]; @4 i7 G7 L* w* o
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.! F) w+ d5 J  n% T# |8 ?2 T
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
+ U+ ~' e- _) z7 B) q$ q/ T' h9 j8 |  E. G) o
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
- n9 k3 v* [2 J+ c' g另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 - f3 U. `% n6 V3 \
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

, r4 s+ {8 R; L0 Q( u
3 H/ f( P( f7 O# G' ]没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
# m* r/ k  U  W) V我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
+ M7 i, C, T" }2 F: K3 K. L7 Y
. h6 h/ ?. {/ y/ O2 s# z3 m' O! _所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
9 P: G1 w" G2 j9 p0 l# s7 b  U/ v; \" l' K
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 / y# @" I0 c9 Y. c, E& f% p

$ ?  a0 F& `/ U, E) ^% h没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表   u! }" a% i0 \( P
因为信,所以就可以联系一起。! r& [4 e9 w2 s( i6 r4 N
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
! j8 D! y, Z7 C7 A- C

# I3 }+ }0 x4 H* f哎你别说,这个statement倒是很有意思...
" a0 l7 }4 H$ P; g+ h关于这部分我先收下了. 7 S, X/ h+ _; n0 L0 [

& c6 Q- L9 L- G' g9 b9 \嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 6 b/ p1 H& a) {% C6 P2 h* S
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
5 l) [9 u' j- T3 `3 |; _圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-27 03:24 , Processed in 0.125726 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表