八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
* b- R5 M2 `6 S3 D- c! B5 n
" h. N; a% C  U8 B# U" y- m1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
, O0 S0 p% P, [8 C) S1 N, g在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# V9 g$ c$ J2 m" E9 `
+ Q8 u* x! w5 X8 n8 ?5 t  t3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
2 w/ w+ @* w  p" v' A0 ~
/ o/ l& G% f; Y; m( q根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
  H- w+ g. {4 _我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
' n3 V+ W# O5 v6 {
6 ~4 w, s! {2 ~( K% V1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
! L, W! ^9 @! |6 f2 R/ P/ ?- J支持taozhou!

! i* e. l6 c% }4 x" \好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
+ h8 Q0 }3 ^  K2 h& u
" r  r7 {9 m+ i9 H作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

; w$ a0 V2 K& _3 N8 G  P$ Y4 J以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

3 B1 X. _  F1 e谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

3 ~3 T# @5 u0 k2 }' @) c9 F# O高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
- E& A1 C# {3 p* A
, f0 r! f" e  |) j# `3 ]. b! M5 h+ d7 I好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

6 k) w9 ^- C' [2 G2 @! C! @, o9 Q0 }其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
) _3 v# M1 b8 s6 W7 u- Y倒也自在。

十字路口

8 o3 J- L+ e' \0 |. V/ G7 l法律的胜利。
  n4 }3 x1 j+ G! j
6 s: R3 {% L1 S9 n. D0 V8 Y  Y( n

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
6 j0 X, A6 Y4 f; m! a执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
8 h" n1 c  f0 ?6 _0 L/ u5 i* l1 J' n在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
1 s, k1 ~7 Q6 B2 ~
# Y" s, m; s2 y3 s3 Y高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
2 F( D$ v0 T) L- D
' F- E) R8 i+ D2 D# H不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
" f- p3 b4 ?1 @) ~. l) `# p如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

) T7 B) W) H  Q我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
, Z' e# ?! Z' S, [
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


$ z& y+ q6 p1 l; X6 U. E3 L+ ~我的理解不一定对啊。
" r+ I! a8 T9 V# `4 P. g( }在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

2 L5 j3 Y# p% T; H' T我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

" f4 Z2 a2 v& ~  }* J& E: N1 d# v那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
+ Y8 q4 k) N  v
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

+ b. E) I/ k  l- X3 q2 W; Y. _  e/ \以后有类似情形出现时，由执法 ...