八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
/ h0 P. G- v' [/ O& [
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

" @- N( T& [' W# a) _4 Y2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
" z+ Y  X& t- m5 [
. _6 A2 ?$ S$ P% {& p3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
# I% _! s5 r8 n
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
/ ^  V" B; u1 }) I5 G3 o我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

7 V, y7 b' Y& X, N1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

, f6 ~" ]( S( C2 b. r2 Y老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
0 v1 G7 n+ H: V5 ^% D" R5 I4 s
) e3 F+ C/ L" k+ \/ T作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

7 O! n* q+ H8 n# g以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
2 U$ K4 h9 J" I5 p' D
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
# x" Z  m7 [7 X) w+ F! K: u1 Z
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

5 q' Z2 i! A* a1 J0 h5 ^! i# k0 ~/ d好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

& j# r3 G9 i; L  S
$ d5 {+ X( {; X  j6 J其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
% M- p; J0 S2 ?5 p. j+ P' @每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
2 T' C' w! T. z3 c2 c. `6 y) t倒也自在。

十字路口

# `4 J7 d) M6 `法律的胜利。
4 W8 r8 Q- `8 ~+ O

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" f( `% S4 L* ]4 z5 w! c执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
3 p3 S+ y. ?' J3 G5 S7 M在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
7 C5 t. k; Z0 M8 g% f) y谢谢老云。
4 M- C! Z7 p$ H
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

1 F2 g* @' a- A  O# R- s2 ^如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
$ p/ x' d, _; \5 ^
不确定你这个说法从何而来。
8 W) ]2 K: Q* M3 Z) J2 d在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

0 L$ R* y" H1 ]) r2 J- n7 G7 e. e
$ N, s* g% f4 a0 v/ e4 J我的理解不一定对啊。
0 n' a/ t: X; U  @/ q' i: y在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
, f4 ^' B/ P6 v' U- K1 G' E
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
7 N" e4 G- b- s. n1 `8 c. e8 k7 q
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
' R& k; K" Q7 a

; _  I& ]. X1 Z8 V; W: K8 N4 K7 M我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
8 w3 @8 D4 Q4 u* A" s/ T* R0 j0 Q
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...

/ R4 ^& r' d1 m  ^  ^  ?, a