八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
; u( Z* {6 S* k: Q5 r! ?3 N
/ z5 l/ Y  j2 ~& G8 x; [1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
, `$ b9 E# i/ i+ L
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

0 G; c0 a) n+ ~; A" a3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
/ ^- V- {% x& [, R/ u; A! j% ^. h6 Z
% T+ b, n, j  x$ ^% l+ G  H根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
8 d* ]. [$ `1 P7 _6 x我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

" j0 ^( Q7 a: M( @5 r1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

' k# |/ `) g, Q& J6 F7 I老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
# |& C# Y# D- c( [* _' b支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
4 [1 D1 R# [: x8 W  _4 K+ ]
, z0 A) W9 W8 g8 f# B以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
  Q2 b% f% l, t
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

) d- C: ^- h' s  g高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
  y  B7 f( m7 U$ j& F5 W% J3 J
5 ~, J4 X2 E0 l7 Y! z好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

' s* I9 [2 |+ n/ ^- E其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
5 _3 F9 T+ l, V9 X5 k- d! ?) g0 [  q每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

3 q. o! C% g8 @法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
+ L0 q2 i$ G! y" D在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
+ o' u' }  b" k: d& w1 ^如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

- Y6 x8 t. H1 i' y  m如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
$ B; _9 v0 u2 j" o7 N0 A3 n
4 _0 G; h7 t. F5 m' p不确定你这个说法从何而来。
! S+ ^+ n5 V: F. T# O$ S在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

2 @: }. G- \0 R
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
- u, U' T1 }- I. D
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
  z) p+ p" h  b3 D: H1 K( n/ ]% w. d
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
3 s% H! z9 T# Q* m6 i; w+ \
- K9 w* j  e9 p5 m  Q
我的理解不一定对啊。
) P9 @% z8 k# q8 C, ?/ H在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
' e! Q) U) W  f: M; s5 @$ X
0 ?7 \& T5 D  `0 I版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
: w* p0 g/ A" V! t- B同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" ~# f! D& M, Z; q7 Q: v5 P
" Y( w! u& u* N: B2 I& W3 @5 C作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
8 F6 z1 Z* \  I2 y1 N5 |
以后有类似情形出现时，由执法 ...

9 D6 u* H; C0 C9 w1 O' ?2 V, M, i- X2 W