八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

3 \1 B) _3 Q# X! ]% M( r1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
5 h$ q! D% y4 B! U1 O5 y在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

$ Q# F0 [& t8 g2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
: Q7 N# x5 A/ I5 n. y& x" e' L
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

; L) H+ c3 Q1 ]根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
+ u% l; {8 z1 _* V) m. M% X/ k我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

" ~: f8 L, L" e# t) A1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

: v" \, {2 {( o7 h9 L1 x老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
- _! k. L, v% {" [8 n" f2 W3 H9 k支持taozhou!

3 S# \4 B  x& i1 g好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

  t& V+ m4 Y0 {7 q# W, S" [作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
' V* a6 T8 Q5 F' n6 {
! [0 _1 ?' z* E! c# _以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

0 B3 a" q  [$ c+ }; z! X% E' ?" `谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
0 o: |! @3 j5 M7 U" Z
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
+ q" d+ h  K; g
, E/ D6 Q! m: G+ k6 E好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

7 y1 T% |! A9 b. U& R
其实很想念菠菜，小黄各位。
, C' G" F; c" F2 Z; T" ~/ [只是懒得同那些人见识。
' ]. |" Y# l) P0 S每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
$ _) l, |  h2 b1 [1 }) i, j倒也自在。

十字路口

  H7 \6 N) G* J法律的胜利。

" T- R- R7 s$ O0 P% _

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
& `9 m9 r! `) [& K! N& Z4 T+ u执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

" B3 N- }" j# t( }: k6 W不确定你这个说法从何而来。
; h# \, `- z" x" b) }在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
1 c, a7 ]. l& [& I% }  a& ^如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
$ {) W9 w4 H; i谢谢老云。
2 l% @- @8 Z* L' ~. k
0 E! b8 ]' S& J高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

# |2 k7 L5 c9 e' i2 Z3 ]如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
( K4 S, F+ j$ o! F
不确定你这个说法从何而来。
, M, T- M7 K0 C; e) d! D在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
' J2 T& Z' w1 N' B. ]如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
" n8 |5 U) m" b$ i" B5 ~* M" Q在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

% Q0 O$ c. p' \) O% [) F9 s0 M我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
* \; B* ?3 Q2 c1 g% V$ g1 O5 n
1 n3 @( v" ~! F) J6 ^你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


9 k. O+ \9 w9 Y. K9 \我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

, ]2 E: w4 t* s3 x8 ?我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

/ h3 K# C$ P# g% b+ F: g3 w那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
% v/ y7 g4 ?$ h  _# M" I3 e
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
3 R5 m( _; h* x7 P, B: ~' u) C: q* V
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...

( `4 S( ^) M+ _; b* @+ l+ \