八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
. C+ n$ d, x- U+ r9 t; ^
% B+ o+ l1 _7 Z2 |2 u4 T1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
2 o1 W% N3 U% y
, N( V8 H& x# P! e% _2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
  n( Y2 P, f  `
- M% i- t% S% U1 K  k3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
" ^7 H, Z& m- m
5 m; R/ v/ D' f0 S# Z/ n1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
$ @4 O4 A! [6 m% W3 u支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
9 u  |% ?: a# t6 ?# N
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

! t* r2 l$ z; p7 J) R! s+ Q: p5 Z0 Y好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

: C; W+ [) q2 S0 A5 A0 p1 y
8 d$ ^/ n5 }  u5 L0 u5 k, ~1 A6 t其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
9 o8 M& ]; B: c2 z每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
+ {- P* Q8 g. h! B. G倒也自在。

十字路口

/ m% F. j0 a( ]0 p) K+ h0 V法律的胜利。
* T; k* q) M1 I& C

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
! l5 N' ]5 L6 k; z; D4 S/ R执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

# o: K7 M/ }2 H1 n( a不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
( _6 d+ t1 f& V! N谢谢老云。
/ a% a, [+ O! j. y
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

+ q& ~. D4 |' Z如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
  l; W8 ?/ ^* f% K
不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
. H! B% H8 L9 ~8 o* B9 Y$ @& b如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

- S. X5 c" y3 R+ u: X
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
, {% e* o. g* T3 j5 F# v; \
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

9 X) x! P% d1 H& {& d我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
) B+ n  C8 e% ~8 b7 d
- T; |. C8 P9 s3 A+ p# J: N5 t你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

7 i$ u1 U9 V1 }7 {+ C
% M6 n; x+ K- w+ ?: f我的理解不一定对啊。
4 N8 T* G' g" r1 R( v( K  y在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

5 ^; {+ m( b5 {* k我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
1 N2 Q, J/ F! W- Q2 ^
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
% n. U' d3 H- F8 J同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

) F  Y+ g1 U+ e& Y8 Z# o/ f0 |作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
& J3 D; n" _4 N
6 N( n( w$ A/ M4 l! m& ?以后有类似情形出现时，由执法 ...

6 L5 @0 C  v+ M