八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

/ s5 y8 l2 E" A' Z; q1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
8 f3 h7 p0 }+ A- v' K2 s
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
1 S- D0 G9 b) j$ f0 G, j
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
& f& {  M% d( M$ z% l  e
$ @* u- [! w2 K6 y2 T6 i" j6 c# ^根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
" m9 ^' f2 l. W
. i6 Q3 s) n: @& A* n, C1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

6 G; ^& |* [! _老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
# y$ ?9 I+ E1 _  L, E$ r+ O% R2 }6 u支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
* H& w/ j9 G  Q! W
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
6 d1 ^3 t( M- T
' A5 G& }' J7 @0 E3 Y, r以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
. l: r! c/ S( Z
/ Z/ G4 ^2 e4 A' u/ m( I谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
( z( P# \, O# g3 g5 Z
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

9 B( a0 E, O3 _
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
% |7 y7 Y* u% s# e6 F" H! [2 ^7 c8 J& ?
4 z: Q$ i' c! Q

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
4 D# \0 h4 l  y4 x执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
) c# g4 C2 F4 W# C谢谢老云。

+ S7 Y9 j5 F2 s" `+ p! Y; T高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

7 {$ v* u, U7 \如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
" p9 g3 r) U4 d在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
/ [4 j1 b5 h! R# z/ J$ @' G如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

- g8 N% m" G! h5 O! ~* M0 C1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

6 ?$ [( `1 J7 i# V! q4 o我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
7 O: T& r$ W2 I
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
' b) b( t) ?/ R/ \
7 k. o; g: t! `" F/ V8 e5 D! j5 L+ J. S
' y# x' ~0 ?$ K% Q5 p& T" H我的理解不一定对啊。
$ F: ?1 R/ V& ^' i0 [, r- J* `在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

* {0 a  y/ f5 R' c) e4 z我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

3 D9 X& O* r  ~那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
7 Y$ i6 u- l  K* X' |) t; ~% y同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

; X1 s0 |. E* i作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
( ?! C6 j9 `3 p& G3 F3 i% x5 q* h
/ P) W- H, [3 U: `6 R8 |) }以后有类似情形出现时，由执法 ...