曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

3 B- P3 I# P! [8 Y( w圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 c6 a2 }0 X1 j4 ~4 \
" a9 l' F& u8 i" R也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
0 `" a) j( I( W6 Y( l$ w% u9 r
5 g8 d/ P6 P* F" i  s" I那只是断章取义？
) ~- c7 E: }9 o/ I
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
& W0 \. ]7 e$ }: ]: C* s
那只是比喻？
$ R- q9 L. C  b
0 H: g2 y& _0 ~除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

# s* q2 m5 ], I$ D" h% X$ s所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
. A3 C7 ]: K" R% j% Z5 E3 K! {
, q) v  |" v. o0 W; ]一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

: C0 `+ w- V4 k2 S0 A5 X7 u本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

. y8 d& c* Z# c) M这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
5 P' h; ~% ?7 [8 j! o  d
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

9 \1 W+ a0 y" p; J8 |耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
- A  ^7 a( S( p" j
再来一个例子：

! w$ H! K& K1 u+ v有关仆人如何事奉肉身的主人

6 w$ x# Q: r+ g5 M8 m% B歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
& y2 n* G7 ^' {7 V- n- W3 ]
本体  喻词 喻体
9 l5 C/ z9 E* w. }0 T% n! B主 没有 主人
人 没有 朴人
: x. V5 y- y" I3 b
3 J, }7 l& k% F3 T, C& U2 }! Q3 z这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3 [+ {2 h$ @3 H0 h# j- U3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: Q1 f, k  {( r+ D& k+ P
8 Z2 L: `9 c4 \+ p! c啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
7 D& U- H: l7 y
# ^, O$ s9 t6 y: x* N; n本体  喻词 喻体
主人 像 主
, m7 x/ x1 ~3 R& x  ?! c/ I
5 B3 E4 j9 P! x; M, y4 L9 X/ H+ w+ o所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
  `  {# `2 f$ @6 x9 A9 m
5 D6 S6 _8 b! l8 R9 D7 K% ^要为耶稣撇下家人
% Z' {0 B4 _1 q- P
马太福音
7 C9 L: u+ i' @2 O: ~19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( B6 W. K. t: J6 Y4 J/ K! _
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

/ Q6 [+ C' C" M! K1 |要孝敬父母
1 l, {$ A/ M2 ^( m! |! M$ s
4 n* I7 T1 {7 Z* u8 S! s3 C: z' ~2 y& h出埃及记
5 j0 ~7 y# w( y% v6 V* B20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
4 d& V8 s5 L: ^7 Z1 M' A4 ~
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
% w. F& U' X7 I% ^7 I
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

$ D8 T9 Y" _+ `  D; B- K地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
: V, G% R% `4 K  R
# I" W: {+ j& c6 Q- f# h我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
% {; N8 @0 w* e! M1 e2 D# |
5 T/ T* T; N* n# ]8 c+ m) c: Z圣经中，女性地位比男人低
( Z, p& `* o; y2 [/ K% l+ n
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
. j  Y4 \0 v, A  k7 E14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

! E; a6 @+ {& ]2 j4 x" G护教者就搬出：
: K5 n! T5 X5 t, K
创世纪
& P5 \" P" ^+ o3 H- [( Z* H2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
! Y9 Y. j1 M8 c9 T9 j3 B2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
( F: \% E* M: ^+ K1 @2 @, |# |
+ v% |2 x) c) N1 j护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

9 Z( a$ j5 N! A) p( u歌林多前书
8 K. N+ j- {2 {& [) j11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 P  u* P: C# o. {9 N" ~
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; o4 i( \2 n4 i! ]# H% w2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
; J" Q0 ?$ c2 f" o' P  x2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
9 _( ~6 E* t- P' n7 x3 l, c: g
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
5 F, e& j7 I/ `; c
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
4 `) y) \8 Y3 u
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
" k* ]& q9 u% j$ J5 ~9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
4 O! Z/ e, Y. M" e! m  E
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
6 m' J2 Q1 a( Z" L" r" f
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ j, r6 v5 r4 d; `1 p; r
( T5 u& R# q4 P; J护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
, @+ r8 O, x/ w- C6 C! ?
  i( U0 g* ]# ~* R5 l2 V1 O不了解当时的历史背景才会误解圣经？
# V- L, x1 }, ?+ }9 k
' N& @. [& U% y  a, A很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

% D1 G9 ?, u* q* g8 j圣经中，女性地位比男人低

& K  J# `1 r' D* G: n: N歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
1 t1 K  u! x/ x: n( h# c
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

3 g; F) V# o# x" ^3 @$ R4 |那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
0 d8 V) n3 r5 y6 z
% {  }) s6 F1 ~: D2 K+ C! T& c在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

; _7 ]; U) `) q9 h- [' A1 ~圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
9 W: Q7 M& K8 Q$ V; |也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》