曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
6 }$ c- M0 `, M' H" h
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 y8 K5 j; I6 O" ?) z
0 c8 c& n8 \( f6 |也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
! N  S  L  X9 f+ |& Z5 h
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
, j9 B, @1 p- m
那只是比喻？
& m9 c& [. P. [
2 N/ x- y8 r. T除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
1 _5 h) L% a3 P! w& D! m
2 U4 Q! l% f  }9 |利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

& E# i1 \* X; Y/ ]. p+ A" ~0 s2 i1 e有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
( o7 \* T& E: r$ c& E
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
* C/ M$ p9 y* H: C' d0 m7 J19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, ]* O# H  y& ~. v, l; X19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

% l6 c1 z1 Q, a/ Q% E9 ^: B耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

6 N1 }& J8 W3 S4 B! ^' B( z有关仆人如何事奉肉身的主人
1 |) X+ j4 d4 C3 e
歌罗西书
1 y. ^: i% U& z2 z1 R" J3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
" |1 G; w6 G: X主 没有 主人
人 没有 朴人
# m% A1 T9 g; u8 \* ?* q
) F1 j( k, a1 Z# O3 e5 T- L. d/ ^这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
8 |6 S5 b, y) s8 Y+ t
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
# R* ?. C, K9 s- ]% ^% j主人 像 主

" ]5 t" }) l& V6 R" i6 {所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
; }$ c# ~% j9 e& i
圣经也说到……？
1 c0 V  c8 q0 q: p4 ]( t3 g; [7 b
% M, ~6 a; r9 t8 w$ J; l有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

: r' ?* h6 I8 l  _2 {& q马太福音
  S" \* `9 U+ i$ g+ ?/ C19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

) ]. I/ t: x2 ^/ ], ~+ [; c听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
" [" z& l, G7 \  w7 J6 T
出埃及记
/ B- C3 a* C3 v$ b. n; l20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

2 a$ S' k. o" v5 X! ~, @/ O7 u+ \地球是平的
% B' n2 y7 }. P8 w, ^3 o0 K
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

, y! Y$ i% K9 M7 m9 r% F听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

# D0 J* r% m9 h0 j地球大圈

' {8 h. j% E8 Q" t以赛亚书
$ {: v8 p0 ^# ^* U; n40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

- l3 r! b2 X$ e/ M) h1 v( {% D) f% s他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
+ w1 j) }) {, C9 n
5 H4 X3 u( ^! f+ u圣经中，女性地位比男人低

$ e4 {# U/ T0 h2 M; g歌林多前书
2 M  i8 o* Q0 |2 U- W, L1 E14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( Q2 I5 ^8 k. T
# N4 R" }5 Z- B% }护教者就搬出：
! e* P: @$ w% Q
创世纪
5 y) G7 X, X; p* L) l/ w2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
! J, j; z. Z/ ?6 @( ?7 j2 V2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

& s  C9 h+ o  Y" k9 [( g6 S护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
* f# W+ e; I  x- G; R, ~. t! I" f
歌林多前书
& K/ ]) G$ A" u: y& a, D5 |6 C11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
) S2 H; q7 O0 t% \/ Z11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
  }; z% R& Z9 ]7 C# b
9 t- h& [0 r% e" q' n. E( y! `1 `: e提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
5 ~" l% r* m5 G- m# _2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

# ~: e  d! C' y8 ]4 P5 t) G. J回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' j( _1 j  ]/ g6 ^  _; i0 {& C
4 r+ W9 D$ z" `, K6 M在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
( j4 Z+ |1 Y; Y6 Q
. Z% L' V' h. N; B* Z路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
8 R/ N& E% b9 A
7 C9 A0 s7 a8 C% m: Y+ {) ~但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
) B7 Y# D2 _0 T( R7 z
$ N9 D; t+ H; Z: J护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" [' X  R# Q, ~4 j* j
& _/ _" g9 f1 G/ M1 \不了解当时的历史背景才会误解圣经？
. J( H) }/ `1 t, ?
. w9 I. g; z! R+ Z6 k很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
4 K* r8 H( s. e% g5 ]+ P
歌林多前书
3 a8 s( B" n" W4 N: ~8 T' |14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

# R/ M) ?% N: O# t4 ]/ G& @护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
! H* ^- h; V; A+ U- {9 T) {
, [7 ?# W* k. E, e" l" [2 {那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
1 M) Z0 B0 q' n0 d2 Z4 A
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

9 L1 Y6 u$ I/ d3 k古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
4 F, L$ o% b) e; _) u6 F1 h% N3 ]
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
+ p' c" t6 M' J" N4 s/ Y4 k" [
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
: i9 z# J4 e8 h要创造人类的幸福
8 }" z9 h" h1 h! H6 B全靠我们自己
" i' s( b4 ]% s$ t$ k－－《国际歌》