曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

/ `3 C0 E. N8 M8 Q+ Y圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

$ P. P" L. T2 k* c% ~& @1 ?( C% p6 G也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

, J( d, L! I5 ]! b3 t3 `3 ^3 H每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
0 {8 ~2 v" h* X: Q: ?; K$ r" B
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
* O9 I+ [; ^+ y' g% c% Y$ [" j( B( G
& l7 T& k$ Z5 W- f0 q# |; A( z利未记
. C. W+ V- d. c, V7 K  ]19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
8 \7 z& J' t  ^0 t; s3 X
" t6 N- e# k/ R7 `3 P5 |本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

; [, ]# x* V, E, ^) t19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
! g* G: M2 E  D* h  X( d2 `) E19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
1 m7 O2 p" [( g  R$ d0 [( m19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( \8 `  i7 `2 G2 i/ s19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
- X7 z0 q- w' k) m, N5 S' W( D
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
& b% f6 Y4 M8 J' t
6 e/ Q8 ?7 R% s' h- Z. c# [- B7 c4 G再来一个例子：
4 i, [; x6 R, P
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
- [6 |0 U4 n' T+ D
. n# o  I1 ?1 P1 H& B3 D, w护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
' \+ e; |- r0 ^4 H) B& Q7 `3 q主 没有 主人
人 没有 朴人
  g% n0 M$ e* d6 |8 C
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
2 b; r$ a+ \9 p5 }5 Z! M
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

7 r$ v1 T9 m& B8 O, Y8 g啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

  [; Y9 \/ ^" N本体  喻词 喻体
主人 像 主
# x: m0 j; F. D% Y3 s% K
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
/ ?8 I' `: Z' y; s" N
1 a. x9 `' D* o: [圣经也说到……？
+ J* m/ N0 N2 j1 d. q( N
6 k5 q( ], {) T  p. u有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

: k' v  W! l: \) |  C! J& U要为耶稣撇下家人
" x$ t+ [1 C- _$ C1 w4 F* [
马太福音
; G* o8 T8 C- p3 q( p/ F19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

) Y5 W, a4 J& }) e4 U& h听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

2 |) J" p& D& U- W; n要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
+ M& G3 a- N& b, ~) O0 a
! e2 R! n6 E) q7 ?1 v8 }我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
* E  I6 i% Z$ _! V( v) F+ v3 w, N
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
3 A1 g4 {" N2 s( A. @& w3 t, Y
3 h) y  p9 b  l! P* Y% R1 }听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
$ O: I" b+ z, M
, k& a8 O) B- L0 i$ f! N地球大圈
+ L! ^4 `6 y3 R
0 W! N0 |. V: j# ]* p以赛亚书
5 u6 h& O  L1 G40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
3 g5 K; b: H: N, Z% T' F1 x" c. E
% G2 Z; r7 R1 ~. i  |) q他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
# U! z# T+ Q8 O) x14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ L3 F2 F0 c3 e+ w* A护教者就搬出：
& J* q) C+ c# E' H' d# R2 ?9 E
创世纪
0 {2 [) ]% q- Q7 K) X4 v5 S8 q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
" A2 D5 x* S  Z- e$ W0 n2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

9 w. e0 p- J* z2 s护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

& [0 c  x7 m9 ~2 T% |3 F歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
* t3 V# e: [1 Z2 z4 n6 Z
+ b: ]0 g( z' K" m1 Y7 Q. x0 Y( {提摩太前书
9 \! _6 Z6 l$ G9 @* j2 d2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
* l  _  E- f1 d5 a2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

9 d& t" T0 m1 c1 g( ~8 A) J/ y. ^回避问题

/ \. y' ]' \8 E) Q9 N' d有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
6 }6 i% r$ T9 c& D
1 b# H+ v1 s5 v; f耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
( `, o* @" t1 k! c0 Q' K4 ]
! n$ V( r4 J6 ^- `# ^, Q- c路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
# u  m1 l% f: `0 N7 Z* z
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

! |, z6 p) K0 f2 C) q; D/ Z马可福音
" O8 ~, y4 |9 D/ O6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
9 d! g0 n- z4 X3 H6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

1 X' I1 [8 G0 S) `- `+ e护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

  M) [8 Z0 G! T0 W" V6 g  U很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
- K' |3 a1 w, ^/ o! f
$ ?6 A2 c7 T# H- y8 s歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; Z4 r6 T% v0 n6 \! j$ S( M/ i( b; F14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
6 \# s* g% M; T% ~, S* O
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

4 V, y, u/ ]( p* H. f: A在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

! W7 c" m/ L( m4 ~: x不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
6 q1 Q% o% R, h9 q5 Y
% J7 w: w, L  {  ?圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
6 g7 g. u6 y% @5 d# D0 j+ x* S- Y6 b从来就没有什么救世主
4 N* t5 M, r. a3 V0 o# I也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》