曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
; }. b( X- y" \. r2 ^. w
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
$ p, C1 c% n  w# X$ v* N# p+ Z
5 X& W3 f" b+ \3 R# ?也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
; A0 p0 g0 H1 e$ G+ W
那只是断章取义？

6 K5 |6 U( H! G% O' u( Y, U  r每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
6 r! ]' w% K) z. Q4 _+ y6 q
% W( `/ u" k4 h% k% r除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

3 o. E# J4 G5 @; o+ v; v/ E所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
. b1 M+ E4 A2 H+ e7 p
, Y7 i, w, f/ \6 r! q* i一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

% \2 P: d8 n& e0 T/ P) d利未记
2 q' k; |* Q; m: ?- i8 j19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

: i% U# P  F0 J5 [7 `2 t1 d1 P8 L有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
. u; U4 F! a; T: d. z  I* b; ]新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
# x) R: M/ X" I; B& V/ G+ [" R
* S) |: ]. i: P# Y. W; {/ e  P8 u这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
  {1 e7 [& }8 ]% `5 ^) m6 Q
' ?' |: G$ |( x8 n  o* _7 F19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
$ y2 S& X+ T8 L19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
5 j7 r* [# p& I/ ^! _, l19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

/ `: N# v) H- a) s, G耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
3 U' z& h5 O( @" T  o, a3 v! ^( h
再来一个例子：
, S' [. `! }0 c  c' R% \
有关仆人如何事奉肉身的主人
3 o' c, Y$ P5 J( i) W$ }6 e7 K
5 e0 ~1 X' e4 E歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
% q& O0 J% X" X) p* N  w主 没有 主人
& |) F* X0 @# u) y: f$ v人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
& I, o. f) B/ Q, C& L
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( e! `" b2 L1 h6 k7 B) L' T! k
本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
. {. ]5 @, C8 f. j/ r5 e1 C. }7 ~
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
6 P& m( [. L! T5 ?. [
马太福音
. H; ?7 N: s3 X5 `* Z19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( V( h; C) L6 u0 Z/ s& A% x
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

0 I' U5 z# R- m3 Z要孝敬父母
( i4 U/ v  h( h
出埃及记
# e5 J: t. ~3 j* n9 V20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
6 L6 n" u$ b$ t% k' E4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
$ U' t4 v: u$ e& ?( y6 Z2 V
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- Y) b$ S/ T$ l1 }6 @, D* m
地球大圈
/ R3 S  u5 a1 @
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
% K9 {( Y+ u( q9 k# R7 O
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
3 v0 x  d% e# h, H( t% b
" s; D7 b6 _* N: \) B! k圣经中，女性地位比男人低
: _* G9 C6 o6 E: }% _
) q2 j! O6 ^  Y! w$ M8 V: l' I2 w歌林多前书
) h7 p% H1 y! X7 P14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) ^. e5 U. F" h* \* p14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

7 S2 _1 B2 i$ ^$ w' \. ]9 P; S0 e护教者就搬出：
* I$ c# [6 L* J$ m
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
$ t  b% r' i8 m' o2 S- e2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
$ n- E8 ?& E* H1 }" X11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
3 G) ~3 j# Q0 }' ^3 o; W/ O. R11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
5 I& ]. a9 \4 k6 |9 }( I0 }
0 u6 D) G) r: W. |& C: a提摩太前书
0 ]4 b" v" f* t4 G% l$ Z; {2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
1 W; T1 i( W/ U4 V. {2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

7 S% ~$ J0 G! C* r7 Q回避问题

0 U4 M! P4 c& J有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
' j! H# d, f8 U4 W' h4 N7 r( s# F
+ I! E1 S0 G4 M: g& Y/ u耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
' |2 [5 S6 R1 V$ I/ d  Y0 V7 |10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
! P5 ]7 j5 Q* ^- O' I- _
路加福音
3 Z7 A# b" L: G9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
' T0 q9 {6 h% G* V' q4 J
: o0 L9 p0 G$ ?; ]  x6 g但在马可福音，耶稣却叫他们带：
* ^. F2 q1 O6 c/ m% _2 C0 B# O
马可福音
' g# T2 v8 ?. b; `9 I/ v+ G6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
0 z& G9 Y9 d, b- }) S
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

) x8 b6 ^; D9 {4 B不了解当时的历史背景才会误解圣经？
  X  O6 {+ S8 z$ l# V8 [4 Y0 Q
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

5 w. S3 Y  e6 p6 X* h# y- g0 }6 a, y圣经中，女性地位比男人低
! [( o0 A2 {- ?
歌林多前书
9 u9 s& D8 |8 a, X1 y2 q# e1 @14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
: Y% O& Y: I& t6 |6 u$ K$ L& {
9 v3 T& G: B6 j# A0 i那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

5 k7 O5 Z% a5 e2 S不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 R) x8 N! h1 f% E! T7 _
/ D& l9 i6 y6 p% d! r$ ]; n圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》