曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
0 W9 S" _( J. z; H- i9 r8 Y
$ g  N* j& j( \: e6 K圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
8 l( ~0 G6 b7 }( `* \' w" R
7 Z6 B- z8 y5 S% t" Y, M9 M8 s也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
2 k. d7 Q0 z# |) a' @! i# r& Q
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

2 k  |2 E1 l9 r  g9 [. p那只是比喻？
1 {$ h5 O# I5 W1 x( R; ~+ F% p
2 q" `5 d9 i- _! H5 w1 c8 j除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
- a) ]  T3 @( D; V6 ]6 |
- J5 k* U- J" R5 J所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

+ G) W! P8 D$ q一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
0 w, n# e* m! a) Q6 p  K2 L8 L7 t  v
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
! }* o+ p) h" _1 L) _9 O
- S( p: {& w! t+ s2 d1 u4 M/ u有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

; a) p" T2 n6 m本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

# B/ W2 ]# r4 \2 w. d19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
- S9 a- N$ P9 ~- o. W& l6 J, d% a
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
, U! {6 a& o8 I/ L  a6 P, d! w( n
3 q0 _& n0 P2 A5 n" d再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

/ A2 {: c4 }; j歌罗西书
7 V5 Q0 c" q8 j/ a8 U+ |9 i3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
* W2 d" F8 l/ U5 h
+ O: b8 t7 H# ?# G' \4 _护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
) \9 J- F- p$ j! o主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

' O$ L5 j4 M8 M- Q0 f; V; v: o: i3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

; y: U- Y2 z3 V5 ~4 y+ J$ b本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

: u: [5 i8 d( }( n6 {* O- o圣经也说到……？

% V" ~& j/ \9 [' X有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
3 c: t6 B! s. u% Q$ R3 C
9 e3 x, X$ t8 z/ d* s马太福音
0 ?( V. B( F7 P+ Z* v# |8 R19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

5 ~& o, {0 M4 i8 w! B听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
7 O* u" y7 h1 g0 x- t( M
要孝敬父母

出埃及记
# }3 v1 A8 O+ D" v, P; R) S! T7 ]20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
  ?, d6 j- d7 @* B8 g
; \' D( r9 Z7 z! v& }5 o- Z4 r+ s我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
7 A. @3 L% |$ e! q! e( R5 y
地球是平的
, A6 b/ i; g, C: n! f; r
马太福音
) D/ R5 q2 I6 y' d' w4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

7 u) E, P; C& j! i$ s听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

  ~2 K7 t6 G! B0 v地球大圈

$ I$ Q' J$ B) v. `5 S" _以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
. Q+ [+ @$ n" Z9 ~) E  D2 K
6 H" p7 b+ g' d+ A, d/ v$ W圣经中，女性地位比男人低
) ]6 ~5 v2 I7 X% p, D  ?
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) c* E7 a) q) i, ]/ Y# V( e14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

, f% {- h. R0 {  W  ~创世纪
3 L8 [, z7 i4 _# h2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
: i. f- P/ ?% o+ _( y6 z2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" f% P  X4 Q% p% O
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

# `$ l+ L9 r* _: s% N歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
' l8 a% m  L7 J- q# N4 ]4 n
提摩太前书
( V) v" }3 V. X2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
. n1 ~/ G# [7 _/ O& S9 E
& L/ }4 }" T! F  e5 G6 L1 X; r回避问题
0 l7 Q; b* H+ ^  p! n" Q) x" p
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
. {) O4 m) z  i
: e+ b$ N+ i# W$ r( y耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

- d# v7 {0 x. d% H; r- n/ n- M马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
9 D+ ~+ j8 v$ K* |0 \
: ?3 @3 p3 p) H3 A* H路加福音
" I5 N/ M# R) [9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
# @0 z! s8 s$ Z1 ^6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

: C0 \3 M9 D: v7 u护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
8 l+ z* ^  f6 [$ V9 {9 J
% s; s$ u  s) d6 }5 n, z2 |  z  p不了解当时的历史背景才会误解圣经？
+ ?0 R5 h1 s: N/ \; \
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
6 z* o1 n* ^  x6 Q) p& ~5 n# Z8 I14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  t7 C. l$ L! c2 C% p$ |14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; J0 a* N* w( ?
% E7 D& C% c0 s护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
0 P5 Z0 B9 e" j7 F2 F, x6 L5 X# }" Z
! z# Z$ m7 ~# ~! B$ c  ^$ \那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
! Z; N: F$ S9 f6 E7 H/ r4 A
5 Q; U6 W% z: s在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
0 I% j# H$ Z: F
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
& A1 t+ ~* I; o% P
& N& p7 \$ v, w* ^& p4 `不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
! V! @' Z- k9 T, @  q
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
0 w# Q/ u  b: O( d9 Q! @从来就没有什么救世主
' U, \5 J* p* q也不靠神仙皇帝
* g6 L( j+ d( c  y- g要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》