曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
2 P$ M, P; s" f2 P( k# `- c, \' `
/ j$ z+ `& F/ I/ J; g$ ~圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

7 ^& y  ~1 j+ Y* Q  J" W也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
# J. G: Z. g% @! H
% Y4 ]; L; S8 t2 @那只是断章取义？
; u' t* ~, x7 W! C5 O
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

4 v) ~* P& Q# A7 c* s那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

9 L- G% f  x, f/ y! N) ]7 R. q所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
5 f1 E2 `+ V) j8 }% X
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
) {8 Y$ x3 [! x, b, j; W
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

. A7 p) b, |* K4 a5 K本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
: }0 ]$ V9 c0 |; a: W# B) }; Q习惯 没有 牲畜、种子、衣服

; _' b+ t$ L; `" {$ W4 |) J! E9 p( [这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
( n5 R' M' o- M( l8 |3 b) s
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
. C1 B3 \& j! j19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
: O8 A2 F7 G0 H, t0 D
  |# }/ T! \5 n1 ~* Z耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
0 P8 c0 j1 L1 d. _# B
0 A& P+ ]2 C4 y8 w再来一个例子：
+ v8 \8 g* R8 Y. M5 c
有关仆人如何事奉肉身的主人
6 ~* S4 b3 K9 [
) x- f5 y: R' e/ A4 o5 X歌罗西书
/ _  N, |4 K; q3 c3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
* V0 G5 C0 t. ^  e' Y
3 ?' G6 L4 W1 s: e8 s2 J, ^0 w护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
5 L' I1 j" d0 T( _9 k
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
; V6 E" Y1 U0 x4 |人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
/ J3 ?+ p- b/ M
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

; o1 J% X! ^3 |  {1 h5 ?啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
& H5 f4 |( y- R6 i$ Q. U
本体  喻词 喻体
主人 像 主
3 b7 S/ a4 c  R5 K% ~1 t! ^* n
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
5 C/ _  S/ ^0 L4 @) Z0 ^
圣经也说到……？
4 C- e8 E- I: i/ W
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
. |9 B) I) V0 v7 a3 `  Z
8 d- _3 {+ b5 G& z1 R2 S# @% a要为耶稣撇下家人

8 T' Z3 {7 R; l6 d6 U# {. L- G7 V马太福音
/ G, q3 m. c& P19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! o: Q* M& u2 p, S
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

6 u3 s8 A: n4 j要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

; S. C- c) r4 N& U% W0 U7 ]6 S我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 U" X& U' e% E: ?3 V  G- @
地球是平的
- t" s( H' X6 F3 I0 K
4 O! B1 `! f- T/ w3 `' F马太福音
& t0 x( V6 i4 h. y* M4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
: ]  r" [$ X* o* j6 J7 J, j9 j
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
0 g" I* P' v' P5 `8 _( x1 p( D
3 ]/ M# R+ L" P9 y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) R0 ?+ u  S# H, a: }2 z9 `
# U- X" C/ ~' U$ ?/ d' B6 B地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

7 ~1 ^* I. ^/ Y0 D2 A- m他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

+ ^5 W8 U2 V! g; h* I6 n5 y3 x' q我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
' f7 Q/ Y1 E, H' \0 Y) y: Y' q& I
7 @, w, F3 t1 @- i. f& p圣经中，女性地位比男人低
& m" n, e- v. `) p6 K1 V$ x
歌林多前书
- T0 u) }3 D7 H; N/ q14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

$ H- B' W# c) w' ]# Y5 v* |1 Z创世纪
. t# E6 |% Q) N; z# J4 K* V0 x2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
( T3 w) L+ v  k8 q1 l6 W5 A2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
$ d2 A: s6 U! {' j$ O
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
5 I% ~/ {: |: _+ l/ D2 P+ V: d0 \11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
" i# f7 _) _9 _& U11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

2 A% Z7 t9 A7 }( S$ M. k提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
7 D0 _- n; n' x2 T" d% ?2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
* t( `9 Z3 q0 A" C3 S! `/ S& p2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
8 K3 |" L+ q! D. v! e8 f
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
3 t, |# \+ T! A6 `
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
1 Y8 [2 p. O" X10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
8 j( z" G: h7 i) I0 U
) x6 v9 F9 a, ~, h路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
  N: T6 L  B. J: ?
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
" g! R, ]0 A/ o1 h0 B
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

5 `+ r3 K9 m1 S护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
! M) z6 [- Z9 ]' O
* P- R( e: Q  k不了解当时的历史背景才会误解圣经？
! g) s3 l' A" N$ y
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
- z# }" F0 q% _0 v# t, i' U
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ D, n; a/ ]8 \# x( K
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: r7 ?  C/ C4 O: h& J
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
. S: T0 p; B4 a' ^从来就没有什么救世主
# ?1 U. N8 p" I2 h1 R也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
, n: ^9 \9 @0 |, h－－《国际歌》