曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
6 E! r3 D$ y3 K* I: D8 k
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

8 ?  j5 P! j0 x那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

. d: V. i8 c6 m6 j那只是比喻？
7 P& e# D7 J& y
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
7 M! K1 a% m1 l* X0 b
% A  T, A2 N% R5 K2 V所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
( d) ~! B. ^8 n6 T
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, L8 s' _, R8 F0 o* P% H/ P
3 E7 U1 U; `! I) M  }* `有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
" e, [) M! H. F" q6 Q: ?
+ c) g: f3 g) N' J本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
1 D7 ~* S  }- Q$ d% H. g0 N3 ^# q
# S1 ?% h# k. e  @这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
1 h. q: z1 k1 ?  K19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
$ o0 N, A: j0 G, H0 h3 ?* \19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
1 R2 M5 z8 N; T4 N  J  b' \
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

/ U. ^9 Q! ]$ D再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
) m0 W! B  K2 R: O
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

2 N7 \* D7 T5 S5 {( O2 {护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

# D- p8 \; t: T0 ]本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
6 ?) L4 K2 A. }, s( Q- w: t
* J- P3 I0 g5 X6 @1 a/ B5 O这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
3 W! S* B+ O$ |2 l. _+ B8 y0 M2 s
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

; Z$ z6 p8 g( q7 o  Y本体  喻词 喻体
主人 像 主

- i+ |; h* }4 A' O! a* o4 f) @所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
1 p! U( ]2 w0 b1 o; S
5 d+ n- f3 ]) g/ h' f圣经也说到……？
1 a! @( C* F* ^4 u3 @  e1 ~! ?
9 G# M; z& s" s7 D( a有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
$ A. n% u4 q9 }% c7 g' i; U
要为耶稣撇下家人

) c& f$ G  a6 O马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
& P7 b# D9 o0 r. v7 Z) M; v+ T
1 e" J. B! c2 z- o; u  `听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: @- @1 y& W+ ~3 o
7 C3 Z( V0 ~/ A5 r! o& x要孝敬父母

4 V1 Z8 j  `) N' o出埃及记
: j$ [$ p+ F' L& u# p20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
+ u8 U/ L" S+ p# c- Y. z4 f
; `* E) W  j- Y9 v0 e我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

( k: F5 q' g* [( V地球是平的

  K  _8 [2 q- ?* M, J马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
4 }6 B: R+ z- f* |
0 M% g' Q; A( p4 K$ g( c若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
' K) f6 x1 X5 H, T- f9 l5 k
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
" S( L; |0 b! {4 Q: |
0 a$ l1 f, p8 q地球大圈
5 k$ V& g% |7 w$ {9 n
* N7 U  k& q* I2 ~. E以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

0 b! F* h6 `0 P2 a1 F7 v他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

! H4 w! z) D, c. A. K4 r' e0 e" Y我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
1 E! ]) y, V& n8 b3 [
歌林多前书
$ C0 G  a( W. B, J  K14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
, p' e& p  g' ]1 ]; m* B14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
( h; j0 x$ v" O# \( U, A
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
0 `9 }& {, t) O
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
$ p9 A/ j+ r. g* l" i0 B. A11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
6 t3 Y9 _  `- b; Y. E+ t$ T/ ~
提摩太前书
, T/ S& g2 x6 j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2 d9 Q5 S6 F  k/ T2 W( ~2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
: R9 S4 t1 V1 `( g; C- C% Z
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
- R' Z6 H& e2 ]1 N4 i7 _+ m- H
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

0 p0 Z+ e0 N. i- E在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
4 f: U3 ?; M) d$ \5 o) V& d
* o% `5 U$ L9 x  m9 A' B, Q马太福音
1 v0 J3 Z9 U9 s5 d4 e10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
* u  y$ N2 ^- a& x/ b
; [$ @  P/ q% o% z0 H1 e0 S路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

: t7 j. @+ h0 R1 N* m% z& C  c3 |马可福音
: [3 W  G3 S8 B& A% i" @( m6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
- K0 O) H$ ^8 a% u  V
1 ^1 B; \# t- Z8 O: H5 G不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 t$ b' q/ B# H
' G) H1 c, q& J很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
( H. r# O; L' G4 `* ]
歌林多前书
) k) ^% k$ B/ D0 p: u$ ?14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

! I. j( G3 {' A1 n4 ]- y  i: q护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

  D! f7 f2 p+ i( g那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
1 r- @6 Z) S5 c$ M
- w9 P5 B- l6 C3 V在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

* V' o6 B6 `1 l. c- t; D" U古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
' M' _5 V9 N6 M8 F  B+ K
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
: ?4 A4 i( j5 Y, w$ m, j* N也不靠神仙皇帝
' _. P7 h5 T! L3 z要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》