曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
) `* f$ A, E' G3 U8 ~7 _# X
2 q0 @  k, x8 l$ w6 O/ A也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
$ E* f% D; S' G' E
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

6 q$ ?. K6 s2 w, ]那只是比喻？

; ]- X- Y" a- O; p1 T( a7 k0 v, T除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  ^; f& o+ N6 d1 X
8 R9 ]1 S! R4 x# \: y1 L2 c8 s所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

4 z4 a3 I. }" @8 ~) n4 d0 B! w/ y3 L一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
" }' r5 D$ T! v8 u" C
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- P3 C! _# L2 p6 V+ }
; n/ N5 Y$ d- g( u  H有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
- C; a% e2 `. n; _0 a0 \
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
% m( ]2 H( p; S0 H9 _
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

# \0 y2 v! K! j, X8 s: A% e/ Y19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
0 R, m6 l# _# i' Z" ~. r19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
7 s$ J8 T/ \5 C' X5 [19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

  r3 D" Z0 g! Y耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
! E4 A: p' G) L+ n' q
3 i1 N# ^5 Q$ o+ ~# ?# }再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
4 \4 ]  P2 A( e# d/ n" O3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
0 d6 y  g+ w( D4 L" l# n  b
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
) B, h5 S4 y! W; Q; T" t5 \
" o+ H4 `* f1 S2 D! X! J) E& p) T本体  喻词 喻体
主 没有 主人
$ Q7 t# G5 n1 M+ W6 C. ^' V& d7 E人 没有 朴人
5 g! I4 \. Y; T2 v
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
6 b) C6 F1 f  m; u) b, }) t
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
0 s$ X. j4 a( W- B( w% J
" f6 W% z( `5 |7 g0 \啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

, h1 O4 s* Z+ F5 ^. O/ U本体  喻词 喻体
% i; Y1 z9 }1 `8 I9 ]主人 像 主

5 p$ k: g: o+ a) R. \' I3 k所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

1 z2 Y7 i: c6 ~有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

5 B8 a! D) ?* _$ c0 v要为耶稣撇下家人
+ q. W$ A1 l6 T) q  r
马太福音
! k) ~7 n6 l8 U  \) N4 _19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
/ k  V3 z+ M# A; @9 J
8 `! ]) o: j# P8 a& S3 D, M听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

( U( d7 H+ O4 l: J3 h7 k% U2 N要孝敬父母
4 M9 \8 r. T0 ^5 \1 M5 H
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
4 O* `, g' a9 Z4 S. \% |
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
0 y/ l& G+ D9 u: }  t: e
0 f* R3 }7 y& ^/ {7 C% P地球是平的
, t& Z, V! {3 C: ]4 c
) C2 k( A9 y9 {, _' [马太福音
' H) T5 R& K& _7 A4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
, N) G% q# h1 p# c
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
8 z- }9 x- b+ m
- S2 l, |% h" ^; Y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- {9 L* f* N! l6 j9 W
地球大圈
. ]  t+ x( o- p3 k
$ K' `' p1 F. t* ^以赛亚书
0 Q* d2 l( W( a$ {) S40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
; r. ^3 K; U: W/ |' M8 j) W
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

- ]3 Y% \1 @; {' O: Z8 X3 G6 [圣经中，女性地位比男人低

+ X! p1 a$ ~) R0 c3 e; u5 f歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
+ I. u& w' X2 j) c9 P. X1 d; H14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' X0 Z) n' P- ?0 [- x
8 j& W  m0 k5 l! [, V; n2 C+ ]; e# ]0 S护教者就搬出：
, u) z0 q& k9 A) D7 E- k# d+ `
创世纪
1 W3 T9 z) t" n2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
  x9 s- V4 [" Z) O
2 L) P$ a! w! R- c( l) p护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
! x; o. R$ {! h, R* w. I8 U% V5 T
8 ~. z1 E. |, j2 E* W歌林多前书
2 \" M7 Z/ @; R$ P" l11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
, _6 @$ H, Q+ N. h% O* o3 j% b2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

% ~6 f) z0 w& l1 v. v回避问题
. r( a# P5 z1 L) X& x, @2 ^2 A- `4 I
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
* Z4 S1 E% H  x9 G2 i1 G! X
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
* X5 _  L  z1 {0 I% d( W
$ p  N6 F1 `+ {) ^马太福音
; V" O8 L) @) u( y0 [" C* h8 E10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
/ |: S/ X& z* ?3 C0 q  H9 r1 W! E
路加福音
5 h/ N' ], ~1 S- O- v+ }7 I9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
, f6 @; G5 i4 v4 v6 O
% s) ~0 c1 b6 D1 F但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
, @. m. S( K: Z/ Y6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

! b; G3 J  u+ T; M  j9 |$ i, u护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

/ |  y: A$ [0 i' R; g3 B; [  @很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
1 g: z# R1 s) ^
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
; Z6 w" A# Z' q; \4 e14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! t$ B! X- L" [# {" p
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

6 U. [! l. C+ X那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
0 i$ d) V) p4 ?( W- b9 o
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: a5 ~3 h4 a/ s3 T4 z% n- {
# m, J& W. c3 x" s古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
! s" [$ k" V: B& e2 r: t9 t
) C  _& N; A' |9 C7 ?* c不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 R$ j; }2 l5 A4 x9 q7 V从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
. R+ y8 G. X; {# ~& K2 r" Y% o全靠我们自己
－－《国际歌》