曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 x2 u# ~4 C7 R% ]3 a: g, A
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
7 N( X) \( K) z# _% Q9 g
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
6 e! N8 Q; Q  g0 L, _& k' Z
那只是比喻？

# {5 `- Q, `5 n5 j' w除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
( _& Z7 F0 z6 v2 B) R
. y; `6 E* ~3 R  b所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
$ K  Q% O* d% [2 ^" n5 f/ D19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
9 ^/ j0 Q' N. B0 x" z新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
0 T* J+ v, k, u: W: x- l
4 K7 O0 r5 u3 a( ]1 J这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
- @- y* j+ M/ G1 w- h
再来一个例子：
9 P5 Y8 Y7 F, X0 G/ t; K
1 m) ^3 A* f% l4 q' v. W0 e有关仆人如何事奉肉身的主人
0 P* O) D) e  @2 W# P
* ?4 w/ g. I, O3 `. ?$ J# S歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

6 w. h! Z& t% h1 {$ h/ q护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
* P7 \7 H' \% n+ {. w
9 W2 T. d6 c, \! H1 J' I* D& g0 q本体  喻词 喻体
5 Z# {, m2 U% W主 没有 主人
" y8 d  W0 Y8 e7 ]! i) a# F人 没有 朴人

- k# L1 D' R8 c3 `* o这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
1 V8 p) D$ a3 P8 g# S6 C
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
" `; T3 t$ J+ i" I7 D5 F% ?$ `' E
7 ]2 b# J6 f- b7 N3 J4 V# ^3 O( g啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

2 I1 F# N; u- P; M$ B圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
- }( O. H# z# {' o4 ~( _
要为耶稣撇下家人
. F1 i; S/ D* S* r( L
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
+ _9 ~& J0 h# ^* H  Y. ]
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

/ K4 }1 w. {) X/ M# E+ m; v要孝敬父母
' T. @  n/ z/ i! r8 ]& b
出埃及记
5 n8 H+ u, e! ?" U, F8 e: R20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
8 m* @1 L4 Y/ G* \
/ Q* O$ V& `1 V9 s4 A# }6 Y0 S我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
7 {, _. |2 q* N; R6 n1 s' X
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
" S" q, [  X8 [
地球大圈

& q3 w( w1 |4 g以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

) D) c; d& _9 I他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
2 v; h2 A1 r' V) J- q& h, b/ d$ Y
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

. }3 q$ j3 g' y6 Z圣经中，女性地位比男人低
! \5 P# ~0 |6 t# Y" @# I
歌林多前书
% \3 C$ G, t- V" \7 d6 b& A, f14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 O6 j5 S; B" @5 c+ u* i' I
护教者就搬出：

创世纪
, n: o4 u; e+ v, y# G8 H2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
/ a, e% @( l0 G2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
2 S3 p4 B) I/ u; D, c! s
& s! ^, N' a+ o4 R  U护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
% s  W1 p8 ^9 E2 {2 P( ~$ F3 K11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
' p3 Z0 Z: v# J. g6 k( ~3 A. W6 R11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
1 x3 p5 Z6 C3 l) \, E2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
5 h3 R( S, v3 y% o- v; E2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
" m# T+ h' i* R: ~  E7 M0 s2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
2 y6 B* @# J6 G+ l# t
回避问题
* |2 ^! i$ v# h" G  Q9 U8 s( c
' z/ o0 v" x# k% E7 x9 t! O, Q' z有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

  s9 c% K; C6 d3 L7 }. `在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

) N* ]- D6 i2 {! v. `. U3 O马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
! W+ }/ P% l; D* V2 m* m" N9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

! C6 ?4 _- k& S' ]) q2 j2 R马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- k) F4 W% d# D  l6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

1 z6 ?5 E4 a0 N) j' F护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
5 p% _4 p5 _$ }* F' P2 q: P
# y( M( v2 z  z$ q5 C不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
" p! U6 U8 D" S/ `
( X6 ~% n1 r' |0 F圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; |- {# z7 ^5 c/ \
" h; t) P* ?) q* \0 b3 W护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
. X- B; n6 W9 Z8 s% F
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
, k. n9 C2 s* ^  _2 K
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

" g$ T$ E! S8 _! `) e不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

+ h, l  u2 r2 e. \2 x0 U; o圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
- E6 a) O- Q9 l. }# `3 B* [8 V. ]) U从来就没有什么救世主
3 E8 l* N. ], u& B& q也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》