曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
; P# ]/ q5 g: O
; I9 S" Q$ _: w2 Y& Z, h  r: [圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

2 z( v; q7 [, a) i8 a* j# K也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
0 E# O8 O  D6 B! p, x6 O
6 H2 b) `& \  ~8 }1 {4 |- ?7 v那只是断章取义？
! B8 y* L8 j) ~) I0 L: R
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
" B! i5 ~) V0 P) V' ]7 P2 i* _* M
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

% x) \0 P% G0 q, H9 p. x. y所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
6 L' Y) [  p. x; U+ u* {
5 o4 J1 f( h+ i! f$ i' ]有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

  i: q' R9 [8 f! H4 r2 ?% f本体  喻词 喻体
0 e# d& u0 b: W# \1 @- P新、旧 没有 两样/异类
  Y" @5 ^+ E  \3 G2 {6 T习惯 没有 牲畜、种子、衣服
- e- Z4 Y$ G- [8 w( C/ i4 \
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 Y7 t/ }8 \0 |) k, p' E- A7 J8 Q19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
/ q* }! P3 H' F& w$ A19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
3 p7 L* i+ d* @( A/ r2 v4 |& x( r2 h19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

- n+ O6 n5 K0 c/ A1 G, M8 O耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

" V" X  t6 i% s) ~- R/ B. Q- ^有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
2 D+ _3 i1 z7 T/ I5 R# B3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
5 n. E9 V; I; G( d/ Y7 ]+ x" X
+ [- F! U- ^( S6 Y9 [& `本体  喻词 喻体
5 P; I+ P) C. |2 a. s& _主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

! t1 `. P9 v+ Z( `8 x3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
0 c4 U0 H# Q5 u5 X" g
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
4 A" ^- `2 ~0 S- D# P9 D7 f
, k+ U& B: N0 _0 C% w+ G5 K, A本体  喻词 喻体
主人 像 主

9 c/ ]. c: I. I9 r, P所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
% v. Z7 E8 u% W3 P
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
# |  T' D8 U6 @* |8 M7 l& w3 r9 s
+ e) }* n  @/ U  k* G要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
2 J2 _' K: N4 Z: B- `/ ~
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' p, ]. `, Z; ]& @: x$ ~+ a+ F
# y0 e: |! h, w! J要孝敬父母
  o' R7 _$ W0 J( n0 w* U) i
出埃及记
4 n+ T7 _3 e  C9 ?( u& Y20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
2 t# j$ e+ W8 ?& U- ?! M
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 F+ G! a) v% Z* B+ [" ^
地球是平的

马太福音
4 I0 f' K7 F% W+ s8 ^4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

( V8 p! O  y7 _; L* C3 e若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# K( C9 q: }' A1 o4 O& B
地球大圈

: @+ h- a4 D  s" R# @以赛亚书
  x1 Z! a5 U) U3 A+ g40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

" D# K, O4 U& e% j4 F) C" \他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

3 O$ r2 R# Z7 Y2 y3 l8 c我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
/ c5 [1 R3 T2 w) m5 c; g* Q! J
# a& v$ K; q" b0 R& l+ |8 g歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
& D6 P- Z7 T6 ?. l' p14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! b& s$ R; E3 A( N2 W
护教者就搬出：
  c- |2 k& r; E: E+ y' N
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
4 P  b3 j$ M7 `) ?2 z% t  L% o2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" {. [$ u' o7 e9 w* ~5 J- r9 F
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
) G" [2 E% \9 [! K/ Q* U
歌林多前书
- E, ^$ x# B7 u9 @2 i2 s% K11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
% `7 g6 ^' T: S/ x8 _( i) ?11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
% w9 x. @; O% w0 t) O+ q/ |
  h! U( S: F- I0 @. \' P8 e提摩太前书
- o/ C/ Y, O6 t) K! q& h8 b! E: ^' s8 Y2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
% }* s/ G+ G! a, n; L2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
. f7 ^, `0 ]$ r8 i2 B# ?2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
" A# [/ B# {. k; M
回避问题

& r1 C. C) M8 c2 Z有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
2 ^' F' U. }* Z: ?* W4 o, N9 ^; v
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
$ x% Y' b5 E9 g" `) g
马太福音
1 v- l, Z; u+ @! J9 ?10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
' F5 b/ V6 P# W' @. Q0 x
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

; c- ^9 @' ^% I$ l# Q+ v- @8 {但在马可福音，耶稣却叫他们带：
: l" z# o4 _4 a8 c
. }  z; j! r9 H# l$ N0 Q1 ]! A# ^马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
: X! g! y/ B6 b+ I2 u8 x6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
6 {- n/ O  v, Y% D7 Q8 j$ m
/ _; |, F+ O2 g$ X* Q. ?7 M- J护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
: ^* O0 Z4 y- V5 H8 M. c: n! k
9 }9 G0 u5 C4 I. r2 x) u9 q不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
  a$ B* l5 J3 c* n+ _1 |  `
圣经中，女性地位比男人低
3 X! b( [; W, a2 f
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! ?3 k; z: t" P; e, S14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
9 j# X" S5 R6 _6 i8 q
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

) ~3 q7 G$ t( t( H9 I那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
+ u& R2 G6 q2 n0 _) ]1 a/ N
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

$ K3 w1 c6 m/ \, L古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
2 f% |: d% F9 P: _; q3 M: f: d! T6 G& K
& f4 q, |9 m* U1 t) a, u3 y不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 ]& m4 p+ M3 B: Y+ m! r9 w
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
! L0 S' [) C' Z* K3 ^5 C- {, ?从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
! s  O" k( s& @- s' q# t－－《国际歌》