投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
1 z) `3 x2 G7 ?: X; N& m7 v0 y你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
! h8 x: E; b& ~3 x5 x9 @  K, U
3 Z/ z  @5 R( P  g“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
# d# C. R$ {9 K; a" F$ J如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
) Y5 q$ W/ X  c既然无意和解，现在做出如下裁决：
" \# {! _" V. ]0 [被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

+ o1 L7 z5 E+ L4 H“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
3 e4 H+ {9 E6 ]4 R4 j小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
; u- e  B$ W$ V1 G7 N$ Y
! P8 Q# Q" p, S2 a% h# O书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
) K; M3 u1 k* p4 e( V/ Z* ~3 z% z“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
6 `- B! Q" F# J
! |  y6 P6 B0 ~" h已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

+ U) b9 V4 B: O6 a1 ?这个句子的逻辑，就是：

1 s: E2 g" L- ]1 C9 KA，你跟B的C有一拼。
" k$ `" u. Y& W6 @$ Y; G: _
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
  y1 L5 e9 H8 X- E) N3 s1 w
! s  D' ~8 X3 z5 Z7 @6 I喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
6 e& \5 p; V( G' d/ t" C. N; s
这句话，按照tutu3的理解
8 n2 ^9 T( W- d+ e( H

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
. Y  o/ V1 p/ ], f$ a: s+ {如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
( c( f8 `0 J- t2 z6 ]4 X5 v
/ c+ ]- z6 s$ K/ G按照屯委书记的理解
- e6 K7 y1 O2 Q4 p# r

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
6 h9 j9 X4 p% Y# ?0 n$ ?/ r' [TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
8 Z6 h* R2 |- Q  [1 F; s0 I小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
, K. m: P/ J% Q3 S7 I# K

( L* j$ }# q: a" @另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
( _9 I* O# d! o8 `1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
9 M/ m- q- q/ m# s2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
) g( F$ n3 D7 M" ?' ~* H老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

- w0 q% z- W) l. j
小黄太过火。
; d+ C6 B; j! ?既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
4 u8 X2 T1 I* n6 m$ y; g2 \
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

. b/ }& m" E: p* i6 e3 A
8 L$ s" g: d3 v$ h- n/ b# T! f* l我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
, }2 D* ?* r+ D* X
说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
+ Q  J2 _- o2 S" D" q4 ^8 }2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

3 i' y) d5 L5 l9 F( ]$ T; p( M因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
8 c$ D1 T6 F9 u" G0 M; \8 q0 L
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

/ U5 E7 H" q1 G4 ^. F你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

' g4 e$ _  V8 a* {- L0 ]我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
- ~$ f/ a& D0 {" \4 [* T吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
: Q/ x8 A/ j2 g' j( D老瓦在哪？

* x8 B. \* X/ U7 R) @
% F* C' p/ o7 E/ q  B8 c, a# Y我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
  P6 a: P6 O; r% Y0 l7 a) E3 Q0 f
我支持小黄的上诉。

4 P. y9 K- E# B7 `6 ~跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
& D+ R& f$ x  i（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。