投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
" t3 I" ~: c- l5 D8 {你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

! Z6 P, L0 \+ _( m人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
( N/ w7 k* p) |$ H  }如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 v$ q7 w3 \% [; Z- {+ R. U( }6 {被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

! X) f/ y# F6 g3 }上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
  U* R( K: E0 N/ _, ^5 [小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

* J* }) ?7 f) A5 `; S2 T( ~3 ^这也是新梦的理解吗？
; ?8 s) I  d7 p( p. @4 [
5 g% H0 s% ?) J! y: N. V. ]书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
7 S. |7 ?3 ^9 k  g& P- v“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
" L& D7 I; W- w' T! [
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

8 C4 I' a2 _& Y, R
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

2 u& P+ Y6 w7 g! I如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
9 X" ]2 H0 I4 p
" n  x: C1 u- C3 y: l3 {这句话，按照tutu3的理解
0 c5 X1 Q' B- b

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
; x% X& A7 T5 Z. t7 p. G7 }我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
, e& |* l" \( v1 t3 S( y3 s如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

. G5 w2 f" l  P* L2 x6 a) J! Q我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
; O- U5 D0 M$ \
0 e6 U9 k8 [/ A按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
. r: C& ?" S; BTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
! [$ O1 m1 |3 C1 ]8 W" S如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


3 `) ]. j# ?2 A8 W  v另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
: `' j7 K' }) ~
& l3 I! t% n3 b7 h; y$ f& Q- C[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ [2 n. N. _! j6 `% k0 l老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
$ m* S! k  w5 O* m5 m/ c本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


7 h. [2 u  f* {, H/ L5 G: |小黄太过火。
! ]. N. B+ e# {0 Q' t% Y既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
7 O* L* r2 U7 P" R0 F+ Z
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

& B1 Q8 M: f# }我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

3 z" H( B3 A. d, V但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

- U* @; s6 F' E7 l% ~说到民主，什么是民主呢？就是
) H+ h" W, _( b/ d) k4 _" C1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
3 x+ Q9 j) q1 m2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

# M/ g, k' R1 S3 e+ f因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

) G( O+ j1 g. P/ Y* ^. C# j[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
* F/ N; f7 k1 D/ o1 Z6 _3 X
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

& E3 b  w6 j6 T. P* N6 k0 O- w哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

( y+ M% R; E; Q3 r9 t我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
6 [( i2 `9 I- o* N- U1 v# g
- ^( f' \) `7 j  A% F3 A6 Z你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

. Q* o7 ^* A- J9 N
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

, s# W$ ~' b& i* L# n, S, [) `2 d9 ^( @我支持小黄的上诉。
+ b% ^8 `6 d( r
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
8 ]7 D, ~6 K. @, m+ ?9 N2 `9 f（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。