投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

9 Q8 A. A* f9 |% g; Y' v$ T) \1 X
人身攻击：
5 x& m* Y# v1 X/ k! r
3 a8 V5 A7 D- a2 `' v) q“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
$ H& e$ }" J+ D7 m& F# |, ?/ i2 Y如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
( G; p+ U( [; K2 P6 |4 r3 j8 I2 Q被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

5 e9 ?, @: U' {* B/ ]上诉：
- `, A( p, v/ Q) {4 b7 {  V5 M. C
: K" J$ |" q6 E  v/ `: }  X7 q8 Y+ @“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
5 _% {4 ?# S( z6 `3 J: h“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
" m8 J' B, G4 GTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

* L- W& ?5 x0 Y" z; x. [3 C! r这也是新梦的理解吗？

4 ^1 V( W$ Y- s6 I& ~" `) I) e书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
! m" y& M8 o% }+ F! @% j& S" ?已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# }9 S) J4 v) h. l9 h
! z) a" w2 O) ?这个句子的逻辑，就是：

: {1 u& ~  N" P% b" W0 N6 [& Q$ ~  NA，你跟B的C有一拼。
2 W4 E7 [, G$ i" B1 i- w, r! R
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

3 `) D% O( G$ e7 P6 Y喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
. A: q. ^$ I( m3 ?9 ]
5 A  j& ]7 @% L4 K* v这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
' \0 S1 d9 l( {5 _% R; k# ?0 D% t我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
  c+ r/ }7 E3 ?' C1 h& ^! i% @" M7 N如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
: I- Z- M3 s/ |, q9 \TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
* g& ~/ t8 Z0 U1 n& X5 z- i. O小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

3 p8 Y) S7 f0 Atutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


' c" v- J( {2 q; ^另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

. K5 v8 _, m+ x8 c" r) K/ U( `1 [, \[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
' Q# ]8 F2 w, x' o9 ?老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


# n1 a! [: L& N- m1 Z小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
' D/ x" L7 E! {# i* W
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

2 z% M* ]* S" V/ `: z; {7 ~, C! G
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
, Q/ k4 v% x1 k
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
, p0 J( @. ]" ^: K4 @/ A+ G$ W
3 H& Y3 z, J% G. ^/ o说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
6 s) \% E* p' b. j# a2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
3 d+ @. J. m+ S9 v
: y; y" e# s7 p因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

  ?; ?, o1 @" c1 i- t$ K# V我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

" b1 r0 Y: |- E& K4 f" U哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

% o9 b7 u' N' d) S我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

: u- ~9 r1 R2 t7 R- W4 }* k我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
+ M0 x% h6 m/ d" i老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
8 U0 L) Z0 }: M& [
我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。