投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

" u$ Y- e3 u2 j* s3 P0 e& ]2 h% a人身攻击：
2 X9 c+ _2 `. k! S' m" j' g9 f
6 O+ ]$ j: P5 V: u“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
) R! X1 Q, F' ^6 v/ ]4 j# e如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
+ W+ P  ^; u( m+ `7 f/ H被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
1 _) U. _' V2 Y+ {5 `6 l* n既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
  t; c+ t, J2 ~5 L" q( @/ n1 G4 e
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
; p% S+ a% q$ R$ u; s& ]“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
" r5 A6 n/ q: j1 |& N5 F
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
4 d* I( k  y. E0 Z“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
$ S* y) `" N" g, h' o( j; Y
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
5 `$ h* E; }. P0 A/ @
. }( C% V6 G1 W3 i8 ?A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
8 T. n" u, `% v' j* w+ F1 T3 C
0 t* e5 b% j0 C: a如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
' G/ P- Y3 ~$ m3 A% }, }+ F5 M
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
* o; X1 T9 r' j4 z$ q6 A
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
2 @3 d" d- ?9 q: r) k如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
( ^# g+ r% F5 [
. _+ R1 T* d; h8 f; O2 @: p按照屯委书记的理解
) A! i5 Z7 q# m1 D' y3 v: p

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
$ k6 _1 o7 P6 R/ |$ oTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

5 P& E) @+ r# ]" C8 t& ]
& a3 K5 {. j1 P' X3 \" @- }另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

+ {, G+ c4 e. M  g0 ?  A# m+ o[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
$ r" L) X# e/ x1 X2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
  ]! A5 b2 j- H6 U老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

9 [3 G2 H$ w$ I  u# M" ]+ G
  f7 x1 L- u' D* S+ {4 @7 T小黄太过火。
$ }( J' U- W0 s1 v既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
4 l3 Z1 V2 ~- x$ [9 C- r
% I/ r4 y6 i% T说到民主，什么是民主呢？就是
8 u" y+ ~; [3 Z3 d& B1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
; H7 D3 y) k4 o3 x4 Q9 P0 s0 I2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
. n1 r0 F% p+ s, x3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
; d6 o( m# n/ K; k  J5 m, I: s1 }
: i6 z! J1 ^# a; t) n! P- Q因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

% s. l- P3 T4 i* P! M  f[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
- O( b8 M7 ?7 V' O
, p6 L: L. R) ?* v" x2 Z1 t被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

+ _- @  H, }3 A3 ?5 c哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
1 P( q" a. z" F吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

! v" K" M' n- Y- |# H
9 H* C% P9 W) r) U3 j我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
2 M8 i5 u* t' t( R. |5 j' E# d
我支持小黄的上诉。
% U! z" T4 y  ]4 X
# b" v1 W7 S+ g* i# e8 p跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
* ^( m, d6 N, v1 A（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。