投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
) K; }9 r# _# _; c8 u9 g6 c如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
1 h) K+ [# ]9 E! L$ s6 m- c' C既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

. S# A2 Z& A. c7 O; J上诉：
5 N; f8 g# w+ _1 H: r6 N) i$ A
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
2 ?+ o8 R8 R- p% i+ sTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
% Z3 J! N# E, s/ k  w; _小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

7 \7 U0 h$ d, [7 J0 X! x1 J这也是新梦的理解吗？
8 h$ F! n+ {1 V" b" d
$ |3 n$ w; t: Z( A- |9 d书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
- U1 K1 {* ~) H' J“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
& G# n+ A; I* l
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

% h* r9 j: j; N; w
$ P8 v) p1 D' n% O9 G6 P这个句子的逻辑，就是：
* O9 P- B8 K7 u6 [* u' r
A，你跟B的C有一拼。
4 z1 D1 ]* m9 q' b
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
0 ]. K5 i9 Q6 A( k! [5 t& r
6 R0 U0 o1 [4 d2 T7 R& K! T喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
! k; ]# i& A. h5 \- T

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
. \4 C( w& |" M  _0 m4 D- NTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
1 s5 U" U% ~' ]小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

* W$ g/ ?3 R' I5 y
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

. Z. B( o$ M3 |  u3 k. m[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2 r6 P, `  M' k9 A" H" m2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
+ K3 }3 o' [3 |老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
2 i: E: [+ }8 i+ _& |$ f; J本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

$ q/ r6 J1 {$ a6 y' Y
5 @) L- Q: ^' _* Z. h小黄太过火。
( h8 \8 t  f3 a- }既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

+ m2 P5 U2 J5 u1 a' H: @我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

6 `! c* a. B4 T8 i8 w! ~! n我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
( ~9 L' J* i! D1 K
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

0 {3 x! N/ H: u. k% T说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 `, P7 n4 _* [6 X, }3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

& o7 Q+ w  T# J+ C! U5 e) G. P因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
, G. X8 t; e; W% R2 c$ j
* U( m: n7 N5 O7 E% f, g+ a6 K[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
- U, ~+ @4 B! {! \  \  n
0 z% k, y; y* o被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

) G# ^! [/ m6 _- H我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

' H* v9 Y( z' h1 q) r哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

# A) ~. ~( a, Y: i$ B我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

( x+ N, f/ K3 w# Y" {  U我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
, |! T/ y/ V9 X1 c: w7 U
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
2 P% w. T9 p9 h/ j（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。