投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
% B; n# d) Y0 k5 M你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

1 I, S3 n/ D/ L, x( A
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
/ K$ l- e# V( y" c如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
" f! Q2 F' {: w5 f& K被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
) @' D' b1 F, p& J3 V
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
/ U' V4 r& C- t2 g6 s% X+ mTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

% C2 O* f4 F# J& L$ S这也是新梦的理解吗？
$ v6 A) I9 ?2 U; ]  L- |  |
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

) Y, E' x' C; I9 T* V# Q! I这个句子的逻辑，就是：
! S! K  \6 `/ }' A) [4 s6 j0 b
5 p& G. a# C- QA，你跟B的C有一拼。

, J3 _7 J; \4 X% r/ X其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
/ U" C$ e0 f# ~& [( _
2 \5 v: q. c5 ?, `; t2 P如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
7 C! A7 w; H9 u5 Q& c7 B
$ D1 M5 _! s  \! @4 }喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
( S! [4 A& L! M8 l( }
2 j8 Y1 A" T  R0 ?这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
# B1 S  a5 ~9 k8 Y1 q$ t# F我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
# I* I4 F6 A1 n  f0 P
按照屯委书记的理解
+ j% C/ h! }' e

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
$ F0 G% a, U, }5 e小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
6 D1 C( D: g6 G  i$ y4 u
! q9 A! {/ t9 k6 r" I
3 o/ Z( M- e2 Z; T另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

  c% T7 S8 B/ X& S
小黄太过火。
8 g1 ~1 g  @# I# R既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

( x( V+ I/ y0 E6 T0 ^- |! ?我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

9 H& [3 R8 b% R  k! s
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
# |2 v' Y; _( b! y* b1 D/ t5 p
8 A: E( ]2 ]: Z& x. P4 L6 S& O- q4 d; K但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

, G2 J" |' y$ Q% @6 Y! q说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
4 Y# C2 z- R9 S" y% ?) ]6 T2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
4 Z" l2 k. y3 }5 I1 P) ]5 y# H# f3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
* ^5 p- V4 q8 l' Z
4 p  V- L0 ]  }[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

# y2 V: M. x; V; q( ^2 \我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

5 N  Q9 G. k6 z, z, R( G5 Q我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

7 b9 ^5 @; C7 Q& m4 N3 ~2 Z. }( l你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

" l; y& V% ?4 c0 t2 n我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

: P8 J% Y- d0 B0 t) T我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
" p- q8 g+ S2 ^3 _2 c7 a
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
; J  |* i6 V( ]% I/ |* v（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。