投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
/ A5 N2 r  H8 T9 y9 W你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

3 U1 {  g8 J* x  w
人身攻击：
/ R+ i2 P0 Y" f; {- m) G. R
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
6 R/ q- u. t6 `5 C4 r) C如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
4 y5 w0 {; `' s( H既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

2 S, X" w8 A) P; u% K+ H上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
7 Q2 V; [7 J- b% }! y1 X0 VTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

/ w: r4 Q! p3 N这也是新梦的理解吗？
7 G! U) y$ M! \, r' ]
4 y* M) w' T' I书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
" W- ~# s7 m. Y4 \9 |; l$ O; x已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
3 y* h( h# e6 ^1 g“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

0 J* g0 g* ]% r; D- X2 `已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

5 v5 A9 Q1 Q0 e) `" `" w0 q! E这个句子的逻辑，就是：
( Y0 a- b+ j; q
4 Y8 _: t5 F0 ?7 |! JA，你跟B的C有一拼。

% R# ?5 y) ^( w; O其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
* y, B* e. x; C9 D& H* c* e
; `# m  D% e7 ?( C1 E+ \, I7 m8 `: ]如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

) s) o4 e# A6 w! |- [+ ?( j4 z喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
" y/ B# b. l, x% S7 B0 f
" K, Z: a, M8 u+ _2 h这句话，按照tutu3的理解
" L# q8 y7 O& j, O2 {

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
* z8 J( v$ M- J: \. j& Q" I, c9 F1 f我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

6 y- q, z3 Q3 \) c- U按照屯委书记的理解
& [5 }/ j/ i- p, h: l$ I* h8 U+ z

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
4 {* r+ G$ N. I+ RTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
' ?6 P/ R3 c# @! T; T如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
$ r/ L# @* O; K3 W; n  y: Y

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
# ?* `) t  E/ s4 o/ W0 W$ }) Y
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
1 s; J0 W/ T5 t3 H, Y4 ^$ s2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
# }$ B6 M- X2 b老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
" P: W* `; N/ ?

小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
# Y. u0 |3 A4 V0 }) I: W
9 b! Y5 b+ j7 n+ c# l) R; k我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

7 G, F8 z  P1 T6 m6 q7 k  C
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

" F+ p: F) g) |2 u! d' ]但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

9 N3 q2 l- G! n7 k" R3 ~5 L* N说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
- h9 H6 U( G5 [( C
: e  d, d+ s3 T* [因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
  C4 p: q" K. w8 u4 E
' P# G1 ~$ F- C0 R9 `3 B9 y[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

, a% s2 f/ G0 h0 o3 l! H& K我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
1 L0 M% r8 F( `- v# o! g
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

1 S3 _: P2 c: E, l( L& ]9 s0 C我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
: r( b( m$ ]' r8 l$ d) c
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

" g0 @  q3 [% j: g0 ^( k我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

( I( e4 k8 X& ~2 S/ R我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
+ e; i5 B! R+ h4 Q（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。