请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
' D$ {$ ?9 x9 z5 G: Z$ o5 d* Z, h
; Y9 _; N: z! x- X4 d[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
( u% k$ q( m/ I
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

- U  j: y7 x# W5 D好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
% R2 }4 e. k- S7 Y  a特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

* Z+ T, S) x+ s9 ], l- p2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

' j% n$ b/ c* H" M; G7 a$ Q; r: `好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
) b* Y4 U) S# v
* U/ @9 F3 A7 F, y当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
6 G% F! g6 ?6 Y! d) {+ ^+ Z, n, Q0 K
: u: a4 ~, x9 T/ i/ Z/ o. y3 I3 S发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
# m6 K6 U/ M+ \! t) j
, S; T) F& P* o$ }9 ]5 d兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
2 V0 p8 x% y. R* W, B/ V
. `% k, N3 o, T7 ]可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

$ G$ U: `' P) E8 N* g( t( B
2 W9 g8 U$ [  A  Q( N7 B* |嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
% z: f; E3 ^8 I  T- l1 c
" A; o* X* w9 T8 |) S) m. t如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

8 X. R1 `/ e6 r我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
( K0 L; _# v6 W$ l0 x7 e' m欢迎砖头。

; P# ]0 y' I: |/ o找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
2 c9 z" Z' ~2 s
# f0 h+ c) ?$ A' T9 K
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
4 L! J' R8 x# m+ R
# L0 u/ X  i3 r4 [
' S& B9 j4 w7 G( d( Z! y我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

2 @; d+ J0 h1 F' B$ c' X如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* G: e7 n: R  ]3 M- n: w支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
" \* _. b; v3 [( N! T3 V
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
0 x( z' x% d: a$ l
才看到，支持支持

感谢支持！