请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
0 w4 m  G: r4 W, J
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
4 g# T" w6 C# w# ^
" o" |- X/ x. N0 a! o. J, W9 p[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

* j; |* x. I! x6 W/ j, v& n6 E9 E2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
# _- _1 f0 P0 ]) j( e$ g9 Q! `
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

" R5 m) A# e# n( j2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
$ c" j& K5 l& D5 T
好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

& E/ Z* s3 F  m  b如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
4 m# ?9 p6 m1 K
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
. {5 A2 v' r& O. ^$ W
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: d  }! C6 L+ @6 T( U' U4 t
' ~$ ]/ d% D1 f, M0 X& X( D欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
2 P3 g, e1 ]7 _2 G0 w+ x
& {6 J6 @9 ]: ]8 V' G: ]2 Q可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

( s5 E) ?8 y  @; s6 F
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
* f# r1 I# d* @6 S
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

6 {9 [0 F7 Q7 r我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
" l8 ^7 e) h9 N6 u$ I% O! }6 v( F欢迎砖头。

7 V, ^* i8 \; m4 C5 p( Z( T' O找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
3 v* S; f! p5 c/ c6 y0 k- h' D' O
& r9 U2 R7 K) N  \
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
- _+ p0 m" n5 ^* S0 l
% ~" A/ ]9 w% W
, `/ |! }/ h2 c+ i我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
; Y4 }/ [5 V. M8 n
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
7 g# r8 H3 Y8 }% B$ t
# G2 K8 r! }) ?当这个授权委托真实存在 ...

( n7 X6 u; E. O5 I才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

5 L' Q) i# T- t" z) E# H5 w; K感谢支持！