请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
- I) E3 t5 i& a: t
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
/ K7 h% |( L$ I& l- e3 X
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
$ g& ^6 O- v# O% [& I
$ N, e; E% ^! {8 A2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
7 O. Z/ M7 y9 Q6 @
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
& @/ f! X/ ]+ }, X! y1 h0 h3 T
好像不具有可操作性？

0 c- W" M0 M6 |( m. ?4 P( X8 G( e可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
  E& {: B' }1 q, M
: U5 k2 r2 _$ {6 z$ N当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
1 l' v* A7 j; j& H+ m  C4 L
% S& o0 h3 n( |8 x; e发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
# Y7 n+ s7 ]; Q1 W1 ]9 @
+ Q  p# I' u( [! p兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
5 k+ M$ y# z6 @, l! Q6 w& I8 g1 a! d
) c0 f: s$ O$ I# d1 u欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

# \3 C6 w7 W: x4 g1 o3 M可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

9 C5 g3 [( S  Z
" l% |4 e/ }$ K$ }) n# P嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
8 p1 F9 _5 P1 r# c支持新梦，多说两句。
! F. P# T+ Q: u
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

! f; {0 P0 x6 w. N, L, w1 c. o当这个授权委托真实存在 ...

2 \/ B. O: x. h* r: M( o; y) i6 r
* z3 X4 @- O( K8 @5 P0 a我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 t1 W  {, u0 s& |7 u发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& e2 V7 @, R: a欢迎砖头。

8 n( V% S& `. V% w( i# X: i找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
5 L& w! g' C* g( W

/ y; Q# a, o2 _$ p嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

9 \* R: Z% a3 `; ?7 r  x希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
/ m7 y( [6 S1 E0 ~  Y9 n* f
2 x" X$ R9 S* q& o9 c3 ?* |4 z如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

3 ]! \2 b2 r7 |7 ~2 P/ L才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

感谢支持！