请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
: m+ A& b' d8 K; t9 ?, f0 O+ W9 J
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
7 l4 s  Y& J" W. T) p
3 ]! z- Y+ W/ M6 S% h2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
& `1 w! \' |4 B& X" `
" T* P2 ~* G' X/ W好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! ^# {) B2 G( v% h: U
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
: `" |! }, @/ x+ Q6 m, |/ G
' f1 R% u! T: g好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
# O/ T+ u/ R, x: i6 v- D
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

$ `; b' N, x6 N( I" e1 E欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

7 F- D7 i( v# ?3 ~& ?) Y4 B2 @可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
; \( l9 A& y5 {  }- N支持新梦，多说两句。
- e5 ^/ N* F  U
/ x4 R" K- Y$ ?: A/ Q  @# I  }如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
1 E; [8 A' K+ k# i
3 |3 \( X8 o$ N) i5 }/ j# g) N当这个授权委托真实存在 ...

8 B; j, R$ e7 D: `* U. q1 s6 \
, k3 X1 n* \( z我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& }. r3 n1 {( W3 A8 t欢迎砖头。

* g& K% n, H% H4 b9 ~3 }( ~5 U找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

3 y" a+ D" U1 ?, s: [5 A6 D  R希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

0 \5 T9 k' E. E8 @
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

9 @5 {3 R: h3 H; G如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

6 ?" D# Q; |! p4 {如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

% M1 s& Q8 ^7 X4 D+ }0 G当这个授权委托真实存在 ...

3 ~2 i. E4 X$ B/ O! F3 n才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
2 x* T: K$ e: c+ i/ m
4 A  c  m  S( N# C: S+ X才看到，支持支持

& P) E; Q  l* _: @感谢支持！