投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

5 A& y7 p0 ^. A1 ihttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
/ O0 `4 |  Y# w. r

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
$ c9 A+ {+ M: t+ V投诉：对我直接人身攻击
4 m# U5 X- i& {1 U
  x0 S# {* @9 m% {) R, P; thttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表
: b6 k: o5 w; W" [
; O: x  [7 C! y' @' A- Z( ?黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
6 U1 l' G% i& L/ M7 j; s& X
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

0 s( S6 M8 p& N$ J. X0 {黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
* D& ]8 b! @0 m6 m" @: P, m
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

- |, I/ k2 n' }( V2 f' v, L% i" a+ Vveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
* c+ X* R* [" o7 T$ Y向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
" a' ]( {3 M# O8 _" o  D3 ^) N1 G非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
5 E/ j$ Z% `# Z& W靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

: h+ T" H9 P; P/ U  A8 F% V按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
6 F. N. S4 y6 `3 p2 @关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
; e. I/ F  T6 J( O% h2 x) ^
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
4 t; @; e3 s' k2 p( W3 \
" G/ S& @% [" o3 X, s4 B如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
* [1 m! m% e! |3 u2 M/ S我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

& t3 w, \' c, P; t1 u就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

2 X) l) w' y. G5 N' i
6 V3 [) R1 o0 u你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
( D. m/ Z5 t% t3 A7 |所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

4 E% |, }$ d; J' V$ ?[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
  D: l5 ?8 M4 m2 A+ k1 f0 [
0 k( x$ j9 m5 ~2 J# g
% R! ]. T* A: ^! W( D' U! r% |你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

; n) j; B9 g3 f叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
9 C5 |+ g0 E. o6 F) N5 m( m这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
8 b% ]/ [9 M, ZBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
8 j1 y& ~" J% H+ B. q2 d5 c" u
& {4 B( W8 K$ ^9 e+ E! q# l
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
4 g9 V0 n; s( H* l; t3 l所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
# c; m+ N; z; j  u是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
$ E8 Q4 B9 S6 v* o; m该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
! s0 @( m' I& n+ L按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
  c* {; S3 b1 G0 l+ w他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
2 n/ l& m: E( A( e' p, U$ i, c就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。