 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-10-18 14:20
|
显示全部楼层
原帖由 费莫 于 2008-10-18 01:00 发表 
6 J0 T, `. o1 `# b# ?- \0 {5 _: O三年实在太长了!再理智的人一年也要冲动个一两次,是不是?" ~$ R( q3 y. C+ ?( h/ V4 J
永封ID就象终身禁赛,不是对情节特别恶劣,后果特别严重的,建议尽量少用。7 O" a p3 U$ I; d% W7 k, K
多增加点红牌黄牌就行了。" Y! U: E" y% }7 C" v
建议增加一项:三个月内,能浏览不能发言,(不 ...
5 k# E3 x, L) a% U感谢。说得都非常有道理。+ S8 |7 q* ?5 j \2 L _: g/ P
第一条建议,这个似乎是长短都说得通,三年确实很长,但是特赦也绝不可以随便就有。因此保留原草案。
! p, y: Z) Y% m5 l) o) b, p, n, U, I, A第二条建议,似乎是供执法版主参考的,与立法无关,但是是否应当修改现行的立法来体现这种限制呢,这个似乎还要有更多的探讨,目前是超出本贴的讨论范围的。: g& ~. m0 Y6 o1 B# d* ]
第三条建议,我觉得三个月不能发言时间太长,看着不像是特赦,倒像是假释似的。
. Q! s. G1 ~* T. u. d9 N; ?. a8 Q第四条建议,其实是非常、非常有道理的,但是想一想,不如此又如何让那些受到伤害的人感觉到补偿、让那些被践踏的规则的信用得到恢复?所以感觉似乎还是有必要。那么另一方面我积极主张私下沟通,然后由原投诉人出面声明谅解,这也就是所谓的原草案第一条的核心内容。由此看来意见一致。谢谢。
' }6 f/ d# j4 s9 w+ J" u% f n/ d. ~4 T2 D" u( F3 E. L/ z
[ 本帖最后由 云山水月 于 2008-10-18 15:22 编辑 ] |
|