提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

3 z) L. P/ |5 I以前我也提过:

% f7 F: e1 R" {. q执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
# i  b. O- V8 }( N
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
9 R5 {4 i& _! l) o+ w1 E6 ]8 [) f. y4 l
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

1 p6 ^" O  j+ V3 [也希望这是良好讨论环境的开始。

, C2 i. f7 Q" k[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
- j# g' E; U+ a" Z* `# A( d
" F6 u+ L8 u# `" ]& T, w6 s. `以前我也提过:
- W- r' `3 @2 _2 ^% Y3 T
7 ~/ ]6 q2 e. Q9 D2 k/ C执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

! b4 k! ^0 r- D. ]* a
, U6 u9 I; L. Q2 X执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

- A! f0 @% t" R' Y+ B" ?只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

2 h5 W4 Q* a4 t5 N+ a那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
' L( |/ Z/ j% ~/ Y( H7 c- N) \反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

* x: V0 r: T; m/ F0 [! ~( ?- M据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

7 `+ ?, k  I7 i1 B/ z  N所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

& x5 m( m7 p/ u9 p9 q& L4 ^
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
- e4 c. Z7 i# k" ]

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

5 Z  n# b9 Z# m$ a5 M[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
/ m4 _, Z4 B+ `! T' ?


灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

5 S' V8 \* z/ I, }. s4 R+ L1 b9 ]; @8 V2 D我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
" V- X* U0 R/ z# P5 K
/ K' x# {/ F% Y开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
  D* ~6 b! x1 n7 Z! y) {7 d$ U0 U, f因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
; W6 [$ B9 P1 W9 s7 Z+ q
2 s* j5 F& d% }
2 ?4 s( M! z5 H+ a2 s& F6 _我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

2 ]; J8 [0 E% Z开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
1 q0 m+ P* }4 }& X因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
7 x1 I2 N6 u& o$ i7 [
8 p& N- d/ S# ~' u9 l. o! F+ j1 y哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

! E8 a' D+ c& ?7 ^
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
: i+ q) d5 P- |9 a; U$ s

" C5 k* u+ _2 `, _: u真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

* O* y) g6 x  a- u$ j嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
+ {9 t$ I& E% U2 t: ?3 G
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
4 u. T3 i3 C' B6 w; \. c
* Q; A0 x, F3 X& W9 c[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
" z* A- K+ z+ m# b( S5 R
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
  K8 {! w3 F' a, q: _$ P+ T嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
2 B) }! ?# C' }# \相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

! r+ w4 V# v9 l3 A% s9 J7 \哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

- @& @! k2 m9 S哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
) w/ G' }+ s( \6 T4 v+ K
我多虑了。。