投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
. i( e# S7 o6 N" Y
原贴：小人得志。
8 Y' d6 f' Q3 L) ]0 ?, W8 m
参考：公告：禁止zzzn发言3天
! E! [, q4 ^# t; s* e/ K" G     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……

- G  O/ y; }" C理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。

  _( I. w* ~6 V3 ?. W请三位执法明察！
  m; f$ {# R4 S4 ?( h
（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！

% Y& B4 W# P" z2 p8 G0 a[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！

& n* u# Q/ t* Y5 @) Q9 {% J- r( j$ L请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。

1 d; f5 X( l- B' c$ J2 w( R从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。

另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。
  }7 \% u' }! I4 `8 R/ B. O
  M5 q* ?* z6 D0 M- ]4 X) t9 l不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
" R: ]0 o/ \) w+ r
) S$ [- G- y0 Z/ u另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
) H" p) G' [3 B( N3 Y' d! L& O6 m: L
4 t% _, y1 {' W' _' g2 C[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：

5 [, }0 P3 Q- l+ b, G1 `

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

: {/ X2 _+ R0 {) {) b& k5 M俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
$ y+ [2 H9 B* \+ v% O晕，知道你不满意，就没回答：

" ~7 y0 X9 ~( D# m) N
% Y* s+ ?" D6 y6 [# Q
俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。
( z- c: u: ?" J  ]
执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。
8 B0 b3 b4 {2 q9 e
[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
+ m( S8 S; p9 `! X& {! l
) g/ ^8 d8 j% [; @7 B# ?6 E请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
: U( ]6 ~" [: {+ Q( g) N4 m* U3 G我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。

- p: E9 N' j% i2 B3票否决上诉。结案。封帖。