t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
2 Y3 t* ^4 l1 L0 I* l. l6 D0 R
请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
4 y( i8 D% v; k! x4 n) o( g9 z
# v' h7 \3 s4 q- i! B7 T把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484

! @) E. u6 S% ]# ]原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

$ O: T1 W6 A1 b根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
  y6 Z- L# V' @# [
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）

5 W" W/ T; F; ]- T) Z1 `并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
) p* U3 n4 V$ N3 Q  \* |) M: p* f
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
. ]# ]9 f) x9 _# b6 R根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表
/ F7 x; a' Z0 _% Y  }3 G
呵呵，恭喜上任！

# @" l- C$ Z1 C* m$ c谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
; d8 G. `% k# W根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

9 \8 ^4 e# f) p' X  f4 t4 d9 ^) Q* L果真是简明扼要~：）
! O# [; }( ]$ q/ C
, D; S; L% D! a( v% g9 I' I, @以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

: Q- I: I4 z% l; H6 H  S
" C( S0 a! r6 z- B; {7 a, j: g/ T
! o6 C' v) A" F( T# Z4 f2 G% k质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

) ^$ Q) h1 S' }6 H# t3 }另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
, F, d9 M' X# D6 f" C9 O, H- ?
[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

; c# c; w, W9 O. ?; T; @
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
- i2 f3 c+ Y! m; {/ ^5 a5 C
8 p. T& \; N2 w
大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

6 D- R& M- }3 g- a% K6 ~8 e

9 Y; z# i% M8 j- g5 H- ~1 g+ C我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。
9 R/ s/ o5 O$ W& y2 G3 w
爱网管理条例 草案
网友规范埃德蒙顿华人社区
2 T/ }2 C0 D2 ?: _: f1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
  z8 ]% |! J$ Y8 Y" M4 t2 \2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。
  k  h: ~* t6 v; _5 v8 c
2 T: c% V" K. V4 L' `* |" X! j6 C请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。

我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

/ ^# o! \. W: W* q6 b
) H. I- Y4 N, M- U1 l呵呵~~~~
: G1 {  ^7 @- O  i: {. [1 B
" s; K. I/ A, o7 T* {4 b$ j- P执法版主需要的就是这样的作风~~~

太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
# N7 B" h$ X+ x3 }# r+ R


我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
. W: [, Y3 d' P0 I; ^你所说的没有特定人不能成为不处 ...

' O) L/ `$ j; u& P3 i
- s8 B1 z' ^3 a6 F5 ^$ p+ k; ]多次投诉无果~~~
1 I+ g( \" t7 W* X6 r+ g, D
( p" r1 G# }$ R2 u* w, |) I后果也是挺严重的~~
/ p. O; N9 O  e) P; y/ \/ `
呵呵~~

3 X" k) Z8 ]3 y! v声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
& P  s1 {6 I& w  J我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的

近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
. P: p9 n4 R$ K, V) ?+ n 其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
8 K' }% \: p/ S- H
所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
# \$ k, {/ n" o. I- I8 U2 L2 a- F/ }
斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.
2 A- u% F8 q" d  S1 X# `, b1 n
这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

2 A/ W9 X/ T, C* ?5 X  N评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
) d) \  D3 r2 }我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.

& D' f5 Q7 \( V
2 A6 a' P4 N- |  m
2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
! O& q+ t  [, F


4事实和证据:
4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:
- j" w9 ^4 A1 Z/ e/ |( A3 E( j
4.2.1 违规的主观故意:

, R" J* q- t, e0 x2 s0 W' b$ z  U该贴在第一楼中是这样写的

"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
  E/ y; ^4 E1 |+ g+ B& Z* ~其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
; W/ ]! A5 c/ F9 I
4.2.2 违规的客观事实:

/ N5 T0 D) E+ `7 ]/ F9 {6 u在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
* i7 ^' [) J8 e3 t+ \( c
结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.
: K( x- L6 n! i1 R1 Y
" @, c+ G- K& N! m( w

5. 上诉主张:
: L* n6 e* J) d! ~5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
3 H3 M! b9 Y. s+ O1 |
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。


, [" ^2 i! \4 B# P6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
: |7 `4 A/ B  X0 S/ m
8 i5 ?4 H1 s- s新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
' S  Q# h/ [9 _/ Q/ i
2 V- r$ }; p* r$ f; T[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
$ Q: I/ Q* w1 C/ q  W# V攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

一同支持