我对实时政治板块的建议

今晚打老鼠

实时政治板块是矛盾集中的板块。据我观察，此板块里不同观点的人转贴了大量的未经证实真伪的帖子。而后就有了大量的回帖进行攻击和反攻击。鉴于此，我建议：
1、暂时禁止转贴带有主观观点的文章，如果发贴人想表达自己的观点，请原创，否则一律删帖和扣分，或者其他处罚。（此乃”防微“）
2、在以上基础上，如果有人发专贴明确对某一个或一部分网友的观点进行讽刺挖苦，或者人身攻击。处以重罚（这是”杜渐“）
3、如果有人对发表原创的网友观点持反对态度，可以回复加上自己的观点，但如果有任何一方认为是受到人身攻击或者侮辱，可以投诉到新梦处，经新梦认定，如果是人身攻击，就处罚。如果界限不太明显，就短信通知被投诉人为自己进行辩护，或者让此二人进行辩论。最后由网友投标表决（建立在已通过的”禁止用马甲投票“的基础上）。
4 B' ~/ m+ b# `* f+ o4 k1 Z
建议还不太完善，就当抛砖引玉了。
  t1 F% G( p  l$ I( z- ?
[ 本帖最后由 今晚打老鼠 于 2008-9-27 11:20 编辑 ]

小黄

论坛就是发表主观观点地方。如果要杜绝主观观点，请先关人民日报社。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:13 发表
( V) s7 ]& W7 F& z8 `* j$ m6 |论坛就是发表主观观点地方。如果要杜绝主观观点，请先关人民日报社。

/ Q7 P2 R& p9 S) A# j. r. `呦，你又蹦出来了啊，呵呵。看见我说的”转贴“两个字了吗？我马上要 出门，懒的跟你吵。

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-27 11:20 发表
* w) }( {$ X; a+ S# P5 c4 y6 C
呦，你又蹦出来了啊，呵呵。看见我说的”转贴“两个字了吗？我马上要 出门，懒的跟你吵。

作为主观观点，转帖和原创并无区别。

peterfox

省的小黄写字了，这样没有效率！！呵呵

老杨

转黑条阅。

上海菠菜

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:25 发表

" U0 ^9 }0 C0 X作为主观观点，转帖和原创并无区别。

这才是核心！

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:25 发表

作为主观观点，转帖和原创并无区别。

呵呵，”作为主观观点，转帖和原创并无区别。“？你是什么话都好意思说出口啊。你好像说出国跟在国内时间差不多了吧，看来中文忘了不少了啊。也难怪，辩论水平那么差，还要新梦帮你。呵呵。看看你把新梦连累的，网友投票都说他偏心你了，呵呵。你也好意思在这蹦蹦跳跳的。你说你一个男人，还要找人罩着。呵呵。不是辩论的时候把父亲和岳父抬出来，就是让别人替你辩论。你也好意思继续在这个论坛混。
记住了哈，下次别没事就哭鼻子。找家长来帮你忙哈。呵呵。
. s5 J- B& m6 X
我真想知道你当初出国时是以什么身份走的？估计不错的话，应该是留学对吧？

瞧你这学上的，看帖子连中心思想都看不明白，还好意思说”作为主观观点，转帖和原创并无区别。“
6 d3 K" A4 E8 j' L( t7 I再者说了，转贴出来的是你的主观观点吗？你认真完整的看过几个转贴啊？下次别没事找事，我不去找你，你倒找上门来了。好好学习学习自己那些自以为很有逻辑的帖子去，引以为戒。别整天被损的抬不起头来哭鼻子，然后让人家新梦替你背黑锅。搞得人家要辞职。
^_^～～～～～～～

今晚打老鼠

原帖由 上海菠菜 于 2008-9-27 11:55 发表
. l3 M4 o+ {% Y- h  b: l7 B" i
这才是核心！

呵呵，小黄小黄快来，你也有粉丝了。呵呵。
1 J( I5 B7 Q1 U; T6 f0 \9 Q: F" n我就是想知道，你认认真真完整的看过的转贴有几个？哪个转贴里没有吵架的？针对帖子本身的讨论又有几个？

! \7 E5 L/ c2 a还有看没看见我说的是暂时？看没看见实时政治板块里转贴占了多少比重？看没看见转贴的来源都是哪里？

你要是真有知识，真有见解就发表自己的原创，让大家口服心服。整天发些不着调的帖子，我敢保证，有一半以上在转贴里发言的筒子根本不去仔细看。

浪里黑条

谢谢建议！

亦非台

时事政治不吵架就没意思了

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-27 22:43 发表
! y. S! y9 c2 D1 H& B
呵呵，”作为主观观点，转帖和原创并无区别。“？你是什么话都好意思说出口啊。你好像说出国跟在国内时间差不多了吧，看来中文忘了不少了啊。也难怪，辩论水平那么差，还要新梦帮你。呵呵。看看你把新梦连累的，网友投票都说他偏心你了

8 \3 b" \" c, r; W- ?
3 \8 o4 }6 v' L- z$ F- e, a网友说他偏心没有用，反正你已经承认是你的逻辑错误。这就足以证明我的辩论水平比你好，新梦没有偏心。

白水

原帖由 小黄 于 2008-9-27 11:25 发表
& j2 D: f" k/ N  N! N1 R* |. y
9 G. {' u0 H! L  L作为主观观点，转帖和原创并无区别。

这次支持小黄。

" `0 _* r9 o1 h, g除了菠菜这样的转贴王，左右都转。相当的一部分人转贴是文中的大部分或某个观点和自己产生了共鸣。愿意和大家分享。从这个意义上讲，小黄到没说错。

小黄

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:31 发表
  t6 |, }6 I4 V: P9 H
. X2 T' x* O" a这次支持小黄。
+ O' B/ F; N9 t7 m( K" M; B
除了菠菜这样的转贴王，左右都转。相当的一部分人转贴是文中的大部分或某个观点和自己产生了共鸣。愿意和大家分享。从这个意义上讲，小黄到没说错。

/ k* j! z3 w2 ^6 Y6 R  G/ N
是啊，其实呢，很多人转了自己想看的。然后又因为是转帖而不负责，我觉得很不好。

我建议，以后规定，转帖和原创负同样责任（包括粗俗用语，人身攻击等版规所禁止行为）。无法负责的，就不要转帖。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:23 发表


网友说他偏心没有用，反正你已经承认是你的逻辑错误。这就足以证明我的辩论水平比你好，新梦没有偏心。

1 g% X3 h" p, V* ~5 l. A8 T- C呵呵，你再去仔细看看。我什么时候说我的逻辑错了。我是说我无法辩倒新梦的逻辑。他 的逻辑把我的给套在里面了。看得明白帖子嘛？
如果按新梦的那种讨论问题的方式，你发的帖子有几个有逻辑的：就比如三鹿事件，你几乎每个帖子都在直指ZF，你有证据吗？假如你这个逻辑成立，凭什么有人批评加拿大枫叶肉事件时，你就说是疏忽所致？标准在你眼里根本就不是一个尺度的。还好意思在这说自己“辩论”。别逗了。再继续下去，你又好丢人了。

白水

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:35 发表
0 R0 F. F" E6 ]$ _) l. p5 m, y

是啊，其实呢，很多人转了自己想看的。然后又因为是转帖而不负责，我觉得很不好。
# Q% B' j& M; g5 o9 D
我建议，以后规定，转帖和原创负同样责任（包括粗俗用语，人身攻击等版规所禁止行为）。无法负责的，就不要转帖。

0 }/ ^% ^- r" c  V3 |+ Z! X再次支持你一下。把你和老鼠的观点合起来就是，可以偷腥，但要负责。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:31 发表

这次支持小黄。

除了菠菜这样的转贴王，左右都转。相当的一部分人转贴是文中的大部分或某个观点和自己产生了共鸣。愿意和大家分享。从这个意义上讲，小黄到没说错。

/ h- j. s; U2 d1 P
# f& ]. W1 T- _关键是现在很多人转贴的目的性极强。而且在实时板块观点很对立的情况下，我估计很多人根本不看帖子直接就上去开斗了。我建议暂时禁止转贴的目的就是让大家少些道听途说，先冷静下来。既然没有那种文笔来发表自己的原创观点，就先消停消停。
说实话，我看小黄billcai之流，在实时政治板块所发的帖子，几乎所有中心思想都是在攻击ZF，不管zf做什么，不分对错的攻击。
按照新梦的标准，他的观点没一个符合逻辑的。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:44 发表
/ F$ j; Z8 I) ~5 X, x& w
: e* ~* f6 l/ d$ \1 w再次支持你一下。把你和老鼠的观点合起来就是，可以偷腥，但要负责。

6 O* L4 v, L1 Q2 i$ L8 w/ V6 z
我的观点是结合在“黑条”要整顿实时政治板块的。因为现在这个板块太对立，因为几乎每个转贴都有攻击的。所以才提出相应的临时措施。

白水

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 10:46 发表
) ~" y& g- Y9 ~' g
  K( B7 \- K6 _) V9 o
% y5 g& J  c- d# L关键是现在很多人转贴的目的性极强。而且在实时板块观点很对立的情况下，我估计很多人根本不看帖子直接就上去开斗了。我建议暂时禁止转贴的目的就是让大家少些道听途说，先冷静下来。既然没有那种文笔来发表自己 ...

了解你的出发点，不过这不和有些“民主派"的，“发展中的问题很多，干脆yy干掉政府，停止发展”有相似的极端之处吗。

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 10:39 发表

呵呵，你再去仔细看看。我什么时候说我的逻辑错了。我是说我无法辩倒新梦的逻辑。他 的逻辑把我的给套在里面了。看得明白帖子嘛？
: I: ~; C9 p6 L! v$ U9 f如果按新梦的那种讨论问题的方式，你发的帖子有几个有逻辑的：就比如三鹿事件，你 ...

' ^4 Y$ }  J3 ?& Z. y/ T( k  R

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-25 02:07 发表
１、由于我主观逻辑理解有异，把“入了贡党”和“熏陶成功”划了等号。所以感觉你是在攻击你的长辈。
  [9 ?; w: [8 U: `& B: q7 e) R; F２、对由此引起的误会表示歉意。

. o; `9 ?/ A8 {" U  Q1 U# T: L: }* Q/ Z
4 q5 }' j: X* V. }你承认你的主观逻辑理解有异[于小黄]。小黄观点，经过你的推导，得出和小黄观点不同的观点，你的推导逻辑就是错的。

' B7 Y. y7 z0 Y  _' V& r白的能推出黑的，问题不在"白"上，而在于推导的人逻辑错误。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-9-29 11:02 编辑 ]

小黄

如果是对的，就放行啊。如果是错的，就禁止。和”暂时“不“暂时”没有关系。

白水

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:59 发表
, |% R% J* r$ t6 T/ Y8 r



你承认你的主观逻辑理解有异[于小黄]。小黄观点，经过你的推导，得出和小黄观点不同的观点，你的推导逻辑就是错的。

- X/ I7 h- _4 Y3 M白的能推出黑的，问题不在"白"上，而在于推导的人逻辑错误。

就那一贴而言，我个人还是认为老鼠比小黄机敏逻辑也好些。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 10:54 发表

0 z0 {0 F) l6 N1 o) u8 G$ }! L了解你的出发点，不过这不和有些“民主派"的，“发展中的问题很多，干脆yy干掉政府，停止发展”有相似的极端之处吗。

: b5 O3 w+ Z& s5 H可我看不出来目前的情况下，实时政治板块是在“发展”。或者说是朝着更对立的方向发展。
! O2 a" D7 }3 t这感觉更像是两家本来有矛盾，然后接着不停的挑衅，之后矛盾越来越深。而暂时冷处理一下，不给矛盾继续发展的空间，也许就会慢慢的淡下来。
/ [9 z6 e6 F  k6 y' B% X9 X" ]
我把这种挑衅打个比方：比如我和你白水两家本来就有矛盾没解决，现在你还经常趁人不注意在我家门前啐口吐沫，而我也偷偷在你家门口扔袋垃圾的。这样我们的矛盾越来越深了。其实啐吐沫和扔垃圾本身都不是违法的事吧，只要你做对了地方。否则这可能是一种激化矛盾的导火线。这就像是转贴的坏处，转贴的文章里很少有明明白白的人身攻击的话。你怎么起诉这个转贴人，无法起诉那另一派也会发。然后继续争斗。这个板块对立的情况就会继续。是这个道理吗？

白水

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 11:07 发表
0 s1 }" P9 [3 h, n
4 Q: {5 M! o* |可我看不出来目前的情况下，实时政治板块是在“发展”。或者说是朝着更对立的方向发展。
8 ~; C' v; x' S; v6 {  @这感觉更像是两家本来有矛盾，然后接着不停的挑衅，之后矛盾越来越深。而暂时冷处理一下，不给矛盾继续发展的空间，也许就 ...

6 R" Q" g, U$ C& A$ a) i- m! P嗯，收到，咱们不同的观点讨论一下，让黑条参考吧。
) }( w9 q) O3 b- }: S7 h$ a
* K/ k, t5 N6 Q黑条要是办得好，咱们一起进去灌水开心，他要是办得不好，咱们就放下筷子骂娘。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 10:59 发表

7 s# k* y7 q" t/ E: A& j3 p
: X# S  Q' |/ g( K8 L9 ^
) I5 @6 ~* Z- V) o
- K$ c4 W  C  A5 E. P9 w你承认你的主观逻辑理解有异[于小黄]。小黄观点，经过你的推导，得出和小黄观点不同的观点，你的推导逻辑就是错的。

9 P* U8 q0 U  p& g白的能推出黑的，问题不在"白"上，而在于推导的人逻辑错误。

呵呵，你到底有没有读过书啊？看来太早留学真的不是好事。你老是发些让我想笑的回复。呵呵。你去问问替你辩护的新梦，是他觉得我的逻辑是错的呢，还是他认为我故意把你的评论范围给人为的缩小了。
# s+ ], L" u# U: L$ w1 L我发现你这人还真是挺搞笑的。你刚出国的时候多大啊？呵呵

小黄

原帖由 白水 于 2008-9-29 11:04 发表

就那一贴而言，我个人还是认为老鼠比小黄机敏逻辑也好些。

老鼠其实逻辑还不错，故意用了很多逻辑的“障眼法”。好比故意混淆逆命题，反命题和原命题，故意偷换概念，小黄说A，老鼠就替换成B，（A是B的子集）。这样如果白水的逻辑还不如老鼠的话，是看不出老鼠的漏洞的。
6 d$ m! O$ g- A. s- H. a
但这些伎俩是瞒不过小黄和新梦的。这也就是为何老鼠被新梦揪住尾巴，只能道歉的缘故。

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 11:01 发表
/ W1 K% c; a3 D2 L如果是对的，就放行啊。如果是错的，就禁止。和”暂时“不“暂时”没有关系。

5 a! G3 C( z/ u$ Y- w& S$ U哈哈～～～～你可千万别当人面说你就是网上的小黄啊，要不让人笑死。呵呵

居然理解不了一段文字的中心思想，还好意思在这说辩论呢。呵呵。

小黄

原帖由 今晚打老鼠 于 2008-9-29 11:12 发表
' ~) B& B  g3 W- R( h# U- ~1 _
* J+ u9 m+ t# J- H! P呵呵，你到底有没有读过书啊？看来太早留学真的不是好事。你老是发些让我想笑的回复。呵呵。你去问问替你辩护的新梦，是他觉得我的逻辑是错的呢，还是他认为我故意把你的评论范围给人为的缩小了。
我发现你这人还 ...

' f. M. M: q9 k, ^( [二者等价。你把我的评论范围私自改变，就是逻辑错误。
1 K# g5 w( S3 T正确的逻辑，会严格沿用上文的评论范围。

今晚打老鼠

原帖由 白水 于 2008-9-29 11:12 发表
' f  g3 K: A, |
- X) ^) y" P6 x' y嗯，收到，咱们不同的观点讨论一下，让黑条参考吧。

  A, F" X1 t7 d% w. d黑条要是办得好，咱们一起进去灌水开心，他要是办得不好，咱们就放下筷子骂娘。

9 S0 e( ]/ Y& V: @' q. Z是啊是啊，我本来就说这个想法不是很成熟，抛砖引玉嘛。因为我观察政治板块转贴太多了，你看ZZZN和billcai，这俩人好像在比赛似的。呵呵

今晚打老鼠

原帖由 小黄 于 2008-9-29 11:14 发表


老鼠其实逻辑还不错，故意用了很多逻辑的“障眼法”。好比故意混淆逆命题，反命题和原命题，故意偷换概念，小黄说A，老鼠就替换成B，（A是B的子集）。这样如果白水的逻辑还不如老鼠的话，是看不出老鼠的漏洞的。 ...

6 Y* K( U! j9 A呵呵，我道歉是因为尊重新梦，因为他一直跟我讨论到2点半多。你倒是应该发转贴感谢他吧。从这点上看你也够..........呵呵，不说了，防止被说成人身攻击。呵呵
' f) N* h) g7 o
其次呢，你回去好好看看你给自己挖坑的帖子，除了我用过“熏陶”这个词之外，其他的词全是你先说出来的，我干吗要偷换啊。呵呵，你一点点的把攻击范围扩大。我为什么不能利用。
8 I" O  y2 p" Z% v' C: m
而且我一早就跟黑条说过，我特别“各样”你。就因为你不经考虑的攻击了大部分人。包括你的家人。如果你不服气，那你按照新梦的逻辑告诉我，你父亲和你岳父当初是被逼入党啊，还是为了利益入党啊？或者就说说为什么入党。当初他们入党是不是觉得很自豪？请回答。呵呵