呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
" R# e; Z1 g# a- g* [" t6 U
想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
' G+ K; F, c0 b9 @3 e3 t３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
- V1 d0 q' A4 h1 |1 Z) Q
8 t6 X0 c6 J4 c/ C* Q纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
  Z* F$ u& A  f6 N最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
1 t$ h4 n6 T" X' T& f最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
1 [: y5 H% u3 `& g" W1 `$ G
那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表

9 f' c; \. `. g) f目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
4 r7 ~& y& u3 s: B  k" g2 Q等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

2 v, H) t' X: u& m1 b
! z9 r" R5 @) I5 w1 q" s的确，第一次总是不舒服的。
8 t1 x5 [8 |) V. g
# P  a/ _; x/ ], {/ T* y慢慢就好了。