 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL$ h% W% j u. ?% G$ o/ _( {
( ?1 }$ B& L( `有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意7 J, g3 |2 _! w7 T M1 H
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎( C7 i2 A( Q: t6 \4 e& H) _4 J
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
" \. x, F& X" u* V% H6 L3 D了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
) F" M* Y' [9 V避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。$ {" k3 k( z; _. p
. Z% Y3 o' u0 `! x
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里4 O" N& y. k' a
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文/ m7 T: I2 y. b% n. \: ?0 J
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
4 ?% N7 E/ N b% O，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就" O/ m) B) W" x, V; D: ], f
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看* `( s3 f; Q$ G
到，这种原始动力有多强大了。
) y: m4 y5 ~; ~" a+ R$ e: k& q" x( b
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
+ R8 e( Y$ P( t2 t$ L没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
8 R t8 @( ]! |- A2 K4 \* d拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
2 O% Q6 ^" f( H, w4 B良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是 s& w6 m" ~. }
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没6 I+ X- E1 s; |; C: W3 _
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
5 m. e& u+ g+ K本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不. `, J, h+ O. { B8 I. `: e
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多: j; v: D1 |* X, ]
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
1 N+ T1 ~; b7 u说我当时就不是一个骗子。
) R' g8 {5 O* V+ L
- U$ E& f( @- y) o这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大9 |$ U- P8 s" [5 d8 C
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的* v3 r' M: x3 n) o& W1 B9 t
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
) ?+ l3 k6 Z1 k7 O8 G f不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
, b3 g7 D7 F" w" h* U3 ?的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
+ r+ y+ R2 w7 Y( `* Q# Y) O1 _ c靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
2 O8 K3 t5 m% i& B6 k q
3 K$ B; I2 d( O% g: l- E( {% N但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
' C5 n5 U' R8 w) J" E$ `+ o# B照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
6 x' P9 T' a0 O3 s* G9 l! `孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为4 J' I: ~; w9 }% C; V7 ]9 x
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
8 }3 C# t+ s3 [9 p. B类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
% T+ Q$ m5 k/ T6 `# p! B$ l; t+ F* [吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为" R! Y. M8 R0 ]) f( c
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，" b6 a6 s- v( M( t
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
& j! K. U6 W" R吗？
" r) b& O0 n4 H! _9 A( ?2 E" U$ i2 ~( @. @
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
* |4 `! \, C. W i0 u死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
( O3 v6 @; b3 W% a$ x! m: r( s
3 U, l: V8 x2 h0 |" l; h( @最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内4 u6 u2 M9 L) S! W' X; y4 _
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象9 d- U4 |' H! |$ x- |- ]2 L3 H
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种$ L$ R9 v2 R! K: o
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
1 l6 c1 x8 {! N) w，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
) X+ P) t( m+ ^) D6 q, G) V2 G _外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
! I% H1 ~' _) [求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
3 x5 x$ T3 b: a# D" `值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
9 j$ `4 t$ S& c. ]; q得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
. h7 N w" U% d: ^/ M; P1 I9 c多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
