 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
- B' p- V% A& C
0 y9 |# U, u$ u$ T, H* |' |1 p/ ^9 \有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意) u# g- I3 {+ J
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎3 ]% h# u" l& S% i4 [
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
! m+ n& z& W; ] ]" \了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回. V- i: {3 `/ l) T
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。* |! [9 k1 J( T9 p5 X5 f
# N: O* r8 q) r5 C; \ i4 q; {
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
3 e% h' P4 T- M$ @5 S* D的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
; `0 e: |" P) N5 a) ^1 o盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
& b& i2 U0 q a7 c6 l$ I2 P，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就3 b; V" j: `2 q
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看; ~2 s4 r+ e5 Z* r# x1 X9 u4 N9 E
到，这种原始动力有多强大了。
+ x4 v7 X- j u5 n8 H3 V! v. q- R. L6 J1 N6 g7 l$ z
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极. i( O/ h! d' O1 k
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是" X q# s9 n/ \4 `
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善$ M+ E' ^5 k0 B' j& g+ k
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
! O4 u3 Y+ \% L全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没2 ?$ [/ ]; [' b+ t
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ Z( D2 E% [/ v o本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
* x5 C! m ?9 C' E; Q是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
* C; W) l a8 E, C+ R% X! S么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
6 K A! [4 k" k" Y) m7 N说我当时就不是一个骗子。: _ H- d3 h% R: B
. w* h6 K) u7 F
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大2 Q2 ?) [* q4 g {3 D* e% r6 S% F& v
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
+ j% D; k) ~3 O，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“8 M5 Y* d2 }2 p, u, F" g
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
6 j9 l0 r3 P, K' }* L的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
& G6 O! ^! P6 k' U0 V. j; u9 y靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
0 G: O H- {: E* t/ r: f/ \/ _7 j( H
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参/ z* k2 \. l; t& e) ~0 o
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
* S( _$ p- Q/ j/ u9 [: y- H孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
! b0 u0 z0 i# I3 D1 W这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
4 \: n% P% N8 u: ^) j) ?类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡% A; T8 D, X. a1 q( ~9 G6 k6 ]0 H
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为0 r5 D3 X6 K" ?6 ?% V
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，0 J1 C# f$ B/ ^( l3 O
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
) C5 k5 Q/ F1 ?" D- ~; a8 L$ k吗？
% u1 O& `- p( O) C0 P
( [' h! G4 M" ?# @4 S# j/ X那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该' H2 }& M' k* H7 w
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
; m% V, o/ @/ s( Q* h6 k
- ~& H7 b9 u! p* u) E) r+ V' m: K+ b最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内# Y+ R7 }; S- p( V3 ~& m& z, ^
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
/ C& ^6 m3 ^" f. @7 s) W，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种, X+ l9 _: }2 q, e& l
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
% J+ A' Q: b5 @) X( r3 X' a，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
0 u: J5 S# ~; Y' g6 J3 D. T/ R外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事9 ?) Q- H% W/ ~( p: k6 x. D$ A
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
" u9 p* W; `: U* b! O: n% _值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
9 |% q! j" n, a2 s, D7 n4 L得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许+ X/ T" @, f! d+ b- W7 K
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
