 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL' k2 S3 G" y& k; H# L
, f$ C' D" a( |/ D6 z
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意' j" D" ^& c" \" y
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
/ D ^, W' a y% |; Q! J所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
$ q/ _8 S V& Q W5 V了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回% p' L: Z% x' s( T& b5 F
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
1 | K7 g! d0 Y* X
- U/ }& c3 F7 h8 i/ P) Y我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里0 q- W @ |; x
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文2 w2 I- j5 y1 M" O$ N+ Z7 T
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒+ E8 C" U0 H( D" }
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就1 l1 U9 ~! N" R
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看" e @- ^/ _. a& k* ^ B: |
到，这种原始动力有多强大了。* ^# b8 V! E( Y5 S% G4 Y2 V
5 q9 k( z4 R g8 O$ W
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极5 T' i3 @/ X* n0 e
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是' g. v/ k7 \1 x, ^' ~
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善! G0 q; r8 B% q3 A8 ? K
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
+ N& ]6 F, e, S+ ?" a, `全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没2 ]: K/ R' x( E$ c1 c
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个# m3 a+ r+ }6 A! P8 p7 g2 W
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
; J( b7 z4 N" x, w% V. {6 }( u是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
- s" ~9 D; q7 M5 [; q3 R* I4 t3 Y么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
* p4 K4 ~1 Z6 K7 R说我当时就不是一个骗子。
9 m9 m3 ~: W9 g2 V4 q9 s0 N
) u7 |3 G7 K6 s这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大+ p$ }2 P$ F# Y4 G/ m
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的8 S3 Y. m: l8 ]3 \# |) i+ L
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“' \! q6 ?2 _9 g8 O6 m; }2 B* o
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
( \% T9 S/ y# q6 I9 y, S的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可$ c. ^+ `8 a0 L' U
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
( k8 ?9 \% @6 [* \# E
+ u! |, t3 G5 s$ g7 A但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
5 J& `2 o: w, ]- E' |) H照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
7 _& U. r: w$ t5 U( O$ L孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为+ R. n: L# c' |7 Q4 I
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
$ ]; p/ F% N5 {4 k类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
. n4 x6 Y( Y5 U, b0 ], p6 T吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为5 ^0 b# r5 q. ~% Z1 f
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，9 H: v( j# v3 `; z
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”. y! I9 A: P: ?' q' ~8 f2 w& o7 {
吗？
# t' F0 D$ w2 O& j$ z. S" ^
! ]: C' j7 l F5 |那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
0 j: G: r7 E4 z7 [7 o" G* R死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？: D$ ^0 K# }; K1 X8 V9 c
* D0 Y" K- _5 a, T* u最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
- e! z1 R3 _, V$ o' L9 S6 r心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
3 B; P8 m: O4 r% _1 T- U v6 Q8 _，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种' `7 C' N4 s4 H4 C1 H( ], d
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
6 t9 j( m- g B) `，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格- }2 l. i# \& g) q" b1 K
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
7 A b) W, W0 E求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么$ p8 @9 [, b* }
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值1 E4 n0 E4 z1 Z) t5 _( {. w
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
' b, _+ M; b; B w多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
