 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
+ i4 D) E' T6 H7 A8 o& k6 [5 H5 P
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
; f7 w5 z4 Y# g; u) ?, F* X9 H* y识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎! W# F9 M! ~5 `2 q
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足) F0 x5 H4 Z0 m6 l" o! z8 V
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
i; g9 |0 `" h避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
. b) K- P* ^3 \& T, f$ n4 }
' X+ `) a+ x7 {3 T我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
) W' H$ e" p% {# e4 e" z的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文; K7 ~2 ?, X! h4 R2 N/ V7 z( I6 M
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
9 z$ \3 ^) q8 M) o$ V,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
' j% I4 h" J9 ]- i失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
9 d0 `9 }5 r" `" a) g到,这种原始动力有多强大了。
8 G' n! S0 m/ T5 Y h
& g; \1 Y7 b# I2 x) k4 Z但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极; O; }7 T9 l: K/ v# H& ]
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是; J D j: @8 @) R: L+ l
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
% B: R3 k4 @2 |良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
1 l4 X2 {3 E( l) P; H7 W全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
7 c: o4 @) `. W! J D: V! h" C) W9 X有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个- |" b4 j3 E1 g2 K. A+ ?4 y
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不0 V; @" Y/ I( K: y; R) Q
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
' l4 N+ [* I- f5 S么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
" p4 W& q$ x" ~, Y+ l说我当时就不是一个骗子。+ x* P' l1 B' ~& k7 Q4 D
5 u, g/ n# u8 ^/ s+ N8 p9 U这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大 K/ B3 i, O) ~( I* [
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的2 {' C# [2 M- g4 o. L7 Z
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“; i+ e2 T- ~/ P' u# Q- m$ J
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
; g9 v. t: R) J的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
6 I1 W0 B4 k% v8 x靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
- t M# N' f0 I' |6 f: E. s& m3 E# `) O& z7 X0 [* q9 u3 U
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
% ?: a) E1 }( G# S4 x8 P照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
) k2 f \' U; L/ m5 h; W孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为' v6 u' H+ E i0 ?! Y; B6 z
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
$ y1 }* ~1 A/ ^+ \) m类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡, e; F: V" T! U# |+ ^# x$ k
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
2 g$ k s5 s# B8 I& e" t5 R自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
+ }7 z" p$ w1 {7 X' z! c' y& L* z我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”2 ^6 [! @5 {+ x; h- e0 a
吗?
! y$ B" V: J5 q' V
4 Q: O1 m& s" _& Z. @那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
1 v6 X. J7 h# U( E! z+ ?; a5 }死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
' C% i# r& R) F6 c" f/ I* D) R
9 } t! ^. O) o6 n3 G最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
7 K+ [; F/ P+ `3 @3 j" `3 @& q1 v心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象$ m8 }3 W+ o2 X$ t. Y) O9 M
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种* J3 C6 s! |" z$ ]6 @* l
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧" Y7 H7 V$ u9 F0 E' p* z
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
9 Z0 T; S2 a! O6 I/ G' c外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事* F! ~2 @/ ]% s# g3 S$ f
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么$ c7 d4 k; z# l I$ I
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值. ~: l, Z! L: Y: Q, k& I* S
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
# i. c3 n: ~+ ?* \( z多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|