 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL9 K/ t( q! q5 C4 z8 F
6 L! f0 K/ U. o, ?, n6 m有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意" q3 w }; m3 m) u' u
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎: l, |6 j& ^& I
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
' V1 {2 y% a$ E: V了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回/ S7 W) f$ {6 n/ _6 I4 y
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
t6 O1 B2 q3 ^4 X' C0 d! ]- L4 S" P3 |, Y4 j
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里. o% f* \' l% Z! G- h/ C9 o3 o' i
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文; `5 o( [( f5 N) e4 @0 F& z
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
: E/ M0 t S6 d9 g，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就1 A) `: L( V" d5 d. j
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
4 v# |9 v( n# K$ O. q: ~到，这种原始动力有多强大了。9 c& o( G9 g; v8 }
: z8 G) a. l, Z# P& F但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极) M, M8 y: W7 p( t% i7 ]( U
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
6 x3 J: ]9 r7 j5 W5 M拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善5 ^# N% j2 V% r. b8 Z) d ?5 z
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
( ?( ~& v! `& V& B全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
3 _$ {* A, M# x- x9 V7 o7 _3 e有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
+ ~: a& w B) h6 G本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
* ?- k+ { `" ~, S. V是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
0 _$ K) Q# [9 Z1 O/ t么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
/ ]$ _2 x2 o- @2 J4 `9 A说我当时就不是一个骗子。. y! b( X' _# V% V/ k! {* ]
! N1 b v& c4 d9 e$ K( }- f9 T
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
U- A9 T5 ^, g# A y( a" h了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
% S7 I+ M. A$ B8 X* o，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
4 x: n% G! J, s不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类6 d8 r0 }( b7 U% p; o: u3 [
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可9 W; _* T) e# P$ H0 M1 \
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
) j @" u0 O7 G% Q o' N& `7 w# p0 Q6 ~
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参& @3 }9 e1 Z9 ~& ^( ? c
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
* N! H \1 @2 x4 d: L& Q2 ?# k孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
3 r0 g6 K& q1 A& \$ |, V这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
) o. s; }2 d+ e9 n+ m; Q4 m类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡7 t1 ~, f* Y! V
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为7 K, O7 p% z' D. C
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
: d/ ]' ^4 d7 u我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
. K0 _+ H" ]. e( t$ T吗？% p' l: X6 S7 D% P7 ]9 H; j
$ p, P8 | X- J; E: z那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该. ]2 o L6 f0 O- c+ `& S: h0 ~1 P
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
) i- ^& C; [6 t$ h- L5 {
8 F) S* U+ [, m7 ?9 K d7 s% b) L3 H; v最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
* q' v, M" J8 w( I7 e/ L, p心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象7 B, D f8 ~4 S8 S2 J' s0 x" o
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种3 T/ f: n& n5 g8 y
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧0 D+ f/ [+ ]! y7 P3 d
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格& z. a' A/ q4 {' z: g
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事/ W8 I4 |5 J; j: @6 H
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
" i8 Z! j$ |4 B4 ~. j值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值' Q2 I& n H [/ P/ l4 X
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
7 F) x% \ }9 P多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
