我觉得站务讨论最近比较火，应该招聘一位新的版主了

老杨 · 发表于 2008-6-2 22:20

版主的任务主要是制定规章制度。

站务讨论火了，不是什么好事。

小黄 · 发表于 2008-6-2 23:46

原帖由老杨于 2008-6-2 23:20 发表 8 g2 P! t% ?, P! q, X
版主的任务主要是制定规章制度。* r m: f0 z1 L3 K) y6 D. y7 I9 _
" @9 N, u9 G7 H& R' J/ e! m
站务讨论火了，不是什么好事。

我报名。
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

老杨 · 发表于 2008-6-3 06:26

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表 & Z8 I: U6 _7 }

7 ], d8 M8 V! y# n0 d! C% Z0 t- C2 X8 ^
我报名。. z2 V" v- h% T5 X- x5 B1 f( ^ [4 M# P
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。: ^3 [ R" r- G1 o/ H+ \7 |
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

太好了！

newdream · 发表于 2008-6-3 06:38

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表 9 X* Y; R B( \: p9 L4 U% H" F
: E3 f3 ` w/ M
, V- G* H% d4 `
我报名。7 B* g: @6 J8 h, L6 h& b* R2 `
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
1 z4 c2 @1 ?( |* N' t% T* Z0 i专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

小黄 · 发表于 2008-6-3 06:49

原帖由老杨于 2008-6-3 07:26 发表 & a* b: R- h& u6 Q
1 t: D" i6 o6 Y: }
太好了！
1 k9 i1 r# F5 u# x/ ?+ o( a1 c& p

谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。
这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

小黄 · 发表于 2008-6-3 07:17

先问问本网的权力架构。
版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。
但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:17

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 07:49 发表 ( Q- j2 A5 l; t! }' T

: s% N- a/ x3 x- o# A谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。
4 j4 T n( h& [$ J+ s这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

好！先送1000鲜花！

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:18

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 08:17 发表 , `' O, y9 w# S# N1 V/ O" o
先问问本网的权力架构。
. p/ Z- }7 g# I1 F版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。
) h$ U. Q7 M: Q但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

也有非版主使用这个ID。

小黄 · 发表于 2008-6-3 08:20

原帖由老杨于 2008-6-3 08:18 发表 ( X% o m$ G/ b% d+ U" J

+ p# k& Y d1 o( V# P7 j, K0 f& i也有非版主使用这个ID。

那么有没有版主不能使用这个ID呢？

我只是想弄清楚，值班超版是否比版主大。如果所有的版主都可以当值班超版，那么值班超版就不比版主大，属于平级。是这样吗？

小黄 · 发表于 2008-6-3 09:12

总纲（欢迎各派人士共同讨论）

版规，以至于任何立法，都不可能是孤立的完美逻辑体。其本质，必然是群体内成员之间的利益博弈的产物。网络，可以遮盖人的阴暗面，所以尤其难以管理。

爱城网的主体是生活在爱城的华人，其中很多是相识的，这点和新浪百度不同。可以说，爱城网是先有朋友，再有网络。而不是反之。

所以，制定新版规，一个核心思路就是：如果网上有了争执，大家不能失去风度失去理智。虽然是网上争论，要当作面对面的争论。切不可当面不敢说的，披一件马甲上网进行攻击。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:17

几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：

1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。
对版规不满，可随时来此讨论。最终批准权在老杨。

2）网络上，不同ID有不同等级和不同权限。但前面说了，爱城网的特殊性在于现有朋友，后有网络。而现实中的人是一概平等的。所以我提议，执法应该体现协商共存的思路。具体操作如下：
A 版主或管理员必须是老杨本人认识的人，有联络方式。以避免被中共或反华势力所利用。
B 老杨信任版主的判断。
C 任何版主都可以在自己版处理帖子。如删帖，锁帖。
D 要处置ID必须所有版主都同意。版主有几十位，从可操作角度。要处置ID，必须有一位版主做原告，在站务讨论发帖立案，给出罪名，证据，和上次同类事件的链接。然后再等24小时，如果期间此ID无法找到一位反对此罪名的版主，那么罪名成立，管理员进行操作。如果至少有一位版主不同意，证明此事有争议，版主这个级别无法一致，交由老杨做最终裁决。
E 老杨总结多次仲裁结果，决定版主是否称职，是否继续执法。

白水 · 发表于 2008-6-3 10:33

批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。

不成熟的讨论阿

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:37

补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。
就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:39

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:17 发表 2 C$ v3 P9 X) H; R$ Q# f( Q; e8 \ R
几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：: t2 e* \! p( A; d. d
3 q; B4 Q: \1 w9 a' c
1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。
4 N( P' z6 f8 j4 l对版规不 ...

少了辩论环节。被告也应该有权为自己辩护吧。这以后再进行由其他版主组成的陪审团进行投票比较公平。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:41

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:37 发表
$ M* Y& i' s( c9 `) e补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。7 V+ I5 M7 T- K$ c7 \ _& u/ R
就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:43 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:42

原帖由白水于 2008-6-3 11:33 发表 / x2 E; b) t) m2 r' S) n: ~% J# C( I
批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。8 n2 \; C( s( D4 d/ S3 m
+ q+ J+ S: }" {" [1 N
不成熟的讨论阿

哦，请谈谈你认为应该如何？

如果不用老杨仲裁，那么，如果有版主有不同意见，是否应该让立案自动作废。就像联合国一样，如果美国要立案打伊拉克，大家觉得它没理，肯定不让它过关（当然美国有自知之明，也就不尝试了）。而美国要立案打阿富汗，大家同情它，即使是以前的敌人也同意了。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:43

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表
6 ]$ {4 p1 l2 Y& R" N
& x/ A7 V" q' g6 i2 h一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3版主同意即可进行处罚。

谢谢反馈，也欢迎其他人的建议。
要说就现在说，现在是民主协商。
一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:46

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表
! N5 w6 Y8 L" z! n, E
5 y6 G# s# }3 o6 |, B一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

但是我觉得这里有个不可操作性。版主有几十位，每次的决定要投票决定的话，兴师动众太多。可能也凑不齐人数。
如果按照一票立案，一票否决，那么正方反方都只需一位版主。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:47

支持一下哈。

给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。

建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:51

应该有阶段性修改和应急性修改。

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:43 发表
8 c# I _( t( P W( [。。。
- @. Q4 T* x5 k一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:52

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:47 发表
. ~' m. B0 r7 n A3 b l6 z5 I0 K支持一下哈。. {% m% I) M% ] b" Z1 C0 _* t, a

% v( H$ V) r1 z0 p6 w Q5 b \2 W给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。! T( {0 T/ Z& x: x0 p
' l* F9 m9 D$ E. [/ E
建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

改了一下，变成很黄不暴力了...

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:53

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:51 发表
( X" \, J! r0 ?6 \8 ^! N应该有阶段性修改和应急性修改。! S/ V! Z# R; E& Y9 F, m2 c

2 [! H' y/ n s) C& m/ `

阶段性修改是正常的。

如果需要应急性修改，就证明我的立法工作没有做好。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:53

时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于9，则投票时间延长到投票数等于9为止。投票选项应该有三项，即同意、弃权、反对。如果同意比例大于等于2/3，即处罚决定生效。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:56 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:57

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:53 发表 2 a: K2 H& f, B- G. W) e
时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于10，则投票时间延长到投票数等于10为止。投票选项应该有 ...

被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

老杨 · 发表于 2008-6-3 10:59

老杨进行仲裁，我觉得不妥。

newdream · 发表于 2008-6-3 11:00

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:57 发表
! b ^ p- t6 \3 {( j' e3 Y
; B0 ]/ X2 S& ~2 @. B. o: O
# K K E; E( ~, M9 c6 Q! _被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

可以由原告发短信通知，等0.5小时，辩论时间从被告发帖辩护算起。逾期不出现可视为放弃自辨，进入投票阶段。

Homework · 发表于 2008-6-3 11:00

彻底昏倒！！！

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表
7 i0 M; C. D( g
0 p% F# v* E$ U6 @' S* @3 _改了一下，变成很黄不暴力了...

老杨 · 发表于 2008-6-3 11:01

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表
k2 d S! m& S8 E1 v* c
& r. x, J/ O0 o' n' |7 X: O+ I改了一下，变成很黄不暴力了...

不黄不暴力岂不更好？

小黄 · 发表于 2008-6-3 11:02

原帖由老杨于 2008-6-3 11:59 发表
' Q! B6 @3 Y m; N% R' W老杨进行仲裁，我觉得不妥。

安理会式的一票否决，妥不妥？

Homework · 发表于 2008-6-3 11:03

看上去好不少。

原帖由老杨于 2008-6-3 12:01 发表 . |- [+ t( d3 Y/ j, f

! ]" p6 `" `8 Y1 J6 c不黄不暴力岂不更好？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

我觉得站务讨论最近比较火，应该招聘一位新的版主了

浏览过的版块