我觉得站务讨论最近比较火，应该招聘一位新的版主了

老杨 · 发表于 2008-6-2 22:20

版主的任务主要是制定规章制度。

站务讨论火了，不是什么好事。

小黄 · 发表于 2008-6-2 23:46

原帖由老杨于 2008-6-2 23:20 发表
7 u0 B& u) U4 R, o* v8 f版主的任务主要是制定规章制度。
$ A1 f! H. w% X; N2 F0 S$ c* Y: [% a# j3 L9 F, P4 v, Y
站务讨论火了，不是什么好事。

我报名。
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

老杨 · 发表于 2008-6-3 06:26

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表
6 a( I4 b: e6 i- ~$ {4 i! n1 p% w/ a1 X$ Y; k2 N0 z0 t
4 }0 ^6 S9 h+ F; b( n, J* ]
我报名。
3 V. `0 G) [" ^& I, W8 D, V: f; `不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
2 g8 H/ G( R- {1 B( p6 O) g专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

太好了！

newdream · 发表于 2008-6-3 06:38

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表
) P1 y+ V6 s; O9 E$ [: c6 f! m, c' l7 [# t+ X

& g8 L2 O1 W+ o4 K& n t我报名。
: z, `. R/ L% D! x2 U H. L$ `4 X不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
3 W9 ~! g, c8 E专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

小黄 · 发表于 2008-6-3 06:49

原帖由老杨于 2008-6-3 07:26 发表
/ u5 g6 a ]7 b8 f+ j
0 @* U( C1 p b2 `! `太好了！
: m3 o- l. C: I2 H* k

谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。
这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

小黄 · 发表于 2008-6-3 07:17

先问问本网的权力架构。
版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。
但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:17

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 07:49 发表 * v" t; S* q$ `# B2 i3 f# ~

; I/ h6 Q/ [0 v8 e2 v谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。
1 ^/ x: C3 d6 ?6 a. z5 s这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

好！先送1000鲜花！

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:18

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 08:17 发表
3 b5 H1 ^8 f* ^) k% i% A! r先问问本网的权力架构。* b) }* ]3 }( T8 M, S9 ]+ Y
版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。
3 v6 v; t5 {; Q1 N) M8 C" r! a- K但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

也有非版主使用这个ID。

小黄 · 发表于 2008-6-3 08:20

原帖由老杨于 2008-6-3 08:18 发表 1 \3 l, h# X F9 G

& b" o6 f" w# g: j: t& i1 f也有非版主使用这个ID。

那么有没有版主不能使用这个ID呢？

我只是想弄清楚，值班超版是否比版主大。如果所有的版主都可以当值班超版，那么值班超版就不比版主大，属于平级。是这样吗？

小黄 · 发表于 2008-6-3 09:12

总纲（欢迎各派人士共同讨论）

版规，以至于任何立法，都不可能是孤立的完美逻辑体。其本质，必然是群体内成员之间的利益博弈的产物。网络，可以遮盖人的阴暗面，所以尤其难以管理。

爱城网的主体是生活在爱城的华人，其中很多是相识的，这点和新浪百度不同。可以说，爱城网是先有朋友，再有网络。而不是反之。

所以，制定新版规，一个核心思路就是：如果网上有了争执，大家不能失去风度失去理智。虽然是网上争论，要当作面对面的争论。切不可当面不敢说的，披一件马甲上网进行攻击。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:17

几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：

1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。
对版规不满，可随时来此讨论。最终批准权在老杨。

2）网络上，不同ID有不同等级和不同权限。但前面说了，爱城网的特殊性在于现有朋友，后有网络。而现实中的人是一概平等的。所以我提议，执法应该体现协商共存的思路。具体操作如下：
A 版主或管理员必须是老杨本人认识的人，有联络方式。以避免被中共或反华势力所利用。
B 老杨信任版主的判断。
C 任何版主都可以在自己版处理帖子。如删帖，锁帖。
D 要处置ID必须所有版主都同意。版主有几十位，从可操作角度。要处置ID，必须有一位版主做原告，在站务讨论发帖立案，给出罪名，证据，和上次同类事件的链接。然后再等24小时，如果期间此ID无法找到一位反对此罪名的版主，那么罪名成立，管理员进行操作。如果至少有一位版主不同意，证明此事有争议，版主这个级别无法一致，交由老杨做最终裁决。
E 老杨总结多次仲裁结果，决定版主是否称职，是否继续执法。

白水 · 发表于 2008-6-3 10:33

批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。

不成熟的讨论阿

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:37

补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。
就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:39

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:17 发表 ' A+ F1 g% O" D4 E/ i
几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：$ X/ T. D2 I+ h/ x3 x

; `+ t* _% O4 N- S1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。3 G9 s* L5 g3 |
对版规不 ...

少了辩论环节。被告也应该有权为自己辩护吧。这以后再进行由其他版主组成的陪审团进行投票比较公平。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:41

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:37 发表
8 R* @4 E" j, m, M- a5 T9 o$ ?' Y( _补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。
$ \* c2 n9 {' B0 F2 `+ a就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:43 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:42

原帖由白水于 2008-6-3 11:33 发表 ' k9 H1 p' J6 Y
批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。
( M6 P4 p- Q5 r6 `( }3 l H+ F: k, |" U- J
不成熟的讨论阿

哦，请谈谈你认为应该如何？

如果不用老杨仲裁，那么，如果有版主有不同意见，是否应该让立案自动作废。就像联合国一样，如果美国要立案打伊拉克，大家觉得它没理，肯定不让它过关（当然美国有自知之明，也就不尝试了）。而美国要立案打阿富汗，大家同情它，即使是以前的敌人也同意了。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:43

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表
% r( R# | ]: X8 @( ]7 i+ h9 ]' K: D$ d9 m4 `7 q
一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3版主同意即可进行处罚。

谢谢反馈，也欢迎其他人的建议。
要说就现在说，现在是民主协商。
一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:46

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表 ! ]* L, E8 Y8 }! x) R

( [$ q5 K9 k1 Z; S; J" s) J3 ^! q一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

但是我觉得这里有个不可操作性。版主有几十位，每次的决定要投票决定的话，兴师动众太多。可能也凑不齐人数。
如果按照一票立案，一票否决，那么正方反方都只需一位版主。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:47

支持一下哈。

给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。

建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:51

应该有阶段性修改和应急性修改。

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:43 发表 * u1 t& h9 |4 N# k% o: `
。。。3 b8 r+ n/ N% s( s+ |) p
一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:52

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:47 发表 $ R9 {/ W6 g( A9 N1 ~0 K+ O) |1 J- j
支持一下哈。
& i% W: i1 J4 w/ A5 [ ^0 e3 B! j8 \! _: H2 R) A t6 o1 w1 T" n
给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。6 r4 L) `; U; G6 p4 _. z
* O2 q. l" }8 M- p% e
建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

改了一下，变成很黄不暴力了...

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:53

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:51 发表
: N! l, U$ Z5 ^3 S0 ~9 X7 F应该有阶段性修改和应急性修改。2 T3 M' q0 U. H1 V, m6 H

( t2 x; ]; {- P; @5 Q& K2 P4 c

阶段性修改是正常的。

如果需要应急性修改，就证明我的立法工作没有做好。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:53

时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于9，则投票时间延长到投票数等于9为止。投票选项应该有三项，即同意、弃权、反对。如果同意比例大于等于2/3，即处罚决定生效。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:56 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:57

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:53 发表
8 x( V a. f8 T3 \& e8 e6 [时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于10，则投票时间延长到投票数等于10为止。投票选项应该有 ...

被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

老杨 · 发表于 2008-6-3 10:59

老杨进行仲裁，我觉得不妥。

newdream · 发表于 2008-6-3 11:00

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:57 发表 % @# N$ A1 s* c' N6 o, D, a5 G
6 h, O: N/ X- T1 n1 G* K

/ A4 O; _/ ] h _被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

可以由原告发短信通知，等0.5小时，辩论时间从被告发帖辩护算起。逾期不出现可视为放弃自辨，进入投票阶段。

Homework · 发表于 2008-6-3 11:00

彻底昏倒！！！

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表 7 {% ]) ?* d8 q

% A; }# `, d) x& ]* h1 L( p6 ]& G改了一下，变成很黄不暴力了...

老杨 · 发表于 2008-6-3 11:01

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表
+ h, a9 Y9 j: V' _# g, E3 K! v+ {+ E' L: x( q) O
改了一下，变成很黄不暴力了...

不黄不暴力岂不更好？

小黄 · 发表于 2008-6-3 11:02

原帖由老杨于 2008-6-3 11:59 发表
! O( k* t( f7 u8 D! L老杨进行仲裁，我觉得不妥。

安理会式的一票否决，妥不妥？

Homework · 发表于 2008-6-3 11:03

看上去好不少。

原帖由老杨于 2008-6-3 12:01 发表 ; [/ d8 x8 D# s, N2 `

/ J# s- _& H9 k( {不黄不暴力岂不更好？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

我觉得站务讨论最近比较火，应该招聘一位新的版主了

浏览过的版块