通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。

- N' `" H* b* E

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表

- p0 O5 y; M( k1 X3 ^8 G+ A2 q

. L" J) {' r6 j. [3 ?9 r随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表


我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
( J, m, Q; C0 q; [9 G2 u- ^) X
继续逗自己玩儿吧，我闪了。

请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
+ Q; D% Z0 V  b* r& a- ]
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
/ q6 k9 n6 U4 ~: \& a5 t$ g! W下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
/ B2 A3 E, K/ j2 G4 Q6 w
) K3 u. M  z8 k' O1 a7 U; X举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
( r* \/ A3 x  W下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

# ~* q' u/ ~8 ]9 m举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
$ x. U7 P! E8 I( x  I& B. z4 z下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

3 k0 B- b  X( l8 g+ Y* Z$ |9 v
6 d* J$ V1 h5 K; S. @

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表
1 ?9 C1 F5 Q  O9 S7 G

5 E+ X4 ]: x$ y5 I& S/ q
7 @) I1 {! j2 S5 j6 c( G, Y, E8 n" B随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
, M5 f5 M' _/ g$ O* B# ^你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

& x  Z. t2 L! G0 M* J) N
2 F& g* m: Y" I
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。
2 k: q" u- F! G/ M6 |2 B0 R2 V) {
" G, l9 ~2 |6 Q3 F  m[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

) q$ w+ g  Y" A* v  J" P! A2 U哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

( i1 F- r( l. W) L[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表


% j0 Y. c4 p' y, o. c

& ?& x! w0 M. U* n' H" `6 p
; X9 p5 ?; ~8 A, y不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

" W9 `: v2 p3 E. m

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
' K3 b0 [, K& y
# X3 `8 X8 ~0 N' G7 c


& r+ S) e) Y3 l  t  ~
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
" F: X  L) T5 J! J9 u1 L
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
) S" P9 g1 @' ]* Y0 c. U4 ^( L
( Y# O+ p2 M+ I9 ~* n( i6 L) h( Y[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

8 b# G) [# H4 ?9 m+ d( J哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
& J2 S4 C& x" B1 a: ~% H# I1 a
; \5 k' t! E$ G6 l拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

) L% X: Q  s# Y$ j6 h
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
; q8 {# k2 l  x7 X0 P

看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
* l" Y+ R. m) C/ Q/ U
: P7 `0 b4 V6 ^兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
  w, h$ Y5 M3 S# H) u他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
9 p7 j2 a' @' ~6 G执法从严好过从宽~~

这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表

1 ?7 d* q$ |. X% F) m5 d
. m& y( O4 f7 o5 ~* f% E; H这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
请深思啊~~

$ l4 U' M+ z% H, u- i* I4 g[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表

嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

2 v; o' f) r6 f, Z
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
' o* l8 q7 `% m4 V+ M8 r( C

我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
& S2 G6 F: i; s: e我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

9 q* ~8 m' m7 D你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

* |& `8 N2 z8 {4 w
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
% X8 c4 w% [" X  o5 S# x0 x但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
1 j! I/ \4 d! P5 S还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

) A0 b% X( I+ {5 d$ r- n. i! a此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
8 ~+ T6 ?5 T; I, J
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
  L( k$ m1 V. V' E- h
3 ^* z9 t4 O0 U& A. L
其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
0 S0 \6 {0 R' }% X# D2 P; M

+ _0 l0 f; d1 I, g# h$ p  m8 u* j看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

/ n0 n. Q9 }" B/ W0 z0 k+ v! h
0 |7 C7 c; B+ f
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
- P, ?5 t0 P6 u; N% p: s' g探是侦探，特是特务，
) W: U. E% q9 J8 v2 n李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
  L" V, G1 T5 r9 s/ F
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
! }" ^  r4 _: q0 c7 p$ ^1 z" h呵呵！
2 V; |6 v, v. p& g再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
呵呵！
; T4 S+ ~" ]( ~" [- W/ R4 j: K' F居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
+ y8 L1 l( H7 ^- z不过正中了居士的话呀，
: A2 Z5 i( ~) v革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

( K$ U( |1 p6 b6 Q6 g! t5 Z5 d9 o
1 t& Q' W5 W$ x2 o) J. O其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
, B- K6 A; }  |- R1 Z而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
) O8 R# E+ F# {( v7 X以下（）内的可以略过，助于理解
5 ~+ c& f$ N2 W( ~( V% u! A（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
+ E- U" G+ W* V9 M5 E* q& jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
# s; m1 ?8 y4 ?/ Y% y）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
% a( T- d; o! q( W4 v7 Z5 c* R6 \: b4 h当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵

- Z# ]" C" J" M这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

/ B0 B! Q7 o; q7 @7 E至于那个所谓的祖宗一事，
* J& R6 @- ^, Q" {你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
1 f4 f  U  i: A% ]0 ~呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
: R8 X% [6 n. L1 g) m6 T2 e0 J呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
, U0 V  D# U( q. k4 Y, U  p3 T5 [呵呵！
5 _/ w3 X. D# J+ c( ?# I& ^+ p
3 \6 z1 v0 `3 U在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
" s8 M" g; ?) U. s$ V5 _出来后再不悔改，必永不超生！
2 C/ J. n7 ?- ^- n
6 [" \( |/ W7 g6 y7 J; I  L) a) U[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
! ~' X# _4 X$ e* C6 e$ w8 H3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
9 g% m; b. r7 M: U" |2 P/ m9 l而且也只封了一天，
: i, r/ b3 v4 n! l" \) m$ [谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，

哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
, w8 M# {  r$ W8 O呵呵！

" `, {* l2 p# p* }, u7 a
" K. q; W: Z4 z$ a3 I1 ?[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
7 O) [+ }+ m  k" g6 e8 V. i% [革人命都要下狱，造反永远无理可言，
7 C. H8 G, ]" t1 ?( j出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
/ r2 Y7 C8 f6 D9 X1 }0 x+ u3 K4 g大家猜今天的超版是谁？？？
% M: H0 c; S( T( a, b% S1 \我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
' @% v; k% j$ B" g# n3P党，永不超生，祖宗
  t; ~, e& V, y9 w$ B' V: S只选了中间一个罪名最轻的，
5 [3 e, a$ R# M. F6 Z8 K名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
5 g! R) D7 j6 V可能是谁呢。。。
! Y% W5 Z7 y" l+ ]  W/ O! O" ]嗯，
9 H/ S( l: O9 V0 D8 z( n
...

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表
2 C& J% b3 x$ g1 m
你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

所以先把她给否了，
$ {2 W0 o+ y# P/ k她可没那么大度，
; i- w6 K& V! R( A4 ?

听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！
4 @6 K/ R: }" G% L' h- \
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。