封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
+ |2 w+ a( r" j: f+ ]
  N* N2 p  `. l% n, o* A7 Dwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
: T. S- _5 b4 \* S- H2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
) l$ i! R# a# \' N; }6 n  F) Y2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！

千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
; q" }2 [2 S  a质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
5 l7 f* J- H2 Z2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

6 M2 c. F* B  Q8 Z. W! O回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

' w/ D; j4 _" y2 a道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
. T) d5 s4 p9 T0 [5 ^' ?
1 W% Z* b+ }9 N+ d+ e, ?) `道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

; u8 e! R) n$ A1 G3 ~什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
. o) e) [1 {9 H; z" o, a  H# I
% ~- ?: H: Y$ d. i7 w9 n) @6 o回复您的质疑：
1，一定改正
$ L6 J2 G. x4 X% {; @7 a2 N, Y2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。

( D" _6 p3 G" ~3 [5 K, W) D1 a3 ~最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
5 m3 a. G6 u* I1 y
2 E6 Q3 a# v, d% F回复您的质疑：
" _& |, G6 f/ R* s5 R- q) d1，一定改正
4 g0 C1 I- u/ l2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

7 M7 U4 ~) ?& T6 T+ t
4 x+ F" a  @0 d7 d/ m/ Z6 ?支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
1 `+ Z4 C+ D0 Z0 A4 k) d) B
回复您的质疑：
1，一定改正
- x* x; X% H8 Q2 R, T, _- H) p: e. L2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
9 k1 X7 H' P) W$ u2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
$ C* e4 ~1 L5 S9 |& K
5 X4 v) q. Z8 P- Y% C! {
6 V. o0 c" _9 s/ Z$ _5 Z支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
; n; K- Y8 E. S" F
; {0 ~1 T4 @  Q& n$ ], f4 N1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
+ `4 w7 }" e; C7 P" {  a+ O关于请三思帮着 ...

5 v$ W' ]% C' U) ^" r# ~
8 [" I. e: V5 K" e0 H- c' }0 V 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
' [) `. f  _3 @. S3 K' l8 _
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

/ ]/ S/ X6 v* B' k0 R呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
4 M2 ?  G5 O3 j  W; ?1 T
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
! T0 r& e2 ?# K/ S2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

1 ~0 _; V, D% ]9 d也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

, u' o4 U1 E+ A2 uwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

. K( K3 f- E! m( y3 L严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

; k9 u8 G) `/ c5 L3 x, I* n也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

$ O" y/ B% m. G4 Z坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表


1 x! Y+ r& e; a 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表

2 {  {7 S, k2 e
4 e* ^1 S; C6 P8 D- h坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
. `- b5 a8 d& u4 @# q# u( a
, }+ c% I) F( H# }班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。