对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
4 n, k4 x/ v; @3 y/ _% o以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
9 L0 R% \* c* Q( g/ A/ u! r, ~
　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
8 g7 F3 A  i% e
　　什么是感冒？
1 O" \2 }: ]+ x+ s1 y
　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
2 |# |" t5 n/ S: V8 ^7 c' D) hof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
& v: A- L1 E' f9 d2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
- d. _, R  F  L5 _$ limplied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
: q$ ^) Z7 A4 U5 O  {( mgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
" b9 T9 \4 x3 Z2 X# Iof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
' F/ u1 z3 k/ {2 ]通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
8 D3 @$ n2 J# w9 ~6 G
　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
" K% z+ K0 ]4 [5 [* O# l人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
- Z& ]; v2 u7 M0 M
- @( G% O6 ~- p! o　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
0 A4 ~1 D  x" C上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

- Y$ l3 |) z+ z, f　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
7 m1 C; A, y6 n  f) w和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
. s6 g3 e4 ^% t% q% f痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
( x! t7 A4 E1 [1 H; P
6 r! p0 ]3 P1 X+ G　　普通感冒要不要用抗菌药？

; _; ^0 m" o& D　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
  j5 u& ^( h' X8 s
/ s8 _* V5 P% X: B7 }( L7 ]( T7 t　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
4 L- x6 J% d2 b" q5 m6 k; {除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
( E+ C' {" l- g% A2 |难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
! g2 i/ @- Q1 x: `! g- ~但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
% a0 _- P6 B8 u3 G6 Y0 P感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
9 w) }4 @7 A7 x常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。

　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
6 s7 |, ]& T4 J, l人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
) z% a5 n/ }/ a- L: H$ e后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
$ c. c3 [" I' h( g病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
& D4 Q8 Y* x1 r2 i+ u3 C% A8 a动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
% T! R  e/ @% _- G6 z" R# ^难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
; C, l8 h7 ~. y( U% K3 n# K/ q7 ^是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
, U4 A5 q% D2 q* p4 D9 T生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
9 L' I* x! B1 g% B6 g2 k0 ?" S) H
% ^( W! N  L: }　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
) `/ z8 F9 _8 E& u* H" Q5 c* C感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

! d" ]: A8 E) w* ?3 G　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
& Y6 i0 i  Y3 k0 I# ^% E应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
5 x$ S. ]" J- D
( {! A( o& d6 t+ \3 \* c! K2 o　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
7 d# x& W, B. X7 q0 ^; {患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
$ i9 @. @! Q# k: w) i; d7 F德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。

6 f3 {1 y6 P! C/ L1 z- T0 I, L; J　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
: A  d8 [5 E/ o% D' P6 Y5 n尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
8 E8 ~* V; X" M! ~* K( y+ i良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
1 \, ], y/ n$ z  [3 m. A1 y+ d; q: |出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
. U, ?0 k9 e9 W0 \3 u采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
4 x( @, r6 }+ V/ V1 l7 u0 o升，造成严重的公共卫生危机。
/ p; U4 @- Y( w2 l6 S
* Q% E, d# P8 D7 _+ m5 I6 Y# B: h　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
7 i; b5 C) w) |其行医资格。

　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
1 u: s4 o) u% T! |9 M7 [" \利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
( M" b! W* C' i3 P6 v很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
; P7 r( T3 X( |1 t韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
  [% N: z% j* ?细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
3 b; ]3 S- C$ V5 w3 ^: ~的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
. k& S! o: i+ m4 \- n2 @林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。

6 Q" W& s% f* N. d  S1 E8 a　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
% r8 O2 F: y4 I9 q
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
  W9 }. B9 ~. v; ^* m爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
. i4 T" a4 y* J. U% }4 L* g题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动
) W0 w% b/ C# \! T
　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
$ u- W, T# X8 e% T, v9 D+ _( u批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。
; ]8 x: H- M3 D, J
* b- z7 u% s  B1 T1 S$ ^1 V1 I* K　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
# D2 p' X/ n3 g; k3 j( ~人、害己。

(XYS20080418)
: I+ W/ P- S9 O+ ]http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008