[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 ~9 \& l# h& T3 W0 H4 s1 U
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

4 o# u) ]0 j; L如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

# P+ h. S! u' M2 k0 H" }举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
1 ^2 `' N8 w- u, C, H3 n: g) s5 Q
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
5 i# o0 I% \. ]7 T8 P
" ?# C( j, \( k' [总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

, M5 X  p4 J7 D- O2 d* v+ c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
5 }: _6 }. p' G1 I
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
+ L8 g% M" l- C
只要不撞车，车越轻越好

" Q7 Q  F& N- d车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

9 {" r, F( ]$ p) c首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

, |7 r( {! w& d( v+ X% y( ]
; u' a/ Y( B* b简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
" K; }) W" {9 \$ t很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
% M4 @9 Z3 K& o8 S1 G) [
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

% t' D0 y0 Q" S$ \, X谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
' ]+ W; s4 F+ g+ j4 g8 {; j1 y

! z, r' A8 F* M' {" V$ n简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

+ x5 x* |. W! x; h* k要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

: T* B0 a' E1 c; Z. h要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
- h8 Y; S6 l# t% }2 [假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 T8 C- @. f: M: f- r/ S) U
1 s6 z& W/ q( S9 S! e: H6 a两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

8 C# w5 Q/ @3 ^1 @& g" K
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
: u: D* K/ Y: {; X. k0 |
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
4 Q2 b1 \- G4 D9 V/ O0 N$ U  F8 o) _
: N$ [! p* X/ \; h& ]2 M
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

/ {1 w1 {0 g# }4 E! R5 x* b; v) x假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
' x/ ?) P4 ?) L' |! [, M

( P2 b' B- P5 d0 D车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

; ~9 f/ |$ {' E# J; u这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

) W/ H( l* ~, f1 F) lAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
2 j7 A0 ~  A' }* Q" [A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
1 U" ?8 x& p! H/ e7 T是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! U. w' @$ T5 [) }3 M! q/ b0 q
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
8 F% q$ o4 H, \  e  v) s% H* [还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
$ m6 O, i; K, b( w8 x
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

: {3 b7 m8 H& v9 I- I7 `
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
( J* s5 g6 }% o+ E$ f
: K) ]  E5 q! j9 O4 l7 E, hAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
8 ^  E- h! u. y1 C' f可以认为A车内司机受力 ...

& e) a3 R: ^/ _% w5 b% t) b& C
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

  M- W! |9 G% w- ?1 C: T  W还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
! z1 ~4 s5 F' c8 I/ m2 n
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

( N- Z) L0 T7 j' S- X0 u看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
- m# z. P' D: x9 m" [
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
7 r% _' u/ @; \+ a, n2 E( x. G
! K: F( j; o) r: x. J) T假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

; g3 f: G7 I( n; X+ q
: T+ g% q4 }, {/ r4 J那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
+ J: ]* C# M& d2 g* ]印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

9 F  ^. Z5 L9 a; g' o
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
* k+ C# D" S: ?/ q* X/ k- k* k如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
8 z# V1 p% Z4 g; V
) E3 K7 A" q3 B[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
' u9 T* @( T  O6 w+ z人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
5 A1 v2 k" \3 ^/ H* |, s: |
3 P$ A6 [/ K2 ]- y( H: m9 }这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 A0 O) \8 r' h% b! [9 R
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

+ E6 Z) M' l" L
这位云吞的物理实在是...

* l6 x1 K- d& H& ?还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
" C; v; `' z# B
8 a2 ~2 z4 M# f: a9 S+ u
; k) K- G1 P; o  ~. q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 L/ q2 ~# G# H3 E0 a* u; l
谁买车也不是为了迎头相撞用的
, r$ \$ }4 I, p" @! ^! }$ l5 c: ~
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

+ B3 M$ Y/ H" W所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
1 T, `7 n6 L& P5 U7 y( m) }
  S9 [; `( V" }3 J) C0 V) _. M4 ^* y[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
# O0 v. O, t/ [如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
# T3 d" P6 i& w- X' E; R8 L! T
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

1 ~9 _5 b% y) b3 @* y( R2 j/ H你要虚心呢，我就跟你讲讲。
/ R7 _' x6 K$ o" V; e
2 j' C, l3 a9 Y8 X质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

, x/ r3 ^, H# _0 ?所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
6 Z; B5 C1 g* M& |7 S6 ^4 |http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: k! V8 T: G$ W' h8 K
& c5 B# U7 x' y6 Z; Q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

  X3 R. T2 [# A# [0 [+ w. ^要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

# w3 K8 D: v! t6 g$ X% ]# y想起蒋委员长一句话：

1 }  m/ i  |# U  Z5 j8 u8 W打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
  ?6 q, c3 w. E( s" ?. }

% T) L, r8 `* D9 D你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

& S1 P, j. x4 b0 n2 o我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

  b; O; B  Y# w- t5 P( Y) \楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

/ l. j3 `8 a0 S6 I) O迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
' o% [0 G! Y$ E; |2 ^& G: ?
0 |1 W. R' L9 T* d# ^所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

! ]8 C$ c) s; O9 @* o# M
5 d4 T) B  N( c7 x/ O; G这就是我的意思。
. s" ?, S. T. I; D
7 E7 M+ X( V% V如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

' L; U% A" h& Y5 T! xAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
& ^; j8 f/ R; J* z
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

6 ?0 O7 r* N  N* y: r1 ~8 L0 N如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
7 t2 I: U! e; h( T. w
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
" E. r7 {) L- ]' w/ @
+ x# D) r6 w& C1 l# J
: a, q% ~9 }( [* d; ]1 ^) d+ w3 O这就是我的意思。

' F; R  ]6 j6 ^! V. ]如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
. U  g1 L; ^! r( g' Z/ `4 B) V
( R9 d( ]' |: X; x# E, JAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

! ~. M* ]; R2 m, |1 N0 p! V
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


) F0 p! y! a6 c+ m, M看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

0 v5 Y& t9 r9 o[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

+ v4 U1 b  x" W( y( a9 M* I
1 ~* i! G' E4 \3 f: v  x$ J车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。