[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
5 i! O3 S1 x& ?8 [+ @
* }5 X0 G3 C# |  r1 _$ J& A举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
7 ?+ P$ h, [, x7 x同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

8 n: K! B3 X( {3 u9 O8 I) w* }再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
' u3 J6 G0 P/ S" t$ w
总结一下：
0 Z, {# ]- r$ \! A  t0 e重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

. S% _5 }. ^+ ^# s! i) a0 g/ j3 D只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
( x3 D8 K& b3 z! ?! L6 t
只要不撞车，车越轻越好

9 R9 l7 k" ]6 e8 F
- h. G: n5 ~( l- u5 J车越轻，就越不容易撞车。
* S* [" j1 T- y4 S( ^. g- l
  Q9 d$ k% ~4 _9 h: L8 ~% H即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
9 b0 H9 t9 x2 q4 H
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

- D7 s, _5 c, I+ t/ ]( u, ^% s简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; `# M: p: G7 g' C! o- K% v很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

5 ?  J8 S: W& h# N% q% u7 `
; I6 h8 A9 S* N谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

+ W$ p. O2 f( |. U两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
+ I* q6 c  z! K; B* ^* f$ X
2 f2 ^$ H9 @% `9 e& o% E3 n
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
  g( V4 s3 k3 c: ^/ }' m& v( {如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

4 z* l" ^: z5 w
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

* v; F# I/ A( J: N& H要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
9 p5 H/ B( ?3 @$ g; p假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ `  M1 s% B0 U8 e
: {5 A; h. N2 }6 R2 {) U" P两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

7 S& x  R9 B! P, j
! z9 b5 ^3 M: ?0 d要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" j0 M7 m  E7 J/ H
4 `" Z0 r* J5 \要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

5 K! I2 P1 L( K4 c/ ^7 ~请注意文明用语！
" ?: Y1 W1 P" [# L  B
4 ^6 ?0 k: F  |严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
' \. n8 O! h+ E7 }* f

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

- z2 @/ r; J) ~7 Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

  [) n4 w! d( \: d3 a: @4 a! A9 O2 p
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

" R/ z  {& f9 C% F9 W
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
/ Y6 f% |" L4 R( O" H1 R& K' ]! i
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
' q3 ?7 b- {  P2 mA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
4 |0 y. G7 o% e7 f. A4 z' x) }可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' h" Q: v: y- W# i
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
$ ]  V* q( [1 z# G9 q. M还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ d' H$ W: I6 x$ H
7 @* P1 ~) n9 a8 g, @
# s! _- ]# _( F8 P! s这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
& V/ Z* _+ v1 E' @( M- |- T% H
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
  c, f1 }$ T6 m  C) y( P8 oA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
; p: `8 k& \3 w7 S可以认为A车内司机受力 ...

1 q. r9 J- C" w6 U5 R3 n! a同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

. c# _9 y  v( V" d还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
) w7 f. T& V; s# T" X5 Y
1 U; W6 ?" o8 q% T/ t9 c看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
3 V0 E! y9 y' K& N
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

- ?6 d6 i, r; |假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

3 G4 J& x- ?& T那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

% t" u3 D! D0 P6 V4 _* C% b, B4 }
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
% e$ ?# r. f7 G, m9 S+ h如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
5 p/ v) {* a, |% E6 D
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

/ G% V# q  U& `6 q* z' x  W( y/ C这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

  p3 T1 q% J' C- ]4 n不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
/ ~* x  Z1 h# l8 b) H% r5 v
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
$ u/ f8 Y! V4 @3 y1 [( O

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
8 X. I( J1 }& m+ |/ ]
谁买车也不是为了迎头相撞用的

, w' }' z% u! A& ]2 |. e: R迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
$ h8 I& s* i3 h8 @
. L  _1 T0 _: Q4 b所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
5 ^# O* e2 e7 w& J( H. ]
3 _# [7 _, _- ?[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
. _0 D/ ~5 q6 @, ?% k
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
5 T  V1 [# ~' `, I楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

! }) g2 X$ p3 e) r
5 O- e. ~8 W0 C9 ?7 s你要虚心呢，我就跟你讲讲。
2 B/ K( V" U8 o
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
8 |- d, ^9 ^, w( _0 V8 q+ h8 B很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
6 F, v% g1 z+ d
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
" ]+ i5 s# u& V
# s. Z" M& D) b% n1 h, @要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

. p/ \+ P4 |9 n+ r想起蒋委员长一句话：
. w9 Y3 i* {9 z  l. c4 a1 y2 j
' d& ?9 e( N& T( `. q- F$ R打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 P/ e3 I+ Z: E3 G* t# Z7 _
. \1 ]; p3 T% _5 G* d- j+ Y
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
- T3 @" V7 C1 R
* r. A, w- G% m9 i8 j质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

  {/ W( I% C- K8 h1 v$ ^7 d) I, f2 a3 ]
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
5 n3 p! z" P, h  W$ V' [
$ ~* _1 T, v2 X谁买车也不是为了迎头相撞用的
' |6 L# G; W9 p( n" f" j
4 @2 D& U2 i/ `3 _! l迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
, Z8 v+ a0 K3 \* f# O
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 d1 s' V) h' v+ t* K! p
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
0 y; h7 [" Z8 z# A; Z& p& x) x; U
# A: M9 B9 v) i$ q8 V% x但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

# G- {5 U4 u( u* ^0 |如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
# r' `( D; T9 k+ t  w) u" B
/ D# ]* C! Q) E3 ~2 J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
, c  D, F1 ]/ i: d+ H

这就是我的意思。
' E  @. R- t9 L5 e' b  J: e
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
: K2 I7 ?- K9 y9 b
+ n2 a- r3 M% J( AAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

7 R$ C: c4 ]7 K( D8 L/ i
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


2 n# f5 `6 ^6 {5 O( I看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

# N! S9 _' a4 o6 t
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
1 q  k0 B5 }0 U$ F" H$ P尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

; P1 y; t% b4 i4 i% Z" |; Z[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

4 M1 G, j! x( Q  ^# q/ |
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。