[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

- n& j# N) d3 j. g* z首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

+ D$ l5 i# c( g6 l5 v如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
9 z; K7 Y; ^$ d0 q
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

6 N3 u1 Y6 G0 _这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
, z& z; }7 x6 s1 Q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
3 O3 C5 f9 A6 n8 E
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
) j9 L. X/ x2 {同意楼主

5 q0 ^( n1 O/ j0 N只要不撞车，车越轻越好

, S, u# h) \3 e. l% ]- g5 r
车越轻，就越不容易撞车。
. r3 R( d- {) L2 _. L; T$ n
. n1 p9 V& l$ R( z! M& l; @- X即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 Y9 x7 x# e0 d5 J
( c' z7 u! ~9 @# H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

; C% p9 k3 C8 B  o" f( S
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
, m: U7 V! L/ v很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
% W, i' A; q' g. ?) l3 o2 f5 m. R
& ^1 h& n# B' s# L4 u- E首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

( c, z; [4 X0 `  X+ N3 ~
# B0 q, w. J6 q- h' z简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

  P  b* d# x% z* a% v要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

& M$ r, ?. b/ F2 w9 m# ]
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

& a5 U% f# V- q) [' c
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

/ l& |' s  G5 W- N0 ^! O4 z要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

, E$ u3 L! b+ X  Y- ~5 e. O3 Z! g严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
9 e- q4 B; P, U% }3 T
) d+ O4 v& k% E$ ]# q" _2 P
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

2 z6 e/ A0 i6 y% C假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
1 n8 F4 H( _7 d. H
/ `) p6 f) I8 ?$ h: a
3 A! w- ]9 @. o2 W: O车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

' ]; ?6 D  O, E% a
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
$ y0 Z* {: M  ]7 n7 K5 a' W) f3 z
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

% T1 Y) F! \% J7 j不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

8 W% R0 A1 o. {3 _( D[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

/ k1 s7 x' o  S0 X4 L3 f8 Z
* o3 Y" v/ m5 a9 j. c0 j这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- \) g0 z; ~4 o* f3 O7 L4 |8 {
7 q# P" d; d& V( @. sAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
4 a" K9 Q3 q3 x% @8 }  _, XA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

8 _& Z! T5 S& \  S" q5 ^# w
: m. Q3 x" b& S3 g' k5 @  ~同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

. @1 J3 k6 \- C; @0 W0 D& l1 [还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
  ^; u/ @6 M4 ?* i& l4 {9 j9 C
7 K1 |. {6 x% [' g; n$ K" G9 q' D这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

- A  G+ I% q# c) o看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

5 K0 i' _3 f* \0 `& }$ J! s; }到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

, @1 b" G4 w8 E) |( }
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
% P( \& }) h- y5 [印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

9 ~. k$ ^' R& p. l7 b
3 B6 w: e* k! u& j4 _& ]没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
" @) F6 _1 C3 ~8 U: P4 b+ n$ U如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

- ^( H" h5 F1 l& |, ~1 Q2 l5 a5 J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

, ^' M$ S2 i# W" o, o- v这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
  S: z' ~9 w- a5 W' g  r
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% X3 n' r1 x2 z$ @% b' f这位云吞的物理实在是...
4 r1 W! |, Y* c( [1 L) S  Y
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
% r/ _- @# }3 v7 ?- i; D
. m* z8 d- Z- A: {: K2 O- [6 t: J; h
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( o7 Q0 Z2 a  b1 ~) X9 `. F- j
2 G- }! ?7 |; a6 u" E8 _: E谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

0 S5 [* |; n* ~- C! Y7 _! z2 C所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
. {' b+ j+ b+ _8 r' u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
, c0 p8 \7 W+ t' w. r3 v2 J楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 D  y3 R: {( M/ s/ f
, c* K# E8 z4 J: F, D2 h7 B. i5 W你要虚心呢，我就跟你讲讲。
1 t! x8 f: T2 r6 x4 O+ D3 t
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
, E4 Q" o$ P) F! u很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
5 F, u, q- H7 r* z% u( e$ g( E
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
9 l: ]9 @0 p. n" m* _) ^
" M% J) U1 _8 ?1 ~( o0 o- Q6 f所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
9 ~& c: b* Y; a) Chttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: T/ c# M+ X+ y" a& u9 R: ?
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

5 U) x$ I' Z+ o- R要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

7 w3 R7 X# c4 J) v想起蒋委员长一句话：
* a, }) d5 x" P7 m# G
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

5 B! r3 }$ u( y3 c
5 R+ x# ~" q3 @1 T5 C# |你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
4 x2 y# U" P! _很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

3 ]6 X7 ?( T6 a" H! W( d% D
/ Z# N& [* y* F9 l  a" e我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
% {+ l6 b; u' M+ X- Z
- [9 l* M& s) {6 Q+ Z5 L% l楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

1 E  Q; m2 K( h5 ]7 N谁买车也不是为了迎头相撞用的
, L7 b3 G9 q! \; P: X
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

* o7 R) ]- J  P1 K1 p: V
" N# M( o" G6 ^9 O9 h; I这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
. F  ]- l+ @2 u6 t0 V
; m1 M; P4 b/ S; H" QAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
/ T" T+ f% O. Z! N
! H) m9 l2 D. A# r但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
! e0 m4 P, E$ _; ?( ]
& @0 P% E, ^  F: O. [0 R* B5 \$ i) s如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

9 z% z8 Y  b9 ~9 c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
4 X4 c/ e! c* g

这就是我的意思。

& K# R# d; {2 l& x4 B/ F/ d如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
0 I% O" z+ T4 P% U
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

# z4 _$ Q( |" T" R看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
9 y' u7 k+ k" v, h/ C
' Z( L! E5 j& |, v  m) B# g* d
( z  a) I0 |' I) F0 W看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

& u" n7 I4 b5 ]8 d/ Z% p+ b9 ^4 L
8 z: _1 Y) U5 r$ l在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
4 u- k8 G% U$ V6 v0 H尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
9 d: n7 a5 J8 A- p0 z+ f
6 ]3 z8 n0 \2 A; ][ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
  c, W3 U8 V) i) b. B4 w, @# s楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

( W* T0 E% p2 N2 }. E% s车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。