[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
, `( g2 ?% k/ b3 _
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
$ q& k) L# x* D! ]& g, B# X
% j4 i) ]) D: G% I( l8 v% A3 p再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
- L8 u0 q8 T5 a3 ]: {7 M
5 F1 Y  [, v7 R  L1 v9 e总结一下：
5 ^$ ~7 Z2 u4 l% G3 L, J" b/ ]重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
  B" Y+ p1 X8 c& q4 B% {" m
/ I2 P' z+ B3 n' `只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
4 p- [+ M6 @3 f5 C同意楼主

% s+ V, G% r9 a( g( j% T只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
# c0 ^+ y* _. E/ c! w/ S* o; n很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) q: z/ m( ?7 o' }简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
0 H8 M0 b6 t  e/ l1 \很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

6 r0 o9 Q" z: P% r  A首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

# Q; H. h# H* T- E# F9 d
% v2 J; N- k+ r% z谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

# @* E& S; C. g, `7 _$ B5 V两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" ^( W. ]  L1 T

; k' h2 I3 P4 o5 G简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

" k7 a/ h( l1 g, D% o
+ Q0 m1 y, A' \$ G8 _# k/ B9 W+ V要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
* K' x4 m0 b7 Z( ]* _
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ w0 r5 @, u) m* B9 Y9 l
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
# {5 C# W1 P' I  P

% h3 u& Z; l" V) d+ V要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" \: `3 ^4 j! r, S  U( }" m. S
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

4 Z* f1 O3 w2 A8 j8 w请注意文明用语！
/ J7 ~; o! m. f( N. z4 u, i
2 w! {. r) N: J/ g- n严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

& f  R7 J( \6 w
9 T5 `; v" F5 ?6 V! J( _; F8 ~车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

# E$ L, K" O# h, S. ^5 `这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

1 X7 q, Y7 K( k0 iAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
% c; M4 N7 s& b& `3 LA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

; }8 E4 |" A; `/ G( ]不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

! e/ _7 K4 _8 }8 I/ N8 |" b3 T% Z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
# c3 F* ]1 l% e" n8 ^4 M" z6 w: @可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
! N5 z  r2 L# R' _$ a
$ t/ ?8 y' J$ j' ]4 W这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
6 s" F/ s# N) e
3 L+ \1 T9 U/ v& t! ~* Q看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
; E) P. M+ i9 W. [/ ^/ C: W
到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
" {1 n: [  A: ^
0 x( b: h9 ^0 V" c" s% W假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

1 Y+ A% Z. ~3 V5 t没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
  Q9 ?% e' [3 ?/ N& e
' r+ [0 y& q  v$ `7 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
- Q1 a* u6 N4 C: t4 _- c人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
2 E% {$ r# c+ [( V# h5 `
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
. m$ z3 u$ D4 I
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

6 @% K& U5 n6 g6 S" X" W4 |
8 m+ l* l( L; a# q; E% d/ B这位云吞的物理实在是...
- ?6 H1 B3 T! @6 t1 ?0 t% @
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
: s1 [) O' l' {: {3 {

. {$ S* \3 i8 x! V; d  V那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

1 v+ d* s; O, f( M# q( z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

1 K0 ?: y, x$ S" ]4 k) w迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 {) N1 X$ P# ]
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
) p0 b: w' W0 v, ?5 r
2 b! E2 ~1 C8 h$ P[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
8 J2 q5 k. J9 ]7 s
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
8 o$ b$ B% B7 s楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

  N& y% J% n' |# J, ^0 E
/ G9 l$ C6 R- a/ M; I2 N7 h你要虚心呢，我就跟你讲讲。
+ \: b# K, ^1 K+ M5 X
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
& n$ u6 F4 {4 J
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* x8 L8 S' I, g, L要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

1 h  K* _5 s5 f打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


) D# _7 V/ L" }6 n- A你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( m/ X6 L- d1 t- Q8 b
0 W$ t4 S. K5 d* x" u0 _. w质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

3 m6 {: W  f* V, Q  Q$ [
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
- Y9 e4 A8 c/ k
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 u6 s4 T2 N- q3 V
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
0 Z" o1 l1 D8 S" O1 K5 Q
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  q/ v0 V5 L! a) ^; j9 M这就是我的意思。
5 D( X0 x& N. d) v! H+ |& c' I+ A; f
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
3 {$ R8 Z' ]/ m, r1 U! S
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

% J, q3 Y1 n) J# K+ k: \& D但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
9 W) ^+ J7 C& ]  B
) j# N6 E* g- a" R' T如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表

' \5 E0 X9 a! {6 @6 m# X
这就是我的意思。
8 H1 I! t; _. O9 ]. l
, M. h1 x6 I+ V. g如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

  v2 w5 t1 A  d+ N, e4 j& G
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

) ]0 `, g2 g) z6 [
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。