[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

) L# v" Q$ p4 h7 @! M7 f首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
3 @& o2 |9 y3 Z+ O. k
- |5 x5 w2 U9 d: J1 H1 w4 _如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
- t# d9 H) F. B- D4 H& s7 V
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
& ~- K) \1 `6 U
7 V) D9 c' e$ S# T; M) g这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
  u# ]: `1 p4 m9 S, S- r7 P& c
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
  O  c  c8 p( A- X6 x7 O
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
+ K! j+ J% V& b! V
% t0 y) g' r7 ~, a$ l+ w1 ^[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ w! l; Q: H! F* d6 `" G6 J同意楼主

3 t0 P  I- v4 V只要不撞车，车越轻越好

4 Z* q' W$ j2 _, H车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

& p6 R6 m7 x; a# V9 O5 W+ Q首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& O' h3 d" K6 V
5 N! k7 y; Z; |* o" Y+ ~简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
5 D! V& B: v0 T% W" i6 q如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
5 }! M4 c) h9 Q* y/ W很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
( D$ x8 z6 U1 e( j- a0 m
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

! g, O6 m) \; [, J" ?两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
# k4 y' ]. e7 Y( W" P1 Q- c/ ~

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
& }) i7 C( d1 }5 b7 n如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

' n: T  q) M: D2 e. Y! C
# X# i- k  Q, d( y要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
+ `6 l, e. [1 E. h3 ^# \
: [+ r2 }6 {$ v; D0 U+ P5 [* r2 w, Y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
- p/ x1 A: o/ ^! ~; H# {假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

9 Z1 ]. J7 e8 s( T两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

+ H0 c7 ?3 X( O+ S/ `. f7 n车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

6 g2 {7 a, U9 z! V! J  k
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
- e6 I8 X/ z2 ]6 E# O0 N8 {
" |8 l8 Y# t# x5 J要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
; K& |/ o4 X; X/ T" l1 O) S/ g
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


; k# R, i& p$ g4 f* n# d% a% f车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

& Z, }9 a6 ]2 ]8 b
2 ?6 o9 }2 ^6 i3 o' V6 O6 K) u3 R这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
9 |, u; t. |& B$ o+ h  J0 `9 N( M
1 I& m$ j% t& j* `) AAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
( l2 F8 t& w6 I. Q; EA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) {- `2 x& b1 v3 z2 g1 d  Y
$ }. z9 q/ c: N" r% {0 T$ F% _不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

2 m  x) b( S) A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
# n5 N( k% b- b2 ?0 `* J: e
2 P, ~1 D  p' Q% a) B9 ^8 e! s
( U  {. w( [) I这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 g3 `  i% w* S- @) j2 S. g. a
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
8 n. L) f- Z& E  e5 Q& ]0 ^  c: dA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

  r! I" J0 i2 i* W
+ G3 i' e1 c) o+ q/ I同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

& E; t* x% ?5 K: }7 z# P还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
; \1 \' Z" Y6 N9 ]5 r7 O- R
4 v' Q! U3 D* k- X9 C7 C! d8 c这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
* i: G) X' h6 g$ h2 O" u
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
7 U, \9 Q* X( s8 m- d) v/ Q
8 T6 k2 d8 _1 j$ u  T% v[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

" A( M2 h% }( M: J! Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

& ~2 @* _! C( T! i4 j' k
: e. R3 e: P# T& k' g) s那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

0 e  E8 G/ T$ ~; C$ G4 @& ^2 ~7 e) D2 H
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
, N( b5 G" X: a+ g6 [如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
" h# g6 Y5 R, x, s+ ]
  C6 m8 R5 d5 k* m! [: {[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

2 L" K9 B! A% L* Y6 j; N- o这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
/ F/ M  n. d) O7 l
! |. D: H& s2 W4 n还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
) y; y/ ^5 ~1 b$ ]
3 p- q; g5 z" }$ k* k* n. ]/ w
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
0 U( R$ c. g/ P. V: y# k- r
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

$ H. u* M/ i- L$ ]* Z另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; u+ t- q# [+ b7 u1 L# d2 o$ U# P楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

/ x+ v& \+ I3 [/ K1 [你要虚心呢，我就跟你讲讲。
; q! {7 J) \: ~8 K& ?: I% S0 K
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
' G9 P; q! U# o. F/ `; p
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
, X0 x" G& p) m4 N
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
. e. L# k6 h& r2 O5 Y: ^5 T
8 ]8 N9 h% v( ~5 \1 a, v3 D打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

8 N- K8 q0 h5 A+ b# D( H1 N. |( j
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
$ v* x) Z& W; O5 g, ]3 S- ~
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
& Q/ [3 l; d2 D很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 D6 d6 }& m2 w4 c/ F) e/ s
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 _  V6 A( j, J, S
( w  `2 S3 f+ S3 h( }谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
& h$ Z% ]2 f4 D% R2 v) F# X/ |
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

2 k) X6 O$ ?8 ^这就是我的意思。

' r& l5 f8 H8 `) x7 f( J8 ^如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
. Z7 c' m& @9 q$ i3 d& z
$ v5 M! g1 @' a# C. s9 }但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
" I$ c' L$ u, X
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
% G+ x: v' m* |: B5 ^: A

这就是我的意思。
$ ~( \1 f, A) z, g) l
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

, s' i/ I8 k$ y: Z
& S( V9 _  z& h2 C  e看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

! Y" O9 K  }0 o; Z: D$ f: \  k9 Q
1 A/ [, G# U1 @. g# {在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
% }- `7 L% d( u$ N. `: s% i尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

: f: t3 b* V7 a5 q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
! [5 f9 ~, N$ N# S5 P$ b楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) @" X( J9 }0 x- U4 k7 u
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。