埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 6183|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。5 o# O( @2 j6 o2 w& ~

) L# v" Q$ p4 h7 @! M7 f首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
3 @& o2 |9 y3 Z+ O. k
- |5 x5 w2 U9 d: J1 H1 w4 _如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
- t# d9 H) F. B- D4 H& s7 V2 T' ^* k9 L- _3 v7 @- y$ j
举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。5 B6 I8 k- D; P
同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
& ~- K) \1 `6 U
7 V) D9 c' e$ S# T; M) g这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
  u# ]: `1 p4 m9 S, S- r7 P& c! Q: J" i5 m! A5 V# Y9 M
再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
  O  c  c8 p( A- X6 x7 O# @" S1 _5 K: _
总结一下:0 ~" w6 {1 V8 F7 x4 A4 H8 s
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
+ K! j+ J% V& b! V
% t0 y) g' r7 ~, a$ l+ w1 ^[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主" R. C' [0 d9 k3 g. D0 r
  r$ N  t8 H& f* A. @
只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ w! l; Q: H! F* d6 `" G6 J同意楼主8 {2 z' U+ P( D; y3 w

3 t0 P  I- v4 V只要不撞车,车越轻越好
4 o3 F# Q) c, b* U: }! w3 K

4 Z* q' W$ j2 _, H车越轻,就越不容易撞车。: s" t7 G! m# ~' w
( {. {# C- @/ F8 a
即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 & O: i, i# T0 S
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。; y$ K) O/ O$ E: }/ \3 z4 q

& p6 R6 m7 x; a# V9 O5 W+ Q首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

& O' h3 d" K6 V
5 N! k7 y; Z; |* o" Y+ ~简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
5 D! V& B: v0 T% W" i6 q如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
5 }! M4 c) h9 Q* y/ W很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
( D$ x8 z6 U1 e( j- a0 m( L+ M" F9 u& a
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
3 k5 |  [4 m! I  Q
! m7 o/ i% t6 V* B, t% U- b& P7 w
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨% a1 a3 q  y: s& g  O: f) S

! g, O6 m) \; [, J" ?两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
# k4 y' ]. e7 Y( W" P1 Q- c/ ~. D# i' U1 ~6 X/ k" G6 [/ Q1 w, E
* W4 s! Z3 R* C5 }! x7 E# b$ n; x
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
& }) i7 C( d1 }5 b7 n如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?

' n: T  q) M: D2 e. Y! C
# X# i- k  Q, d( y要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
+ `6 l, e. [1 E. h3 ^# \
: [+ r2 }6 {$ v; D0 U+ P5 [* r2 w, Y要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
- p/ x1 A: o/ ^! ~; H# {假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨% I/ s5 O- k- T3 P" |5 Z4 R

9 Z1 ]. J7 e8 s( T两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
" z" H: n3 }7 k7 F! m

+ H0 c7 ?3 X( O+ S/ `. f7 n车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表 / R& D  p- G2 H

6 g2 {7 a, U9 z! V! J  k4 p3 Q+ c+ i' L1 ]5 d, n6 U
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
- e6 I8 X/ z2 ]6 E# O0 N8 {
" |8 l8 Y# t# x5 J要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
: C, e! r4 J. M# _% y, W: p
请注意文明用语!
; K& |/ o4 X; X/ T" l1 O) S/ g  [7 S" S0 w. D  K! D, K  Z
严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 " G! P# [! h' |: j
9 Z& T' J* ]8 W
0 Q9 p' S6 R' I' h  d
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
) b$ E+ ]$ t6 }' ^8 u: U8 P: r
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 - b3 u2 b* R4 `$ {2 p; p
/ f. b  X2 j' f

; k# R, i& p$ g4 f* n# d% a% f车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

& Z, }9 a6 ]2 ]8 b
2 ?6 o9 }2 ^6 i3 o' V6 O6 K) u3 R这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
9 |, u; t. |& B$ o+ h  J0 `9 N( M
1 I& m$ j% t& j* `) AAB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
( l2 F8 t& w6 I. Q; EA车速度变化是40km/h,B车是80km/h0 p; w0 Z9 c# `/ ]4 M! ]
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半* z% U/ x) j7 C
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。1 @( K, [9 v& M4 d$ N2 M. U
+ Q3 _; w3 V7 j; y" p
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
) {- `2 x& b1 v3 z2 g1 d  Y
$ }. z9 q/ c: N" r% {0 T$ F% _不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;3 R& |  H7 [4 I, i
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。6 i' O+ I9 G% c2 p, y

2 m  x) b( S) A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
# n5 N( k% b- b2 ?0 `* J: e
2 P, ~1 D  p' Q% a) B9 ^8 e! s
( U  {. w( [) I这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
0 g3 `  i% w* S- @) j2 S. g. a+ |' z. f: O2 U2 ?8 w6 R9 x
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
8 n. L) f- Z& E  e5 Q& ]0 ^  c: dA车速度变化是40km/h,B车是80km/h" C! r. X( |3 E
可以认为A车内司机受力 ...

  r! I" J0 i2 i* W
+ G3 i' e1 c) o+ q/ I同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害3 A9 D" ~% z8 O! j! Z+ I

& E; t* x% ?5 K: }7 z# P还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。
; \1 \' Z" Y6 N9 ]5 r7 O- R
4 v' Q! U3 D* k- X9 C7 C! d8 c这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
* i: G) X' h6 g$ h2 O" u* k" f% b" m8 m' Z5 K( i
看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情" q4 H* [% {" ?8 j( J6 g8 Q* ~
1 V- I' A4 Z9 T/ c
到时候请楼主前来讨论
7 U, \9 Q* X( s8 m- d) v/ Q
8 T6 k2 d8 _1 j$ u  T% v[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表 ( v+ ?; c* u" T+ r6 ?, X* V4 R

" A( M2 h% }( M: J! Y假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

& ~2 @* _! C( T! i4 j' k
: e. R3 e: P# T& k' g) s那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 0 E6 i% i7 e& M) t
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

0 e  E8 G/ T$ ~; C$ G4 @& ^2 ~7 e) D2 H% x3 V. N6 K" f7 F+ u+ e8 l: ^
没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
, N( b5 G" X: a+ g6 [如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
" h# g6 Y5 R, x, s+ ]
  C6 m8 R5 d5 k* m! [: {[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 ) I, ~  a2 [8 K5 n, W
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。$ s/ v, h9 @, k+ g8 c4 p3 T

2 L" K9 B! A% L* Y6 j; N- o这个力使人骨骼折断,内脏破裂。1 d8 @/ h+ y4 b: M& z4 o
2 a" s2 u9 `/ L8 z" y$ r
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
6 B$ g" h. q' M2 Z
" c, ]  t6 O9 a. v
这位云吞的物理实在是...
/ F/ M  n. d) O7 l
! |. D: H& s2 W4 n还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
) y; y/ ^5 ~1 b$ ]
3 p- q; g5 z" }$ k* k* n. ]/ w9 ^, W. a3 I$ Q, r" P% Q# {
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
+ J3 _, y- g; e
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书# q5 Z& C( I! `9 `4 L% h3 ?) d
. d6 \# ?1 _) T- j0 `) X. G1 D
谁买车也不是为了迎头相撞用的* S6 Q+ ?  Q7 G2 K
4 T5 ]1 \+ p5 ?. w3 i
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
0 U( R$ c. g/ P. V: y# k- r$ K8 l6 s. f/ }0 b
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。$ a" Z- t% I' X0 g
& i0 F. U0 K( N# @9 o( W. s* m/ J" c
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.3 r, x! ]0 d. |3 Y* Y/ e; V
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。7 l; S9 M5 S; F+ w' J: F

$ H. u* M/ i- L$ ]* Z另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; u+ t- q# [+ b7 u1 L# d2 o$ U# P楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
4 q0 y/ m) U  Q, U) N

/ x+ v& \+ I3 [/ K1 [你要虚心呢,我就跟你讲讲。
; q! {7 J) \: ~8 K& ?: I% S0 K) O1 L0 W7 B. r
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。- [0 f1 \) @, \3 f* L7 u
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
' G9 P; q! U# o. F/ `; p! V$ Q/ |  E5 E4 U0 {- B* M
但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。" D, t/ ^( L" |7 h& A5 x9 C- _
7 ]4 V7 Q8 E( q: P; e, S  b& V
所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:" }' g! i  o9 b7 U1 K7 n: h
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
, X0 x" G& p) m4 N9 O- S0 n2 l8 v
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 ' a1 U- P  t  _; Q; n2 n
. `) I/ n) ?% _$ j4 o& r' d4 W' L
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
$ u! b) b3 T6 `! h
" R$ m' H( U1 \
想起蒋委员长一句话:
. e. L# k6 h& r2 O5 Y: ^5 T
8 ]8 N9 h% v( ~5 \1 a, v3 D打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 $ V* T; E7 X% p2 c' S6 Z+ b

8 N- K8 q0 h5 A+ b# D( H1 N. |( j9 S. X) p7 j5 w1 ?3 O4 F# H
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
$ v* x) Z& W; O5 g, ]3 S- ~* p9 D6 ]2 P6 n
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
& Q/ [3 l; d2 D很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...
" \2 n2 L6 M3 ?6 i" G! C' X, ]
! o( D# T& x5 K' ^% V6 ?7 b
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 D6 d6 }& m2 w4 c/ F) e/ s7 o  z3 C0 X* Q% C. U4 i+ n* N
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
1 _  V6 A( j, J, S
( w  `2 S3 f+ S3 h( }谁买车也不是为了迎头相撞用的: p: E% H, j* w+ O
6 p$ |; Q; s# V% c7 @5 h; n
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
& h$ Z% ]2 f4 D% R2 v) F# X/ |; {5 E( y1 W9 o( U9 D$ c; O
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。
1 N6 @! u/ A5 W

2 k) X6 O$ ?8 ^这就是我的意思。4 v/ e3 c6 b7 F* W

' r& l5 f8 H8 `) x7 f( J8 ^如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。: f% P  k( n: o; ?8 ~
2 e, D- D- x# J3 s5 B& _: i
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
. Z7 c' m& @9 q$ i3 d& z
$ v5 M! g1 @' a# C. s9 }但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。
" I$ c' L$ u, X  t9 z5 g7 K9 J: J+ X5 R" F% S5 t
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。. t% O0 V& z. i6 v" V8 G
4 P+ g! q1 l% o- m0 }; r4 h
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
% G+ x: v' m* |: B5 ^: A& K$ D  `* ]$ h3 i9 W# ?8 j1 p* F% z
* A! B0 w) e( |9 V; ^2 b) j+ }! ^
这就是我的意思。
$ ~( \1 f, A) z, g) l) f% v7 C* S( k" K, n8 X  c
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。- Q. u, O2 e9 d  u( p* l7 U# t
$ y0 @& n' ]+ c. k
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...

, s' i/ I8 k$ y: Z
& S( V9 _  z& h2 C  e看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表 ) r7 N! y1 s  E: j" \! `8 t* X+ B
5 N9 K. z4 @, Z) ^
+ u* x) e: ?9 {8 \; A! r
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。

! Y" O9 K  }0 o; Z: D$ f: \  k9 Q
1 A/ [, G# U1 @. g# {在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
% }- `7 L% d( u$ N. `: s% i尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。! o2 ?8 W3 h6 Z

: f: t3 b* V7 a5 q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
! [5 f9 ~, N$ N# S5 P$ b楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

) @" X( J9 }0 x- U4 k7 u- P1 a7 ?% B0 Q; A2 A
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-24 19:51 , Processed in 0.174531 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表