[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 u2 `8 ^1 L5 C4 l% G
) X+ R0 }, X3 r1 L# b  |# s首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
  Q7 P* B, T" i/ \3 J, Z. e! H& Z: S
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

' V; g2 S2 k& S/ w+ @举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
) ?% m6 D( U* l3 X4 C2 h同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
# {. X/ U0 Q; [. ]2 l+ a2 Q. E
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
; T" \$ q6 y" {3 T3 `+ i
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
2 ^' ]9 c; Y$ A" g. E# H
4 X1 k2 }& ], T: R8 f总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
+ s1 A5 T' [$ f4 f0 s; z3 k
" a2 b2 e& m% J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
8 M. E. Y0 z) G2 w. w
只要不撞车，车越轻越好

9 @' l' x  Q, c5 m$ z1 X车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
' ]  \( k# A9 b, O) v; `8 I% l
7 F3 M8 ~, W8 W% D' C( `首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
5 h5 e9 t& N( ~5 B: R, q
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

. K1 p* i; `$ L+ e4 _
. l& b+ A* y  F% \. r. f$ g谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
/ m/ L/ a: B0 l6 w
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

6 @3 o0 D3 O6 S3 ?# b  ^# C9 Q& h
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

# Z% @5 B% A& w& J- u. h
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

' ?7 J6 {! Z$ U' o2 y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

; @& m+ k* p" c" M" X* }# H( E两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

! @) m9 v: U- h
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
9 }  M0 F  f3 d' O/ k/ K
" p2 d4 D1 W6 |9 W! o/ T2 {, M1 \要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

% r" D# Y' h9 \  ~  p2 }. F5 Z严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

6 B/ |3 b. e/ t
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
5 R) k9 M9 [1 ?0 o

" j+ s. s* G( h, B6 Y车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
' c2 V7 x% Q  ?5 q  M. u0 d
( V$ z3 [6 P8 _8 KAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
8 H: j2 t' b: B/ W是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 F3 a3 r9 R( r4 a' R
4 ?0 M/ p( I# g/ [不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
6 D- \" Y6 L* q5 m1 w8 x0 d
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
- R6 t3 j) g- u

. Z3 V/ ^, _: H8 S5 M这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
1 x+ x' J! o1 z& B" c+ }. ?! y- E
5 I; C+ p6 h$ I6 r; XAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
8 b: L& v$ q/ gA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

4 o# _# T0 F$ q- N" Q' N
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
% \0 q9 a8 {/ o, I$ |
. k/ ^0 k% e% w  n这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
/ h7 X3 `; j* N5 Q- t  Q- o2 N$ V. @
3 {% L! P, F% n. v5 E看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
( C" ]6 }; d: N! @: Q/ j
到时候请楼主前来讨论
4 G' U2 y; L6 P5 M
, ~# I0 j! a" R5 Y+ s0 [. ~) |* A[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

" q, `+ t- }5 d) E. m+ T. z0 z# ]/ e假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

$ I3 `! A& M3 S7 J  l6 i. O  ~
$ o! q* p; w6 o/ b0 L) v那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
- @0 R( O4 D) L% N! e0 t' o9 E如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
: L" x/ v1 Y+ O9 n' I! `; I6 A1 ~8 |& K
  p. A2 e1 N) w& l1 s# m  x[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
: |0 V1 [3 N  i7 f0 n9 p/ l8 I( l人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
& ]+ b/ Q4 h  n- z
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 b3 |7 k9 U8 o- z1 }3 L
" C; f2 f3 X5 s; e0 q' i* Z不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

$ G7 u$ I: t) Z( d
这位云吞的物理实在是...

) W( f# g1 h: O还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
$ w9 a) C% b1 J* R& M7 w$ R
! }7 Q! Z1 v( Q$ t
* A# U9 k7 f# l& R& n" r那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

4 Z2 U$ U0 ~- L/ g7 `5 w4 z; T! D谁买车也不是为了迎头相撞用的

6 a( r" n% z- d迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

3 ?& ~4 N8 l1 [8 E. O/ g所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
; V7 L) p: K( n# |2 l! ^$ [
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

4 g' Q1 i! \2 v5 s3 M" Z  o# |另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
" H, b. Z1 E5 M% {8 Y- S楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
: S, w, g. S; y
& G6 F+ O. n/ f- m但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
9 s; l$ I% ?3 x3 {* h
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
& Z- ^9 T9 T0 k5 `( T/ ?http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
! Q. U% s/ A- {, m3 w
- A: x$ q* L6 d' H9 _: c3 w4 O要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

2 d" h* m8 }% I- l2 N7 ]要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

! l9 D* I2 M% p/ k! Z& @想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

& j4 L( W( W$ i% R7 |' _
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
" A) n" G7 |$ ]
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

1 w5 w1 s9 ]* U) R, N我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
/ v0 s2 Z; m2 _, E8 Y' a
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 N* J3 [8 X0 b% v4 F
2 d. H# ]5 z5 v! a7 l$ y所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

4 W( v3 S) O  r
& q* ~" S! P) G8 e( a' q" L这就是我的意思。
7 E' `2 g1 p. g( s7 B& @
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
/ g! C* s  [' a6 s, F5 {! X
0 _# Z" Q9 z0 G$ G- l! a( jAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

2 M6 @0 F" ?0 R8 `4 p6 w如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
5 [! ?5 |# R# I4 n: c

这就是我的意思。
2 o. ]7 E7 D' P7 s9 ]% P
4 i+ O) {. L7 ~& M如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
0 m( e3 s2 R, P+ I2 w6 g) ?

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
3 ]4 L; m+ |* o  Q尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

4 A* b  z. R3 [9 ]+ a" I  Q+ l( l( k$ d车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。