[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
( q* [  M$ c1 O. C, c8 @5 Y7 |0 L同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
7 U4 R7 m" W$ G4 i
- q5 n- I' @/ G% k. }再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

; o' E: ?& d6 _1 p/ k0 g+ N总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
9 n( y7 T+ @0 Q- j) N: T
/ |2 g* [* }, H+ N- ?2 N3 a# _[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
! \- V  ^" r9 m; t: a
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
! m& U7 {5 b) M" t8 w" ^. Y% {" W
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
4 g" s+ E* S- Z3 B3 K很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
7 G& |! u9 |3 f( A* x: P
; Q' |/ c8 W/ V( m/ D首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

& G( W7 @; ~9 e, Q0 T4 j4 B% O
- j2 P1 `0 n) S  ]: V0 @8 |简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
7 z  j* z$ i4 }很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
# x; U- b& K& ~) L
$ ^6 D7 D% y' Z: g首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

1 K" A; M  {& C1 L6 I+ _& |
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
' A# _6 O0 |3 w0 J9 o8 [6 [, `* }
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

3 {  k" Z. C7 |. d2 j
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
0 g: |# p3 F9 J' g: s6 H6 D; g如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

; T% ^- C# n5 A+ ]
5 N& s5 _$ q$ W- e- c9 d8 g: k要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
0 n  ^0 K6 ~: p3 w' O5 F  K; ~
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

: j( k) c* b3 h. Z2 `7 E! J两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

4 z8 B9 q, A' Y" \3 o
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

" g2 ?. l! h8 I$ u  ~5 Z
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
3 A2 w/ ~0 {1 p5 P" z; `5 e
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

# \0 z6 K5 ]! _请注意文明用语！
' I, B1 }9 W& k4 ~( o4 I/ \
; E- |3 c2 |; q% z. ?+ q严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
( ~2 ]  S2 ]5 Z, i9 Y

" l% u6 ]$ r4 T# P6 T' E3 E车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 w! I9 h+ V! Z! Q' O  A0 m

3 c) a# _2 o" [1 _4 [6 C+ _: I0 _车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ x% {" w$ ]. W
, i- J# \, _, y( [: h4 ^% R# Y这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
1 S5 L' E& I; ]. O
( Q1 B4 P# W; ?AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
  L8 F/ n0 ^9 M- T. E" _6 jA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
' l' l& g  Q+ Y  b% ]5 V3 A% I! D( {是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
5 L' c1 W0 ?  w( ]9 z+ F: a
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
; E3 @  t/ f$ @& r1 r
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
. U4 h  V* z8 K/ _
4 F$ B7 \6 ~/ _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


+ l/ f$ r8 _+ f7 G# U5 v这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
9 S) t, M& l  Q9 g8 n
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
2 v) I) H9 w* J$ |A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
9 b% |9 N2 u* r' Q% Z. J% Q, P$ m可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
: b7 W6 S3 _. A% s' l, Q$ {
4 P6 G8 _  z; O. G/ t到时候请楼主前来讨论
/ h9 h. X: v6 D$ B) ]7 D! B
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
( ?# R$ P2 n' o# E' r. h/ L: M7 x
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

$ G7 P1 j- s5 v' O: f) a那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

, A/ z, J4 Z9 f' r# u: f" y2 a- U
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

" ~; O# A' _; j! E  V[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
2 H5 b( j+ \2 y7 }. x人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
* l' k6 W  s2 B/ t& F  w
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
+ g- }9 P8 s: @: y+ i
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

0 Z( X  E1 l1 n6 t& ]
1 T4 Y1 L& {+ f' S& l5 M5 G这位云吞的物理实在是...
6 w1 @: O( N4 {' c* f6 i
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


6 r9 N# p& ~# G: \: y9 T那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
4 l" r: S$ }  B( e
& T6 @2 O$ m0 [+ q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
, v! y1 ?. F; M
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

1 b- a# P4 C# ]* i[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
* t1 i( n( p( z0 I7 t% O如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

: t2 ~0 `0 w6 i/ s# G& ^% ^# @' j另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
5 G8 H, x0 H, C7 |* G: h楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
2 o  D; [. W9 S: G
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

1 B1 Y3 z7 j  b但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

) Y! h  i! u* M* T/ t要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
  _$ R. K2 n, M7 i
( A. X' a5 F. j' B, W9 ^; g3 h3 L要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
3 \0 i3 [/ {! V
) K; R7 D$ h+ \( X, e
3 m. Q1 G0 z& a; l  S你要虚心呢，我就跟你讲讲。
( K, K! J) c" M* Q7 T9 N+ U7 o
7 g  D/ O2 I% K* }( i  ]" s质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
4 o$ h- K/ ~) l! a" G* Q7 g. ~4 d很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

3 t8 |" L& B* H6 Q# u我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
5 J$ p4 ?5 w+ o1 E% c( F
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
! g5 e  D: T7 w$ k0 @
5 W. N! x9 X0 ?& I/ A$ Z迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

2 G, N* l9 D) r0 X) Z! _( M所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

这就是我的意思。

: Z' G7 \  ?+ Z" Z4 U5 _$ l) m8 f如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

% d* k' f7 {) w, ]如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
* H! _7 t! E5 b! G4 S0 w5 ~
/ ~1 \% i* n. b5 i4 `6 b9 E$ ]- w9 `[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。

) ?/ z5 A4 P1 G/ A1 T如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

1 I9 g. |% O& O9 Z! NAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

9 {8 g+ ^. K6 `
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
5 D- Y$ V8 p  Q* ?7 d6 P1 f
6 |7 a2 x, f: S; f4 W' j3 Z% _* x
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

/ i" i, d& b/ g- J* u, b" U! b
, M7 e+ O; k" Q; W) Y7 [在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

$ ^4 Q1 I/ R# K. Q车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。