 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)9 f# {8 v9 k* j& M |6 l" j
5 V; I' ?/ ?9 K( O! z/ b& `: { ; p2 O$ {# h$ C9 R' I1 E+ G
# Q4 ^1 J4 G. K' u7 N2 r
震旦清信士胜观江妙煦遗著
( D. o" V3 i* F' _! O" H# f: X' f% T! s1 z O, u. p
; b ~, g* c% n: ^6 Q% w
0 t8 w- Z8 l) m- ]. K6 @附:金刚经校勘记
% j4 m9 x( N' n, n/ k3 `; S; M7 |8 G1 X0 i9 m
金刚经校正本跋. X8 Q6 n6 {1 q( Q
6 b6 O) o: a' q9 h
& ~! [7 k1 X! w( y; i; Y# J& d6 [ j3 x$ h
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
. @% ]4 k* Z* ]: Z
) G: U5 w. B' n5 O. a" ~ m
5 {. ?5 z1 D( @, I7 J
" |4 j- x- y8 x/ _0 b- K; U(壬)初,重请。/ H/ m$ F7 @3 w% }% [3 m
9 ~0 b) G8 k9 r
) U6 Y1 r/ P S7 S) C) ~& n
, I" C( S# S, c2 w. d% c【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】& A- Q' s2 ~5 {1 E
0 r s) o! X" L 6 L4 o: \1 U9 g( S3 A7 v# m
& n! l- l% T' p, l5 F
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
# T# S( d o0 I$ Y; C
* Z- v- H: M4 W/ a( Y/ U ( X: T1 U( X- ?2 c
% H7 G* P6 k* ^% M
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。! P9 {2 ^& V6 i
! z5 E( u% U7 M/ [7 m- s4 B+ i* y1 L 8 V7 h0 P4 y9 ?) l% P
/ P1 C w5 j2 d* f5 h, c
(壬)次,示教。0 U3 o7 D: P( Q/ E& h
" i% ], a4 {+ A9 ^9 ?
! D! z8 |+ r8 Y2 b
& H8 E* u; `6 i8 y( i) E【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】. k7 ?+ G* W' K4 r
' Y7 `' X- o; [7 M* k& z6 W+ N: t! z
( n% [, K9 x* T; ~- A
# t: M5 s- _& I, h此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
. @2 q+ b5 V; \( h, s: P4 _/ @9 ^3 r" ?- A
4 k1 H! R3 p0 x$ L E# Y6 V$ U; f! A) E6 N6 n0 s% z G% k
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
* R1 P$ d0 O5 D+ q' T; K# G* Q7 M
0 }, `7 m) T% q0 F0 F8 B* a* B( ~( d) q
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
. ?7 J) A& i0 K& V; M# q
' z6 [" x# a7 I, N! c7 `
9 Q# F+ v9 {/ T( g# e. Y
& n/ ~& Y; b/ u z0 Y* x发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。9 m7 L. O9 O7 `" c# F ]
+ \. c f5 }6 x0 r
4 w6 F+ {) ?% ^# Z
# O! k3 k) P2 ], N1 Y# a
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。# D2 ]- Q$ t- Y- h! K3 Q
: t/ f% w& E. w+ W: Y6 Y
" l- x; v8 ?7 ^9 V, g* a, |% S& K, }, @; z7 D$ k5 e3 ?$ @- H5 t
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。5 g7 J3 ]& d/ J5 M0 i
3 D7 ~2 a# F& d$ B
$ q, p* h6 w% B1 q. {' q
: j# I, q* T2 b2 [, o(壬)三,征释。
, c% F j$ K( P! ~' I4 _4 @% S
! R1 t9 O) h0 q& d6 E 2 E9 f7 h2 ~7 o9 N* a9 I- g+ [
( P& G% P5 {) F: B& ^# ^* U
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
1 u) Q" g: M. I5 q8 a
6 Y' Z |1 r" C! z# V/ m5 o! k 8 O1 ]7 B- T" `7 F7 ^$ h' E
! U$ }. q# x# m0 _( m" ?( C' q
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。9 X" a( V7 V% } v N5 T
. q7 j& n+ j+ r4 s/ Q# [7 ]1 O
3 u% ~- f% m. w& h3 i) G; L1 u/ H9 b
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
' o" z* ?" ^& m/ \2 v$ U+ o+ U. ~' B D) A2 q
8 t( q/ S. o4 o) q
" B* m+ w ?& S( J% e/ Q# X(壬)四,结成。3 y; Z- y9 n# y9 Q) w( u; s
( T, F+ e5 I/ t) O# W
9 q" a$ Z$ {2 h8 l9 F- u( u+ J% x7 u" V' I- b
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
0 j) C# p% A$ ]+ ~/ |6 G( q) U4 z+ T7 Y& ~* l: N0 [* `
+ D( {7 H# M( Z. |0 _) f# x( X
4 v) e9 f6 o U z: x; Z古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
4 _: v, C% @5 b& d) o
( B8 ], r I7 N" r6 l {
: ]7 m: @2 i/ v2 K7 O
. ]& v$ Y0 ~: N; r(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。* z, C7 n% a- K" D0 P* M5 O8 L3 o
; s; f1 T; S7 Y
5 l9 N4 A* q3 r+ h4 G% d6 |0 W5 J" |. p0 L
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
4 T9 W( \ ]2 Y- t! ~ Z# K
% E& U ~: Z7 U2 q7 l* s
0 g6 E* l, D9 s7 B9 p2 Q$ b% j1 ~9 @: U5 N2 [0 @
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
4 E- s& n1 y1 ]+ Y! j- T, U U
6 K) d; R% ?: B * m* [% S$ h5 O( g# B7 Z0 X
1 z) b# P' ?0 g( D上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. S# ~( ^8 K- a- P8 U: u1 j) J: x
/ V- p5 Y3 E: [5 P2 G4 ~
$ s5 D5 `( G, ^) P+ B/ g
! z6 [; b! G* U+ E2 V初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
6 I3 |3 c0 ?( j- r) l8 O5 c- P$ F! ?% q$ B8 a# N" {! ?
- s& Q |8 B' u
# Z: w" v/ m5 w4 A
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) d ?4 A @+ W. R( v' w, | g" l7 j8 s
8 \7 }/ z1 n5 I- o1 z5 d9 `/ `
; u) X1 Y0 r9 @* e. B6 {4 I
(丑)初,举问。
6 A4 \9 V9 V" [% R. B
3 v; Y: o1 \0 I: g; E3 f
; u1 L5 S% I& H; l
" T* ?4 A3 I1 I0 H8 ?【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
* t! i: q$ D# i, q7 b( d+ b: h" P& [( S' s f! f4 [+ E
5 ^/ B: z4 s- Y4 b
( m" t1 R! q; N! c此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。& v8 b' n2 _6 _( {' {% B0 ]( u
7 s8 |, V, q p7 @3 k# i! n- H7 z 5 r8 n9 Y, Y n+ d2 G3 O+ u
- v9 Y- k/ o) p$ S' y
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
$ a, s3 f% w' D- B6 |8 E2 f# q
' Q3 k) C) a+ U - N% t" M! D) ~5 {
5 m$ A9 @4 e9 |' w* N* H ?, u(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) C) |% Z/ a5 y/ B0 W/ Y ~9 p% p: H9 p: e- B, z
* a9 D+ H7 G7 {1 v- l& y
% `2 [+ d! R t7 w; h(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
+ e3 X* m5 M9 o
7 q7 T: z+ \( S
7 P. A7 r- `# [: ]8 D; p1 a% e" F7 _( f4 H" e& i0 K
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
. r: L5 z. a+ |' J, X
- X& _+ o& B3 }! u8 i9 t7 y! y
$ e- b3 _! {/ q9 f
0 l; b$ R* c! H# s: O0 u(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。& Q- `/ L( t: v7 U1 p! ?
6 v6 [6 `! L& r, n9 a) m) [
3 W! q4 t o! G9 o5 f& x) b$ g9 G) N6 O8 t5 O" E
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
" ~: K. c; e9 p9 M' g& _0 b! B# {
$ S" h7 Q: x) \8 Y
! H$ D+ \2 Z0 {. w' [& ~说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。- E& D* Y' g, Y3 A }+ w6 b
6 r0 D+ v: L4 c; j; x3 X7 a! d
- Z3 Y, l t) r1 @0 ?# C
, W/ w3 E+ [0 |2 t" e(丑)次,答释。
]# l/ B/ G4 o% W
8 I- v7 m2 x% J8 Y; o3 d ( r. X5 q- d$ ~1 K: M. r3 \7 ]
5 g8 M+ Q4 c% Y4 Y5 M/ N7 X
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
. C0 ]3 k7 p; J2 o" b6 c! H: G3 K& C5 m
7 t+ ~ w5 U! j9 J
6 E; a& G! F N2 ?
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。# ?4 ^1 @4 Y' y
8 L- A4 {( J. V# V( M- p" J 4 {7 H" |5 Q3 k: m8 R# t
8 I- q; h, V! X* [0 {$ b1 Q(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
/ L& K& L& b& Q$ |+ V6 z- z0 ^3 ?1 ?, ?) q
8 r; o/ c+ g* h
6 b& ]6 p6 N' b$ {1 M; ?(寅)初,如来印许。
6 W6 K2 I' V6 e* E& o1 x6 o
/ T" ]& ^' j6 s- h$ W* T
, h y! D* G4 x, \0 c0 @/ q
" c7 p5 ^ l( f! y Y; d【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】" _5 ^3 u% _# e, u0 h. t# q/ b
. S! a* {/ B$ r" D/ w& B
, L% q8 r! P7 e' @/ r9 ?
3 Q8 \ }9 b& m' i两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。5 p$ b2 y) k( q& E5 c. `
+ o4 L! d7 ?6 b% s, U- q
6 \5 \8 X$ d7 L& E N8 M# R
4 F) Z/ Q# _9 P& r$ |6 ?(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 y! e! @ n4 ?: N+ E
3 q+ P5 O2 c( r4 n3 _ s2 Z3 m0 q
0 V% C- }) C. C' k. i8 z/ r) v6 G! c$ A
(卯)初,反释。. x+ X4 [, {7 s" L
p" Q6 a. X! o& e: ^$ i; x 1 ]5 o/ W* Z* B
6 C) U1 ]6 q' v0 k4 E; H【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】2 _* N/ @1 P6 {
: A% ~$ t: `' u5 N/ ^
) N* P* E% o3 U: I+ c
z- ] f5 u# P( d3 O
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
, o# M( q, r4 c2 O8 ^ v# {( ?
g0 ]! ^/ I# S1 U2 c ( b' a& v8 \! y! J. k
/ R7 ^1 B- G% F
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。/ Q9 z9 _. o# L T/ B( h
7 B# U1 p6 l: r
: ^0 l1 h7 C8 E0 U2 b# N5 D; Z
3 r" [+ T v9 W! S( ?# y(卯)次,正释。
: Z2 W9 z! C( q- h* F* N2 g7 D, Y7 ]. s1 O- R. P9 A4 f( @" f
* J7 [& o, Z6 Y2 o3 b
4 g C" \' V% U/ p
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】* X4 ^# ~4 x" C4 F6 r. a) \9 N
/ i0 I. h" Q7 M3 I6 V6 G
& \( g. ]; u b5 t' ^2 @
7 j8 j' S7 q! E# L. q& Q$ z以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。. u& n4 `- c" N& r# ]
( U' j7 N& A9 u* e5 f
4 b! g, f8 u8 A& E: p
! M. r+ X- G. S6 G9 l4 t或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?$ @) x9 P [. [! r4 z" ~% a8 j N
9 V" I* Q) e0 k2 e, U 5 g. E1 L+ j8 ]2 M& R( U
. s# {. F) {) I/ R+ \5 `以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
; U- V+ U0 I9 r% S+ N
8 d1 K' m6 O0 K* v( v0 t t& s " j* J9 @# a1 |1 S6 Y1 R: X
' d- z; L/ x/ L法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。9 k! N5 i* B8 N1 Y: @* q( K
6 X2 h& H( i$ X, j
4 b7 i0 o) N" B: |
' [0 I+ S& @! c9 i所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。& ]5 k2 N9 \3 ~8 n
( q8 {6 p) \( Q2 o
# }% \. C4 }+ g, j. x( y2 n" \7 ?9 i( O& S9 x0 I1 h
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
) a) _7 x0 C' j1 d5 O+ A; S6 B; \: l& U5 Y$ r% J6 a$ H* ~. K2 E
( V y/ `. v6 g) x; O$ J" f
* ~. g/ m! B3 d* Z1 h5 i" v3 Z
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
. _/ M& l$ M4 s- k
$ g9 A! K7 {$ s, ^: n6 v' l* _
9 t, X E0 N) b6 W% z
8 b/ a& ?' c5 L2 U5 s0 i9 v(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
" w0 a+ P _3 I9 l8 K
# g- t. }/ L5 ?% D% D' ` 1 e; M) T3 O4 q. X! `7 N" @
1 Q. T z# [: g( k2 x" t) T
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
% T2 v( Q$ v7 R+ ^; F
+ j+ g/ k. \: q2 K
- _6 |# o. d, [
. i; {% J+ @% `) b- K; K4 m0 r$ |此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
- l" Y( m. q% x& c8 l8 M; O+ F, s
% I9 `! H) E. x# y- e
& L& ?" M, l! B1 b' _4 d' C总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!3 U* x0 X1 m8 l
/ f4 v3 M. b$ L) d- X
' I X: R+ s' b2 @* @" Y0 {! t
]# ^* K0 r" j" E- c( T, n此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。" } V4 h% I% Y* c8 ?% w
0 }$ X: v. t2 W
: g4 G* c8 l: [6 M4 C7 ~8 w2 q/ X4 g4 ^4 [9 V. j9 ^
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
; {# ?. G: e$ {
9 ^* x+ O- ^- C$ \1 L
& j* i/ o! y/ ]8 [1 l6 \6 E+ C" F" P J8 o3 ]3 o5 f
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
# N- _: C8 `1 B6 \! H; V; ~8 D; }
0 ~4 e" z1 H# `8 W4 k
b# e9 B c6 G& u; p
$ o/ F0 t# ~# b5 n. O) q: |总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
$ O% E& {+ N0 ~0 ~( g7 U9 G$ o2 N: ^# o6 z; g- \/ `, ~3 q8 s
5 ^" }' e& y. u/ t
2 ]4 q( d0 ?: h0 \3 C( ?2 I; m. O# ~(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
5 r8 f1 y, ^" `% U+ C0 ^: q
+ r& P1 U; E+ T. T l, g, d( F7 E5 w 4 O2 u C4 M$ Q/ u5 r. N- b
/ h5 W4 J% @& p" w(丑)初,约名号明如。0 d8 z. K4 K/ I( w! D
% Y3 r7 f* e' h9 z' h0 [
# ]8 j$ t- F3 a3 c
- V5 Q+ C$ y3 t4 g- I【‘何以故?如来者,即诸法如义。】7 z5 d5 U, h) N" }1 N+ ?
" b. n$ B x" u5 K 9 ~' U; Q0 _. h; Z; H6 |) v- T- c
+ M9 Q0 Z- V! q1 c9 S6 @何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
- o( K+ w6 E& C% K$ }4 @/ L% I+ m( J
$ c- X6 B( G3 C) B& G) S ( F; H! V7 Q6 b# {- P$ W9 S
" _7 _# N4 \# J8 p+ g% `
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
; b: T! c) l# M# l# B
: c# @( Q B. D5 l8 S
) c2 o1 z1 Q% ?, X- ]
9 n- I# C7 V4 [0 O' L0 @% r其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
5 H1 a6 o/ n* s, B! ~& K9 p* e; M6 y" N" @$ {
: a9 m5 \# m& k2 Q4 o; P
/ K3 X3 t4 t; D: d( ], K0 v总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。+ I" J8 |6 U4 E% l, c. J
0 W2 r3 U4 S$ N
8 m* R$ p! a' w0 x, l
+ q u/ J# ?7 w/ F6 l* m# q如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
4 r: _( w# h* S; z; I# s5 j6 N
1 p/ p6 b% g N$ ~% J7 I' m% y
$ @0 ^4 v* s. W6 w/ W
5 ^5 `1 F1 T7 A& s7 ]5 q(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。5 j5 b7 @: {, J* B, _ e
6 \# Y* |: W* G( m
9 j+ I1 d" q% N% p: v7 i# f' t3 A% ^: f, D, S M: f
(寅)初,明无法。 ]& k$ F+ l' E3 U
! X3 [( U+ d! i6 P' e& s m1 ? % E" } y! W0 D. U" Y q- |
5 F' o. l7 i+ \6 |! Y4 r6 e+ ^7 O
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
) A$ @8 X3 ~: [: H A1 f
4 S$ \- K* z3 i3 S5 W1 j9 ? 6 B1 C3 L* P, S
}& H/ x6 {( z/ F2 y' ^1 O8 c
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
" v$ \' `4 Y6 Y% c/ X1 M& L1 o7 z4 J1 h5 o
0 a d4 M' e2 a# T2 o) P/ Q! P' W
(寅)次,明一如。$ f+ q* e0 _! F7 [! u$ l* e6 r
' W1 }9 k' Y6 i; V
% S! ], [/ n; Q. Q7 z, h- v( N; h4 J7 f. f6 y% Q
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
( N5 P" @7 F* M# `9 I3 H" w7 ?
1 {8 j! }& _2 u! O8 j , Y7 F% e" n6 U. c! T0 W
1 t* X7 T) p) R4 Z于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
$ L. J, [4 U9 q5 y5 D5 F+ z% H v8 E- N. w! b8 T
8 o8 P5 { E" ]# J" [: [5 |1 a4 E6 }
3 t% B3 m6 P1 Y+ P' J# m(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。 ?' _: G9 e2 n# |" n
4 _& B. T* @6 b3 }2 H1 ?
: N# u: w( ?4 _- F* h
7 P8 A9 \" X; p g9 \/ e此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)3 Z+ P9 D7 O% h; @3 A: |
. s4 Y4 _/ R/ y7 N' _, M " Z# ]* ]2 f" @3 b4 ]4 b( Z' L
: N1 B3 _) {" G% d% ?4 U
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
& m5 o+ u0 i; Q" n/ `1 X3 t7 o2 P P% j5 z) G5 {- v4 ]8 ?
6 w# |' J0 d" |: |$ R# U$ l; k$ M$ p5 ?
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
5 S8 Q7 P X! D; C# Z1 ?
# x/ L8 U- L8 M
" R# n: Z/ |: R% X5 D
f0 r$ t$ U5 f2 b; {* o2 S$ _(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
7 X: N1 |9 B( r7 r5 I. }% h/ P4 b0 u/ [- y/ @, U; P" s4 d
8 }) B6 I8 x/ u; N2 g: H/ a9 n* q/ z$ x8 h S
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。; e* m$ V. l+ P5 ~% x' l
4 [+ W- _6 [8 U* y8 j
- a! }: {9 z1 Z6 _) L" \+ y" q9 D7 ~0 }% }/ n
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 W2 J3 [! l: t) B7 f# F
3 a5 ^/ h, z# A; l$ S 5 v& S* K1 S: p+ ~
0 R6 L& m1 p# V: L+ g1 r- ](五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
; z" j# x% u" Q, m3 Z0 D# O- N/ e7 f, q0 T% t# _
, i+ h3 s( ^' D6 @% k. r
) c& P( j" C8 S5 Y1 L
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。) T- S& U) N( X! T0 V7 ]) k5 S/ x
8 k+ Z5 X J5 G
# M6 o7 I: Y- k# T+ x3 l3 S6 R# F) o5 D0 J2 v2 T" X- G
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。; v' F1 t5 `% w, U
5 c% {8 o o! i4 ]& H+ ~* E, a
: S5 I6 M5 A9 Q' g3 E/ W3 y7 D0 l
(寅)初,明即一切法。
! D! C7 c3 s2 j9 `- B5 ?' u6 Z* k. Z# E4 C# `$ B
8 h9 S: T# @6 \8 z9 Z( z+ \( [
1 \6 y: B$ d7 k/ o6 d' n, |【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
; {8 t- e9 |0 x% A* o; Y
$ N" M" U1 O% ? c; K: P, B: D: |
% B( k9 B+ ]+ _3 g) o$ A
I6 H0 G5 R1 p7 Y/ l/ t a上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
$ l8 q1 R& s6 V+ {
0 c$ ~$ i% T0 t& \* t; ^; k 6 B0 L& n# M0 h$ z7 }% C# k, M
, _: a0 [; n* `. M9 n7 N如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。6 G3 P% B- U* q0 }9 Z
: ~7 e V) m+ R1 Y9 t
4 y6 S) O% x: M
( r' k W& _+ C# ?! _& z(寅)次,明离一切相。5 g/ K/ g2 s' A q* _- E
1 f/ {( D, c2 d2 J
# |+ y' `. I% v
: M0 h [* c9 [. p0 b【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 b! W" K& U8 b( z$ k9 e* Y; G3 q' L5 [8 A [+ M _9 n) @/ b* W
8 t( n/ ~% p% @$ p0 W2 R& z; C( c3 F0 Y: o S. X
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。: d- m1 j6 ]( L; S
7 g3 t* ~; N8 H: H. x
6 }$ B2 ^( P: [4 u x+ o5 v( v7 N3 o2 D! h9 X4 w( ]+ D; @9 f
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。6 H8 S! w! N% N; d
4 u6 ]$ j- t0 ?
% f' ~5 S/ @& _) k6 L
* z) p1 F+ x' u佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。2 h3 v" t r9 h# h' ]/ C# m: c: f
; g5 `- L+ ]5 t! D4 d* V
0 f! N0 Y+ z+ p- i& J: n
7 W+ _1 M/ w( n/ K7 O2 O' M. L(丑)四,约报身明如。4 L' x. o( D/ s! M6 V$ u5 }6 i' c; O
, K& O$ r. d$ J: l/ J# J# b3 C
- j$ m7 y4 j& D1 C) L' i& P& A2 \8 t# f! v8 P0 z: j, |$ @6 d
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】( n4 A5 g& V6 p5 a0 D8 h [
7 s9 |5 \3 m7 L; C
5 ^& U# p# B2 W8 m: s% \5 E f% c" R
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
8 a# N H% t& O* s; s0 s/ J; S% ~- L4 C2 F. M6 f" j/ ^ Y
, e1 M# Y+ R( k3 Q0 r' N
% N* M6 V8 I3 `& r, \* ?法身有二义:
- B2 Y/ ^6 {. Z; j, i$ f$ C
- }, k# Q2 {* H! I2 n: M " R, H. z( t) i% Q7 v7 O. X
& I* \5 W0 v/ p, y8 N; }(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。0 q( Y6 l$ J2 @+ w8 [- J
9 a- E+ w/ A' m c9 t# e 3 I8 @; ]$ ]2 D& m# P0 c
/ c1 u9 D% T- }0 g% O ^( J, A8 P) @
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。, P/ h. K* b2 W" _+ V) ~: o2 |
$ \0 M. S0 g! n; @ ' [+ Z$ n# f$ V6 T6 }
! v* a4 \& `" i# D' m举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?8 D( T! K( P, g" ^
$ F o% G: e; O b+ e! ^8 H$ b8 V ~/ p' h
( A) h4 x: Z; J) f# v/ K3 a
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
) } E! H* ?7 x9 \
# T& s+ W* }9 q! c6 \3 g/ ^ ) R, G/ [0 V8 f
9 [$ L/ M' r) p) u, C/ k q
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
8 |3 M+ K% J; u+ c% Z6 a( B& u( P. ?! S
( ?+ x4 N2 K) h3 ^: W/ H # K8 H$ O( Z$ J/ w& r0 C4 C O
) ?! d# G# y( \! W& @& @, G' d明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。* z- ]7 \7 k7 i- R
# B) A4 U0 P$ A7 g' u; [ b
, N: ^% U+ F. |8 b! ^0 s* Y! b* u6 d- q# z' O b
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 k3 {3 Z4 m; l- e, Q8 }& D. q$ L
- [+ P, E4 [- |$ [* }6 i
A7 r/ Y% H$ U7 O% [此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。& Z) [4 B, n6 F: g1 J2 a
: V' l/ p! z) ^- n! m- Q% L
7 _: L% b8 G _" B* }
; B$ T0 Y; q) `3 G) e( ^
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
k: y; y: y3 g- Y8 X# H- b) g& B7 a# M7 O/ {: K
0 n* _! I' n2 a6 C0 E- _; A
" H: I0 Z! j' s j7 \2 P! _(寅)初,标遣。) E% L. c9 G6 H _: \8 D! _, `4 l, J$ G
( m4 c4 Q) b2 W+ |1 B. S% f ; O6 y' _4 y/ P- D/ a0 k
, c% X6 c6 S; W- B% M
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】2 i7 q& j4 k# C9 U
% @9 m& ^# Z7 [
. Y5 P; w# A7 U$ q* J, J: G0 A7 G
* v/ ~0 X2 d7 |1 E! _' k如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。) Y9 Y! i! e2 _; Q
, o _6 r: S$ C" p8 R) B2 B
7 ^* J3 M! s5 I: O1 s; u
) K5 X) w) {' y3 \. V8 i3 R
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
: O' F( W* ^0 A+ S! ?) w% D( w3 m- s$ \% q1 }5 q
8 Z* J% l7 E8 X- n; `8 ~+ x/ k5 ^
! j' ?* n. |+ X& Q菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。) |3 g; Z' y. Y( s3 [/ }
6 W- I, {5 J* U# _6 n6 @% V
) p. `& f3 z9 H3 p2 o3 Q
5 `* J( ?5 B) s1 K: V. f- _
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:! S4 r8 G! G3 R8 }
& |2 `" {2 i. y0 s- Y
3 M- o8 T) d9 e o3 u0 B
0 W$ u6 |4 b6 Z o& ^
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
" H2 N: L/ C/ a" \/ w# _ A6 R2 h& S0 J: T. \
, ?& {* m+ s" t* P" K% E
7 G2 y8 z7 \% h6 o/ n5 I# A5 Q(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
: n8 \) Z0 @# z, b1 g. r
9 }( {1 Z( s: L4 j V ; b9 E H. i0 F. J, F8 N2 Z. A0 v9 g
( _, R/ @3 A( b) l# Y" k z2 M6 J
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
9 r' Q6 O, h' m
+ |0 C6 g' m, { ; i& Z: u* w) V1 ~. X
1 Z. [- X# c# L(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
/ F1 d( Q' ]* z& B# r5 m
/ s7 I: P& ~3 w* m
) _7 n. ]3 b! y3 j
: L4 q- F0 u" k. w- H) N* ^(卯)初,释无法。
) n# a+ {* B0 F
% ?3 J& _/ I- s) O r" p & g; Y; _# i* N. M! L% v
+ y9 M0 r# T9 ^: R: g" \5 e4 w
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】; M6 z/ v& |& ~' A4 A/ h: E
: R; ~' d) q7 k, U! V& M' s6 I7 \ , R" w# D, Q1 g/ E5 ^
0 a" R& ?& T" Y: w
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 }# L8 {. I: Z# _1 W8 T
5 R/ ` W# g/ p. V* o7 g) B, b
+ C) A" I0 O, F$ D0 f. R# `0 x+ U9 q2 Y" B8 H' \# u& Q' r1 P
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。: c0 `& X0 w4 }# T9 o
/ x+ u% o3 _" X' M4 ?: z) p
7 Y# U1 B, c4 d4 z" J% n6 x* \$ s' Q
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。/ Q! C+ l5 k5 o2 y. i
! V2 _0 h& j# {, y0 L+ J% F8 W
1 K/ a+ Y+ D. j3 g! F, [5 }
2 |& A/ a# v0 G5 b3 |
(卯)次,释无我。+ t( _& L2 _* z& Y& k* y
( D) v$ p% R4 O; Z0 L5 l5 ?
# ? h& s5 {6 d
$ A# g7 w6 }' i4 o% J1 }' t【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】/ P8 p" q0 n6 A- ~/ z9 g
( E3 x. y `* b5 }- v
% d4 n# h# T2 V( p, M0 K; l1 U- ~+ k+ |. a8 ?" p9 o
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。. T9 u/ f) ~. C4 v7 \- |2 k5 D
; L- @ |# Z+ k 3 _. a7 Z a# e. ]4 [9 l
# j- u* I$ E) C+ K% P, c0 J. v" U
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
& W4 c8 ~% o# t' |% f* e! H% n% A' u& b7 j. `
# R2 O2 x; \, E9 _
3 A! o. v! V0 X此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:- R j" C1 i/ t5 J, u: @6 ^
2 {& S* W. }5 g T1 m# T
1 A5 x, T& v5 s: q# D; I4 A; r3 [: Y/ c) x! G3 D8 h$ ]+ w; L
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。0 E2 s- y) R9 w) j0 H( n
/ s* ^, Y6 G; ?# \
$ T) z; h2 B+ ], E/ Z
, Z. k7 @; C1 X# G- f4 T(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。- z) x/ t& b, }8 r
2 v% g. g1 V% i9 x' K7 w
: ^, E* E! a* t x D! ]. u% v4 J( z* Q1 N. ^
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
! \4 W5 C- ~. w/ p0 q0 ~
9 f# Q( C z' I( A* G
( l! j' h) b! q& z# d, t# J7 a% l- T: J+ t
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
# P# Z% r! d& c8 [+ ^" p$ _; o% [! ]* J" P
6 D+ F! K! y6 `1 E, h0 y& t$ {
0 X8 e/ Z. R. e) A. I" V
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
$ N' S' Y# ^! X
6 u' Y5 l+ T, Q; l
+ t" ~, U) h+ t% [1 a$ ?3 @) S3 H! X
(寅)初,标遣。
% ]) Q6 Y! g( F" l7 n) s; Y+ C6 J f! N/ p! |. M5 o3 S$ {
: Y. r) ^1 }. k# J. l1 Y8 e
) H9 V) C2 r2 `+ Y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】9 Y; ^6 \* [8 C. ~
7 O k4 }1 g6 k5 @* M. a
1 U+ [! y% F G1 H5 ^+ o4 l4 Q7 _2 X* \' {& Z
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。6 b7 f! L- l4 J* V% `
, ^2 p7 {' ^. `# \ . r" ]$ j) t, Y) `1 ~
5 B2 m0 |4 f) e- r( x9 \
(寅)次,征释。; N/ w6 x: ^5 b
6 ]! z& ?$ ]2 w; S; l/ A6 M
& m4 z( N6 `; y: E3 G/ N6 n
! N/ I. S' M5 d7 c/ T% _ g【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
, ]4 @( j q3 H8 e4 Z9 ^" V$ Z$ R# d% W7 q
& F0 ~$ q, I9 ?" S7 B* b" @
6 ~9 x8 v$ }; }1 t. K6 Y# l何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
# d* s% P! ?# Q) Y9 f* h. U% K! P2 X# d3 a8 P" u
- j2 s7 n$ v7 f. L' t+ b: A) K# V- e. V* x7 ^" i/ q
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
/ {( w/ \( A1 [1 p
2 w. v8 H% u) ]+ l- Q ' o. [: d6 c' B! r5 Y2 |
0 s+ x" Z# o/ z
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
, H0 s: S. z+ D& I }# z* j) o5 g; `, b
( {7 X( n1 J4 S) L+ K0 [/ X5 F' H2 \: v1 v- g" R @
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
4 p0 a; C# k* ?; d: R! I5 z
: [6 J" e& `- m) E7 O& O( Q) B+ f: S3 W 5 q5 E/ {2 v2 m* d9 L4 n/ ^
2 g$ b0 P+ ~# J! M3 Y3 U. V
(丑)初,标示通达。
; k4 W8 K9 O6 A6 H8 n
9 O9 J/ K/ E$ X1 [ ; [0 S7 z! n8 c: G
3 ?2 ?* ^$ x/ V j) R【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】( X, `9 T* T2 V5 Y9 B
% E% v% q* W. w9 F$ s& O ) k5 [# x( `% _
3 Q r0 w2 ]; [
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。+ ^8 i6 R+ \6 X
7 p3 x4 x5 F) E9 h$ t
( L) X$ A" H' C n& {1 B" f5 V" L; w! l+ E' D+ x/ a
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。6 H) b: l: H% K9 Z/ E
. j+ T* `& z+ c( g, ^/ H7 g
$ v! U3 C* ` |
! F7 J+ x3 G* n, X/ N, d当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
$ D. m+ u2 G3 F: C! P2 b9 F. h) E0 x8 i7 \
, Q8 O3 O, E9 a1 D" K
% x4 J; I2 M+ N然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
& t1 J- k8 d/ F& q v5 O
( Q' }( l: c- m) [0 U5 i7 C1 r
1 J' Z+ \- x9 P! H: ?4 ?8 [/ w
) _% x4 [' q! r: K3 U云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。+ f4 O1 I' }6 r* i' V/ x
- B8 H& I' k8 k
' Y# G) x7 z7 f G7 O
2 B$ i1 y; k A T0 w: M/ n如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
! E: t. B, L* [. s
. n9 r5 o+ F. d ) N- d$ u& S8 I5 l9 N
! G9 _0 |& Z- n6 x( W无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
; q4 `1 n' V4 v7 O7 l; _! `+ s" j3 E O
5 T) W+ _7 m; w& l " _2 Q: t/ P- [1 G+ y
4 Q# p) z# F# S: s2 s1 o$ g
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
6 d1 x2 {6 b- R0 N
- Y2 `4 V- x# p: M! |+ }. S ; u4 H( l/ u% G3 ~) g0 `3 j+ M
0 L1 r/ h" ?$ O: s+ S(卯)初,明不执一。: ?4 f4 c' V, I+ V3 c
/ W' B7 ?, F7 M7 h
$ T7 w# B0 C- O c
! p/ [$ a. }: y i【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】! M* C$ m) w8 ]7 ]
+ |2 u- ^7 x6 C" C( n6 ^ T
0 n. y' k* n/ ^% {$ r7 X6 _7 ~8 ~3 y l! ?
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; F) _' j8 E6 u) `* [, |9 k% G9 g! G% R" c
/ h1 V# x& u* y8 c* {* ~! h3 \2 u' }% i* C2 v5 o* l
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。5 j9 {' t2 I' z3 w& q1 T7 r
# S& X1 K3 ^3 g7 j7 K
1 i+ F g6 o# W
- {& U# v, @$ D" m) z8 E, a
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。% C( V1 @, E# q. b5 N {! I
% k: i# G( [. \& J * H7 ]6 g0 v& I3 B/ P
0 ~- C! \8 l! _" N, A
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。7 Z+ ~/ P+ X/ X1 T% b
% j7 @, m3 i- B& X7 z
) _2 V; S1 a5 o) X
6 N% J* |7 m0 @0 o慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
: G4 O6 p9 c6 a% F4 L$ L6 I" s$ E& p7 a
4 E+ v% j* m) p2 z8 ]% \/ G; z* q9 r& M; u" ` T
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
5 B! a# C) V* O3 B- Q' }! M/ x2 ?" {5 M- o1 i- I# c' O6 T
9 t! ], e) b' @6 V4 q$ X) }
! p0 g- C% n, W6 p4 }8 b6 ?& z
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
& D6 p' G# d9 h! d: Q3 L- h0 N' U
4 j' X3 c! @, p9 m6 y k: G _ $ v# [& ]5 L5 B6 C" P; T+ Z, M
2 l" @3 Z. Q7 r0 z& F6 t1 R& L% y佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。! o) W) J# p4 w4 ~5 s
% y' y( N6 J/ {* R/ |4 t, f
3 z9 U+ [8 b% X6 P" ^5 R
* r4 L6 F) d, D5 ]% O* @0 z
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。) {# Y' A2 a: w+ L) ^' F# v
' m4 x$ t- o: H( D* S# [0 d& L- s
0 X* \% g0 p0 |% X* v8 K8 K0 V: r/ L
" U' u* |; h% t: Z/ `' b0 y举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。) H) \. b; m4 d* L. W: R3 K, q/ ?
) _- N0 Z" q# t8 ]& X ' A. q) Z& J0 k) ~2 t" H) I) @' A9 i
4 k7 _: Z1 |0 H% Z3 o& K
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
) u; g8 h+ e; ^" w/ r5 k) M: g K) ?! q" a7 g( G0 W6 M/ I
+ A& }" K" I% c% }4 i" B9 `' ^& Y4 ]; h, b
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。' f8 ~1 ~6 o) R+ E R# i; x3 p, w8 ]9 a
$ U, v7 D5 _8 J, }% y7 p2 s
- E7 M5 N6 X, |
! n5 U6 @: ?/ v7 f% P0 k(卯)次,明不执异。
. r% o/ x5 C+ K! z
* P8 t- K+ H) W% B: p L - t7 C* h0 I) v0 w7 ~8 G
U, B7 }4 C* \0 x5 p. \
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
/ d0 f9 a; k0 a1 E g" f: k" Q" L) B0 t
6 Y+ l! D; f/ j) _6 E; q
7 f+ }4 U$ C* b( q6 {: p# W9 n
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。) r: E* V3 i; E2 F3 ^2 J
* b9 R/ v1 w( e0 _3 l% | M. C
. H+ B" h% H! F3 f
' y8 A' i& `2 t9 s
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
/ M) ]7 C9 B% T5 o g- u/ U6 Y& W( z s* \( b9 r x
4 o$ X2 ^" s# [, ~ Y/ o/ i* X/ B" F v7 m4 E- W5 |: A
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
- @* p; t: o7 ]6 _ S
$ a. c1 a1 z- \4 U/ W - y" J% J3 ]1 l- h
5 G% P1 X: P/ G; n/ L' I# h
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
0 m) G% p% j4 I$ C8 i4 m
$ X. o% H9 }9 U+ ^8 F) V* T9 W6 j
1 E3 X0 I' M# r% {! a) \7 L v! g' z8 P' t9 S% d$ Y! ]
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
0 H0 j! _: {1 O% M! z' r7 {" Y! z! O2 B. e' r
7 Z/ B! F/ c% M
5 R! S5 c" T/ r* ~当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
% Y& V* r6 j& c, {1 E% M
: ^! z; w/ E, @; T2 f 9 T. T& F3 e1 T5 A" a: ^; w
9 K% [" n) A+ S! `当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。8 H% u5 D" H3 N5 q
# U" O: a# p6 z* x9 Y
& w6 w# M/ V" B$ o
* Z& b) k$ x$ }# S% \见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
2 X' ~3 P: [! Z t7 U, R6 g9 P( ]! j7 m# L9 W- N
1 F- t9 ^* A; x+ i( |
' R; Y; X7 K- ?
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
. T: S+ g$ e6 S9 `. O4 @, s
: I% H6 m0 J- _6 ` B 9 E7 G0 V$ O$ M9 P. s
/ O4 K. C! Q' }; E
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
5 @ n/ O9 s# e2 S! f" _! ?9 k0 d( n
# O& J8 ^! J' i1 Z; ` * d1 X, _# L( l1 ?
! t+ s; S, L! v e然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。' O9 E- d3 L# X
/ k! i: Y" e Z* q& P / e( e+ S }; N$ \2 ?* f5 k
, O2 l0 B$ {# t2 T! M非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。8 [0 Y. p. \1 x/ a
S1 Q& I d& Y2 h! V, j' B# B
, u- L R6 v& ^; o" u# [. ~2 {7 H
8 |. t: b1 x H! T4 T) Q R" q" Q今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
) c% K4 [/ v4 Z5 w4 T) Y" }
3 n! ]! G- r, A / a( k. `& U5 x& \7 M
/ j1 y3 O4 g5 j. `( a不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。/ U% z3 Y* s2 F3 ?3 F
. g3 }$ }7 x H, D; J 9 ]3 k2 N+ ]" l# a
' B8 w$ x# ~6 I; t ^: F& H2 r今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" p8 @$ F! @# s% w) {9 S, d4 d8 |2 s- c* d8 X! c
- F5 f, t- J" x4 n& R. {7 b# h5 c6 _7 ]3 l! [" h% ]
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
, w# P. ?% h' Q* g9 G! H
$ o$ L' R" I* Q- e) ]
) O- J1 r6 Z# q1 s; O7 e: y" _' N2 V7 c2 {2 ^
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
$ e) a: J7 P& m3 u( J3 P
+ H* W9 b2 K+ m' U* j. p' q% s9 N2 G & u5 `) `9 g+ G3 H$ k9 D" }+ a# g. l
# K- _. T6 G; |- f$ y0 V
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。. C+ W* F( @. B, O* t4 P- p% b
' J, ^4 y; z: X& M0 U8 s- A ) d! S( E& e! I6 s/ H1 Q
7 y' z- ?' q# j$ k! S
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
8 R, o- Q$ M9 Z' r1 `$ k! u+ E0 ?; n9 a. P, Q4 O% U% _8 b/ }5 t
- b% m2 u8 }* d N% L
0 Q z) O' O) ?1 H7 ~& o" Z6 K
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。7 Q9 |8 S7 X4 ^
. ?- K2 l" K2 B, h6 s3 V / P7 i3 o O7 `- c0 F3 @- y" y
+ v1 K! l2 R6 X- B0 J+ k心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。0 w& Y( d% l; X/ q6 U
' m c$ e5 }: A; R3 o
) z$ {, v ], X, E* `1 I% E" g- a5 d( i# I) p
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。6 d7 [2 `$ `, q, W& W9 Y8 J/ V( H" E
/ g0 v- v7 Z6 H+ H/ J : i4 R, a1 R" q3 N( ~7 i/ l2 n
8 k+ p0 z9 X$ y1 s6 L(己)初,引喻。
$ L8 `7 |$ L0 g2 P2 W
# h) H/ N! V4 p! ^2 v( Q! Q# ` : I3 j! {: M' R% T* f. T
* x, F2 t/ H* ?' v
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
" E+ f3 `8 Z/ l! y% l t7 B5 a6 G. A% v! z* B
" ?; B5 m$ c, Q- _3 S9 j
$ N& Z7 t0 m! T有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。$ s& g: ]- g; R1 w8 D
0 b7 S, U9 F6 j$ {! ^: }
! O. B; r1 s! V' J* \. Z- b' P- Q1 @; Z( x8 ^- P) L: K
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。& M9 f. z* }/ U, j
6 r0 c7 k9 S, J" {3 K+ \
6 r. s, ~! t" M0 Q" I/ |4 [' x# k6 r4 a V; Q; X* D
(己)次,悉知。2 U8 E, h# l. ]) H# w2 H: A
/ V* o! [$ t9 _0 Y, Z
9 z5 f; W6 A( `/ f. b7 F
( `7 A+ K6 P- I; r q+ W* l* x【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
4 ?) e1 N4 r! c: Q5 ?* g& Q0 _ c3 @' W6 n
7 \- m+ N9 Y5 `$ E6 x. y; j4 O! z6 l# @
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
* }5 k" _, P$ t$ ]) G% I% L& m: j; L; l, C7 d& ^
% W7 }/ X# I$ b9 H: K' a% Y
% R' o+ B/ K) k/ K上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
7 [& F0 N, j2 t: Z, E; Y) @% D' x0 i2 j* u( v' }2 ]2 e% s
# H' ^2 K$ i5 S) ]
) ?0 F y, G, ~: F! r(辰)次,释明非心。
, w1 ^* k/ P! h& C& ^# K: R
# R. ?# ~- O7 J0 R. p! Z8 C2 ` 5 b7 A, j8 T+ W! O
$ U* r% o8 Q, M: H1 M【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】5 W8 \/ s+ l, ]9 M
* n7 R0 K" D6 F$ t
7 v- A, m. r; s3 P
& ]* J i1 g/ G诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
8 L5 j" f9 Y9 k4 L* r! E7 _7 @9 Q& S9 `( n; ]% K2 B
/ X/ T# [, i1 c; ^0 n& G$ T5 C# Z( [0 _# V) h; c
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
' j/ I( F6 t7 b* E v0 S% ]' |4 h" ? n3 P0 I0 S Z% }; P. W M
( ?5 t2 B/ K0 w5 z9 b! e/ I/ N- u
# I, g h+ I+ W! ?% G+ [
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& A% q2 ?3 z- \: H7 a4 k9 |7 G" \( T4 X9 Y' h3 A0 { t
/ Y4 ?3 G6 c4 @% Q
) U4 t8 A g% {8 P9 F
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
1 ], s2 z' S. r% W, \& }
6 A2 N, a- b* P8 ^* Q/ y8 P 4 `( p! I5 g$ t, C. X3 Y
. T5 C5 {# B8 f3 S上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。9 k7 H9 w& r6 ?: t" h! Q0 T
0 [0 W8 Q M9 H" C( }5 `
$ C& k. M C5 D
/ u6 z4 k' ?8 @
(辰)三,结成叵得。
: o2 |. B# f# @7 V! e7 y, p& S, ^4 p" T' z6 D/ B+ f4 t
4 M- u5 B# Q. {6 z0 h( X" T' I# q3 o' v& I9 f
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】) e8 g0 e# z c1 P" E, c$ c
5 p( t6 o; Z& o5 G1 H
! T# K( s! t& c
; l0 M2 w) \) B5 P7 C叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; U. U# _. e* m. {( L/ P
5 n! c- K" U$ P: [3 u$ k2 Y8 C1 i 6 K8 l2 p/ T6 i7 T
# f( g3 s: T a" z# x此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
1 k, o; T3 a3 ^# W; _1 H
4 i- q1 y0 P( K2 R
0 U- l& ?) @. M8 v9 k
, \0 W6 c% h$ ^, w2 _5 M/ ], |上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
! {% [! p2 i) V$ k
( f$ ~. b$ m3 r$ ^) x% k0 n9 Y
1 e7 _& o6 m2 \9 h6 l/ y5 u. g* f. J) d( u0 s- H6 s3 g
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。7 ~1 y, ?+ \* }, y
1 A7 L; N! g' F. ~7 f. k
5 y& a* i }6 U3 {. J2 K1 A% Z: w! a/ k5 d* k) r% L }1 h: |
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。4 F. [6 C7 M7 q. |
1 a7 G" l4 o- G" R I) w8 s
# [* L, t$ ]$ u
2 k# u. l# L& \# y, H. Q" [
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。- q& }+ l- a/ K" z& F: A, F$ Y
: C! f" t' H0 l" L1 J! C: y' {
" O, o8 i6 J5 B$ g, L2 q( Z f, W, P# h
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
0 m# R0 J( h/ [' e# A: g# {8 L$ u: b) @+ }. M6 [) V3 _: I2 }
- ?7 U0 l6 ?( {
: F1 @* w. ?& A- {7 W8 j若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
8 p7 j9 C( S. C& u
U. ?. Y& i+ E) n0 _ , @) n4 t0 I( k, ~; o; U7 ?9 [
$ v2 v( ^ i' t) ^0 o此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
7 r0 \8 l% Z6 s# v+ [# v4 J- F/ ?" ?! p! I
, u; J+ {4 C3 v4 Y+ P3 w
" _# K4 J; }. @ G6 G7 @(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。& p* l3 L' z: Q
3 k8 Z9 Q3 J4 Z
3 @9 Z6 X' j; b8 o/ |4 O5 T0 J4 P! [, S+ G, {: G" T+ x4 |/ B8 _
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
7 A8 D% M7 `1 i6 ^: q$ g
/ n( q) f8 q1 k3 g2 u( N: ^
+ F3 \5 O" z1 a. C% X1 d
& u1 V8 ~ ?0 T, B# a3 W) o% [8 U至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。2 v0 K2 ^, ^8 ]/ ~( e3 I
?: R# w" `' A) V0 c
; }3 U! P: @2 U2 X& ]+ c# m$ `' ?: Y4 G) J. U9 R3 O
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
6 Y4 s; v' d! H5 H4 U! M
7 M# x9 T( P% S
+ w8 f- K" [$ P" s" |; ~
8 z7 d: n7 e: s5 e0 Z# c, ]3 z(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。% J( H: e: O' a$ L3 M; D# p1 v8 n- U
: c1 F1 ]/ S" ^
7 x9 v$ ^4 n/ W/ y( C
9 C1 w2 f; ?9 A* J. x7 |: k/ S(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。! v3 F4 R; D: F
, l/ o, T# S8 m
2 S p! Z4 I7 D% j, N7 N& j
( V1 E, h8 T" S1 @- k0 C* U1 h
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。& u: o, {" i* n, J
; O. ^( c* ]) Z; i 6 m. o% D. O- Y
. c9 A. f6 {0 K7 i9 }" i(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。- t+ |# }3 j8 H7 t/ K3 J
" l8 h1 P5 P6 l' o & Y' V; h& ^9 z9 u: z& \
% T- N3 s7 [2 a6 r
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
* X- R- o. a6 x* N# a
; y7 D$ p( ~, _7 ?& M% o9 P
4 D' Q1 Q& h4 b) R) J0 S' f5 a; y8 Y% O# s, n+ R. d* f
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。4 a/ ^6 F4 Z5 U m; V _
0 n& I+ Z) @. b
4 A3 p* N/ z' n& g7 S
" x7 H) q5 [" i) v4 }(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
/ Y8 Y {+ c' a' b; b$ W
+ ]* B$ J* F4 |, d; Q- d * \- n& f% e/ ^; @' m
7 g# n. T% N7 |( W+ n, V(午)初,明福德因缘。 @; P, g& R4 v+ o; Z" A/ F
8 B% y c7 }* l9 X4 Z' M- @
" l9 y. \4 V' H+ ?: ^7 o f) A0 R5 I3 j- ]: X
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】7 s) v: d; ~) n( |8 B0 L! `/ z1 `
9 e+ j6 `# H$ P o; l# S" e9 A 3 {0 J3 I& {" Y1 ~
( Y+ M% I! g/ i v K
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
4 ^4 Z8 J% i& Q7 L7 D- p* \! Z2 k% @
7 K( L0 ~" i/ q M8 k
; ^3 y. |6 L$ m' ~0 w
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!6 e( l& q+ h' c' e) T0 e+ m+ y
" }& b) `9 H) G - l7 M) \" A# E, o
/ @% `* o5 E3 [1 a1 p: M布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。/ ]; l7 j( D8 Y
, l( O6 {5 j2 e4 r
. ~0 H* {% g" ?0 Z
% \% F8 T2 ]9 C i5 z8 W前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。- i# I% J+ l) v. ?6 F
9 [2 C4 E4 [% u6 e( u
( e, M p, A4 j/ x7 r# B! L$ w! f% v
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
2 c \7 O1 L9 A+ m: P( _5 F! g& y7 I/ V: Z
. S# r, g1 {" D: Q% a
; y! }: h `4 t6 I) R(午)次,明缘会则生。
% a) ^( l5 P$ G! O9 l6 j$ e
$ h# \# s6 K. d% a0 ^5 X! ^
8 I- G( Z% J" l& x2 W+ T! k4 H4 I0 A9 b9 D7 {( l2 s- O7 M
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 {+ P8 }. O, `% Z/ v
- \+ l( V! t) X
0 k% L( P W5 H" b4 Q" x6 f( H
: G9 Q+ Q' T: q) z1 w4 d$ m
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。, G; x. H$ v5 v. y+ |; E( g
, ^: }, m( H# S6 \% P% B
8 j9 Y% f: m4 a: C, c
r7 _- f$ B9 }9 ?: e上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
9 J6 i. }# G9 L, |# f4 F" O8 @3 k7 b7 V9 j4 ?
& w3 s/ m. P L- K
- u w C& C9 n0 A. Q9 B* S4 [以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
. Q8 A7 B1 Y! j" a6 q; j' Q3 B9 L9 O/ J! C! c0 a; ?
R+ q* `7 }8 p! \8 l
! s# N. T, h. y$ r) Q- j4 u经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
! w V$ U L0 X8 v% I) V( l2 ]. d0 k
* M. m w+ R% l" M$ a! O1 G1 ?6 K3 x0 P( h) y$ r
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
) \7 E8 M3 h* U* T1 ?, o2 e s! P4 ~9 @- u+ t$ y
: ^8 g: u3 @/ v+ J3 @
v# I, }( e! h9 `) P法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
$ d! e, I2 Z) w6 e4 h4 E7 [& v. p) u7 o6 P7 |/ K7 C4 b
2 M/ `. [7 d7 V: Q j0 A+ Y
3 e% h- s. h4 {8 T9 v; z文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
$ v5 Y' ]+ G* ^1 X: J* B) K% i6 M* X8 n
& k. m! k" r0 E) o5 ^+ }! o; Q5 }" h
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。" f1 ~( D9 L3 v+ t( C
% N% U( ~4 i. ?% R " z' E3 h( W9 k5 d* k, g. K
4 _$ m( w) J1 `1 G1 [4 K
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
8 v- C. W) S) _1 H2 X+ e5 B6 y7 Y" a
+ T5 d, i1 u: n- e/ r& |7 E
! {" d/ M) S3 J y
$ d! b; A+ V! k* u c' v+ t现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
7 E5 b3 O; [! i v8 n0 r3 V$ O
9 y0 i$ U7 f; w# a# q T- x0 ^ 7 x) J5 f4 w2 Z) z# Q$ p$ ^
! s6 X. H( |+ `- ]7 F7 t' l(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
2 X( V- X4 A1 a1 I. Y5 p
1 Z. S( r1 B$ S; g+ \ % m& H1 v; P' p0 |, c5 ~% ]
! v; f: e8 `" p5 z7 _! C+ a" }6 A(午)初,明色身非性。6 O( m+ x, h- t
* @9 W( Q `* m) v$ ~1 t% T
2 _+ o: W1 G( N1 o- N; j$ m, _2 G8 i9 t, m
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】: p, Z0 y5 Y% }( m
. G" C9 s! ?% U7 s- O
% o* y- D9 c$ l: M: v
; x7 f6 u7 n8 W# I! z流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
% s* s( @8 |6 i& v
3 A# F1 K2 ?: P. t4 K5 m& ] ! }9 M4 {. F# N9 p
0 D0 L- w0 Z# r% u- b. q; ]
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
0 [7 q5 A, e4 [* p- V# ~- _9 b' f2 f" P3 e
1 \1 |5 F1 U' H9 U* Z/ U( B9 ]# e9 D! e( Q& C) b
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
3 w. @4 i' \- k2 U
& s/ T; F& B; M: D
8 o- R5 R6 O- k ?
( t/ u) h, H5 L" P不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
6 n! }% h* A. |2 W) V( A/ P
# h$ m c% K* x. `
% G, k! x& B( Z4 m' Q: F( u
$ g" S$ E/ r; e何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
% T5 l% a9 R/ ^' Y, f( q7 B0 ?& {) Y, e. }- }- f/ _; y. I
6 A+ y- x- E2 n* H6 d# G% O' M; X3 i0 a% m* H/ H' E H$ z" P
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。5 P: B, H! X) O
& U# b' q% |. L. D2 w
" S/ t; b( ?, E+ k7 C- Y( x8 h) D
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
5 ]0 p q$ v4 l- J7 R, \! T4 A, y8 H+ S, ?7 v! s6 v0 |7 u
# s6 C. }, i0 }& S) S {1 f' S: @8 o1 h
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。- ^8 }# }+ y) T @: C: N+ W( M# V8 [
3 Z; \) T+ R8 C2 o0 i# g
( l M8 q* y1 k- N. m
' O3 |- `. f4 y# x(午)次,明相好非性。; f( g9 p1 ]1 H3 w1 N
, _% | n. G0 o! T. k
7 u* B9 r9 `5 |) u& g6 x6 u# g: J8 Q; `
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
4 ]: e( K9 d9 g O* F; w& ~$ U1 B- z3 Z
& c/ g" \0 R% R1 V8 j$ _1 y8 i
2 }/ S$ b |- g% Z好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
4 g9 B4 T! f+ m! O. p7 A- D5 [% g3 t. x
9 a! T( X& a3 F, {2 @) {2 ^4 y8 C! s6 G2 g( g; \
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。! z6 I) U( v4 I7 A& j7 O
8 |3 x8 {, k6 a7 A3 U
7 p: y4 w( \6 @+ e" }+ U3 j5 ?. }4 t! m, B7 Z, ?0 _6 |
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。8 J" j/ Q, b- _( M& U: @
7 @8 O4 P# x: ~8 t
0 ^) |; t* R2 o9 J- ?' F
1 L- H$ u' W2 \' T% A, A' p" [(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
5 p( I9 w: p" v9 q1 ]
/ S% m$ [5 j. F/ c x; D2 Y 2 f7 w% Z, i1 i4 F/ J
1 U i$ R. H% A" p+ {# B7 ~(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。8 N+ v- u* h# A1 i0 v# z. O" _& G
3 P- w \( q, u! ^
1 c* b. f0 l+ _7 g( N4 o! c( w0 F" ]! o I* z+ s$ `9 r
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
! u- }( f, ^1 F0 k* X4 m5 w3 f+ x. P0 T; H9 E8 i7 Q) L8 u
6 V- ]# v$ Z+ C, M
! Q- V: d) r2 {4 B0 B5 ^) n/ V; S此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。! G0 ^* @ O9 j; U0 T& \% j
( f4 v. j2 g4 C) [* H0 D; |
* C# e( ^$ ^, ^0 S9 i0 _
G1 o' _. T) K2 M. t6 v1 w1 H我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
9 j4 Q8 v& {( R/ r' |$ f% {' A. D9 r" [
# Y( z& g" D. O: O W3 {: b0 M) L ~$ u. Q7 q
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?# Y1 f; g$ i% k9 d# O
* a, s' K3 w, y, ^
5 _( R+ U$ J: U" W1 Q1 t4 H3 D4 c# u, B3 a8 B8 |1 a' f- y, u1 n: d
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
; k$ M( g g# \4 P/ ]2 E( R
! W. F, _, M' a* Z6 X+ D
1 m9 M2 W1 C5 D: F' X# P! K' H7 L# k
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
5 [3 t5 g, I& w1 b6 P3 k
$ p" q4 V) w3 U0 ^# H8 f' F 0 e( N; @2 Y0 L O
8 Q9 P" L" [* P7 u) |总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。% y/ | [" Y' N4 e& S
8 ]% Q/ H$ I) e5 L' i
, [# v" `2 H& u, h% s" U+ W) C) n- I( d$ O% W# y. o
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
9 a, E2 b! M" F
, }: a9 _2 b. a9 p/ i8 z & d. E2 I5 I$ S- _, N8 C
}( C1 \& b( y' W1 b% W
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
3 F0 I- y4 z& D. B% h4 Z! c" T9 S0 }- n% z8 N4 F
1 q5 v$ F. R" n9 R! t" F/ p# G
* C' s! l: h. a7 F1 x7 s于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。& U$ _0 o+ p% M% k/ m; n6 r
v9 ?- N7 I' L4 R; x$ f1 b
4 U/ C* F7 u4 \. t: S, y6 H
$ V9 h0 W: N. @5 k9 E2 r& Z' z不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
( |4 d' x6 h/ y* q. e) @8 a. R' F: L" B
5 @3 W b: q( x. R' @% l
* N! c% Z: u1 a! v9 W佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
c- J/ ^6 i0 l. R" G7 K' S: a r9 O) a, N. s R) M$ r7 y/ w
+ r1 k9 N. r, d5 n$ c$ J( x3 Q1 l
) u: V4 c0 |2 D3 i5 ?) o0 @
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
& e6 N2 q" s1 }/ z6 U" q" T+ |) j4 y7 N* ^/ ?! ]( ~
- Z# K: W; F4 |
8 t- B; M& j7 x
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
7 v! P. G0 M% U
! A9 O( m& H% X l6 N7 \ ' U5 z% ~! N8 Q6 f+ n2 V, q8 q
$ ^. s( v& _+ l4 ~( i* e; p# M
(未)初,示说法无念。 m/ z& p, r4 B' Q2 k' W% w6 y) p
7 ~& I! _8 p1 J
) g- A6 [* `( |9 h
0 u# r3 a$ {' i- X1 C$ ?3 P【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
/ b9 d& L& E3 _# F2 Y! A$ ]: D/ m2 P8 o9 j! m. `2 B
2 l0 X4 i, `+ J
! ^4 [ k7 D9 E* d. T8 \此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
" d- v; R9 U8 k6 c
& e m# a% b' l: ~1 Z* b
- s& M. ^& _( V' i0 `
( ^8 \0 f9 l8 C5 o上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。% |: l! H, ?8 c6 a8 ?
5 f# K1 z9 w7 ^0 M G; U' k; n0 b 1 x! s# v, w1 a Q9 w& D5 R
* N" | C: ?# U, l- B$ o6 e. k! d
(未)次,释有念即执。: u+ U/ n6 @; F3 C: J8 W, c, B
3 j- N% c) ]0 q5 Z7 U
9 U0 f7 X3 {% A8 d, Q' U: T; k+ f- c4 z# E& W# k
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】4 U. z/ l$ S9 a+ G) ?! u
# d* [# a/ c' ^' @0 ~- {
) J/ L: ^' @) V T9 A+ ]0 |
1 i$ B9 H% |- U d: e何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。3 @& p6 n3 _9 z0 r( y
$ x- f" v |; ?+ y: P, e3 U
- O; d9 v0 ?% u7 |( f8 P
2 N* G, L1 F( N. x$ ^9 g又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。. g+ ?- b2 w: }. v) r' K$ z/ T1 \6 R
P3 s. y: I; |0 ]- g% j/ w$ |. G6 s
5 O% g5 o( I( u4 G I( E( _
! L/ X2 n, y/ y根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
& z- S* \1 L! X k& u, {- C
6 }7 I0 {* t" w3 U; ] - W6 v8 Y% k. u, O9 ` g
( W) |9 t/ }/ i" W6 R- e9 Z今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。5 `8 ]; D! H% q. b4 |
- g$ A$ {4 I: m, |- E 8 {* f) w/ v p" Y" Y$ p+ r+ C9 H
3 {5 N8 r- l' W% r
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。# c# B* [$ i3 u4 @1 j, q
' ^0 ~; X: e4 c( u1 N : x( b. ]0 O: k. R4 }7 l) Q3 l0 ^
/ O. D3 ^! J a C
(午)次,本无可说。0 M9 d* Q; u- k0 ?
) X- Q) Z& Y. G6 G9 Q: m* N, ]
$ L6 m8 I. s& ?2 G
7 k) S: N5 q6 e/ F1 q7 d+ r/ v【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】& Q& X) Q" e5 l q& T" g4 D
" X5 {3 O% X" n1 s! o
5 R" l" f) ]- A7 Q& B. O
* B9 h# u2 O1 Q8 @; n2 j无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
B8 j( q8 Z4 N9 a8 F" u6 s8 @
- o$ A+ r7 Y+ @$ Z4 ? 4 f6 x7 ] o/ L
% [- J- b6 x; d) _8 K/ h" M
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。8 U7 G' C8 b u& d7 a) Y& _# z; c: k* n
( Z) Z6 ^4 l+ V) j
E( F& [" p& h, f
& D* n& ~3 _+ W/ Z5 w5 ?以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。( s5 c2 }9 c6 h" Z
& j$ {' ?6 Y6 R' p4 Q ( @- W/ [ A% ]) I
, z. v8 x0 p1 F, r
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。6 p6 P( D8 Z4 i! E4 S
/ O$ S7 N$ N) D5 L) w8 F0 }
5 L3 L1 w' d) H! \! g# e+ Z8 }( O( V
( ~% _4 _; v; @/ h- R此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。- M. _2 V: X% X6 D( U9 ?$ Z
: ^ H4 ~5 `$ |% X) [5 w% x1 B
3 O3 b' ~5 n5 B
8 c j A+ n7 s0 [/ W9 I- E& v此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。% ?" D5 T9 H1 M: c" K+ W
$ k, v3 \, I7 A' F1 m
+ T' N0 k, E8 A4 U7 [$ j" q: x2 ?0 l* E
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, _& S4 c# R2 n5 O( x- m0 v
! @ l) L1 P" q9 @" d* F- c4 O( {
) r6 E' j t. K( e2 e0 S2 W9 x7 [9 }6 v4 ?# _: u0 l, K
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。0 [+ B3 i: Z; o6 X
" s+ z) x. m/ h1 y2 A; \3 e% a
# L: {; ]! I3 b) E
3 e" i9 b1 e) J7 R' N' u
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。( L5 g h% s. I6 P Y4 N0 ^
2 u) S9 H6 N! J' D* O) I3 H6 e0 M
" q% D& {2 Y" f/ K9 S0 G) h1 C+ ^- _+ a2 j+ J9 _$ L t. M
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% [+ y0 x+ i3 c( t0 S; I4 i
8 G) C8 R. ~( ?2 n V
0 U. s. S$ u% g
0 W% e+ [6 m. a# a/ H2 b当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
! |1 b- e5 K0 t1 C0 d V9 H
- a( u# l" G8 A q$ a3 m( d2 Z* V
& V# ]5 V& J( M) h6 F试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
9 W$ j! o% |6 y
1 R2 `$ z- [. Q) F/ t( g: L8 E5 m4 E
8 _3 n9 f- F1 C% r2 n" n! g# F6 O* X# l3 f7 L2 B5 W/ `( U
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。; x! v1 d: S( j: k
l5 t1 L5 b; W! Z) ?: S' p' I3 F
' R( z* x: [' ]% E$ C3 V/ M' I: I" j2 o
(午)初,请问。& o3 c; G Q8 B2 d1 }( F
$ k. o5 [& T4 Z7 O7 e* ?6 q
$ Q! R+ G, g( T& i: W, X8 A. S# n% T! ], l/ C' T5 Q/ \
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
7 q' H3 | a6 D0 [- O
6 B$ A- M5 a% n" `$ X 0 l8 N8 k) K( k8 Y G$ l1 C) Q
2 R% b" T/ r+ C5 D1 J7 @尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
! y7 P* Q. R( d# h; w* c/ N0 \+ s- @+ v$ J$ x0 U
2 ?. e. a5 K4 P0 W
4 N) M: d E' M! y z(午)次,遣执。
# u7 [8 W$ P5 ~/ ~$ m
C$ y5 v! x7 L" }# E4 `
- w- o+ d5 N) ?+ A: [$ Y
3 G; q! T# v9 c7 S/ c【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
3 c6 V% x9 H" M9 A0 c9 B$ Q+ Z
( L1 K, e, I8 |- d 0 e& ]. t* B, r* h
0 `$ G$ b6 q" H( ]9 K
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。2 V7 I+ \/ f: g2 D5 m# l
) W2 ?' p9 {; t$ R2 F1 s/ q3 ^% z ! w6 `8 Z8 g% _
+ L4 G/ B, p7 e: u0 Q/ j2 |
(午)三,释成。
! z5 d+ U+ E6 \: y: s/ T( g) W
: y$ x" {, P6 C& |
% @" I) }: `8 [& l& d# e5 R
: d v3 Z8 \$ p- t2 l9 l8 g【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】: L# `$ A% P% k7 e" {
( ]% }2 z f% _0 j
' l) j+ d" X' Y, d8 a1 b" b5 @
) j, v8 T8 c+ k, G; W2 V1 m此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。' i& }2 D5 i# u/ O
# F6 J' M# F: Q' l& u% z- s; [
9 G* Q5 Y3 k6 K7 e9 z. X* g& K
+ e8 O% H: I0 ~% Y9 l, ~: S
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
4 A& b' t& A1 r9 n, c$ h
% C1 y, Y5 u K7 s" v
2 H8 ?/ B/ ~& r# K5 U* \( C; `. L* S1 I' j! P
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎! Z1 b& A" H: _! \) \2 G
) N9 F' u- ^8 t
9 @* e0 l' A% w# {) Z6 X
# r3 x- N3 ]3 S5 S(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
! J# b+ r# Y3 q0 D& v! t# O9 O" }9 Q; z# B/ d$ n- o" a. B
! E, G. _' f# P( |
7 g& l% g- \2 q; c
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
' O t! G! M! b8 @, x0 }& r' C3 g& A8 _9 n% G
# f ~1 o* |% J2 y8 P3 _8 R
; l/ k; u' q/ X9 ?(午)初,陈悟。, v, i: s A3 U5 I) R. P
& x) h$ H1 G' Z" M& e ' _2 t) O9 j+ g8 Q
, ^' M3 V9 ^; v" _
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
3 Y7 m- M) v: M: a- o; m
1 a6 q) Y, C7 m- g5 l: Q. ` 0 Q$ H$ m. D. s4 N4 W3 i( |# }
* C4 ^0 o) X+ E9 H, O& Z; R
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
! x* g, \' p& o8 ^0 g9 t1 |( ~% ~* s5 ~7 E
; w& c' c1 T( o" n0 [& d
# U' ]5 V* `! f5 f
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
0 x3 W% g4 D9 l. l( ?8 N* N
. \. T! J; ?9 B4 {# u8 p. z
' _% d9 Y+ \( k7 ]% Z6 H; V4 t& z- `( Z& V- A9 A) q1 U
(午)次,印释。
! t. \' C4 _. Y6 Y: h
6 C) k! w4 \* G$ e# ] W
6 ^7 N6 v' G }( z2 W1 D0 a- @
8 `; c$ v! l$ p0 g# \ G【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】! y. ~- q% W, U% S" C- y
0 Q1 | o$ u5 }7 \; \4 b
' i9 T8 b; ^ _/ P. g- S M5 g* `1 a! i V1 b, \
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
& {8 r: i! o; \
2 i) C0 N* }! P9 k6 I 3 Z1 }1 Y4 y& J/ t3 w6 q
9 W8 T: G7 K) v& u2 o5 C
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。- q2 ]9 |- E# C8 S' J
# I; A0 {( z& I) F6 J4 z
$ u6 u! h1 p1 p; v, A- m; I6 c' V8 N
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
2 K* O/ s' W. O ^% Q. r- N& R3 n F2 i k Y+ O
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。; e3 V- m+ g5 G) I" L9 N: d9 r
. E0 @6 \0 h2 L/ `. D( `& t4 x% }
2 t( ^, r" V3 O& e V3 Q# L* k; [# F4 \7 u6 X- E
(癸)初,直显性体。9 |+ W% ?+ q1 d1 V+ X. c7 a
) N# T; b2 J9 Y
" \* \. q: ^ Y% [ @- I0 P8 Q( d+ ]7 h: x+ p+ k; \7 U+ D
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
- k: M5 ^! o% H; L9 W5 t
$ v( ^+ m0 D! @; Q. L% Q+ G
[; O5 T2 B% Z4 W% B2 R7 v4 P1 c8 C) \
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
% `: m: O7 Y( u ~" F$ r/ k' M& R! f" ~+ @0 B5 v8 Z7 E7 L( Q8 x# l9 n" p6 C
: i9 \4 { F: U5 H. q
; C! ]1 k1 D. M2 U# s8 s复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。, n& W8 G+ f8 M% _/ v8 f; {
3 N9 {2 i E P: C0 [4 Y8 z
& E% i/ h% [( g' p. b
8 F6 K8 g9 c3 E! U) k( g惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。( j U5 b' Q+ P0 [; R
/ E5 L% C3 \+ O3 @% f5 ]
" [' ]# r- R/ `# M% Z$ ~) J
7 u6 l* f2 \# i( o4 u2 o# |无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
' N, t. a! i$ q
0 e, f" ]- C( t# U9 y( r
/ I. j! }3 ?+ ?2 P
* ` P4 r7 t7 {# K当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
' W% z, A5 c, I5 z- j) [9 v( c) g/ [! Z
# Q! M8 r7 u; q) I1 {
) j; J# K, A5 U5 j/ H0 }
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。$ X9 d# ^5 p. U. v' m0 b
2 f3 r5 p. A9 ~$ E, c; s $ u6 K& v: k" y& j% k1 H3 A' n
, O1 a/ U3 l Z' R. S
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
# @8 I' z' F3 B, U' b; i! ~# `# ]. v" f& P0 k' l4 n) ~: n
, Q l- s3 U! q" S7 b% z
. }3 j* r. [1 L+ t3 L' ^
(癸)次,的示修功。9 W" `. B+ a y5 k
( _3 k3 B$ P! p; J
* H* D0 O! f3 S7 D8 B2 i9 Q6 H# w* B! q H
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】8 b0 f/ P8 s3 \& w7 ?) R2 l
! K/ G `7 d) R& `; k* F4 u6 e5 U9 x
2 C* K3 w/ N. @) w4 K
2 N* I+ _/ N( Y- A
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
9 e& v3 j$ e! f# T! r" b
& P. Z# d# x' @& E/ ^0 M ' g1 S* `& T0 d$ j8 J; d" q
) f7 O1 b. }. Q* N3 s5 k( n" F
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。! T4 C- W: y3 q- T2 U! u6 h2 \& x
3 n% U, a7 w4 O. F$ Q+ i
2 B7 \, C" n* {: w j" \6 O
3 P. S D. V( {: Y$ `依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。0 W2 ]5 E/ J/ Z9 `, P& z/ ?
6 i$ Q9 y: \1 g A$ q
( d+ ~3 U# m; ?
0 |% _% u% R7 p0 e+ P! D
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。, L/ u2 x1 m" |1 r5 f
* H) B1 Y0 [% F% |. Z
C% f- e; A: `0 ^% U" w# Z! \+ ^1 o4 _9 r+ ~
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。# \' H6 ^* F; k0 d) C+ E; D, W* ^
/ h( f6 m0 n9 G! q2 S5 A; [ % W* a ^; F2 \$ Y
. T: ~! M: P- `# l; `
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。/ ~2 j) {+ Q+ c5 C# q
1 k% N/ \2 @& Q/ e
: X: G x) a( k' N
) ~2 j, b" s, D+ B8 [: m且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。' g1 b6 _% n; e# k+ i
* w3 T; C3 U. `1 s* i7 p & H2 ~; B) G6 k0 C8 g5 o
1 \# Q% u: @) B) u' p& M* l( X, ]2 U(癸)三,结无能所。+ G% v) v4 ~& K7 ~6 |4 q2 R
$ w. k9 } I: D* |" C; J7 ?$ ~( R7 O
6 A" r% h e# G8 k7 b& Y5 t
) w5 U. e! g3 w6 ~+ D
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】4 W# b% l$ U1 ~2 c
5 G# [, D9 C+ U2 I
) k9 u+ y+ g4 z2 y1 H" C7 F& m4 F2 g/ @% m. B
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
1 `8 R% q, [2 E8 ]1 [1 u
0 Y; c8 ], D. Y# [( N6 N
3 z* O. P" K/ l! ^' _1 G0 x8 c6 F6 Y# X% s; v6 ^, V
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。4 ]4 N5 P9 M5 E
3 p3 N/ U. y: _, k, b3 S$ o- Y& a; d
) D- g/ C5 K- ~( C2 Q1 i: u' N" @( n9 y# _, ~
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
, o6 H2 W3 u) i; e# _ U F# J
/ P6 q% ?& t' Y' K$ T" w
3 T2 k6 c1 c p1 d- O3 x1 p- {! a* n
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
/ i9 ?0 X' G7 p7 O1 S$ V' n& e5 a. m8 W8 x! w, P# s
. c: s& \3 u" }! u% V* I9 v+ E* ~
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
: x- [9 E: v8 H7 ]. n' z" S8 u, y+ w D& B- H" G5 Z, M
( n7 s$ B1 @9 S" }9 k4 W1 _" S- d/ r
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。0 z; S- [" B# H: F0 X9 M$ }
3 U" ]5 Q) E, b: H6 E P/ L$ ?
: x ]. h" f, `1 C) X. u3 i- n" q* r+ V! d9 H: U) Y: \7 e
(壬)初,引喻显。
! y9 a9 E* X s' J; q" O, N/ D5 X% i; T! b0 S* K, ~% o8 U% \0 ^
, ^# T4 }5 ^: ?) _. m* g+ z7 w0 A+ ^/ W( k4 b& K- Z1 \
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】/ [3 E1 q4 v3 C2 y. h7 A
4 Y1 `; w0 X+ P6 H( v% O3 z
7 J7 |' K% N! b+ Q) ?% w2 b
- D; g" {4 N! O- Z0 l. D7 F一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。- v) R, n9 U! S; P- u; Z
4 t+ T8 Q; K* a1 q, w$ C
& v, H; d/ @- _
j9 Y; a& H* X5 w; \) b(壬)次,正结劝。$ W# n9 D2 }, K' e
5 o/ q1 E' j3 F3 \
6 t% b. s" L$ A* v Q7 U
5 [7 x E; O8 M【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
! k/ H I) z1 n/ _* X) t1 c+ D. e4 o
; W+ S, _4 l" x0 X# d
* w9 w# g' C, K1 @/ a流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
/ N* g" }: A+ J' u' n/ g# N
4 o- c# Y( I% X3 U$ J0 ]" ^1 n 9 l& { v) a! F c
$ U& s$ V6 O0 C3 M' `1 m- Q
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
$ C+ h. a( y, L- n$ d* N b' X5 b! N8 ^+ J% [& s- {0 i
) h2 L* Y6 E6 J, A% V( k. ]0 r
5 m: N+ w5 E; W; h1 j) }
: H' R- b" E$ y! ~(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。, Z6 X, @! E; r+ ~ u$ A9 b, W6 p
# l- `9 L8 f' R. O: T% N - s$ o' `5 \$ V4 J' p% I
* t8 p/ ^8 i4 f) O此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 K# E7 b. p+ p- Z; a
$ g+ Z- h. ^ Z& I- D$ t6 u
# k/ ?! ]5 ?+ N) a4 I8 o: J) t# p r8 O
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。1 B4 N% ?9 b0 v5 Z
' U" k; o) ?+ g; t$ f
7 V; Z$ \3 n: a6 ?6 _
9 z4 T+ I, O; k% s此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。1 K6 ?- v' E4 O: i+ a0 E
6 Q) r* m2 k2 W# b7 I
6 V5 O& ]7 _' q' z% ]" h2 W
- H; t l. A, V# z7 j(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
" P9 I6 o, p+ h. `/ a# j8 q6 a) V6 W
, i6 G6 o6 v2 f( B& p3 G
/ \* e7 I+ q! C% Q" T# Z
(子)初,标示。
: e6 a4 \% P$ T6 A6 ?# t# Z6 s- i7 s7 \% N* e
. }% m# R# L! G$ ?0 o0 b# g
" K" x( d. c6 r. f; o7 K8 }1 O
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
( C W" l6 d0 o. L2 T3 d( N0 b8 C7 q# [" b: g; `% ?
, Y7 j, V* [) E H4 w) k g" ^
1 Z0 o4 O- @0 B8 a8 H _此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。& d- j9 F; a" H. M% `
4 D( [1 F9 W. g: O: E6 `/ n$ N/ i
, x- P* U- K C, j. r' r; N& z7 C" }* G$ K+ W* u: S# f
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。& i/ b+ O, Q9 y9 q4 F3 G/ ^
- i9 P! _; U" l6 I- O5 { 8 u% v1 N. |7 O: }, D. S; S
1 {( [/ E2 M3 u2 m" m
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
9 o0 I. i; z/ [& z. A6 Y3 a8 L: a/ ^; E7 z# O
: ?" X# }0 j. Y& y& g
3 b' u; ?+ x6 R1 a1 E- i
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
5 G1 D8 A$ U4 `0 s
" e+ j: o$ Z) ?& U+ |( m+ q* z
- Z! V$ y3 r+ ~: b4 w* z
& c6 _3 ?+ X; m |7 D* {, p又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。8 |+ L. v: G/ M9 t, |$ x0 c- ~& @
$ j& f# z9 m& C& R) u
! n. M' l) G4 F( _; X) E" h
4 V# R/ B) J) }0 ?! m(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。9 b$ D' e A0 ]6 j- F6 k
" y4 G& o- T5 U% M ) w. t, I! W0 D3 ] u# D
, O( c" L3 p/ ?) P; s+ I; A(子)次,释成。9 |% N' P, v* p2 j; b) g, \
8 \# ~+ z8 @* f& g. A
" s6 [' l( g; \8 K& x- b: K) ?2 k% `) _/ j# b
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】2 `' t5 @% V& i4 _2 o
3 t( E5 \1 n# Z% X/ l) s" D
. k: y2 K, K6 A! d' X' q) K7 I" [( W# B/ h$ ]9 k5 h {3 e
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:2 X6 o- `* V% ?& N4 p* C
3 [/ |+ v; d% r8 H$ e' g# b1 G9 l
4 O- U6 ], k6 S+ o! x5 V u8 b* v+ k5 m- G' D8 @8 ~9 ]. k
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。9 K4 T7 Q7 G3 G) F( s* Z
+ K1 ]! G+ W: V & m5 b) w: E6 u& F
$ U& W. ]/ e" W7 r) d8 Z: R# g再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
7 }* q0 |" e+ ]/ k$ w- D; b+ U- H3 y' e
9 w% _ ]: _7 B; e; n+ {3 `2 x9 B+ C/ z9 c
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
9 @1 l" l6 `, Y3 G2 W# T1 J8 V5 i8 N# F& Y/ B) d% A R& C
) h, _" n9 V$ c7 Z% g
7 u. [+ a5 Y) ~% S3 y, w(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。) ~7 e6 ]+ Y1 W0 t
4 l; @3 h: s, K1 s9 _' Z * D& X+ ^+ q/ ?1 m, T; F" Y1 l
" I* I4 b& Z* s8 M9 E8 V( n总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
( k8 Z/ N/ L- K; z* N/ G0 d. G: C: W% O& Y3 u$ Y
* y4 y$ f. m9 Q% R; B5 _
2 |- |: L3 m, Z3 i' u' R- Y: Q(癸)次,明本无圣凡。, ]1 J- Z% l% }
& F. ]8 C, ^: J' K; v
, N4 c8 F4 V# W+ p9 L
9 W7 h! D/ y3 _0 W【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
+ V- @ a, y/ { Z# Y; ?* O6 F# X2 I2 D3 w
) P! j! ]7 M4 M4 k8 U# G
" j- L) M, l% _7 I" p! K流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。) p; ]( d9 B/ h. @0 B8 H
/ E0 |* f; ^3 @% I; r 6 Z$ d R- n+ q' ]% Q; D
" H3 W. L6 A% e t4 E) ]
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
! B# C K2 R9 l
; a' Z( e4 l5 a7 M
& ~9 f( i) F" I7 y% R6 S# ^5 x8 `6 Q3 V
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
5 n$ t0 M! L3 ^" A7 U( |5 K( K2 Z8 r5 X' Z; J
! z8 k A; B+ W2 A r, V$ h
/ y- I, Q1 T1 J5 T3 x# z
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( W, Q) W# G! t! U% D; P3 A \: c: V ]# e% T4 J
9 o5 V& d% I3 ^6 j" n" _7 P9 T& T
' e# p. R; I: C- ^. X, L- A D(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。) \4 u( o, ^) G; v. T" y' n
$ G1 T: Y$ \, C" {; Z
2 z" u& O8 P4 g: n$ d+ z& M
9 d9 I5 C# c2 y2 |6 ]8 ~0 ~(癸)初,总显如义。
/ i! n1 o1 |1 B) r) e3 n8 @5 [ v# p
7 |) v \6 L- ^
) h% y# o( C$ I6 R3 W+ C8 [
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】/ S- {' Y% B- [/ r
2 J9 v$ Q7 T# {7 W, Y- G
" s9 w. e2 q7 ^" D- k) b2 h# p1 g
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。' N' M+ T2 }1 l# H
2 f _9 G8 J' C& m8 s' d
/ @/ u/ i) g6 U% Y- S; p1 K
" k& e8 N5 B) ]/ ?: B观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
5 \8 S5 {/ ?/ ^( j
: x, @0 D8 @ e4 s' b C0 k+ j, N4 P) [* A
' o" ^! B5 ?3 R0 Z* R1 N5 d
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。% b. y8 a4 S$ f! g. D" y& q
& s1 A# x8 v# [ H, H& V2 n
, F' s4 ~, q# w7 }
! a; V, h; w) K; ^
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
7 O% ~1 ?" [2 I/ C4 b4 f% z I4 q% {# D1 d* M, P, y
5 ~$ m+ P4 {; [) [' K
: _3 U+ F7 M# {( Q
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
) v3 g q+ p- N! t. U1 ^% `8 a0 d1 }4 [4 n" L/ L0 C: d. d. F
* U6 \( f$ Y( f
, w$ n5 @. q% a
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
' j! Y: f& _- f% Q7 J
1 q d L' p4 X5 ~
3 w, g8 \% u" s5 d& Q8 E# t$ x
: [# R( A+ X( h! n" ]其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
* V0 Z1 G6 s1 B8 l' Z* q% n% ~, [" ]
- P" @+ Z# d0 u' H' h; @4 u
# ~5 q- v' B, ~2 L+ \8 f0 l5 k/ K, h: ^; o: `) Z6 p
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。4 |9 Z$ V h* G
# E: A8 @; W: v( v
! P8 T( f. A0 A9 [- D( h# m! e7 M7 W
% L6 Q. ?' E; U) W! B! V) L5 Q% v(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。 \& N* `: e7 M% W/ m: v" m
- y. u7 o2 d, r" ?9 \! d
" X6 P8 n% w: j- q* V; | } v4 l- |. g/ b6 o* a3 n: P6 l n
(丑)初,破解示遣。8 @9 |5 C$ `4 T) z- v* x
7 w' R" w* l5 C( v% r# s; [9 a
( U% v& R- V1 e& j5 E& l, {+ e( K
" a. C0 u$ Q8 x7 a8 s【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
, v5 E0 S; x& L F
- R! o. c$ H0 R, B , b' `6 Z# e# ^7 ~
- \! t$ Q% x% I" H佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
; v) j5 I# K1 @# ^: V* b9 \( E8 ^8 ]( x) e$ t" D' h+ o
( K5 v* B, s* l" ~- }1 C
) s/ Y4 U! X d7 |0 g. J佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。: S f/ v4 x' U: O% M; z
) Z- U) Q8 J/ Q" o
& W. [& b/ f+ V) T, M" E
- @9 c. N( b+ P" e. ]- ^: a云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!% B* s; r S& d" i& F
1 r5 W, ]0 g3 S8 x' E
9 f- G/ C6 ~2 n& I; K7 |# p+ @; H* O! T8 Y+ O% o8 X8 G$ _% s
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。& A5 K* S2 u$ {1 c: F# W9 y3 [
7 @# V0 \2 ]5 a/ }* v& _; m 6 j b2 x7 Y, O" l, A& l) v, L, _
& l% G# ~. p2 T- h8 o: v9 G: n! _世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
' p' e/ q' H ]' H( @; g
X! L0 S a/ ~- [/ F & q$ A/ {, o% m5 \
1 J1 O( Y. q6 L' N6 `9 v凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。7 A0 ^6 f% k0 I4 {( N
' c- z( x ~$ \; `& @# j6 X4 C " R& N" H) q0 Y! R, |0 G
7 {8 i" S9 H6 d, p2 S) e
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
8 X; Z. v$ a' G% c3 Q
/ z! N; M. G( R1 V$ L. _ 7 F! l8 L& j( O
$ `: E+ }5 ]6 O/ w" w9 H
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
- C# u, ~8 ?! c3 f
" S4 z) ^% d4 S n
) n3 P( X$ f. L3 i, R
& B! E7 F* O' j% g(丑)次,说偈结成。
' X4 W9 g+ _: P& \, b ~2 x) v! L' H! N9 p
) E6 x; F3 D9 ^, F K4 ?9 Y* M0 I. D! K" c
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
, p/ }, B% w) c0 F
7 N" X" {' [4 y , T& G+ X9 `: ?' E2 ?3 C. g
* O) f. t) n! ~. ]尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
3 r5 R. w* g2 O; u" e$ ?$ E) I; |3 N: i, }# n$ K9 l5 @' V0 r- {
8 c/ E" a- l6 O3 d) `! u5 E7 i' x
; R1 Y+ M! W/ t6 f0 R$ ~1 ]9 e
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。/ r+ f8 W( n4 n# T* H6 G, c
& v/ b4 L9 d: F+ }' E7 M
4 H( y+ d) x5 I; r0 \- q; P, \2 I- E3 K: S; b) z( C2 a, H
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
. a( k$ Q2 R f5 {/ G' [0 S4 T5 M2 O1 N$ e& M, m, l
2 C! p4 l, e0 T/ E7 \. V1 H' h q/ W- |! p! w
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
9 s/ L+ f( H* v+ Y5 o/ m6 ?3 {
$ j/ w9 X( c& a' Z
" i! ?- l# G' Q, J
; F/ _$ T$ v: D此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
8 o! g+ g! {6 H& }$ U
: ^6 @ ^8 x+ f( A+ | ( p; _% b: ?/ M( E3 W6 {
& z5 h# T6 S- P8 o" H- L至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" ]" @' d F/ c0 ~: s
( L" B" {$ S: p; e" {
' ?6 [. N, B/ U* V4 q' T: _6 p3 G( A `
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。7 J2 M4 i8 w7 {: j8 ~6 p4 g T
7 S% N) q) m( L& {1 l' P
f5 @- r" i: C- Q, m$ R
3 A2 j3 O/ ~/ Z(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
$ h1 }" f8 f Q/ G: A6 u
9 |4 w3 H' K4 p* c 2 V. ?9 J6 R- W2 m2 M) Q
# Q# G4 _* Y; a2 ]2 c# _0 E! W9 V S; S(丑)初,标示切诫。
8 [( G. }/ y) F3 P" p+ ]; e. }% P
3 c) t% E" w( `9 x6 s! L+ D
: f* K9 X# A, b" x) B' L( `" |. _# R6 [8 U. X5 C
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】4 f" u) r$ p3 H
+ `( H7 y4 k/ R+ G
% q8 D; f: Q- @6 h. s# ]1 Q7 F/ K5 H" D+ W! G
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:- |) B2 n4 u8 N6 P9 Q3 {3 j2 r. |# f
: n1 `5 e g2 f& c! @, [
# b; y4 B5 @7 c! {
* d$ \+ k% T* B4 G# a(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。- A$ ]4 } G9 L
/ e# ?" P8 |/ W4 L) [+ C. M1 H
, }) ]# i5 C0 A& L4 ]' D. Z+ x% Q. j3 ]
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。8 Y3 l9 I- C# F5 J7 Y+ x6 ^
: \6 F) f# e* f$ z( _/ Y
( F* a/ [+ s! n% X
- i" g* L4 }. Y+ K$ X8 _得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:" x4 g1 s+ Y9 ^: O2 d! c% R$ J' y7 p
6 Q8 D% |6 |; K" ?7 e0 H & I K: F7 @4 l
% f0 P) M: J M e& I/ _" b
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。& R$ |+ J B* [* F
6 f% j4 f% [# U! P. r' d
# m% ~# @6 Q& q7 o# B
9 A, Y" q+ _/ U% C9 t9 o(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。$ D) D9 L- u& T7 \0 @
7 P B3 ~% P; p9 Q
7 @( A/ \- m+ E7 n1 ?* g
( w- m3 F' {: o1 @4 e s; Y(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
: H8 `. ?* x. J
9 `; c3 t3 T& k0 Z2 s + C+ M2 x9 w9 L: ]
8 e" R: w2 c( M* i& ~8 N. G5 Y5 Y此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。0 l, z$ e1 @: P/ y9 Q
9 a1 l3 ?: E) C# U* x. }+ h, `
% i2 E& a' ` ?
4 K+ M. |! g5 y/ c% [$ s
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。6 i5 O) W% h( |9 [
1 g- Z9 h. b, L
/ P% c" ] I) ]& K$ Q4 P* _; s+ ?- G
3 X J- M" ]% o(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。. j( N. U5 {3 d* s
/ p1 w6 k* X5 y- _
$ X+ a% a$ b$ e3 B# A8 \: X; k1 B# q
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
2 }- x: Q% G& f/ ?
" n- e1 `6 r5 f" |$ v& X {: _
$ z8 ^* O5 Y/ n* V3 L* d, Q& X
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# d9 M' v3 E' o3 B
% w |% Y5 Y! I+ ^6 G$ q) ^
. N% R, [& o* n* I S. |6 C+ e9 s
( j& H0 x7 O9 r! [0 n0 P: L(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
$ K" I. l& E! s. @4 L
, h5 X r' A. R# x/ P7 A / J( P# A% @3 o, z
S ^# ?- I9 A6 {" ~/ L6 u# A综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。8 a; I f+ z% b1 e. Q
3 M6 Z' u$ a- m$ K" h1 Y
3 q+ Z% L: ~: h4 h# a$ j( _: W" n$ b1 S- p. @
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
, Y( d, O0 x* O% t( e" F$ S% t3 {# _3 Y/ K* e1 @
* q# r( N4 N1 N, A& P# u, w! k3 Z# A+ t/ F- e3 r0 `" O8 A
(丑)次,结显正义。1 a! S# Y& d, f. u1 i4 Z# b
# c' \! W, W1 E# \: S
m7 Q# f2 k4 z$ I1 {% M x7 m. C
S4 A# B) D; A7 P【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
! z, z3 l: I/ f3 h- D. z: B
- m; X; F: ?- u6 p0 [
$ U0 ]( `: w$ q& v2 |9 K: H
+ M+ t1 m$ k) q: ~ r; t% I/ \0 k此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
( Z4 X* ^, @" K1 k8 y# F7 u' @% p5 O2 p( Y- z! H2 W3 u1 a
M7 c$ `7 A3 y8 y- e3 Z) I/ S& B3 `" H* Z1 w/ j- d4 d* ]
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
: H$ t: p" W/ E3 |2 [. j& r/ K/ ~
, {. \! ~% x$ M7 y/ I3 V " t5 T, ?8 [+ b: G8 {3 H0 p
) t9 E! p2 [/ }1 z' e4 k7 _
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。( o7 i' A6 U, |! {, e% ]+ }- ]
/ O7 a# x' @8 ]
1 U+ V5 J: h* N, F
9 h) n6 I# @5 }由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
, p5 J0 g/ s5 D2 O% ~( @" w
4 V. S0 O1 s+ O* T) s/ o8 r. K ( |, ]& d/ z7 C E' ]
$ T9 L; r- B1 i- K0 h何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。' P( G" ~4 T( C! A
4 j) @7 Y) z$ P" X p. W6 H ]
7 F/ n+ T0 K$ Z% {6 J& L* Y/ ~
- w+ a- T2 n! P' e ^1 i) |/ P# s总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
/ }: _( R6 R: Y; B7 p$ W
( `% z, d. @- h/ j8 y. I+ n, Y 3 h/ C3 t8 x' n) s
2 T& \# B2 S" A& b. u4 ~: {5 \即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。8 i7 a- O: O, q" o W( a! k7 o
% A' E9 a7 x2 w; W. I/ i4 V" M " b) H* b3 E8 J' r
9 j8 |' O, Y4 T3 l; ^& _
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
: X- _5 B$ i2 r' a7 Y( A$ R+ {! ?* X! m4 c7 ]& t3 A
/ n9 d9 N2 {4 H
3 P5 k1 R0 ]: |- u9 r; P
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。1 e( k' S% @6 { R6 H& z! X- H
/ L; i/ C* b4 O9 ?6 q" R# x
( j: |- R! }" K, ^9 ~* ^7 `: u9 V& h; C2 E
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
8 o+ e4 e4 B* J* S& O G5 Q1 |! z5 ^; q- J+ A' C
8 P' o( _ j; P6 |
1 x' [. G+ ^' G$ {7 D: n0 j二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
" d6 K3 y/ D" C
L# D+ L6 S- P4 S; @
& w+ P- E8 ]* L5 Y' \% G9 b7 x4 l4 h1 o; }7 ]9 W5 n, `* {
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。& R7 f$ M0 N* y f
1 `. H/ s( f/ u7 ?( S * k! D0 s& f& U) N
8 u; Q, x' Y* Q, A过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。/ P! s! {, O; _% V2 l) `
9 p5 G# N# `" f9 k) v) S. @
+ d i! f" c( O# Q4 E: F
0 y, L- V: x3 d不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。+ u( w. a, U& w7 h) U' b. k# \
8 B# n9 o+ y# X' x
6 e/ D u- M# A0 K6 ]" F4 C- B6 x$ T6 b$ _" e% s
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。7 H4 ^& D1 L# I7 W. H
" P9 v2 }# n+ C( y- t+ ]1 b: f* V
% _+ \1 m( _5 G8 c9 f. K7 j
( e, e9 t6 G5 D3 Z3 P7 K. {非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
9 x: D( P _9 U ^# l
x7 H; }: Z; I0 e1 b e L* X
- L9 }! G1 P! k5 ~ n2 a2 D. e' U+ z- `3 s2 `
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
' D, |; K9 u: J3 N: t$ R
1 x$ c) ?" ?' x$ ?4 p; c6 [
3 |4 v+ r9 c4 r8 w% E0 H8 v6 Z/ ^ w0 B2 A% w n3 w1 `# L
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。6 m. z4 M9 T- m1 S" n* {
$ c3 K7 f0 F! y0 O2 W / S0 r& j. c# t) j$ \; f! E
& c* k' b- {9 u. Q a. Y# U
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。, m9 M, o' b; ?0 t( d! L
# k' q7 ^( {. w" w3 i, a
U4 a* t9 B5 ]5 J
8 F- v5 p# \0 M! x' J; v+ p
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。; k4 Q1 n# m8 O5 ]- ]$ N
$ h" G' _3 C7 k, s
# W! ^4 o( n% n* U" G: e
$ Z: P9 m& d; k9 c9 a2 Y而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。8 V7 l7 y, m7 U# t) u* g
4 k& U7 L# |7 [+ r, ^3 e! e $ c1 `' I: v' m4 d# }2 |
9 s6 O+ T" v5 o7 L5 r* V% g又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
' i. B2 R5 Q7 D: z* n9 n" N+ F" W2 a" w, C
4 B' T% M6 j3 A, s8 ~- x; H u
" Q) o: a" Z7 D* a
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
# y! ~7 x7 }8 B. R! p
0 C0 P' L8 m3 T0 d7 P( Q3 K " S; w& G. F) g. _4 E# T5 Z
) X Z4 a/ ~# `
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。% |5 Y2 @$ X) }
1 `0 B2 g3 w% E! k
* D n2 |3 J6 H; M, P' U( H m
8 [( A% y9 s- G5 O3 O若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。. Q3 w6 y2 S: v. z$ f3 d
0 y4 M1 `" Q3 d ; U5 z P7 H2 C8 |/ s' A0 ]' i
1 A! P, \! |5 N% r4 ]8 d5 L( }盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。; G. a$ |; T0 H3 l% ^( X
6 Y; U4 k* c! \ m
7 c" H( q' o4 `4 @; }
, P9 l, K! ?8 ^; `( v3 a
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。6 C/ P# e/ _5 m* i" m
, s7 r0 M3 ^5 u. C
+ R2 E6 Q+ Q9 x. G$ G/ e
0 j& e* g/ ^6 x7 K ?/ S& `再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。 Y. a& L, y9 S7 q2 O
$ p- {; p* v; X5 z0 w+ E N: v% U
q% Z* S* H) x. m0 ^' L: s
& t- ~# p0 {( y& a6 d: z; b7 M9 \
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
. N( R" H" ]4 d
, `* ?- {9 E% g2 ?/ L# y
+ {6 j" v" F8 \7 t& Q/ ]! F- g# P1 P2 u* K# ~4 }
(壬)三,约不受福德结无我。, a' ]" u0 a1 @- v
E. O( A* H9 A3 _
6 f# P) l/ M5 W# N, l$ p# [6 M& r2 i* i1 i6 X9 p
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。' s; t5 @9 }$ h
( n- o3 r% d" p$ K3 r
1 N' v% y( y; U6 @, i0 \1 O' U) w% ~) V/ e! C; y& i2 Y
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。+ ]6 G/ H P# [5 _! ^
k' Z9 z$ W) a. g6 n2 @
A9 L5 m' h4 c' v; e& ]8 _ y' i! s$ _3 a; B( M" \
(丑)初,引事。
4 i+ u5 H8 D/ n
& ?, k5 Y! d( d8 A ( U5 n- R$ }. i6 S; f$ {6 \
4 q& V! }% c; J! ^" R" t
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
: @5 ^: O/ o" G& {1 _
, d. A8 S# `$ f2 o
6 R8 c# v) d1 u; V: y0 F# X3 _" \, n1 l f3 H& c
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。! L* v2 Y. H- t) o4 N# @
I: s% ~7 n9 N3 Z- z5 t7 A
8 S* l; p0 j `4 T3 _; K% A: f3 V9 q8 ]6 K# i) q, f. e
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" d6 }1 `- _9 g5 Q a2 j
% p1 C9 U+ o! {6 K# B8 K" _$ K. A
9 C* U* y8 i G7 g* V$ F I2 V6 Y# J0 h
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" U' W" K# Z7 m& H2 F
" n4 J T% {- f
D/ Q9 u: c4 f# p" \9 }2 q$ X0 J" w" c8 K" N1 M
(丑)次,较胜。
4 u# n! j# J8 e# b7 e
! o& _$ O" I3 n8 Y" L% K
8 A: B& g. ]7 c! f' \$ ~; a" m- y& T! L7 {' [# \* b1 j
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
9 \# W7 w- t; D! H
* }! @0 A& H6 N7 U
4 c) T/ t: j+ y# O+ W# N+ T" ^$ f% g
# k1 o/ j, D. ^5 m, O# P9 i上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。' f: v3 E$ R! J: {8 M3 e! ~
; l0 E, V0 d+ ~ % r8 Z$ P9 V" @
3 b. U8 F! H* C4 i4 R7 E1 F2 C8 u# R
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。& _+ q) r3 ~4 y' k6 u7 |
5 g( O( Z) ^2 ^! B; y
9 s( D% u) l, H0 D/ d- [4 h' P3 o. x$ w- D ~3 `( ^
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
" o8 U* G7 ?& Z2 ?
$ ?' ], Z: }4 i a+ s
$ {* f! O2 K9 b; w& m4 g, P7 y9 b+ A7 H/ b0 ^9 L' w4 f( L
(子)次,明由其不受。
: J$ r8 p- r) q4 j3 O$ m1 S% N0 |7 W3 V( \3 a% }& F5 c
6 J. Z) F3 v3 \/ N) ~/ }
9 ?7 B8 W' C4 j【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
4 y9 E0 o1 M7 O# R2 s; Y/ P/ L
0 @, Z% G4 D: q3 [! ] * K7 `& L) f6 O# p: }. {
" V7 Z% q, x2 I/ X1 J( Q1 @9 m流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?1 e9 }6 z& e' J; G; M3 O* e2 |- C
: [( @+ w" W8 a ~
1 H3 G" L9 i1 k& l/ g: g$ m
T' f0 `) ?6 l% N+ W' w
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
9 B1 L& v! c2 z! T1 I/ H7 Z- `; T5 ]6 C- Z# g, b. [
) Z. s, w9 T( j0 b+ U0 T: z, Z! {2 L# g
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
: G) u6 o* Q' y' w: [+ C! F" v8 b) V+ v; P2 k
" o, \9 c$ L" u" x2 J
$ v& G, Y, O5 U& v: ?- t
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
+ y( i8 W9 |3 ~+ ^! \9 B3 Z4 D
a6 [. I2 ~& k
( R x4 b. H- \: T8 l& S$ A6 L \+ L5 F
(子)初,请明其义。) }2 `+ D! O9 u4 ?) f
0 d6 _, n% N3 M/ X# ]# t4 _, j0 q' t ! j; T7 K p) d$ y+ [# |8 I3 X
6 H) W8 J8 ?: P0 G0 ?! D
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
. I5 ^& ^- u$ c( L$ d) Q5 x0 Z7 Z
7 n4 G7 E" f1 {( o j! d / {2 U1 x( S1 U
) r' a6 b. Z0 Z长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
, w; l9 H: M& S5 m% D
9 Q" v' n% M/ j6 n& t6 g' V
! E* B+ L- Y0 U# @6 D X$ s& J5 q. D# W) ?# `& ?! X
(子)次,释明不著。
& V& g5 A7 X! s1 b6 e
8 T0 \) L8 M" B. [- ?8 M/ d0 A
5 W* f: X1 e8 @( F, s( P, y6 Z$ g% H: V- W* V; y1 |
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】: Q7 P" [5 y: V1 o
) h8 W5 z! x& B7 [
: K8 w9 E0 Z* s% I2 }8 M8 }) R. v3 O) f' h/ ?) c9 m
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
5 w6 k& G7 t. k& Q, R
: I" D! c- |5 P % l& v7 v& I; i. Q. v3 N k$ R+ ~
4 f% p2 r0 w& w0 B9 ~
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。- y6 o- P' a. q4 i. v+ O, K" i8 {1 s
7 r! E- [6 X. y5 {
" O$ B4 X. A" \' U: B
- Y/ a+ k) ?! p' S# D
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
8 }2 i' ^/ A* g$ [* f8 k8 c( h! \* c5 U
1 F$ @& X3 H$ J5 b
9 j- M' Z5 v7 m% { U总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。/ t& B( M/ T- A d. A6 [ x
" u. |2 y7 s2 i; G) r. }' z
" O3 R5 u' d8 v7 ]8 S2 W5 J, c, I# d/ M% u2 D5 n' ?- O' I
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。8 H& L$ h2 _( b" X# ^9 l+ _2 x
$ v' l9 B2 m7 Y& v5 b
# p. n! j0 ]2 T# R- }2 [' h
3 s' j9 {" P2 s6 T; B
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
( b* t" ]+ I+ q& i# C
) t# C, x! `& O. n: e1 N8 x8 R3 a # {9 Q) S8 P% v& i, G- a
, i- n c3 {+ p上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
* E3 b: U; J' F: j) h7 }4 @5 u$ ?& ~/ E8 A$ B
2 [$ H$ x" z) n8 V$ K9 F# u
. Q6 y& g( ^! g5 T, w& }总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。8 P7 s* O2 \$ P
% @. K& S0 x$ J/ F- u
0 M- o4 ^" w" h; w
. H6 K* C7 |* ?* W( Q/ R即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。& e3 M+ ~/ P4 s6 F* J. F$ h% P) m- [
% G1 A4 S: L% `
+ O: M Y; b) O* j; m: O; @. d6 W1 s0 y p
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。" v$ _! g/ Q A: Y* @9 z9 c4 F
' J' M' b3 ]% P% @6 a
- Z! X: \- W+ p
% m. \4 _/ y5 A+ B Q: X" T
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
$ Q& E8 r+ i+ I
7 N/ r0 f! \' O# U9 w0 P" t
# o. I: f8 m: ?; d' q; H3 }% a' L. ]# e5 d9 U6 v$ u
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
7 w: K8 q! R- ]( y8 K) P3 N8 S3 m& y; d0 o# }
4 `. V1 d( r. C. ~4 l5 E( N2 w% D, A ` o" O8 F
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# Y0 J e! k# o' P* t5 _
* `* T: _0 h5 H! i) [
+ _# |1 H2 U) J ?: W* [+ J
! u. i; e/ f) G6 W7 p顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
0 D1 t4 m) O/ W1 c6 N6 x$ C$ `( ^ a7 \0 f
0 P8 B7 Z+ b5 |4 X! V
+ N6 Q3 R5 k5 o2 `
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。8 m0 Q# C* B6 ^$ |( A% @) P$ K# p
# d/ w0 z8 O$ C: F9 P& M+ J
0 @3 y# K* V" O8 O
. X1 _4 r9 s% D0 |! y# S6 ]( N当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。( r* n% `+ b* H4 z( ]
' F) M4 b" F. J; c
. b% |5 j3 Q8 W$ ^+ u" j% s% V' j& J/ q! l9 u0 @
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
) @3 Z1 c; Y4 \# m* u$ N) o) B& ~1 K
* z8 w8 m+ K0 ~ / T N& f9 c8 Y8 y" n" }- L
8 b: p) V$ m9 R& h! Q- C以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
* M! d C+ Q8 N) f: B
4 A/ v4 @- G4 y7 t& K( |
$ }8 k7 f6 e, B7 }: e! J% f7 t, s, D* A% `
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。$ g1 z% `" ^8 A
! L1 Z1 { ] \( e( Y, v
) r; Z& k; T3 f- o9 o# ~& m3 X2 A/ E6 B7 `3 H2 U7 @0 X8 S
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
" J N( }3 `4 Y: v: X7 u2 Q# c! a( U0 W3 ]' a1 M: `; D/ d
6 J. K% G& L& q ~# _7 @3 a
5 |! s' c* Q! H3 A$ w. S夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。% ^2 N& \" J4 d7 m8 h# v! J
* j! a3 f _/ p. k" d2 L1 N
, \& L" t% N6 v0 B: ]" y9 H% z
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。( p2 @9 g% D5 |$ _1 _: z
6 {7 z F$ Z V' ~$ |2 |
8 j4 O+ g4 [3 T0 r) y; V
% ?! ^3 r3 k: t: ^1 ?4 V(子)初,斥凡情。
1 O7 i' ]( k$ W/ u6 x8 ^$ N3 `% R) |8 E
1 P% |" }9 R" ~. U3 Q2 |- A) x3 U/ i( e
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
0 N/ }9 @ n: Z7 J( f, c! E: r* G1 k3 p1 a5 A9 ]
0 b3 N |2 A" d7 n1 B& g
/ N( |- f3 J! `诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。% _& n, s# k; e' C
5 K) K' O: H! J9 r0 |
. y, T+ n; j! w( w8 P: G0 M$ X0 u2 Q7 A3 `+ W$ K
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。8 X$ m! t+ E1 O& s: U0 `. a& |4 q! r
* S! v9 Y# y0 I* O( R5 ? 6 a* R( _& d' K/ L: f
; ^5 ]" n2 Y8 N" N四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
b3 w! V5 S" ?+ b2 \; C. }, L5 N
) m4 E, w0 ?9 [7 R$ b
) }2 n" R% a- C% O(子)次,释正义。
6 ~2 Y# s% Q2 u: b; A1 O/ `! \0 I8 h5 d9 ?/ r5 D3 E% `; T, {" _- H2 L0 V; o
/ j) M/ R1 G+ r& C4 f4 }
/ ~# k) a% m' M: R【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】 i0 f- l) j* \: J2 Q
0 \5 A, C& E- s/ S% T/ m
* e3 U+ ~1 ^' D! [( y' n4 P
& ^$ v, ?+ N. r r( u& z如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
+ T- }: ]: Y! ?1 A, g' X+ v/ A6 V3 f+ c3 e
9 ~( E/ K# u3 K6 F
/ K/ C4 z, o i0 ?; P明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。; [8 G) I' q! ~$ t% y
3 G3 p& X" A* b$ i2 C
+ q, B) u7 t% e9 A0 O& r% S. r$ _ a7 Z: M7 K! y* j$ G* C
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。! Y: F9 |2 k' F* O8 Q3 b
1 ~, d. U' l6 G9 `* _4 Q( m
/ h, D- t5 W, ~ `* z% k9 J1 r/ A3 V/ K. N2 ], K
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
/ E( B! M' h2 D
5 u7 W; v$ X7 A, n- V $ h2 e- Z9 |- Q7 B# }: a$ p5 G
, j8 Y2 w+ Q* S) b
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
4 B/ o5 }. \" t; b- _, J8 U5 i1 O1 c" e8 w2 L
( v& z" P9 }# J6 B
, K3 Q2 n! k7 k7 u% W念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
0 r: V& W9 t- r$ W0 t" I1 I3 w; x! U, R* z
6 [, R/ F& z- x$ L& S2 j& `
% S9 }4 F! k6 e8 I! Q
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
% p% Z. U3 M/ S p# S+ H s' I$ B
1 F2 Q; \1 h) ?5 l0 ^: \
! {* s7 t$ q" J夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。/ F& T2 B0 d2 D6 D- ~
8 A# D f# C& i# x1 @; x
* U" n& F" j& J' ?; d7 y
( |0 G* Z7 v- }( t今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
; b* }4 r8 k; |- x( T O3 L/ L
, r5 I+ ]2 G h4 t7 N* X
0 T# W: e# H6 s- n" ?! Q
' A! N4 t5 R+ e1 k总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。1 P: t& B; d! u* t' I2 A; h
5 P2 u6 n a+ H* X8 }9 F
% f" d2 Z i6 `. b' X7 Y
4 \$ l: ]# F M! d9 C) C! g且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
( H9 I1 K# U: S* y5 w
0 m$ u$ s& X; v# e" u; n8 I4 X
) W5 e% ]) _6 N% G- k1 d, a
8 J, Q$ N" t, N2 s8 ` B至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。1 q# p6 s6 T- F ^5 D$ J8 F f2 r2 O
7 N5 o1 @: L7 V! A
6 m5 |2 Q6 f" u7 e6 }: v
N6 B0 z+ Z& o% H9 ?何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
8 f% o- j* ~; q7 [4 G" W1 e1 z0 o9 \: w2 A. J e& C
% F& v: g- H0 h% |
! t0 y" o3 f2 F+ |. e' `4 o' B: g
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
{9 R `3 o8 V. r; \" M$ g
- j3 u) L: U; S% B5 U" u ; x. E! r8 E$ f' [$ Q8 A
$ \ A7 |5 {2 E! }. n8 v且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
- Q, V0 n- m* H, B. n2 C
5 r3 x* ]' }5 `
( d4 ^# E* m$ b* ~- k. p; I
S. `: N4 I" N3 q9 V6 o所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
/ B6 K. ]/ _( o- F8 y7 U3 P8 X3 \. U/ T: h
9 p- e j3 E2 w0 x; @; T
4 M9 _2 m/ h3 h2 I5 H
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
9 [! x6 t3 V2 @2 R
2 L! z0 t) D7 }9 ^% p/ _8 k 2 [: r; Z( J# W. c" |6 N
6 J1 Y7 F( T: p3 W(丑)初,问微尘多否。
# W0 r: M6 S9 S8 @! A3 H
G# l9 g0 x$ `4 Q6 w9 o % H8 e! L( O4 D0 n& J. T) G
& C& Q- E- T" c6 O【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】# I ?6 M! g3 `2 [! S5 K( Q$ e
* f" Q0 M( ^, O" n
: \3 E& `9 F5 j0 P
: V; }% ^& d, @! w5 Z; V
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
7 T2 D$ R! `! y& f/ m% ]
) X& Q; l/ a8 T$ f
* h( D8 S3 g+ L' u' A+ f4 z8 \7 X0 Y" c
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。2 j! z4 d2 e9 V) s8 t/ Q( Z1 k8 }
+ U+ I# ` h3 _: d& @: D6 |. j 8 ~3 i4 L3 P5 B+ J: h
7 K; ^1 F" T6 Y3 `& [" _
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。" H" f$ ^; d* q0 E) @ r+ u
9 b# ^- N' l$ ]5 S Q
/ x5 w, t' W' D* T6 i/ [' e
; _1 |+ R# a H8 c/ C(丑)次,明多即非多。
% k7 H3 K. J* K* I m \- B& ?1 ]* O
# q+ E5 J! g4 J( \2 R4 s
" g# y* u( p8 b$ l& i1 r7 V* P【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
; l! _: S+ a1 |$ j3 v7 a0 e" H2 T) G8 b3 ?) G1 s4 u3 q" N$ ?
* u# @) v5 H8 k- y; x" M
$ ^) O3 A, ^4 b `9 [流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
; A. m* s1 z6 Z+ Y/ M
% R8 D0 T# @# x1 G D d5 u K5 v8 N# I
- B& K' L# x+ v- B7 _1 V3 U8 E须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
- {5 {9 i1 o4 x1 x5 ^8 z& L. ?9 w3 o" o; [1 }, ^
# {% ]0 | D" y H2 K k# b' E$ P& L# o y5 a7 U. [* S
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:" [0 S1 E! J% h
* C2 D6 i0 v4 _& d+ E' W0 W- |
) }5 y+ c# h* P1 w0 Z- J( [$ l" ]& t' H
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 T0 s& [4 O; [
2 s& y, X- s( I: E
/ ?( `( y( v+ J* O$ ^+ D3 s# `
$ Z+ x) V: l+ `- w( q(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
. R( L9 w4 {2 x& I6 T0 v3 B2 \# f2 t" I& o) ?) R& R
& P" B d% r8 ^; ~, B. V. B
5 z i: z) H% v8 X8 g( U6 }3 x(丑)三,释其所以。
, D2 E$ k; h6 u
7 d3 p8 o$ w1 D' w m: A $ U2 }' P4 ?* x1 Y1 D
+ Y8 |1 N9 T' s1 b【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
' j2 S1 {: C4 C: ?# ], N5 Y
( J9 K. J3 t ` W7 b4 ]1 h 0 L$ \9 b4 l, e |/ v, a
6 X; j- j/ `. Y/ G
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。; F- {" g" p2 K% Z
# A( t. P' [5 W* h5 u, q; ~8 K
) H) i, i R2 W9 X: P; x
& L6 S! R/ F% b6 t(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
4 P, N! L- k# D" ^% [! Q% T$ P* M: D' n, h2 G
- |% E2 }/ T, B* h/ g
' |9 O$ s8 z4 l. y(丑)初,明非界名界。
! F7 k2 I) w0 b0 R- Z. G. y) b: x- u& D. Z
7 ]& C) t$ @2 u& N; H
4 U, M2 ?% L- e% O k$ S【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】 E0 M9 D1 j2 W: s9 a Q/ n
% r/ v- _& F, V8 G# T/ {* q
! R2 N5 {4 ?, z$ w; E" X( }' Z. W0 l* T5 ?
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
0 `7 Q4 J* R2 J U% v5 P# R# |- [7 C. {
, |- p; s' o( c/ l9 ^" L
4 k1 w! H/ l0 j. ~8 M& V5 Q此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( r! B0 x. {4 d% x4 C$ Z8 `
0 a9 J5 J# X. _" p. H, z+ g( `
2 J" q9 a7 B: i4 ~& A4 v# V+ d2 W3 V- i5 c. O2 u2 w; w$ o @
(丑)次,释一即非一。
( Z. |; Z' W3 T$ @# U0 ~
7 J/ _8 a, g' N) h: n( z 8 F6 M' d0 y2 k9 C* U" G7 | \5 J
1 S3 V* A$ U0 }, D【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】$ b" @; I& q' U3 i
1 O; F" q: K4 |6 @4 J9 e; C
% M5 }* ?" z/ Y! r' \4 W' C
. R. Y. n# _" B% r
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
0 i! f3 f+ p2 b2 m: f/ U9 r" L
8 {( S# |! o" H5 q) ] 1 F3 e+ U# ?* N p& ?
$ o, Y' C4 A. S4 f. o; p. _
(丑)三,示本离言说。- @$ g% e. z7 W. T! x# ^& O7 Y
D9 q8 x2 m" H1 t' l
/ R+ r* ]& a2 R, A4 d6 f9 b2 }& \+ j" i, f. w0 K4 |
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
6 A* q* _& C! t# U0 V: a# b& K& w0 J' W- I5 Z3 x7 W
% f& N7 |# j5 L# l5 D0 u
" r" a3 |) l3 ^/ x4 B; Q读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
: O' g1 F6 C" r, {5 o
% S/ Q1 `5 e$ g A- |# d$ g
8 D [9 G |, Z, D7 }( ~2 ^5 v2 a( `3 q Y
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。, z+ `* `* Q$ Y7 v- _
! h0 q2 X$ j8 x, y! e3 N7 a. M- o
9 X" p- t% @% }* [) {* n5 u1 ?* q( v" e7 F0 S# A
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
6 ~. J9 z V9 @3 G. Q& Z* ]5 O4 f) _$ i! K4 q+ e
( u% y$ d5 F4 {! p8 }! n2 C! ~
4 A, x6 C2 ~( o7 W# M/ ~ N3 ^3 l3 U当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
/ i4 Q: S9 B' q; C1 F+ d' y3 e+ j" Q+ Y+ j" ]# N
4 j3 w& x; t0 {$ u
1 \3 ]* S9 B9 K1 k$ D) r
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。+ M q, ?) P* d4 \, V$ e% u# [
2 {7 ^* J9 E# l- a1 f3 \
# W" `% D# J, q7 y2 O' Z
+ q0 N, r6 O) M! w2 L' W ~上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:% ^% z, ?/ G# }2 W# ?
- c+ _* Z+ t8 E9 A5 ^/ [# K- @
( L4 x; p! C4 x1 M! r+ @
" ^( t2 S7 K# [2 ?
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。0 `3 n' ^ n/ |' V
. y2 D' r, \3 _+ i- \
2 c p3 h2 d1 s
& l' A" D7 K. r: H* `$ c2 U0 v! R(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。% }: L, l. ^9 U$ g6 y; e' i/ s9 v
, W5 F D, l5 M/ m1 G
0 S0 g) D4 d* E3 v* W/ `, m9 D, ?+ K
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。( w7 h9 z# |( B* G0 r
/ }* L. E: L" J
6 x3 Y$ f$ m/ j% b7 |0 T. J
j# Q; [; c, R$ u
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。& S- z% J2 X8 t/ o+ b' P Q
: P6 z2 l- }& l4 g) S : B/ `1 i6 H/ q( ~
6 b- ? ]' m& v# j# H" \
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。; O- o7 U, ?: I9 h8 v( O
% L6 L# ~% z9 i
9 e8 B# s, ]: |5 `' X2 S e! z8 H8 M
2 O" f# Z v0 F/ C5 b(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。1 `) ]" Y3 g2 j$ ?8 ]) A3 U
6 {" E* h' U1 v2 S3 y ( B6 ^, m: }) m2 W( a9 `, K, E
/ U) f! }6 v. h V- v
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
0 `6 X5 _! J8 f) Y3 n5 v
# X+ v! f& N# E
. d+ t E$ I7 _2 @+ I+ p, t9 ~/ {4 p) u3 h" V8 d! }
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。7 B2 _ i5 e0 t' }; K2 D a- e" e/ J
1 @" L/ f7 E! E' T: s) `1 P* ~ 6 k- H* X# O/ K L' W- q: }
4 ~" W1 u$ R; Q0 Q. K
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
) H' i0 u$ J# a5 Q( [/ s: z7 w4 }2 M* @
0 Z4 t- j7 n' k3 N
9 D8 x, Q9 s( Z! ^
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
" X( p# @' p8 R* _/ Z, e4 ` i
, Z: F" M0 h% n: J( _) Y- e) Y
( q9 \; [: O+ @- G- U
. l N- s; R5 S& ]! }& F6 [7 i7 p* z云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
' \1 A/ x% \: C3 U+ n: V: d4 z7 `2 L" p' l5 N6 b
. n; s$ k$ f P% j& ?
! @4 }9 Y5 j/ Y" w4 ?, y1 V% Q
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 ?/ D. `3 K: q% V; B* p" C0 {
& J- E) e. G* n. L0 @ : W# q# A) v- e( @0 X
" _0 z; j9 B3 t, e% `3 z7 p+ I( k" J
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。1 u7 }5 t3 m3 {# o6 ^
2 R4 L$ J. H" i$ Z
& G6 E4 Z; n3 `# x( E
) l. t! I+ `' n. S(子)初,问答明义。
; f/ L8 G, h& g5 [8 ]+ b
2 r0 g# o; A) F; W; F : t" ^$ C- g* A# h- C
! Y$ J0 g, F6 x' n O【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】4 B* g- k1 {4 U" i J4 G3 l9 `
9 Z* q0 F9 ?+ ~5 E' P/ v: A! X
, n e- [3 T! O: j9 c1 T; _ i, n& z0 m- U% H
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
+ R* n0 @5 y+ ^
0 Y% e- x; L6 S [ 2 l, ?% v; }" \! V ^0 m
) N3 ^; _2 h S4 ]5 {9 b& Y
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。( j7 ]; s* m; s9 R" ~
- B) k X' _/ ^
7 u9 {: s9 a. b+ f7 @ ^, g
# j- t; E% s$ w! G+ S5 @( l然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。" W3 |2 }. o: E' ~; T9 @/ c
& @: @% s P6 l: H
1 b% K F' s$ M5 f7 A
) x4 d9 G4 d9 K- D佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。* B3 y! G# X% X2 g6 }1 q$ u$ E1 L
/ g; V$ c! o; Q
% E% z" \0 h* i9 P0 e8 R* K( Y& e% F* a4 @6 O: @
(子)次,释成其故。& U+ G8 d8 M# F* U( L
0 o7 i0 K3 e* M9 g, l # h7 Y! a( C, H9 c# I1 g5 j+ A
Q- T T6 S7 b【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】( h! K6 M& L7 X
/ M0 \; ?6 @/ M' l/ t) c' h- y
& I9 h0 t! U$ a, k( a" e
- P) S2 X. V- [3 C1 C( j, r" J经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
- W! A" o1 N$ t6 B1 }# Z$ t" ]: S2 O7 `/ y9 |5 ^) T
& h3 t: B( \6 f! {3 C
- S) c7 Q4 P4 m7 u- n. f% o: q u, N
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
, D3 G% l/ k" w3 [5 X+ q) i, |* v9 Z# z- m5 h& t" L1 x
' |+ c5 g$ x' F+ `
! E* l# F" c: U/ O
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
$ `" T: F8 _) S5 U- U- N
K: H; q6 L+ Q3 g3 t
$ x! ~6 U% D2 s6 C7 t$ ]: J1 y! h
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
9 m$ |% f' E/ y& |4 ~/ G
9 ? ~, u4 Z, k7 Z; x6 V0 c7 ] + ]) f7 h& v, \4 u; w
2 n' A) |4 q+ [4 S" J夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。. l* |" `9 S4 r$ T8 @ y
: u3 G% s `3 q& L9 F1 c0 ~ : O/ }# p+ P" V: A, j
! r7 E$ {$ d0 z3 `! \2 {$ f- M6 V
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
/ ^( V' u" n1 G0 N) ]8 \5 p4 f" A
- i% C. C* A4 x/ k5 J4 M& W' B# V & z3 c& d5 ~ `9 M" Z
( y$ X9 {/ L: F$ V$ S4 [* M
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
8 O5 } @% i/ G( \# t0 K" D7 w: l( h; o; c
4 C9 n% f3 Q1 P9 n, t5 Q
( r0 ^+ ^9 Q, E3 {7 {& b) f理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
& O; }! w/ K& O4 J% P: O1 l
& Z% Q D M+ |( I, c: u: _; R5 H$ Y + L! J: i& a, k1 F0 j3 R2 \, e6 V- X
& M( t$ z" n' d/ Z4 f5 r: D/ y事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。8 k3 H a0 ^% l
8 A0 ]/ Q$ I- A- @ W( E
8 ]' j" t1 c5 t6 c: c( _6 [% U- t4 A8 C- L1 w8 I% e9 L
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
8 t$ F. j' c$ u! x: M# D) h6 P: A" ]4 G+ k0 E" p$ ~" R6 F2 o8 v' _9 n
! g) n r: O# q* a7 \6 y, G/ Y" p, ?
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
6 \# D0 ~3 E" |) [+ P4 ~. [' f8 T/ \5 l
p& k" L7 U2 G
: T5 Q/ D7 y" R' `若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
2 R& l$ m* l) d& m6 n. v4 |& F" A/ b& F9 x" L
! r9 S. J* h) V6 ]& F* |8 G5 Q2 [
, j4 d9 S. e' j6 ?4 v( j1 i
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。# Z1 @) O+ h e4 `: a7 {
; v3 \+ v* C, ?' |8 K3 _+ m4 w
) M" e* k( e: P$ e- F0 @4 m
& b& u$ L; q# |7 E" X0 _4 c5 B2 ?譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
0 P( z/ u% F( t1 J. {& e
4 n9 h& [. e, a0 _$ a4 s# }
) _4 L: p1 Z" w* j S- {1 T" c, Y! V
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。; l$ m5 F- O. M- V) I" V, l% I
8 J2 p6 P! K+ j
8 P% Z/ D4 ?- V$ b
a+ F( a' p- b! v \# e. _今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。! G0 ]1 W: q( `8 z
1 {5 b/ @/ |( g1 ?) T
: S" e/ e( j2 t$ z" O5 i9 T7 E
9 S( [; Q! P' i: O( G前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
2 _( L2 O t4 K' ~1 j( k' z+ q3 @/ ^. J+ r1 j
# L& ]8 B) u% ~, Z
& _; X- w: Y( U$ o总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。9 w7 g7 R: H* O: f' B
0 ~6 r2 @! O9 h+ n! H
* {0 k: a, o, ]6 p& W$ j6 [
+ {- e1 z% x% q- V% L
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
' ^5 g% e5 z5 F8 \3 D2 x3 O# e1 F- f7 v* ~
, ^ y8 o- O6 Z3 d4 U
+ s: ^8 ?5 v1 K+ f1 p0 ^. Y
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。' U- P( d* h3 F) h; p
3 f/ w: x9 H G; p- x
: Z5 v7 I9 w1 A \. ? E6 x3 C" X
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
2 w/ I9 \+ m# w( Z
& }9 q) h/ K; S* T$ _; t
k: Y. N' k; T0 h% w7 W/ G
1 E* e8 R0 S" o7 _! y$ L径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。8 j: `) G7 T1 R/ n/ Y- O! H/ o
8 Q# L. B/ B9 q3 A/ w
. R# A* \: y/ a# D" }* S: N2 B6 y
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
1 v- {% Y# M! q3 d* K6 g/ v0 j9 t& u( @7 D$ f
0 V% `! V1 Q- }/ B" H2 ^
3 p; n g& D+ X" u3 U+ O- C+ P% Y
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。2 K# T9 O. Q6 e
/ w7 }+ z, A- Q; i0 R7 q
6 o3 b1 J3 f% N& x# \6 V6 X
) a' [0 E; x6 g/ f: E" J1 w
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。6 s' P- ^- L" ~' I6 W
2 ^0 {$ x9 I& t b* o
( @+ M0 y# Z3 e2 z* ` w7 p$ R2 `' {6 b/ H
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!3 ^; D. |1 L g( x$ T# d: D% {2 b
: K! d* F2 y m
( A4 F& S1 `: \( U5 b
d7 i1 p% f) g( h$ k% i今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?8 d" W3 l% d7 A+ B3 u* U( U. L/ t5 r
' \) i' G: o, Y; T5 ~* j 4 B/ E) J: K/ V8 F
% ~2 @/ u5 Y4 T; Q4 i z3 x- f
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
+ _% a: `2 J+ u3 I7 t; i; K! J% f9 C9 r
6 U! x! @: c! B$ O% i( t, d8 L' H
, P1 g& |- T/ V% T! R* e3 A先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
5 D) S. j+ U$ W$ m
- s9 Q! t2 N- S5 N5 s$ t U! z( Y8 r% \2 H' I) `. I9 g
! }. Y- c, H: z! X* r3 M3 Z6 k
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。* Y6 d- [2 H) r. K
/ [) W( V( Z& k( ?0 ^5 B4 a
+ c" M$ w0 v2 Z
Z- S2 w( @2 E: q' ^经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。7 y! W" y# K% u( r' |' r$ U4 h
' O' u4 L5 L4 g
0 t' o' M6 K3 [# J3 j6 n
5 b9 N; ?' W5 J% m' Z8 m总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。" {, g+ x. @. h, Y% `3 M" y2 y
/ j8 f0 Y9 e/ F! H4 c1 C' I8 D
( _. Y8 t8 b6 t }7 E( @6 V1 g% D' |; O8 G3 j
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
; k. m) w, W; w/ L1 I6 U8 S4 c7 ~( T; ?9 Q9 S- j
1 |8 F8 q# e8 a( Q# e- p8 L
* M% J) P) @$ `3 b
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
% z/ |2 [8 k6 N) {; [0 G3 S
& D* O3 t1 b* @, W4 Z$ c& N/ { 8 [: \6 S3 F( t+ E8 h, Z M" b
3 R( H1 x; e# T9 U, m! e若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
3 s* P4 Q1 r' o3 _% z: F
3 r( _4 @7 [0 m " \1 [) o( C$ v' ^. k, d
/ |$ { a/ K! F
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
& o1 t# I n e0 p! s
) h; S ?) k, z1 Q R
+ q0 J- e8 v$ n; n1 f) P" ?* I! [9 a# \1 e5 S" ^9 l: R0 ^
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
t: n4 y# M4 P% Y* W5 H# q0 t2 N P& X3 H
# X2 j% w/ I: W6 }- T0 p& y& ^
* n+ @2 w- [* m0 X) |! q k此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。, e% V, r6 p% V- u
: t9 J; T0 I' U3 o7 G4 d! O p
, e- G- a6 q, r2 b
f; N# ] J2 x0 ~) \
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。) w. y* e) J3 V
* o5 Y F! y* {
/ |- U( s" M* x' W- Q9 ?
6 @) F# a" O/ E# A: L1 l
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。' H& z8 |2 V: q9 J+ \
" `; A$ ]- |/ c, F3 p; V) e. d+ n
9 g, `! ?! R+ R n% G, M
2 ~! d; F0 [7 v% b# J; W( w, q全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
; @2 \8 t( t) z8 V& f; U* P
" V$ H) z9 O. `1 i' ^2 P0 [% h$ j8 U
# _. A- ^ s( B$ E: X' j; v. Y4 n* Z( l! i
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。1 v6 Y+ l+ l9 c- n& Z0 C+ b
8 t) ~3 ^' H' d i3 a, F
@5 C; a# s( P- R; z, m
- l$ k% i5 k% ^' g
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。9 Z( Z1 \0 [9 \8 }; K0 @1 [
_: V9 }! |$ M- I/ p+ W
6 `8 G0 h N, S/ Q2 W9 V; a
- u' ~; |8 G% b# q(癸)初,正明不生。
$ P7 j0 ?6 ?1 \' k6 N9 i" j1 G9 ^& v" k+ P6 z9 [) a
: ~7 V7 m: f' C$ Y% x" w
2 L/ `* g2 i/ K( ~' l; ]9 y9 j【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
, G0 b' c( G2 y/ O) R" Y, V: }. U
3 \ {- f, D( J+ I
. @/ \6 X. k# O; ?# r5 l- ?/ ~; t+ I# R) a9 F$ n6 V9 V, r. p. Y s: k
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。, {4 L: ?$ o) Q1 B1 W8 t
: g2 w. \& B) o8 u5 t/ n
; m: I/ h; l- N$ s3 d
1 {" u# t/ ~6 @2 }3 ]后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。0 Y' x& F% n! ?" B* C
; ]% w; y5 q9 x3 | }% j ) n. \$ V6 w$ ?3 `- T
" C9 l9 {7 b% C( R- i得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
4 B. B3 N) i6 v% F
" l5 P! ?3 ]' r. K. r$ ~
5 G# }" P) Z- Y/ J ` c: O
8 c' `, {- ^: F而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
" ?; C- ]# L2 p# F: f1 O1 }& V4 O/ q
6 e# ]/ T; i8 o7 r. ~6 {* O: _$ ]: Y4 D! q
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
; T/ d* S/ }% M8 w; W$ k1 c
- y3 e! d# d0 b- M7 v
# W% d% K. B% Y$ z3 `: Q @4 Q. W8 z9 i; e
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
$ B* |9 q6 v/ T8 X; i% x' x$ Y( w+ O5 f
. a+ X" E1 _5 s, f, P+ t9 U6 H2 Y
) S: i' Y0 C# @9 R然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
! O% q) f7 Q- g* I# r( X6 `1 J
0 G$ a; e, ^! i: f% T% B8 G
4 R" x. i: ]' d9 c) F% _5 l' @: a2 K& _
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
+ t t4 k3 H' U$ Z, C2 r
. ^, V/ f0 I/ f' r( z: |
% }1 N2 d8 P8 ^ L8 M$ S/ M2 h# w- ?3 m6 W6 A' W. Q0 H
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
$ L" L* h/ q8 q/ H J) @$ C- U. e
( B, s. ~& ~- p# |5 a: O" c
3 x# W/ E1 \: r/ k! i: S( z! Q) D三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。) K- ?5 |: t' _, ]
; f+ o6 [0 v( q7 r3 ]2 m2 L
2 D: E6 K4 J. b$ w; D( U" d
; _+ V0 }9 ]& Q. G+ ~% ?, P$ ^长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 J1 Y* L# c9 D$ Q R
& }! E; Z/ d6 B5 M9 L* [
! s+ T x' i: Q \# A; g# n8 ^; c" i6 O9 p6 [7 v: C
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。) m: c- S# d" U8 W- S2 ?. j
+ |" k) k" H1 ~1 k' Y4 N9 o
/ m3 H: a; ~5 w' _! R. q6 Q a" Y( E8 l$ O; c% m4 G
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。+ N+ j9 N( F k( L" B4 D
$ Z5 S+ z) S: L! E
( [2 [% U0 @; o K* t7 n' e! S9 D: X. P! Z- E+ e
(癸)次,不生亦无。
7 B3 j- h9 L$ x/ |3 F% S
+ T# A0 ?4 S1 B
( d- ~0 _6 s; G3 ]) [# T) T- {8 X) B$ x6 _$ T
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
/ a, S% N( S( Y3 b
3 ^" f6 R7 s! C7 T, N
0 d6 `" D1 t# l2 u+ G$ S
) L/ h+ m( e0 [$ L1 J8 ~3 o# @一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
$ B* C$ p( X0 p7 S5 f- z! X; z; A) n0 q- Z& h
* x4 x0 l- ?! Y* Q1 U9 y. L! J- s
" t9 }1 b9 e! d又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
* a f; `0 ^4 t; e& a8 x) F" B
5 a( g" i% Y& h7 @- Q9 \ 2 g" S. w5 `$ e! T% I6 }+ L
1 v M# _- h' C8 A
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
% M* u, H+ Y) }0 ], Q
2 `: e ?7 ]. ]$ o7 N! N, T1 r
) _# b2 `( ~+ _% P/ b
- n& N: D" @$ n1 k, r$ ~又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。) z0 F# J1 K' c) D& r) _, c
8 ~3 h. a( U2 m. m% @
) ?) \& u! w+ M$ J9 q$ x3 M/ W6 F2 o9 a3 ]; w" Z
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。; T- Q& ~5 M9 Y3 s$ `
7 o% g& Q3 O5 U
* @, V) ^, ~0 g" z0 s! B2 S; H& a5 Q% q/ t$ E/ r- J
(乙)三,流通分。% U. `) u- C5 d. n2 K0 t; M% |
H- `. N! e! z! G( E& V
' ]6 U6 V1 T6 e2 J
( X9 F# A9 S/ z8 h( A流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
( R. @6 c* @; C/ P0 \6 |- }2 E
1 _. b4 }2 o5 F 6 r/ z* V1 I9 n% Y3 n" ~# S& E$ T
" j# C) q+ V( E0 K3 b& j6 }" c
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。; w) [+ K2 n8 E! _8 b
9 M1 n% [1 [& C3 X. H9 ~- h
/ l& T A5 q3 b) o w' i9 O8 b
/ o; o7 Z0 _$ U; l(戊)初,引财施。; R; n. u$ `9 @! y( Z$ X
) o, I: \% M. j+ _% O . o/ c9 w" p, m N8 E: |
- }- {6 w$ {, J( w
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
' U& c+ s% j# l- y4 r. r. ?7 `; i; E+ {6 T! y
3 r* M& \3 R" P9 L; z P( V+ K7 _( S1 E9 p {- S
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
. u3 N7 d* P. Q- h! g, M
! Y% B( u- n4 e7 Y s% ?
$ Q" s- u }6 @% N1 X, t
E) J; R" R1 ~0 Y5 a8 b6 A# v& F: q1 e(戊)次,明法施。
% \# Y0 A! N( J7 l7 |6 }' c4 b& d2 u7 @( j
) O# X5 {0 A Q% y4 h0 [+ _1 S
, _, o2 g9 o/ D8 ^, j5 h9 m
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
0 f& h+ }, g; b5 ^! r8 i
/ Q u# D" P& o- A # Y6 T2 M8 v: ~6 U8 S0 A
/ {% `2 W/ H- q- @
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。9 Z7 v' C4 x6 C. ?, E
m [' N' ~ ^' {
2 ?( ?; j/ o% [( d' M9 _
# p* N0 C T& `3 f7 E9 r四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。3 j u" }6 R( L6 C. c
* C/ b7 ~ n! w2 v
2 }8 v; ?; W2 v) T. P
! i9 y3 ~% u* N1 n1 @( w6 @1 I7 Q
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
8 U! t; F- C% D
/ x9 ^ k. b. {4 y2 \5 T + y1 F9 a2 n. K- v
) X4 Z5 j: |6 [+ n" F# I
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。4 ^+ |+ s# k& a7 y2 {# E
; U. h8 T# i% {* I% y" x9 i
4 C9 q/ O+ M5 o0 M+ f& P9 z" [- h$ z' X. M7 d6 L* k+ e# s5 I% K
(戊)初,直指本性。! Z7 z8 P a b* z, l
& l6 g6 J0 G7 q' b& Y4 d
. y' R$ Y$ }7 C3 h4 X2 H# d* V( L4 J9 b( A
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
2 ~' N t p; [: x
' N$ X# T7 [" ]+ l, ?6 u
+ g7 p1 l9 O7 ^$ y: p/ t+ e- I* T2 Y4 o1 N3 I
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。. |7 C" x J- M2 d: M2 d/ Z3 F
: _( L( Y ]; V$ C2 ]: {
8 e _' {9 E$ _- v; h
/ f' [1 ^! R- I# R以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。. c0 }" m7 B; W' u% M+ |1 y: l
6 o: \9 G6 x h" _5 ^9 _% Z2 S 2 t7 a0 @* ?- p1 |' X
7 F# K' A* O/ c1 K: N* Q/ o: d; G
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
3 b( E! M5 ^. n& I) e; i
. ]" }) c& n, o7 ^7 c/ } 5 [ L( z& f9 l0 h p/ h$ T/ n
7 j$ T1 M$ _, I! b) u
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 T& d/ c, p. U5 T9 E8 ^# e
; h% H k. H( m# D8 X+ D
' x. @# \( s1 n& v. p% G9 t. M" A. z0 V- a% |$ \6 }
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。0 o. h9 n) a2 I, @, T
1 x7 \ |$ t) N- R1 V8 e: j
0 l. V8 T9 a8 B% o# T0 s: U2 O% k9 A% g7 B: G2 j
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
a0 i" \3 h `' ~" |) b5 P' N+ s3 L, `) H
2 L9 k9 x4 G+ j N' N0 U
) Y3 M% d' s* y/ Z+ G所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
) q- B3 B, I, D+ q, I
; @) @- [/ M! b6 ~* q# a
' s8 T/ D3 s1 W) c" T0 D" j+ i; X$ W* K5 ~8 b4 G' \. K, Y
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。7 W' l7 ] d! c
2 v; n: w" r* o5 v0 C2 _4 \6 T+ |8 e
5 k: }" }/ U! J* W4 @6 M+ \
: q5 z) ^5 r! H, ^' k如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。8 e/ w! z) Z5 B5 r
' E; r% W5 q" Y, d. e8 J
. w- y( E. r ]
! q" g2 d9 G+ B! j& J) u% o6 C圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
" v. L% D& Z( ]1 a3 t: I) I
6 X6 u8 o9 t* [0 s 3 z E& G% B& [7 V z' v0 N" t
( u* V( L0 L2 `9 I5 _* @% X如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
! {/ y5 x3 N' H' N3 w$ Z. ]* f# a6 P+ m- N4 G1 K
! g$ ?1 i8 n/ v6 y: x' Q
. }# c/ o, A+ L+ Z. J佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
; R6 W1 {5 F8 e2 B
' z2 H! S6 q7 C0 d( ] q
& G! c d& m H J* T% }
- t" Y) U" i" z6 z顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
% O( N0 A2 ^" n6 A% S3 q7 Q% h
1 U' R0 @) [' o* M q+ v - P, u# N! A$ Z: C. p
9 c$ q0 }7 F( M, |6 s然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
7 ]. j# e4 s! z
9 J6 e2 ]9 @! v6 v* S5 w+ {
/ }$ L! [! d9 j- a9 A. l9 j6 Z# m0 O" J9 q9 o
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。 b& C$ c' g8 F: K2 l7 [
8 ]- ?% L- K$ K, B7 v( O 5 ^- S M; C I: E" |: U5 \
4 M- {3 D5 t& x4 a% v6 n然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。' l4 t2 T) u' h) l7 L
& ]0 u3 f# {7 J; N
* d% D' i& @8 }, L2 R% f
7 ~) c \) |2 P2 c+ n n换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
3 Q' g5 a6 J5 R7 e; W# A. K6 b% a# g: R/ z
; U4 O: v' l* O( v; E
6 [+ ^+ S* P" g& t' z4 x譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。( Q5 g) u& b) Z" D% C' Q
4 @% R! J0 C8 b3 M# R
3 Q. A9 m* b0 _* N5 {5 y8 Z
) c! O- M5 A5 e4 A( L5 l$ c1 a所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。& e1 ?' V- |0 j, |9 t2 r+ q2 c7 d/ J
4 i' h3 x" ]' p4 d: C; u8 ^ ; e, o' f4 z4 i1 f
- f9 l2 s1 V6 m4 E1 Q
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
! p$ [% ~% T( i& y0 [+ e) x4 a& b' ^/ J. j& b z' x
1 h& h' T* {, j/ k- D: |1 k
6 P2 {! P6 n: i! \" L- S. j故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。$ F( H4 Y/ H8 Z# R+ u
7 e+ }, \- g0 Z
' c. s2 ^/ \! D' b( k( {" _! X5 i- }3 C8 `: n2 y) q0 n: P
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’. q+ x3 b5 O, I6 }! ]
- x) Y5 ^' x4 j
& L& f3 i. m3 s% ^$ ~
4 x' f: r# N q" C: N( M此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
7 V* I/ Y- e l! { t, v9 |" \) {: [- Z4 v. y2 s& G. [
) \( }7 }5 O" w' z# n* ]. j% V/ u5 R# p; C
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
* I1 z+ }0 n. B: P4 E. y; J; I& e- @6 u9 E7 D1 ~
6 ?: G# b8 u2 l; L9 a2 ~. y" ?$ O9 \& [9 x0 K
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。5 y1 W: m+ t, w# J% ? l
4 B- F5 d' h+ h; z! B j- a # B' @5 p8 U7 L/ U
. h# s. @) W& A4 |9 y7 g
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。" Z2 V8 w9 ~& v, s4 Q8 ^
- a) s) W% m7 W# z9 B+ o
" J; j, k* D" J. } b* _$ O5 O D: U x+ ]
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。 j4 X; C: `) B1 D: u3 x$ i3 @
, Y6 a% ^: l2 l" K
& {9 V9 F) X; F% H4 T, n! |/ n" o
# O0 _: f: j) S4 O6 O2 I) A. B盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
! z! u6 R" E& u. x$ G" t1 X4 `7 d% S9 A4 w2 V' `0 ^
3 ~$ f* m0 S0 U% n* @+ E( i$ c
7 Y8 K: D9 ^* P+ n- l0 E6 r演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
- n5 r$ l+ v, a" p5 p$ |
7 h& A- g$ }5 E) h) f 9 d7 F7 }, z1 j: V L" g
7 L7 Q) ]4 b. a; Y6 @9 c/ D
(戊)次,观法缘生。
+ A" N4 \2 N' ~ C. h% q. k' F! k, { M: h+ Q# x
5 W! L e+ ?, }3 U+ Q
: t) }6 c, \6 D( k【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
% g( X ]6 c0 w* w8 _. J
% ]1 K+ G+ z( a" [! d$ H5 v5 `/ U
; b: n$ {" | M
) I' B7 M- z8 q3 d) Q何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:1 ]" t4 `1 I5 [0 A/ C
% S8 `3 o' F" @. A
' \$ B2 y K) i! {
8 e1 e# m# z, R: T+ K0 P& m(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
- M. K/ |9 d- p$ Q2 u" B+ c5 v9 m H; P4 d1 {+ ]- ?* q
; ?* s7 |& ]8 n% g: |- ^1 x7 v; ^. V; ^( ` l
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。( ^3 E+ A, r N8 s7 d* f3 r- {: I
: @# w/ B0 _ H( \
* U: V0 B7 Y' ]' Q# ]
9 w! J( R8 `1 U问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
0 o3 ^( f" }8 |; l, p, H7 T9 |- ^: [: W. i. l) S8 w/ ]3 }
* |9 }! e9 c* o# |
, b+ M* @% _% p, J9 b" {问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
, h6 k* ?- s7 c- A
$ Z" _+ S! z4 a$ ]# k* u9 F & K/ H! I) E! Y" u7 `. }: e
; T& a) {; y7 j+ P& B
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。0 E2 f& K' o) I& N6 [2 j+ t: C
! `% ^3 E- l7 `9 \1 ~: X) Y & V- ] k; S2 c* L" W. I5 |, Z
3 T( F) {( a; h# G5 ^当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
4 W1 U# z+ h& n4 A: j7 ]7 Z3 G+ h7 M! ` T7 X( {
- ?7 c- q3 X$ A( ?5 a6 B' |4 }' D
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' N4 Q5 R+ }; X; v0 t( B+ J' N8 A+ E( |
8 g# j# |0 ^. N1 G
4 s# p9 w9 l! a(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
& B* s5 w1 F/ @2 o: w- R. n) I- @- v* t! X1 O( f( v3 U1 r( Q
! u# X8 s: {2 F: P9 s9 A- C
# }* w, C/ e# U0 Y: `9 P) g轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
7 r) m M" e) ?4 Q) ^- {# r& @/ ^5 z( o" A
! o/ O" L8 ?! W4 x% Y. g1 `( Z; a
1 C6 s5 [! k) k5 t, m& \! P% B
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
. |6 L1 n' x% Q/ ~2 K' N1 Z/ @' J0 T7 @ w: z2 A$ e- _: C
k9 {; p8 H7 W: [ V0 `( d1 m# Q5 T: J2 |% Z9 c
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
) T2 ~9 N3 U+ |
% A, G4 G3 f# v) X% _ 7 y, A* Q$ D5 A
, T; M- R, D6 ` k H% I- @3 O6 v
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
4 W/ H" d4 V: E7 x1 I9 _5 v, b9 c# Y R% n% w% R
2 |) S: `' R" Y; o5 h" w
" e7 U2 |5 r' q$ ?4 \合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。6 D$ C( d/ k3 d* \' `) o5 b8 O
2 \$ m+ H6 E7 Z! g, y2 | $ E2 y' N6 ?8 n4 I& |- F) ~& Q
$ ^4 t# a. l6 N* U# z9 l不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。% p" a4 H) r; Z) [2 |3 j& r6 S4 u0 q
# d/ L* u. h/ [3 l5 |8 |
3 F4 |9 d3 s0 t0 G& E
5 e3 b6 V2 V! D/ h今再将上科与此科之义,综合而演说之。
' h6 c2 {2 }" O0 @% ]# P0 c+ u/ o* ~4 J$ |8 t' D. u6 [
1 n3 R+ z" E8 w/ G: F8 {! k7 u5 h+ u: o2 _
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
: y0 h+ m, f" ~' q- M
# ^4 V. v! W( z) Z
1 b( l$ e- @, e
1 N9 _1 S, {2 n1 h F7 I, V相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
' ` ?/ ^ f" i3 U5 z) J. U
) i. A6 V; m. i6 {/ Z E
8 e1 H3 W, t, @- z7 Y; `; b, K% ^# h7 q u- E
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ b1 Q1 J3 b5 A9 y
% D' Z4 z2 A. n) Z ! g7 i4 |7 E7 ^4 d
' b m$ l* |5 m$ h* @0 {( W5 w虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
4 W, ?" D# r. I. [
- h$ X- P2 J8 f' g# K; L" q
5 Q/ U$ K8 b9 L/ j% r- ^/ y6 ~0 ^* K# ^! `( z0 Z
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
# p/ _$ l5 i$ J4 V" j3 h0 j& P! Z1 `, d
# V1 a$ j% ?4 D; X0 _$ M8 f
4 D/ g) x6 ~7 e试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。* K, r3 B6 \4 m4 v: m6 n6 H
- ?. Z) O M% h! {% Z ( E0 c# e" Y, i$ f# Z
" C- L4 O% z5 F) d- {: K佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。! S9 q- Y4 ^7 s3 e5 _2 r' V
7 I% N# _7 Y/ E/ D' W + _- l% u E4 n9 _
, ^( n; w* M8 l5 d- |如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
4 r3 x5 K" T# G$ \ {1 }- ~# f
( m3 U3 v# z1 {: e& {/ u$ ^& d# K
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
0 k4 e/ v0 j1 H3 V! v7 W! Q5 P9 K8 g$ U7 f" R+ x$ ?! M& g/ U
' y( K& @2 e& r$ q
, I3 B, _0 Z8 z$ |+ c8 P4 b @* l总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。* s$ D% i* L0 z) h, _" }" Q
7 D" P+ a' z' Y$ ^8 M( X/ ?
! B" D) ~2 L+ S0 Y; p
7 Z& K1 J% m8 [; {2 b4 o
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
) A1 G! v( \6 o0 s0 s. l: ?- j! L$ ]- B# S0 |! m
" F" c' D9 ^3 v c5 ^0 \& W& k. q
: h( ?7 Q% H C! B" N4 m本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
! D& U/ d; b& l4 g6 F! d7 Y6 M* H) t1 h5 i9 }0 P# I
% r: }! E& Z3 r+ A! C
. r9 F! H# T) ?: ~) j% M& G若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。. D/ b* G$ Q1 ^6 F' |
8 s( g! y D1 L* i* u5 _ 4 o1 U( y, n* g0 L
& b* q1 p! w( D/ q" b. Q- t修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
4 `, \; I$ K1 T$ [! h. j- ]; t6 @1 E& ]/ ^4 j/ ~
! U! R4 p+ y+ _. {$ D, n# f! \/ Y6 A: X
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。5 g- Z$ o& g9 F
; [. m v) g; e6 \, B " [/ ]5 S( t+ E9 O
* K% R4 J) |4 ]而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。% [8 p& u4 X* H6 Z/ o# n
6 U {+ k1 P* k7 F8 {: x# X . J" T- ~4 ^% r2 h7 k+ v: @
. m0 \/ b, |! [5 {作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。4 q% J$ } y! X8 ]0 D0 T
+ w* ^; n) ]8 S4 h6 ?" Z V* X8 Q, B ~: w+ I3 A/ u5 ^
0 s$ ]1 _4 [/ d/ I$ M一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
/ M& _7 V( x- S# J5 z6 p
% p* S8 W9 I+ e v/ Y& j: A* x2 j' L
; c* l/ ~5 q7 S
* ^) T9 H s' d* b1 m6 z此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
; B# `& x- q8 @+ l. K$ f/ |' L# i. o% R1 e
0 D! M& J1 Z' Q$ A* x
& j7 f# l" P$ G& l1 @3 }
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。1 J5 M4 u, o0 M
( [ L3 d4 O) }: f5 s: {! v# N7 r
, d) j3 S" n2 Z w+ G, a1 K; U; q
+ u7 M3 U- {) d4 h( C吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。- a) D3 V% q& Z
0 v% }! c5 q! o7 T- G Z) u
/ w8 V, t, T1 q4 L4 e: v s2 D% s, ? b( t& w$ S0 E2 ]
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
6 e1 n5 _6 X/ D1 z% ]# f, L# J
5 A/ ^1 g9 O r: s
( ]) `( q: P$ e) P$ L' q
0 k8 h @; I8 T2 m3 h N* X% g佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。! ^ @# i; Z, y3 {" I r
9 X5 ~2 f+ @4 ?; W: I/ U- n) S' U
; J8 U( Z5 o7 K; }. J+ ]* y) c& u6 l% r' i) p% K
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
7 j; x6 K) t9 U) ^; }0 B" q' t$ m0 ]. n8 q# p
; M$ F; Q+ W' S& u
( V& L2 V0 q3 }. w$ n( A1 B有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
$ Z! y+ d" x' Z4 X- I( l J! |. M/ K# a7 c0 Y& s
2 q* ~: h: a5 p. Q; c1 h$ E
" N- r( q2 N# J- S可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:' e- K# C7 s& c9 h L, K7 M( B
0 t+ b( N4 h/ R8 z0 S
9 z) D$ g+ E7 f, Q
- O* f- e/ C8 ]8 g0 o3 c2 |
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
- t b9 s. K+ ]9 W E* |9 @0 ]8 N/ a; i3 t9 D |7 o4 b" k3 @
) `% ~2 X" a# L/ k! z# ^
* U) y0 j, N6 I. J" E(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
0 X3 p. P1 q9 \0 W2 j$ ?3 U/ a
/ ~: w! g% J& D- H0 M& x% t7 i4 U2 J 2 Q" \. P% ~* C8 N" a
4 K' X A r8 |! b$ k2 g- {" }约佛菩萨言,其义亦有二:2 }+ }8 a* A$ Z$ n' p
& x% h& }+ F& q# U
$ A% U" U7 | {
) k( Q0 u2 ?3 @( o" b(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
* W; i5 t t+ @5 i4 S5 K5 o4 L- k' E. ]- ~
2 ]1 D2 ~+ ~) @/ C
. J0 b$ Y7 ?7 N' c& D9 L(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。- t) w! u0 y7 k, Z
% z S. k. v/ U: {/ q' g5 C9 H ) |* }2 x6 v' i5 [+ v! A- k: g
! P! R4 `- ], n8 g5 g- s! A
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。% K% q% D+ }+ K8 M' G: O: L0 _
. }# O! F3 Z; R
" X. h4 h) }9 n. a4 J: P) ]9 w( ^: S! e4 A
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
" T, c; _* ~$ i. z4 O( O3 n6 m. y. F; ]7 ~3 X0 P/ Q( {
% \" L# W4 @" W. q- Z! E- _* y/ c n$ a2 w7 c; M
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。5 N3 d( u( [# u$ [2 S* y5 [6 V
' M& d' f; [" M* d' ^. M; f" z
. n u h+ y! i' }9 v8 s6 Y, T" H
0 [! v" N/ `" R' ~2 q% y如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
. c6 H$ {6 l- w% G1 V; i: _% x+ E4 O6 Y% O. J# ^* F
5 L( |5 Z* C1 Q6 @* o
+ Q" P1 C, j/ H6 J( j; E' ]0 o5 S6 P总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。5 z9 i! o' x) G% v" c
( t! r# u C2 x2 h9 ?3 \2 w
8 R( [5 ~3 r, x$ d; @. S F! X4 o% A/ ]! S
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
5 n/ r+ n1 u9 V; z7 D
( }% y- x1 X" G
F4 t9 d' P* s2 |: {; o/ x6 X9 J M: P9 M v; U: a
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
9 c$ E, u8 C5 G6 l9 W/ C; B9 u! F6 p" ]) `3 r: N" s. x
3 X* G1 {; W6 c- x( j; t) P. ]; F4 P$ ]1 @# x. s5 t
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。; k* ]- G- b8 c- t/ Z
. r1 H4 Y- S. E, D( A5 F
$ F8 O4 n+ V+ P( k9 V6 j! o4 ?
4 ?, ], n( E* \必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。7 b( I$ m' w+ U
' h8 u! \# h' c+ `) z; W0 q# c6 d
1 s# m8 ~7 Y0 K6 I6 U
9 p, D0 F7 }3 y- B. T世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
* H* {7 Q6 ]' {+ H0 X. ~. B Z6 C, I( D! x* P2 p5 b! j
* y; Y0 \/ L4 }/ B; Y
9 p& A- [( e! W1 S8 w1 N) V
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。" Q6 Y% d1 `1 d2 E( ]% M# l; v4 r
. T" }- O+ I; c* ]) a& T# S
2 Y% C0 g+ L6 i i4 Y3 X& \7 O. X
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!( n# u' x2 H& ~% H6 ?( I6 ~
& H( {; \6 E0 I' @3 U 5 M& T- e+ @/ u
$ `! a* A3 t9 G9 v人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
0 K3 g6 K( Y& W4 d4 u8 A' s- t6 |9 b9 K& g5 e
; a# c- w; A* T" g7 T8 m: K+ ?
; G0 M0 Z- w! |$ J" Y
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。% t& Z: { O7 U9 a; V/ j9 B
. e2 p; {* i: R( \, a$ o- z
: z) L& w6 j4 O& h6 ?
7 _/ N+ B9 A8 x" D至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。% D( L2 C0 Y9 d1 X. H3 J
2 P, D- M- C4 a. O
3 ?2 N3 \: B0 e
6 b/ H( P' f X/ ^3 h一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
9 e3 t; o* ?6 A+ p- n7 s4 n6 d! O0 A; C( t2 ^
& J; }6 [! `8 W9 N
, J4 J5 b" G+ V Y观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* A2 C$ \+ h9 v! `4 y* R6 j2 j; \2 v0 r: Y5 a2 W+ X, B
# y) _( Q/ C1 u, A
* F$ u' d8 E* p6 M今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
I9 U: h) P! K8 [: Y, g
/ {2 P$ x0 r8 y. |# V7 m: u " O3 Y: `- `; Z& B& K, d+ j
# [& @' U/ b4 a, x- |
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
. S8 X' a2 H) y- V; {; R8 Y* H. M! g B# y# n3 K$ H/ f: i0 }
: B& D7 w8 R( ]; {$ {6 i4 Y
) Q2 H7 G+ ^$ @- B" W8 K6 m何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。5 C4 t' U+ L5 y
7 r. Z' [# t; i' ?; m2 l3 M 7 f: A1 H3 F5 ^+ G$ t: Y& i0 R
8 k7 { t- J( B9 c1 R% L2 _9 x
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。- d8 t/ c$ O: y
# w0 k6 h; Q7 X- Q: V; k
% g7 M* A/ U3 E ~
1 p- g; z3 b6 [/ E& E( ~7 ~0 f圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
* o) _( e1 v! G, q# m0 @ V# W1 d6 b0 t$ h" T5 K6 J* `
5 N( i/ q8 A/ e# ?" l' q9 Y* w
1 b4 D% I7 i) ?$ S0 U何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
3 R6 i' n; _- q0 H
7 m$ M. k* Q6 `; U$ x7 h' ?
. N1 K( r: z- w: T! g( N- E6 ~1 N+ ^; m3 h6 G
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
3 W2 r; J7 D" ~5 W0 g* t# B! i& n4 r3 S
1 F) h% n' a. w9 W) S
P t4 V6 T, J& |) t生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! J, M g% |+ a6 a: ?0 n5 [* M6 v# z' N9 R! ]% }
; L- } u. v% w$ C- d6 A7 b" }$ R
7 q6 G* w( k" ~0 \% W6 B1 v8 Z胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。6 x3 y2 X* C5 d- f7 h: C- ?! {$ V
+ E( k# R4 X4 f: B ~" k 7 \) \# t, W, R6 j$ v9 i7 u
! ^ x) E) q3 ~; z; y( N性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
3 ~1 C' S8 M' L7 l/ }5 s7 R6 \ Y {( y& r& `+ p' d
# {5 s2 j! q0 }3 p4 x, \
5 f+ q! J) S4 j+ j, s9 E @故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
) J7 [3 X) w. I# w* p. ]) }, S6 z I: ~6 Y: _) g% W% L3 u
: z g( Y# Q* p1 S; X; I+ g
1 C& T2 W0 I7 g+ ?+ q* M# }6 S上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
9 p4 {9 W* c0 P/ A! [& L9 Q& ^4 \. U; z% D' T) `! e/ U5 }$ E
, n9 ~8 P- _$ ^% p
# q4 C- X* |! a
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
' T: q) H+ E1 k8 A6 A# ~2 c7 }; S4 H# A8 E; L# M( O
6 |$ O4 c# Q6 [# L
1 R+ k4 N- L* M+ q$ k( [而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。2 G( h' L$ q- n0 d; S
K5 t& ~2 V' M" f; @ $ s, s6 }4 n# s) \0 c. B
9 x2 e ]0 [( b1 A) E# L, R- |+ t兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。/ e3 a2 N/ `/ Q) u
% w; @# H* G$ \+ `1 c) M9 e
; ` ^8 G2 x0 e7 V& L* _9 S4 W, A5 P F& O8 a
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% d" u' F# r- G+ \% \5 K) j
7 Z1 }' w" P* N- y+ t+ z0 b. _4 h
/ b* x: z3 M6 e4 u/ g) p, |
, E% ^. N A) V0 e是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。" R) Z7 w) r) F" `5 k- [ E8 Z
2 Q" H! K8 u/ o % j0 F% Z" d" N. A
3 t2 s. [8 a3 v, j" s; ] @
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
3 Z, x2 Q& f2 q& A( z4 B
* M6 y# ~; Y5 v$ f
7 k$ b/ b& I# R) i L1 S- }8 i
7 ]5 m+ z3 w% t/ a若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
/ N$ } b1 v. T5 L8 W' u$ I
7 ^# P# D: \) w- L # Q( C1 }# n" z: C. R) w
" O g$ g, Z$ @6 o7 C
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。/ c6 ~/ L& D$ z* k; h5 p
J3 D) F& a4 h
0 |! k' L' A6 z* L
+ d9 q5 x7 u+ }* U! k1 j* D; B上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。) R9 f Z q4 l1 o9 \+ L
1 p6 r! U, j& k. J! e- E7 V
7 K# z1 `9 |& b4 ^: W% b9 Q9 p$ a; ?
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。 A" ]9 @' h! l! j ^
1 [+ M! z* i' o2 j0 B z: U+ B. f( I
9 c3 V! f1 T2 T2 g
5 C2 U1 Q. r$ c! }( }) s盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。4 p6 E. k1 X+ |9 L! ~6 O
0 c4 u* S& M5 [$ b2 N , ~4 d) t0 a% O' s1 u1 u" u
/ f& ?2 f) ` {' z8 _4 L8 r总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
: E( _0 r# ]* x( Y# o$ w( v! c1 o5 H, ^. y$ P: }
* O$ c- O2 z' `# G/ l3 z2 ~/ D- S& V! d, c9 Q
(丙)次,正结流通。) Y* U1 D1 u6 y v
9 G3 {0 ] C: \; D9 r. l, \ d0 A& b
* A0 t2 G# p: q+ }- u
& R0 _/ e2 N6 _! ^* i( i【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】: X5 B: p1 x y! u
* `1 D5 E# W, @" S. n+ y: P3 n, x
; |4 E) i+ j5 T7 y* G4 u2 @' K4 k$ U! P( d
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。1 N% \4 f+ @; O# K
1 H' V+ @& c! {: h) g6 V& P ; C* h, m/ ] q/ \6 Y
! ^/ Z" l3 I+ {" y4 t( W# C- O
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。: E, A( z* |% I0 a
n7 _& N+ \3 `7 ?6 r7 W
2 L) A& W0 P8 ^. z7 _+ X4 ?' z1 o5 d, F6 v6 a
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。: S5 b2 S2 t0 ~1 j# f
. D E7 W3 ?. T9 C$ R
! q- ~: W, M5 ]
4 d1 y, o. q# [5 x' B
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
- P; Y; S( Y' \9 O l
! r! ?, a1 R: J, f ' f4 k) ~- A' E$ p, W0 W
+ @# V7 I2 @4 Z娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。6 o" Q( t- T4 d6 I Z: B
6 n* [) A c- \( u( K% x& Q
! n5 h; k8 @& ^5 ^
8 c: s, v5 g/ K9 H! y皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。' D J* q( M2 @$ S0 s9 i3 f. E% I
6 D9 h6 h- }% U8 ~5 K" R 9 c% o4 v' v4 x k
( `' v+ k. R' M
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。. u( J8 A) K* z% t4 b! t. W
; ^$ J$ d3 {' o; c" _" m
: I, S4 ?3 a/ G/ t/ T4 h% R4 p% @$ f* t5 \" q* Y
金刚经校勘记
" z; F4 J B+ M9 A& {. o6 r8 |6 L) q! V9 _
. T3 R( k+ }6 w3 i/ t; L# `- r( f6 y; S$ o+ J+ ?$ k2 h% p
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。7 @& z' b- D- v* {' L2 s8 U6 Q
; g# V- u4 h6 Q" _9 |! y
o$ ]# A4 y8 O: t- x m* {! h, d4 ]% B- `- J0 H. m3 Q
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。" ^9 X& S; A6 I7 |* e3 A; v
- i% t; a" A* h6 k
' ]4 z T9 \3 m _' Z
2 @0 {6 [( L/ h6 }5 d9 K! F2 V翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。, X7 P! r' N5 K
! i: V4 l* Q g3 s ) r. P. t5 M5 p# b- Q$ T
6 m1 s, x% P- F, h9 t* t/ d宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
, e' i! {! x& U- R, N6 Q9 i* T0 \# P5 j) t
7 A: E( _! Z- Q+ `5 n1 Z5 S# J& A7 t$ }% x1 b- C# E5 v. ]- u
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。. }; Z) c2 Z; u7 d3 t( k8 m5 S
6 @* \" q% H! C6 R
% y* v+ d- k) d7 R* H h0 t0 F6 g% Q% @4 M9 p3 ^
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。% h4 H5 P, E( v2 ^9 K* a4 ?
$ }( q; A; d1 o
$ c! t5 R2 @ }8 [9 }: S: I) a% {! g$ A( Y2 A
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
/ ]6 P$ R$ ?( K9 @' m- T" }
8 D! l* G! T2 l/ k7 A . U) _' K( D1 o. T/ ?' u
& a5 z2 d; @+ s6 ]金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
4 M4 _# K1 c/ W+ {: ]9 y5 B; w: g, j
* F4 |4 W# E' E % v( }( D m3 S; v4 i
; h& k; O9 Y' j2 s1 Z8 Y4 F8 Q金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。" v1 ?* t1 U7 e1 T2 w
, l' u) Y. S+ Y |
/ r; a+ k j" V2 l3 n5 \; T3 O6 K1 ?, g: R
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。9 Q5 @9 k# C( P8 {6 k
; w. j2 s; T5 \9 U/ i 7 z+ C K) R/ x5 t+ H
H$ `& h+ [, W2 D6 G ^
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。8 k T, ?+ ]. J. n5 Q$ x$ Y
/ N& @' X* f$ ?* L+ v) l3 n
% W% `& ~( k+ X; ~# }' J. Y. v1 O' I, ^4 F3 k
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。 u7 a/ ?9 H6 T- I4 i
( F" \# C }$ N3 @9 S
" C1 _% v E6 `' H* h8 U( |6 ?1 S3 D" C+ P. A
校勘记+ J! g- r3 M% B$ C: S s9 {4 u
+ U+ [9 R( l4 {$ c* s) B$ W- j
9 a& y! }5 T3 m9 r
& d6 v2 L0 F4 M- v* t应云何住
; R; K5 Y, \+ c7 d7 [8 H! J& G; L: J7 y7 X0 X* E% p
8 H6 c# L' T) E' }0 I; |4 c4 Y Z
8 N d( `# v; K6 D: y
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。); W& S% R+ D7 r% w$ _' V8 V: ]: ?
7 B0 V' Y6 @) V7 G7 V+ q7 ~
. C) F$ L: L3 [8 z& h {# [7 m
, y( Z0 S2 k9 I8 g1 T" p1 X# S若非有想非无想
( s2 P% o3 \* d* a. w) u! ~
3 b8 q7 G# r: y9 m( h
& e' k2 T" g, D$ s, g, ^4 w: F
1 p5 j9 ]# s6 K7 o% I3 D(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
$ @" S1 `" Z: ^9 G+ q6 X5 N/ I4 m' s* }0 \# `3 l
2 u, O7 r$ p8 Y( N
D! }' x4 i* z. o; b$ Q+ F) N: {若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
t- X( u6 C! u- ^
9 y( t" a# A$ U1 w; T. o' n
, Y2 F/ ~% h) V$ P" t% [9 O# j2 Y, q* i5 `" n7 k6 z
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)4 T3 y6 y% b9 Q. M
9 g+ k) R4 h; c; W4 \5 p
# j7 [( n2 v# F' j. p8 s1 m0 H4 T
% a) d; E! D5 j3 e" J
则见如来
8 X6 |7 c7 Z" I
& L% Q( f% J" B4 i9 Q X3 t # c/ r' _8 s& H2 e2 r
3 t- i9 `" }, L: M" B, J5 i/ ~$ l(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
2 J: y* ]* C) @) ]3 h, L4 y- z. L) _' }
3 s: p+ d q) w* ?
^+ P6 ]* f. W0 ?& n于此章句
1 S( v, z+ C0 y w) V/ _" }* S* s( s! [+ Z% x
$ c' {; d d. v$ V* U+ P- P8 S5 |5 q
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)5 N0 _+ k$ L1 C4 ]) i& {
: j' G6 {! m: Q2 Y. Y
m' ?7 u1 o O& X7 O
; Z' A" F0 d: ?4 @# S) ^则为著我人众生寿者5 W) a$ y, u$ M, \
( z' d3 ~$ G0 p) e9 _, l. l, \
Y& J3 m. {' s
' D+ O. |, P) X& z, m(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)4 @. f: W( [! J3 j
5 T4 O" q* s# |' v
4 O4 |5 R A/ s0 Z+ q& ?) K
/ Y! v7 y/ I; a% I
何以故若取非法相
2 l1 ^- r$ Q( A* Z* g! ^7 L
8 s% O8 y5 {6 i/ {2 B( I& t3 m
; E# M1 }6 D$ U( z
8 {1 h% I' j0 k7 z, Y+ f(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)3 }8 o5 @& o, c$ k, L2 b
) \; r/ {+ B3 Z
" C \2 ]1 @2 ]' `
6 t5 ~( o1 q$ R是故如来说福德多若复有人. {( W/ L0 s5 ~% B) o3 m3 z
5 X- K" _+ `9 P4 j4 u: i( W* N $ v) p" |& { [" W; Z( ]
" x+ i3 E7 L: j9 D(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。), D7 c- \5 C/ r/ C- J) A/ x+ N0 ^
8 y: R+ L" f- X: R) `: l
4 E7 s0 [; r: g/ e, t# O' p
" E9 B; c2 m5 l K3 \所谓佛法者即非佛法
; n) A$ A8 T. V+ d5 l/ X ~2 ]* d% {+ j
0 G6 Q; c6 h1 Z; O
5 j1 e- `* p" _ Y(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)/ Q3 W! z, J( @4 w- x* a
6 k& U4 J& L' z! F+ X) B' o; ~
" M3 \2 O$ D4 w6 }, k. P9 F; |2 k- h& t" I6 A
而实无来5 U5 z, v- t/ u/ P& H
3 `$ e( i" z4 P
0 O2 j3 z% d& k
2 t: b2 ]3 i. A7 o3 z7 i$ e5 u+ v- @(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
. U( L$ g0 |6 [' N6 \- b0 D; i/ I8 l7 \% N
% n! a+ E ]% R$ c* f$ S% P. L% K8 U4 y1 ?8 x2 o, | a
是第一离欲阿罗汉我不作是念
( A" f0 \& ~1 d4 P8 t: H5 Z0 Z* V
9 R0 G* ~- ?: G' p- r$ H: ^5 [& D) F) q9 i4 k1 B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
0 R7 N/ M% r. H7 N' ?: [; n4 M
. Y, g. o: I W, Y) A
* l: h5 K& ]2 q+ E% A' K$ E! l1 o& E4 p, P8 S$ W
我若作是念
: `# r; G$ ?1 ~
2 p- ~( V' D( k, w; u' M# U6 g
4 {2 {0 h" W6 H: ^7 k- h
Y0 x. x% [5 [* p2 c9 G5 u(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)' Q" L& S8 E9 C, E. N
6 q% i2 y# F* `- u: A% W2 i' i% ` 9 H: L# K& j& E' U9 w+ X" O
& ^% y9 I( a! S6 }9 s/ j: @1 H
于法有所得不世尊如来在然灯佛所3 u# \( ^. {9 X& O+ k
/ R, o; H# d/ E2 J q, ^
' S/ M( S' A9 f; h# M+ e* R( B6 }. F& {0 a: ?7 q( g
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
( v$ i! N6 o9 d# c) }
# ]# U; w% G1 o; M. [ A
% K2 U) K& ?0 R1 }4 M3 S
4 P6 \% R2 \8 i( i! M则非庄严
1 ]- n9 I+ H: z5 L6 f( p& R- K3 w3 _# D- j, V
, y' L0 o# g: d$ I
# E4 J" W' F) ?# L
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
, [, |) u1 e0 t
4 ?! _( ^- `' M, a+ x 2 Y" x$ x/ W ]2 \4 a% B0 {* B
! \2 l' ~ L0 v" j+ A* p) r9 y而此福德胜前福德% d! ]& D# L/ y6 i" y0 j
& N: r X$ a9 z4 D- Y
4 n, G& ^8 B8 j6 \, Q7 Z! ~7 g7 i
6 h" R0 \# z: o7 O
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
. @, |7 Q& ~5 p9 q* E G5 W4 c- S+ d% @& E( E
5 W: ~, H8 g- A3 [3 B5 ~
( }$ a( Q4 ~8 l2 V" B: J
则为有佛
) T; v( P3 M- g
4 _9 G4 w1 n) g+ M: P $ ?8 G) P6 `9 i( K
1 _" Q: L' s' A3 [(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
! g5 ?. t6 D3 P8 w" K; O% Y- |( g/ _# j* l0 z! @- Z
3 u% g- w0 z, K# w" G6 R' b8 E9 y' Z2 e3 c" _, m( s2 P
则非般若波罗蜜
' L' C) d) B/ a) p f( m6 }$ q9 J3 E+ D$ o3 d# T
, a7 F& B/ S* p* M) P
$ O% H6 o! [+ k0 r( @* l5 U$ L1 d! k(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
& [6 ?0 F3 W# \. w
5 X h$ Q6 i. v4 a# I3 r# O
& T ^% O( K$ f9 U
: _) O2 Z2 B; o0 Q2 }9 T可以三十二相见如来不不也世尊何以故" a2 o! `1 n" O2 `5 y6 t! n2 W
" H2 A# F9 P' P. n6 ^ 0 ]' x9 K2 r M+ X
% r5 ?3 Y* S3 L+ w
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
6 }1 ^- ^1 g4 O; Q4 R% ]5 v g0 }- Z
2 v) C% T) V) p% n7 `" E% k " P! d4 Q) R% M9 A
: Y! i, S" ~& ?
则生实相
) Q. W |2 _6 B6 B6 \ ^
8 }+ n# p) t# }( z I 8 V2 k& J0 p+ V
$ u( I8 {. B ?% O8 q
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)7 C* T l# i; e$ k W
1 [! n7 g: H7 y3 j9 y/ C; _6 |
# v$ m$ g% \" l! {8 ]) K: q4 s- U. ]5 s' v0 F/ E- v: t
则是非相
6 k! M" N$ w/ {. q0 x! S- W
" }' ^3 O- m. {6 T# O
: A9 k" D' S1 k7 c
$ J S. H k' w3 o" O. i: ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 |' Q3 C8 r2 S( T( y3 I0 T% H( }; L/ u/ i. M( F# L' t& k
, ~+ Q/ j) j$ D* f7 J' f
P; g9 t0 }: J. A
是人则为第一希有2 j( F8 v u4 d- a Y9 t
, w1 U' f. v, ?4 M* _) d5 Z
^) m7 J1 c4 Q0 q. u
' e* D; J* u( |# }2 ?# A( K(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)1 N, a0 t) H; {1 J: V
$ T- h+ G7 H% o9 O
; ^! C9 R4 B! ]4 R* j; z
! l6 A1 s" o. s+ N( U1 i' w此人无我相人相众生相寿者相
$ d" Z0 F; X# t) ^0 ^' A5 \: b+ J$ o
. N& A! J, f* g5 H
$ \; Q+ D6 O0 s* a( |(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
' s- [- }+ a A
* ]; x2 ?: x7 w3 ~ $ E" \/ x+ R( E4 v
+ ~8 _9 |2 S! A0 q4 w- H4 }则名诸佛- u7 w2 @1 L* J+ c- `$ J
8 k5 l) R# _8 y* _- }: O
: i4 n4 p- u0 R3 @2 t( `5 t$ h/ }5 \$ C
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
+ w; B* ]1 M( ^( z
4 c B) y/ N/ B9 h: T - _/ P; ~ ~8 |. I( \0 q
0 A9 @. Y; k, i! Y; K. @4 d
非第一波罗蜜. U, ^( b. d% ?7 |
2 \) o- R3 @% X8 }; S; c ( Q! b! \2 I: M1 D$ S9 N3 Z
' o# m$ X' E* o& w2 }: W- i9 j
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
0 v5 j4 S; S+ b
9 h7 ]" N3 T$ u! O
) t8 o @( k" \3 e2 s; `8 t* s& J( J( Q6 [ _% F
如来说非忍辱波罗蜜
* u G/ \. y* ~+ y2 V# F s( g7 @1 t* @
9 c) @6 _+ n4 y" m; o' a+ v7 S4 v
# j1 ^) I+ w1 Z) m! P, b" R( \- C& F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)7 F1 t7 b t5 J/ R7 N/ t3 D& |! ?* Y! q
6 r7 l! q2 R# [+ g8 K
# Q2 e) @3 z( Z; E6 f7 @
8 ^ Y2 e0 w- l2 B: E' Z
则为非住" F: q0 j; ]0 |# J. T4 k2 p% N* H
/ `* s- X3 [8 G, H' I- \ 9 h i+ W) ]" O6 \$ I% w
# B: B$ ~. R6 }
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) h x# G6 C B. L- N; I s4 M- A" w8 D& y; @
) b8 S. @: U4 f$ h# s8 }
: k3 B9 Q6 k: D4 K8 g0 c0 O' L; i菩萨为利益一切众生
2 q1 n. [9 ?7 f: b1 D3 m
1 C0 F6 o0 V! ]1 s 6 i, O! L/ X) _* p- E
C. I6 K+ @/ q1 U$ N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
# D6 t) n) D9 A+ ]$ r- P3 W, R9 V0 m* O# u0 O: Z F# ?7 x1 r2 {; B, s
+ K7 s) ^; W w5 L# s
& f6 L+ h% t" u* G
则非众生
% \* _2 F8 J: k; k" ~5 _1 N$ _9 A2 Y- Q- v* w. @
) D' T6 g! D" D% z; k4 v R( N s R
9 D6 ^0 E0 k+ I& W8 I3 L, ](柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)5 z0 ^% @/ m& c" A* M
. [( d. t& \6 z* Q: E ]/ i6 p
3 u# G$ u. Q$ p! k1 l
0 F3 y" {8 X; u) I( [) j$ ^9 N则无我见
+ I1 q2 v1 b+ f8 ~3 q% c% c
3 g/ s5 _; y" B, F( V 5 ?" v, A! F6 T2 P
# k+ s( Q- C# u; P$ w
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
! Y2 _3 q; b7 R( G9 d
4 ?2 k( Z; ], U
. C3 B0 A: l% e& y+ U
- M8 j; o- ?( w; B9 q( B' f8 L皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
; e; j4 l/ k% M' o m9 ^- j' T" a9 s* S
2 m( d. c' B5 s5 {* E: z$ T; F0 X& X% m9 ]# y6 T4 J
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
2 h6 c) ~+ B4 Q, y& e& Y) }
0 a6 h5 W; s" j& R0 a 0 D6 l+ _. H! y7 |
. Y l/ r: R& t; {( h1 y/ C8 C心则狂乱, q* B9 o i5 d' S& Z- P! A
2 ?1 o, P' W8 p5 j+ f, c# U
* L# a c. [- s2 b, P# l ` s
+ i& V% H& \# R2 W7 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)) x$ ^2 G o) Y1 o
2 `$ f+ j# c d; ^8 [
! i; X; h( w+ S# Q) o) u/ H. {
3 n$ Z; m: I3 s) h/ l9 e4 S
发阿耨多罗三藐三菩提者 X9 X4 o+ G0 |# [4 E' Y& u
+ ]2 _6 j; W8 s1 _
8 h# X: a; T/ ]/ I3 b
6 Q [: ^# B5 L- @$ f- {(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。), u7 X: }* y, c; F) @" H
8 l+ ^! |7 x( W* d
. S& K) O5 s1 m3 o; m/ b3 t6 U( _: P, v
2 k: I* ~; t, Y; C$ T2 f* }何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨$ R, {1 V7 Q! ^7 k' L/ M* L
, U! X! H' h$ g $ n% {" o U0 N3 L1 K3 Y! y
$ `6 j; s& M" j L: G8 b) ^( \(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)+ i$ g: S, E& H- C" m: Y
; h% ?- L$ ~: \1 `+ i$ }8 m8 F9 J - k7 E& h6 ]$ x ?' M
' p( V a, [6 v2 A9 ?3 i# h
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
% @; p R0 J! A5 N& Y. T0 p* \
" M5 v4 s' ]" M( u S
4 d m! i( l2 ^/ y' Q
0 Q- L& P: r0 r H' W# z+ d(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
3 i& n/ Z& C, Q$ r# B* c/ |
! d# r* c4 j4 h3 E) s ( Z* W( E! Q i) D& I* {0 t
- b9 P# k2 f+ m) J1 Z4 \3 o
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
# }! ^( |7 I# y0 \3 V5 ]) x$ n/ V) L
, ~- E& v( c2 [% o+ m8 ]# c
( ^8 a* @* U' c$ F% R(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)* T, P; G) t; K
& K' c# b/ E4 l' h8 `9 e6 H- ?
+ S: s1 v# [& B( @* v7 a
; u8 h5 B( ]1 M( }然灯佛则不与我授记
- N, Z S5 L9 ~2 K1 m( A6 f
6 F3 n+ c" N% \8 N% K4 D* `
" M4 Z- ?" e3 N1 x+ E% A+ e# X& k. g; S0 A# r
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 B, ]* L+ E Y" X7 d
/ w2 k/ U: e0 L" U
, g6 ?. w) K1 V3 M9 O
- @5 {& r/ q0 ~/ S
则为非大身7 `9 Y2 L3 p# @8 U5 J! S
6 _1 ~4 |: b. e8 B$ A
, t$ y Y, M* r+ z. o2 M3 P+ Q) J7 p
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)/ l- E1 k5 I, g) q* U
, E. v9 D: P5 f/ C4 K# t
/ I2 r& C5 L0 V% Q% y+ Y
8 z n% U; o6 Z. x0 c则不名菩萨5 E L6 t( T, @ a# M
8 P6 r6 w1 I3 h' {
" H: i9 D( o t) r$ U
# U: ]% M9 s- D1 |9 o" J/ Q(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 T4 ]- B+ H% }$ Y& S
& N2 M- M* l! {: U2 y% g 0 p! T- k9 C$ t. b
, x% _1 I$ D+ D
无有法名为菩萨- c2 K i& J# a4 F
; ?: t6 V) s9 }5 Y& j. k
, W% g5 r6 A* F' A
1 F9 C1 F/ U6 ] `& W3 t, v7 T
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)& g A2 ?' O+ W O
/ N+ V# D# F( f6 P
4 ^; [' N- K( K7 k! _5 `5 {; p
) H! ~/ V+ }/ D0 B! l; [恒河中所有沙; H, s1 a( S; D. H
; [/ a5 ~- X7 ~/ ? ~8 y& b
+ O: y6 s- x$ k& u
9 y3 J8 t6 j5 U% n(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)4 Q/ v) k! u% n$ A) [1 }7 T
+ ?% f. |" S) H8 E2 Q0 u 6 U" Q4 D$ z! n* G8 x8 W% `# W
; j, Z' B& H( o9 q) H: Q有如是等恒河
3 D- x$ g& h! e& n& a/ w
; [1 u4 ~2 R! j& ^$ r / S. Q7 S8 V# Y# Z
9 U$ x* q" [( }8 ^ x. D(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ \8 v& n8 m$ E, ?# t: A9 C9 l+ y; O; u+ |3 F
. [1 I$ W0 h ^; e/ P7 F3 Y' L; ~' u2 l8 |
过去心不可得现在心不可得未来心不可得0 b9 x8 {6 X& c7 h
% i: s1 x2 @& `. t; X; p) m1 g
" x! E. L. f7 k4 `
* m3 P9 @' F: n
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
( z+ D/ x# I" h, r o1 o, s0 `$ `" N$ b* q3 p
3 y3 s8 {2 G: a7 W; E# k- C
- N. {8 J% v1 Y# Q$ m
如来不应以色身见
9 i$ `! G7 s# W% E; H4 C. F) r0 z6 Z1 q+ `
7 [- e; q9 }8 o$ l' Z, K. i
7 r9 l: }3 F7 z+ `1 f7 r) t1 w(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)* \: T4 u6 O0 H D
$ Q: m) X; [, l) f K
& D5 f) W( b3 X4 v* d4 w8 n8 o8 |3 s' f* n% z2 {4 f+ w J
即为谤佛7 q5 S c) B$ l X3 b$ G
9 o( y$ e7 {( L3 N
: q* h4 K g! T3 G' G5 b) k( L+ w
6 i! s- I% r/ u8 o- w# z0 I4 r6 k) [
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
. K, L! m$ C+ Z0 }" J4 R( i5 L% K" b. z. m1 W; S
8 j) |( _9 H5 }8 a( A
( ^* U7 \8 S, ^" e) l‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
{, U6 }, X4 I/ s4 i- C/ y4 U5 S$ Z% n; l- y
6 R& |: ~' z) O+ H5 o
4 e* O. a1 j9 W) H* y' E(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
: `( z* I e. v+ `) q
4 r& C3 s; C" a0 D. n 2 R& P+ M- b" Q3 c- F
# ?8 u4 @# m9 L: L1 A/ e7 ~
为无所得耶如是如是0 I% o; b3 M: t
2 `& h; |$ L6 R! c
( A+ V" X5 {6 A( z4 ~6 c" |3 m
8 |9 s4 ]# A& e" c(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
( K- E( w/ l* M1 W
* S( e5 I' ^) Y+ z
# {1 G! Z8 j" Q2 y, _4 [$ A
' u& c0 a* H! X! Y8 ]: E则得阿耨多罗三藐三菩提; z. S( b- ~) {9 ~# j5 o8 |
: T! j* d% h; U# ^3 g+ H
" S2 G4 f1 F8 Q# K ?
5 Z& C( }2 t2 Q, I8 F. A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 _' O9 F4 U; x4 B7 h6 i$ i# s0 ?0 L' A. X, x+ e2 b3 N5 |3 Y
/ Q: s! v/ [8 T1 z
% z9 m1 x- l6 p; h3 h! m如来说非善法0 A7 ^- A( w) g5 n7 Y; O6 d
# `* f% i6 Z' [7 I3 R
, O, w' l% n# g& [% K- P' P% F
! \; a/ |9 [+ a: Q% y2 q- T5 E(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
3 Z1 N/ d0 ?9 w- B. a$ u' L7 |: ^ H4 d6 g9 b( J, s% H
, l0 M* K8 c. r& N; ~. v$ K( M5 g; m6 O; n* D6 v' m7 [4 @
受持为他人说
% ?' S1 d5 P' g( X
* [) V3 y; @# r* i% c ! W, K* X W* T3 ]% [ n
1 D; z( y& @8 z9 C4 i7 ?# o(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
, X% q2 X0 O* _0 l, ~
: t, U; t& f" c
9 d4 V, h6 H1 \) E/ \, O0 ]+ g! F9 o
4 U. K8 y. ^* c7 U8 z如来则有我人众生寿者
+ |# _4 f+ @4 l" a1 I. V. N0 j X6 @7 o5 d; t& @2 A# Z
" `" ~5 y9 V p2 y# p, U5 m
/ n( M4 Q4 N' E+ K+ {2 z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)' k4 u8 Z( q: @4 a) x* \# U- B; x
6 A4 `2 a( Z) ?. j% B) L7 c y, y / y7 a6 {& m4 R
8 I( b: b$ n0 n5 j6 |5 y则非有我+ ] `" d# j. O# J& G
; S$ n I' d0 H7 T# M( V7 O7 ^2 s 4 ]7 }4 \* {. q
v2 x" d$ Y M" `1 g2 i0 b(同上。)
6 a9 a/ _3 a1 O- \; i& l: N- L7 I9 }: a& b" q! g% J9 j
! u& H; F: y% A# g6 G# T! S
2 Y5 I! |5 P. b
则非凡夫* v% {4 a8 W; c
) ]1 L* y# x) s) c6 I8 j
; D0 L; W# D+ q( U3 U/ I6 i" K4 \8 W5 } d% p1 E: k
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
! a" A9 i4 O8 e% p) x. X% `5 y5 Z1 I1 {* G6 }6 g/ o( k
# a: H3 _/ b; c; V* W* G0 x& u
# w4 M9 W4 z; }& u
转轮圣王则是如来
7 J% F* M# P( r) d: F4 ~
2 J8 t+ @* }1 l( Z0 J1 v" e
0 j8 h7 u: o& `$ K% k# `6 F
/ f, Y" Z \4 ~ l h/ k9 u! y U(同上)9 T% O3 `% K' M, E- \6 l6 m
/ a' [& g( j7 c. E8 z+ @3 U 5 I4 I/ W; V5 m9 s" {/ ^ t
5 J5 A, e$ }0 R. B: ~汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者; w2 M9 B9 T+ O1 [$ S
: N0 m) m3 ?& }, |' K 5 M" t% T4 s7 u: d( r, c4 ?" a( ~
8 q9 U* K! ^5 `9 j
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
2 M6 @4 u& {7 D! m9 [
0 l) z# S! W7 Z1 ]9 P( {7 P
o7 T3 P" @, s4 ?' A
w( Y8 @: e1 q: Y3 ~发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相, L0 ~: x* V! T# F
^/ z5 _" f, J, v7 {$ ^
6 R: a. v# a: @: M; W7 ~
, c9 {: @9 f( ^ i(同上。)' S8 ~5 t2 c; R/ ]% R
9 a; L, N+ {) d, _
( w4 Y5 c+ @% |9 m& j, W% Y& ^3 j2 T5 C+ o2 e) x/ r
以满恒河沙等世界七宝布施
$ e* r8 ^( X; }8 x% h+ I
) q% ? U/ }* n& g+ M 8 ?+ V* N9 B6 f
; }* q7 g! b4 c(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)% D7 Q- a( H- ]/ ?/ R" u
8 k9 z$ S9 x* o7 A/ l* d) n C+ f- \5 {8 Z2 S N/ S+ ^( S
& T# X* ~& N9 b8 k, z
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故- O2 A4 }4 g8 x
$ Q% |' q1 o! k' O; U
4 c( d/ Q" W0 j1 Q' n5 I
. }8 a: |2 i, L/ t4 j3 A
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)- _8 R- U# q7 c" _
; Y P' }9 n, u7 G* i# c ' T! F0 \ }* E5 l
! U* E. g9 w) w) g7 f& [
是微尘众宁为多不甚多世尊
' u) C) {7 q2 W4 T( o' s5 \8 U1 f: U& u% G
) r- ^) Y0 W) {4 @. Q
1 _: n+ ?" {9 B, ?) C
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。), k2 P, N8 Y! X9 s- y
4 k9 I2 ?% s+ a( O6 D, X
; ]9 {: a2 `% v6 o; D! W5 t3 t7 Q0 Z- b% u+ Z# n
佛则不说是微尘众
4 z: D+ g6 X& n$ H1 P; L% _. m! d$ o$ q+ t
! |9 a; i: Q0 P* Z9 _( u
: N( R! @2 g: ^$ M7 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)8 Y E! H# G# G3 }( u3 F: P; U
/ W% I1 U) p" `/ l% c! u" O
3 F1 o, X5 b' I) a: U
2 c" g4 ~* h d* ?# J则非微尘众
4 c) x: t3 D d% U+ H8 x) N! i. f0 Z( o7 z
" Y( ]. E) w) t3 m1 `) i+ a
5 D$ i+ T) q% S5 A2 O8 r. ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)1 V7 \' g Y- p+ n% d, o% o
4 r4 _5 J D Z3 v
5 p. p# f/ f2 a, o0 g3 k
0 Z% {" s* H: W
则非世界) v6 k; v: ^% R: O: n# b& d
0 t1 F. m( s" ?4 b9 h0 V; k6 V4 P9 \
" Z. w% o- t- P- }6 [) r# R' O5 @2 I
(同上。)
/ z2 P0 o4 a( V* O* u6 E4 L C2 R9 u0 H8 c! z
0 P- J' N! A6 ~( k- l
. D- c8 A/ Z5 b5 S/ R/ Q0 `; ^若世界实有 ]9 `" [9 G- P; W
+ L- m( c4 L: }3 w* W; Z/ d0 w h
* ]; H# e& G) [9 A6 P* O4 \! i# _6 E Z; \5 L" y9 b) H
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)% t5 Q& V/ l' y! [1 g
2 |( w; x4 c0 _& S* g) N
& O# q& L/ h7 @% i5 K9 { I$ D) j+ Y* ?
则是一合相8 U$ B% n( D. o# N z5 h
& O, g. C* C e7 @& _( o, `6 L
- p, g9 b' J; H* f+ j1 D& r( G
: P6 _0 C# v$ f/ _(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
. `4 h# W) j# g+ w1 S0 Z O
% ^! f+ \$ E c( A& w6 f8 U P & i5 V9 B2 l1 v( I& s7 R" }
! q" E; f1 s; C9 r# j则非一合相
% U* K+ s* n" d# |& }4 q' X. n/ F& K0 C5 N2 b T
2 y, d# v. K! y7 r) @* m2 s
! Q W$ E3 }8 M3 W+ d# j(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
- w8 \2 m& J r& ^7 @% ]
, X9 Z; _/ S% t; t
4 ^; }& p' M& x3 j( g
; V, F$ L" f. |) M" n; |则是不可说
$ Z0 s8 j& r" q( `: e* \. U3 V, Y
2 P7 u' y! w% K! p# L) _4 Z7 N7 h% T5 m6 e' i) [, d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
! O) y2 R7 r5 h7 Q0 c3 r
* I/ p- D5 O5 ]: [
, p! y/ n7 [- ?7 N2 E F: K/ x
: C Z! y& ]) W是人解我所说义不世尊
' M6 D( J _0 u9 Y9 W3 S8 S2 c; a- _% B, z1 |9 ]
i% W) L3 D+ ^* B1 ?
! [! Y# v. t) q$ |1 y! P5 c3 C% C
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
4 S" Z; G1 J2 w6 `. N; \; K& B" c! }
3 g' C4 n. G, `- p" |0 @
$ c# e' `& p" F4 R. v \即非我见人见众生见寿者见$ {6 p# m0 h" a) R. B* n
* O' F+ ]% m7 Y- b6 ~5 v * G+ U- W- n1 K% q6 n% I
$ e/ k t1 ]. U+ F- a5 @; {(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
& t/ R+ ~- T3 n: O7 P& a |8 d# P( J3 Q' G
" N" r- y# p, O( V2 \, I4 H
7 s1 ?& r# t% N W& a发菩萨心者 r, u2 h% Y* y f6 { ]
d3 I9 M& C8 y1 r. Z! j) S4 e8 ^
6 d( l+ g; o1 |" @: l
! W: l4 M9 L$ }/ ~" f1 O3 k K) S% U(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
; w9 U7 w# l" L; F
# s' ^3 E) b- `
$ H& m" Y) x. J# T( ?" o/ ]1 }' H m- n6 v
金刚经校勘记终
, z* \, @7 b9 x8 s! h& r8 ^+ e8 e, N: q) e- K/ Z; W L- b& P
* g' l# X6 c; Q/ |# z* _
. v7 V, R7 g. [7 \6 U1 Z金刚经校正本跋3 }7 Y) e8 ], Y- \4 ]- D; y
, a9 q( v3 @3 Y! z/ Y
/ Z' E- p! D! h. _8 D6 z% N/ m& @/ i- v
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
2 d1 D8 R) J/ d6 @
9 }+ A7 @/ i* n! U3 C- C3 l * u7 D4 y _: U
% q6 I/ C$ W, z* O1 _
中华民国三十三年甲申四月
/ `& u+ q; [9 R6 p. F) c9 c& r' Q* m- _" i- K m
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|