 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
' ^! ]# a1 n1 j4 U2 z3 s
; C0 w. ]% H6 y# [- T5 a, l/ E. |5 ~
" a8 f; a6 N' \9 E# C a6 _. L
6 \$ P5 z& S* c: J' G4 L4 @, j震旦清信士胜观江妙煦遗著- _9 O! _0 y8 O& c
}5 a) P, H3 K6 _( ~4 A: C7 ]
% F( D. h! u, f( Z3 F1 t
" k8 V- [5 U- T' R/ z附:金刚经校勘记
' q( f2 I4 m9 O! M/ M% y# t0 l( g9 p8 `
金刚经校正本跋
# g$ G. m Q# X( z8 k$ ]/ E7 G( r) T
3 q. X$ \- `0 W; x+ `9 S+ a& A$ M( L0 K" V
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
7 q2 D& s. g* R8 X: O& v- `' R1 x8 C9 V* Q! s
9 w$ C, N' @. h6 w
+ N% t& o$ x: b. N(壬)初,重请。* V0 x: z( b, n/ V
% a/ x$ `5 C4 r " B3 T: K w5 P3 j+ }( ]) l [( ?
* f( ?, h5 p( L+ h5 b1 G9 R+ K8 M( p【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
) `3 H% M2 D& o7 p" o, z+ b
5 M. ?. C, C3 {) L6 [) \ ) G& D8 j, Q0 I5 g1 |' t
8 N# ]2 D- A, @- L- D此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。: t a0 q4 R( b/ j
$ e) e; I3 S! C2 K
, L' p. f G. f: @7 p; [$ M: D8 D% F q7 C& J
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。9 D2 z' b' h$ f& J6 s# m. P
& Q" d: R) E8 S y5 Z' t4 q, h ( X2 U/ l4 n8 q0 w
+ s0 X! s- O5 ~, U(壬)次,示教。
5 J0 p9 a4 m; q& f. {& c. x" b! W
" }% a. x: l# X+ u # S6 W# e: ~+ c3 a' r! `/ X% Z
/ I! Q1 k2 K1 G$ q( ?' {- f【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】. f0 x, h0 q: c0 X
# _" l/ G8 m( K! N3 k
$ E% n. v& i4 \% w P( }* {, V" p
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?, l% x Q4 X3 j2 i5 f' w
4 j1 g& \/ B0 E; y& Z8 E Q( [1 G9 G
! O. Z8 k3 m* ?- b/ H
; W6 E3 G7 P: i2 w% ] r$ d; N如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
8 N1 q; u2 M: `9 o: K5 l
/ m" ]# c* U& m* y. K. D # I' e5 Z. f8 k# k( n# f* L: H' F
& j9 b$ N' b9 M! d$ b: x2 F4 U: P
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
/ y9 j4 I+ o0 }
h4 `7 t% @9 u, n5 o ) }3 p+ m& z. M
6 ~$ p/ P$ }0 S3 B: z s发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
3 ?7 @$ B7 ?, \$ L. c
( K8 Q L& M% D# l
4 y# ~$ C: V: }$ v
* u2 b% v2 u1 v# m前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。) B" H6 T3 p+ |) u+ A# N3 }. s
. X, T" J3 R% ^& k/ {; e
8 h7 p ^& h* e
9 [5 `7 N' d4 E4 W% ~更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 ?( {/ o4 H% H1 X7 W0 K' \4 U) z
( p- W3 R5 E0 [1 m) H " O% u" t; @) d w" Y0 w7 b7 ]3 A
2 N( `/ W7 \- e7 t7 Y(壬)三,征释。- ]: c" _' |+ X
! P! Y% b, C. j) P1 \ K9 x# w. I2 b, a& y# }" D
d$ l& T: a4 U S+ E' \
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
- b+ D% L, u7 Y7 C. _& f: S) u9 }$ N0 U+ v8 }7 w1 A
# |+ \4 F$ W$ u
- q8 o4 y4 l$ D
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。/ f2 u7 X; H9 {" P: P: E
; D- O. v/ a% `- \
9 Z- i+ @( }2 S3 D
" S, [' X! U, k; e- |( o1 h9 U2 S) R我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。* A* y+ b# V& n1 x" J7 d5 | x
. F3 v( [6 V/ X* @( v
( A7 B( L6 u; u4 _( G5 i% ?7 Y9 i# M+ M/ B5 p9 g% b
(壬)四,结成。
* N0 f/ Q. X1 V1 C- K, B4 e) k0 ~% D7 h" w- \ u6 c7 f
9 x" m6 g8 W q
. [/ x* x2 ]$ N$ L# k% o【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】$ d* F1 V1 y& _# j. {4 n; h
2 H; F9 X+ Z6 b 1 z8 ?" X o: z0 @0 A% _
" M9 v* t3 a( N7 r古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
) d! X# X% w/ ~: m/ w
. k3 l6 ?9 P& C4 A1 \, O6 V6 ] % `$ X0 [. s6 m+ S. j
3 M% G4 T5 z M- b8 r) l(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
8 \/ f- m% G0 |( m: ^
; U6 t/ I; `* N2 e& B9 r
( D. ~" g4 R* d* S4 j( W) W0 n4 ?& B- v6 u
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。% s9 B1 Y* T- B9 L
$ W0 e3 u4 ~* T
$ E+ ]# }7 h, t) y% h9 y, i
) y( @; j: e" K; d) u- o两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
+ P% J5 u1 X p; D3 |5 H
' b* q: _, M; S2 U' ^ 1 P" V8 u9 `5 [
" G! D) \- H# V+ J& P8 R上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。0 c9 A6 {5 u G/ J, U
8 X3 h0 p6 v: U' V8 ?2 @) I/ |2 J+ N
" G4 p- Q* k, C; ]# ?1 V" y. G2 A5 k$ k$ }- r
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。# T8 t& O) N* W
$ w, d$ T3 s. T8 ~1 Q4 O
2 \$ H' x. {3 ?0 X
B$ }: Q6 P/ J7 o" t" l+ \(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。2 p9 p+ P# Y8 P! ?7 X' L
6 l5 v6 _6 {& s ^! Z
4 @* A. T8 j- m# r: i' C* E- \0 J+ |) g( ?9 \9 L
(丑)初,举问。& `) G7 X0 K8 |* u! N8 D2 H
) ~0 ]( U6 Q1 X+ X, c/ f7 P6 }1 |/ \; ~# o * p5 ~ C2 j( O
, j: x" i9 y; @& R8 Y3 Z【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
" G$ W* m: Q3 H" G# R+ x# ~" G2 d) f0 S* S
. \! L2 @0 U3 k3 ?
# S4 J$ P% x* ?1 s9 P9 g ?! Q此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
8 s7 Z1 V5 |. s2 M$ Q3 L9 {
2 J1 u0 y' L4 I/ g
4 J' B+ I. t6 l3 v2 Z
3 B4 E& Q G, b: B7 U7 D此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
' }3 B1 f- S4 D# G% ^- p* c' h l1 k" |3 z1 P6 h
6 f2 c1 x& a$ |; G8 D
4 z$ @& A, F# f( `8 |8 ^2 f# `: d(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。& @( S0 P3 r/ N6 _3 S' f9 F
# {2 w# g& o' c: m# e% ?& d2 q7 Q; U8 F
5 J, B8 o/ u' g! V6 Q
$ Q4 ], r7 S" w9 w- s(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
) C0 H8 h9 h. }9 p! G/ h8 U* r Y2 C, Z6 E3 m% X
9 c, b! r5 q5 Y* t
7 R, J* v' v _8 b+ q
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
0 f V& i1 S6 Z8 Z
% n ?; ]: h$ c1 k& Z* y1 \
0 E0 j4 b( A- O+ n3 x0 S# x$ [" z3 p+ {
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
! Y% l1 _" v5 K- x. U/ ^; M$ u2 ~. Z
& J9 v% m9 A/ p) s1 H+ U$ Q2 A# [. M A0 u- K
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
9 K% a, q: X8 C+ y
& j- W; [# u. p1 K ) S2 C* J( ]6 p, E2 B o
9 v, v# j( v& ?$ p- x* c# W2 P# t说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。/ b9 A0 p4 c& u3 y
5 k( c9 R1 k6 D ) j- J& I) l( Q7 [. M- R8 Q
% P% ?( J- A6 g; q0 |1 F(丑)次,答释。
# r% Y/ C) Y4 d/ ~' r f
* f, i# O2 v9 X" M9 Z4 C3 H - ]4 V: L9 V9 ~5 e
% g8 s, C( _* F- {3 }" c6 v d9 y2 ]【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】0 c/ }) R% W0 M! n
; r# ?3 x1 g! Z& K7 J% r v
8 K+ V2 T& H, R X# S4 `' f% P- z5 A* Z& ]" o1 a
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
; ]# o. T1 B: U- P0 g) s" b' s: N! G0 S/ ?- j7 _+ h/ L, i% I
0 q% U. H; p, q& v% J/ s8 E1 q. F9 N- l( `- X7 x
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。8 \! X6 s! `1 H* a- d9 k
/ Q) C8 P% A' e7 x- Y
8 @9 \5 b0 }+ z7 w
: p6 Q+ w* b8 j# {: Q$ Z: Q' o& d" s(寅)初,如来印许。
/ ]& R/ f0 q0 Z$ I8 ?5 x* a: i! |: C) F' ]7 J9 @
+ b+ N2 z$ X$ [( J
0 f' m, }, q* n( m【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
& p" H* w2 \. Z1 @- [- A- E5 \1 o+ Q3 r) d1 a
3 y9 C5 ` q6 L `
7 M4 `6 A$ N2 v, ?两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
. J& [1 Y% r N- F/ ?" e$ s4 ~0 z( F
( u# T ^' t7 |# P: y" ?
8 D6 f# m) I4 S(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
4 a$ A7 x: h/ _. |8 ^
& \6 h1 r P! ]% G( o& k $ }' R6 B; m& i0 X! ]- J
9 f5 Q9 Y1 m' n(卯)初,反释。8 g. Z& v/ U I D
: s+ C& h! Y8 c8 G9 N9 @2 ~
8 Z& |3 p; m- G7 {3 L$ q' Q% C0 \8 A, [0 O
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
2 I) ]( c" P( o8 b$ X8 _( Q* J( U3 C6 z: J, n4 `. {
; Q- E" G5 a! x( q$ z* |5 D( y
# r- F7 M2 B, C0 K) k# L此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
3 ~ w: _; d7 m! m' F9 r/ I
$ h+ o* Y$ m- C' ] , ]+ s9 N5 ?' H$ U3 H
# X4 m% B( Q N T' q‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。 Y7 P" ]& }4 w0 H- ?
* f1 ]" f+ Q; [2 E5 N4 [( t1 ?
k5 [* c/ B/ v$ }* Q
7 N8 y- X- T ]) W4 s(卯)次,正释。, z: u+ i! W0 x( y8 f7 {% K
* l5 S+ g# r1 u% ^9 N9 w 3 K0 L5 ]3 G- c7 Y9 A/ q: g! r
( k8 Z/ @9 B3 J( O; o o( F
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】7 V: p7 F& w3 B4 \( ^
* m O9 S |( t! L! R5 B1 A7 `/ @
: `/ E8 Z3 ~! Q" f4 V
& I" n: j/ A$ ], Y, Z8 t以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
/ v3 x4 v! F; ~( ?$ |2 ^; X! L; \) g; i) e
0 J6 k& ^% D# ?7 l* z8 [
' G- Y& O% ?# S或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
% C% y0 R* a# l$ ]& M2 K9 e& U- Z @* f& ]) H
$ L. U+ w0 s5 f! R( x# N) H" I" U+ h! Y+ Z5 g5 Z8 B; E
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
0 R9 Q; C& r8 @* G1 {4 y6 ?2 z: j$ m: W0 @
( Q4 a9 S* E% z6 B
/ |9 C" r1 U! D1 o# ?法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
/ D- e! \5 F: g. R) k/ ^. H, ~, r( g7 V) {) F0 N2 o
% A; O; ?1 _( o1 d$ S
0 r) P. L0 K" |7 @) I& K所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
' w" S/ _# z5 `4 b- [0 D
/ ~; `* s' p6 P. T/ |. q3 Y) I
6 K- x0 R& E, I) ^- O5 P5 M4 N2 r$ U' p. |8 M
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
8 o8 n+ z( F5 E
) ]: ?: G- k8 I4 e4 ` " h) _+ I# [! a. `9 ^" |
( g" ~! ~. a. f9 b8 P0 t# {众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。1 [. n9 Z9 U& f3 e. X
0 @* b9 i) J# E, C u3 W
6 a* m9 |7 H$ h8 p# K( u: |- C
8 I3 G' W4 D) e: z+ o5 F, E& \(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
% M4 W' \* v& Z4 {% t' Z
6 y; N/ |9 V [6 e- D0 j ( Z- \# l, p% q% t1 P' l7 R! g8 Z0 d
7 q* W. o* ~" Q' b9 ]' C
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。9 A2 M# l( f: u W9 [' P! M; m* G
& H9 \( C4 y. Q; z- y8 G% x
# u+ d R, k6 l( g1 j; n2 S
9 L5 ~3 {: n$ Z0 R此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
3 D8 H6 p9 h, O+ Y3 g- L4 ^* S C
5 b( J+ j7 G) x" S" c3 |% u# Z
r+ }3 a/ `. k% N- j
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ H% S7 H, g1 H8 t$ x3 E
6 N) v+ X( h# Z3 c; \
- ~7 e5 ^6 x) m" |, c' n. `
& D5 }* T I) `& U3 \) D; m* ^
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
* d) ?+ I# ~/ A' o: O$ x9 |
3 _2 j+ E# N9 B1 \ 6 [0 _! `* |. _2 K
2 D0 F6 {! Y, O* e; F
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。) f( X* g6 V8 w1 }# o
7 z: @6 M; E6 b) t+ X
6 B% O( P2 L& N3 L/ F
2 N3 p% s) Y3 A7 u. ?3 V2 L何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。6 [5 L% N# B [+ Y
: D8 X/ R8 H# H! M! Q8 @0 g- }. G8 k
6 o4 x4 a# e* s3 F; f5 a& I0 h5 o' w5 \4 ?. j: P1 L
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
9 K) }9 H% k& N1 P. }5 R
7 Z# U4 m. U: ]% A; e ; {- p2 c" M* O! j! z
; Q% K+ N0 Q7 r3 s! b: Q" }(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。4 Z1 A; a/ n; R% q$ t
+ ^+ T3 w: S1 k4 d2 Z( l% e. ^' C
1 |' @% C0 Y1 F- c, _7 n/ `3 ~1 [& {9 |* F# h( l. \% k) P4 S& g
(丑)初,约名号明如。
$ X8 \. [4 ]$ c* }$ K6 p6 @7 o! n+ R. h* h1 P$ p1 L; k
) g, D# e( Y+ |) l& _+ P4 C" l
) M- }4 ^5 |* k( ^【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
{7 F: S7 a& a5 I1 [2 [/ |8 E; X8 ]" N- o2 \; \( ?% D
2 N* b& r4 Q) l1 M( N* g1 O/ [. s4 ?; w5 ^
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!: ^. x: k8 y& H- g. s ~) y, N, H' m9 U i
9 ` N* @5 G1 r) J O. Z
2 L: e: W1 f4 J( ?4 n8 Y3 x& I% ], o' U
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)# U9 ^* h" O* o/ O& f3 d8 H" l3 W
: e4 t/ n2 O, c, N; M
9 L0 z* P/ {' h& `% T! j' L, L- m0 l4 Z8 G2 O. q G
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
! l4 p2 @% H; { L; B5 G: u3 a& Y& O: a X- y! e% p
, [1 Z# X& K. k4 N) z
! |8 @# o6 {# a
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
! b7 H' ^& V3 d+ v$ ?* ~# d
: C+ Z! R/ p/ _3 D' o7 C4 ] - u% [, T; P" @3 Q$ i% U4 N3 q% o, ]
( O! f' d' R# }0 U如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). F3 O- L+ Y% {$ K
. J _: L) g8 P& I1 M
. V1 _0 \ G9 Z7 k
% X/ o( r* H; @(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。( J9 p7 l) `& ?/ E# n) r
% O6 P, S! y: @/ o
- Q% p+ [% j% \% ^
! I$ q- U' y+ X8 R w# ~+ o& l' M(寅)初,明无法。
* V/ r1 F" Y* d) v+ x" w2 N! B7 N1 E) D
0 _2 p4 {' n: ^2 F* ^
$ U, i2 ^- R* m# C
, H& `2 ^# f7 \( B$ r1 H: B【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】- w. F& A# p) H* f
$ m! L" ?% M( M3 B1 Q) y) z
: R; [9 p: t, ] i8 E
8 ^' _, i3 ?# r1 S+ _9 @& p若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
+ G+ c4 g6 a [, g. L
0 H0 u5 P3 b' l7 w7 h: H
2 F; b/ o# s; _7 s# y9 I, G2 p+ w. n# }2 F
(寅)次,明一如。
e9 A, ]4 \: j& [6 m1 `
( A6 c! }" x& H7 D3 s# I4 J! J
# ~! v0 V7 W- R$ |. c+ J
+ }- p Y' O) W; L; ^7 Q3 D【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】, ^. Y$ |7 u/ @0 V. B
' b. c+ B1 v) @3 Z+ U1 C1 Z$ J
+ O- ]+ k( T$ A, D
: S, v" z: a( q0 W- k$ r: `% d" q于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
7 C5 m" j' X& V( x v4 x- a7 z5 U8 V, o$ c6 r% G" `
' q; o6 L" ?2 i9 P8 i- X
& T1 n7 f" z5 Z i- b7 ^# ~! H* X+ [(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。- _3 I3 P+ u. _ i& `3 l
" F/ O* d' w: ^9 [) ]# o9 r5 [$ w
2 V* _' T' Q0 v! X# L3 L: Y
9 L) ?5 f4 f7 N此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)5 Q& }# o# g1 F- G5 [
; K: a, E: E1 q ( j5 ^: t0 [/ _8 N6 E5 \0 }
# V1 z0 U e; t, `6 @
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)4 q7 p+ y, S1 j$ O: P A" H9 W* d1 S
' u( g& R* y- D( P
, v, ^0 i: \9 N" ?
4 [" m9 l* k7 y F X(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)5 z9 r' A& y$ j
/ C3 M. i2 U. m4 X; ^( o1 F: i$ ^
8 L( r3 ]9 g$ _+ @- ~8 r. H. K e0 C5 f0 j0 x A9 R$ ^
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
, o( m) u0 {+ I# ` M4 r6 x7 ^, A, W! y0 K+ {
; F& {. A; L/ z- M
+ Q: M1 i2 ?: d2 v5 ^2 q% F其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。8 q8 t/ l7 f, [. T+ D' ~
7 ~! ^ D% [- ?, Q
1 w1 F: V- t( P! i D( o
* U* n7 K8 Y5 \$ I2 @; O
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)( C4 k6 ?& V2 i8 v0 c" F
8 ~* N( B9 m+ b- [8 j
/ S& U, \/ i9 c l0 q
4 ^) A! \3 a* y T6 h3 B. P. Q8 H(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
# p1 {+ I6 |( z, ~4 _" h J( L9 ?3 d
& `- c* y7 G7 z5 _! l" w: p' u% C% E; S; C. F
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
: y% E0 T* ]$ ~9 B* D6 Y* n' s" O9 R
9 W- F1 U+ r9 M+ j0 y _7 g- @. A, v; D+ e2 E0 |
9 T: V0 X, B. a. r
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。) r, d, ?. Q( @# o% Q9 [( w
& A# p) ^8 @& O6 P7 z
; t r. ^& i7 E' O( Y
G! h2 q& p. S
(寅)初,明即一切法。" _0 W$ ?1 U: b0 y, H
& ]# \7 ^) Q- p
' z7 O, [9 Y1 z6 W0 A4 z+ O: Z7 z# @( c
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】. _/ q2 x9 o1 `: P0 W
5 s& B+ {8 r2 t) m* ]
. _& `# ?3 Y3 \* ]8 W! R! V, G& Y( {
/ r# j6 _1 D; k" n) y& a8 R( Z/ S上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
5 @1 U9 ^- L9 z* B1 I. w0 k$ U$ j- @. t! K, `
- B4 g) T1 w; `/ U
& P2 B$ H- B" V$ f/ C) M( ?
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。; S& z2 R U, M3 p! z) C
3 g' f3 _% c/ T# D3 S 3 e- ?, o; c: J Q) J$ [
2 V5 E2 {) t, t/ e V) v7 n
(寅)次,明离一切相。
; j8 L O# ~2 O$ s2 ~0 l( |. [! v2 _9 Q
; K; h! [% t; V2 ~4 q
5 @( [6 U1 k; A" D& M0 u) Z6 o
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】 W+ j! k- I5 _
* c9 Y! Z' k& C* c4 o' L4 ]8 }
; @! v8 n2 c" ~& V. o7 L# R
- g4 L5 R+ w8 l4 [# |; z; [8 K) u此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。" G# \* x" j* a. m% \$ _; i
8 P/ f) p. l. x 9 `$ `! ?$ @2 V% H" C8 R. Q+ V
! V5 h+ Y( \& |7 S4 b上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
+ [3 M5 p; U* k, V, h& ~/ v/ i, f7 y6 U$ E) o
" Z$ |2 G' ?: g
% c7 y9 `. B& b- e$ h& N# P佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。 r3 g( b, B% o/ K5 O1 G" S; f& Q
; p% {! J% p: W$ t* H0 x( ^' C1 ~
* |% v. c4 o; ?
& B0 c+ ]% o% \ j0 c(丑)四,约报身明如。) R5 [( V# _9 Q( L4 q: U# q2 q1 g
1 n$ w# L1 c# s. e( `
, n, c G0 W2 t8 t
( ]8 c7 p) w/ K# g" t+ w【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】, B$ X! Y$ m- Z. A. F
* E$ v b( `" S- y4 `) Z
. @ C& F) t! J( D P1 k( E- J, y$ P
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。4 p+ }9 Q2 x0 h# _% u9 M
) w# _; E* w- y2 b. |
3 _0 w4 V: Y) g3 Y5 E' {
! T _, @$ p7 f8 s) N
法身有二义:5 f; K. ~( o) `2 V& d
: l0 h1 X' w& d, [( z. @+ L 3 Q. s6 w% G* Z2 i
8 {# n0 O/ u" c; \8 }4 w(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
# G& X2 A$ z4 M+ b; Y3 U/ e" ?0 `5 `) g9 F4 [6 K4 ^4 Y) q; |
) J# M! J& f) l4 W3 f! O! i
4 }1 e3 }. ^* ]9 r; L9 Y2 \2 X, _(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。) G9 I& K+ q8 D& h
8 ]: a) ?/ i" ?1 `' b2 T
+ G; Q' I5 H% `
; c$ w& H. R6 T举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
3 }3 K4 k! o3 `/ k( h X/ }$ @ Q$ _9 G. b/ Y7 e6 F$ J
# t: \4 J- c+ u
9 b; _( N# z0 W: F3 w
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
$ b" v( Y% ?. ]( n7 ~
: f) y r# t3 G# c
7 @. k# [3 L8 z1 ]# J
" [1 k9 [% L/ A3 b3 U) C3 }推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。9 @/ g: u x2 J; e: ^1 G6 p$ g* f* B
5 ~0 p2 Z3 X. I' D/ [, u
. P. [ E& X' y0 R& q9 h+ Q3 E. V A* j( T5 C7 k% h( r, ?* q
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
- D5 L, }2 @' n# c9 T
N6 R9 i" G. W# h4 Q3 C/ @
1 O- {' J0 d9 r* \: \8 H8 k [4 E3 }
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
( e6 \: ?# v9 {
$ I4 W# f. R( ^4 J5 u
; r! g# n$ x: @$ f' V
/ n( k6 M" ~4 Q8 ?4 b% K, G& x此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
7 S( R8 M9 z* ?" O
% B( Y. w+ s b7 f0 P ; L' R! C8 B0 O0 U7 l
6 |6 n& E) q, @/ t9 j1 y
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
5 U" K# y2 w, S/ J% s" y
6 R9 U+ f; M$ Z+ ] 4 V, ?3 { g, l. j' [$ ^
, W1 R/ O) w4 _4 Y
(寅)初,标遣。- R( X- F+ c% v$ p( T
0 B M4 q- t1 f2 Q! d1 c) H
2 a7 ^8 a/ {/ |! \$ W' b1 T# ?; O: \' A1 V& W- j, H
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】! E, F% n8 k5 x R
" B* N% t/ L. ~: ~
9 E- L! X$ P4 c6 y. D. O% m' }9 v4 M5 ?2 N; o& P5 ~
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。4 s" w0 b9 U, Q, {
# B: v- [. h9 Q% H
: C8 R U# N3 o% y. M- ^( ?# v0 j7 q2 E& A8 Y) @/ I
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。# h1 t; l/ M6 c. n( s8 W
+ ]* ]9 V( g3 V . k2 y# o$ Z1 u- K5 n# N* n I4 @
! }7 }+ B5 x5 L% P" V; n" p5 j T
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
/ |$ ~" N. q; O. k# Y/ I8 r- f4 F% K% e4 ]
( j% f9 |5 y: m/ z
' O5 B; e, M' o; s- q7 e我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:0 s/ ^( M, Y7 `1 z
! ~1 S8 u% J+ A# ]3 ~* b4 \
- H) g$ \$ g# L8 t7 y
% Z7 ^& x/ R! c$ G0 ^6 a(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。4 Y3 z1 F8 y+ i" E: R2 w
+ R- i+ k8 R5 v& @4 ?9 T: s. T6 O ) Z# r+ w7 K0 ~
/ F8 \2 ? c: V+ Q+ o
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。- K, b' d6 k! W9 T5 r2 r" o& ~
2 d5 m/ J& G4 L0 K
, q8 m# G, q# A2 l0 h) F
9 H& H6 g/ k+ r7 z0 F7 m(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。7 r" y- b9 N) ]
) K0 F9 S: a( m. G0 u1 Q 0 N: k1 [; F% h d x% M2 F* W: F
% ]) E6 T, [+ w
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。0 y) U5 o7 _, u
( @% X$ C$ D0 Z " C0 o1 G! H8 i. U' n
* i3 x" p& S/ F- k% |
(卯)初,释无法。* }0 C1 ~. b3 J# n ~
5 M; V' {4 A. x
: B3 H( P$ X( S1 I; h, R+ N
+ ]; t1 z1 }# H5 Z& l【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
( v H$ @6 I2 T7 f) P! h+ f1 n! a% g$ q' L# [
5 M0 ? i7 \4 U7 F+ s7 Y. l( d
7 | i V3 ^3 A# D; H6 q流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 z) ?& A8 h: d0 p4 g/ y# B
3 |+ k, I1 P j( R8 V, r $ \7 F8 ~2 u5 q' C; o, V
' n) J1 ^2 }2 b. d: k' J(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。2 T% p+ q! X3 T0 Q9 r9 D
4 k7 M% U$ i1 _ ^
3 N# H' S, ~. y7 M; n, S4 T4 y( T, f; M0 n& s) M3 p$ ?4 E6 X
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
- T; u0 _4 t! X
% j2 ~' x# ]# F/ ]. a6 L3 k" Y 5 P9 J, C/ c1 Y
$ f$ \% x2 p5 o6 W/ k9 m4 g(卯)次,释无我。+ s; K1 ~/ M; `- a) {
: r4 v- H7 J8 s4 h; K4 Y; W% D - B! `$ j1 l. e A# Q9 A A/ T
9 g) [, q6 k- ~% d0 r( z【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
* {; w, a. j- a/ K, l$ b; Y. s1 s/ _) P9 R* I3 C% K
^: E" I8 ]; e8 q. ~8 G1 \& L6 w# w' v" b! C/ @
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
3 o I$ ^1 n; R3 ]/ H6 G/ F1 e; X7 O" S8 ~8 [1 m' P
. ]: S) e4 m) w. q2 s# u, C9 {9 w% {5 a! ]6 e5 z/ H; x, e
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
' V# g9 U8 {0 m' @7 T8 |( |" Q/ E: t
* ^7 ~1 O i* X* Q! Q! ^' ~
% g7 F; p, T/ n* d. y, B& r. e2 ^- K
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:0 H5 C* {9 V0 S/ I$ j4 D4 c
6 q8 |0 E+ ~5 I ; h) W" R$ @4 A: X. I" R
& l/ [5 j; p( h& |/ H, @' v
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% Z: f& Y4 {- G( i3 f4 o
% F2 d' X% E$ {% [# ~" g4 [3 i
& d% } ?- j9 N1 y, J4 ^
' f; D6 p5 ^+ X8 @: [* R; d. q
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。4 S) C6 ^$ r5 v$ @/ ~
f# R) Z. c' m5 l( n p, c4 c
" i# K6 y+ c9 A" y0 s7 n! J
/ D/ u# b8 J. G/ \且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。9 C }/ r- a$ n+ E! _7 \
) v( u, Y" b: E7 V
6 L N: X `. ~) x1 c
. N( }. H$ V! Q" w7 \( A此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
+ H4 l* h; g9 [4 F# O# l; i: D9 s' s6 b: l6 B6 F
2 I$ x4 _+ \+ K, }' n: N' e
3 q. M" @, r3 ~+ e8 c3 T1 K(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' U4 w. x9 r" Y; S, m! T8 @
2 ^9 O" h( N3 |2 R- H. _7 L
. h7 j3 a: m1 `
4 B$ \" u8 [& n8 ?0 o(寅)初,标遣。3 j) d* p% Y' a7 [
( I% u) ]( y; ]0 I* ^* _8 R4 `, t
* ^0 d7 }& Z0 M2 e4 M8 s( Y: b. |. L- _, B: D6 t/ V
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
( @' [+ P _3 Q
5 R! O: R$ |; D0 | n
& ` j3 d( l! L8 N* J: l0 p6 q. f) l# Z2 ^8 k" B( P6 T
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。5 p* g$ D& b# t+ n
3 ~3 Z: E J% C$ x, G8 l& `: R0 R+ h
; h" f' j4 Y0 F9 y9 c7 d0 ?2 j/ `7 ]
(寅)次,征释。
% R$ z! X f$ G
b/ X: _; Z2 J0 Y' G
3 `( g" D, `. T2 o( O9 a2 z% S
$ }& `' ^/ H$ a+ L9 _- G【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
% Y& E. I8 E1 }6 O, v8 ]% l/ o. Y0 P
6 \. Z* E) S# J; P) f
0 ]& P5 ~) X5 Q$ _0 G: F0 h0 Y8 P& b8 `: {7 Y$ }! k! z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
2 X( m9 s, P" z z1 d' m+ y$ A) R* {, w+ l2 \. N3 `2 r6 A7 _: c
# k6 {7 Q+ N5 T5 Z2 I+ e1 s: h( t g$ M
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!$ k4 b6 ^1 J( |7 u, y- m" G h
: W! s) n$ L6 S' r/ `' [% j# ` ' g" O6 v8 W% A! ^ v4 R
% S9 @+ @) K: H% Y广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
& O% A. {: r3 y7 r+ u7 v$ A6 l0 f( B" m; o3 ~7 o' r' z) }
7 G& W* v+ J( |9 ]9 y: J5 u1 G. Y0 @* a0 Y1 A6 o! e
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
8 ]9 R% H% y5 ~; n" w) M* e; R4 w. f4 i& C, ]* o2 q+ b& X
, N6 I$ a3 L8 U6 w0 P" F
+ g2 G) \# X. D, b. H
(丑)初,标示通达。
& o' u3 P/ w: p0 t$ R% f- I# H% ?( {- P7 n+ B9 G/ N2 o
& L+ j! W! s) P' @
# B/ F1 a: D' W
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】% R! l' o* D% i m% ]) K
1 c: q+ ~6 b) t7 O6 S/ i k! ~
# V9 {) V6 f8 n. j% @+ J' N
( m; r9 ]; p+ n% B0 `7 g h此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。, g7 _) ?4 a' i( k2 L7 o2 n
/ Y+ T% k2 d7 ?! y- q
8 o/ a: I- y; ?' B0 a5 z
7 x( ]: B4 O6 l7 t, y* ~8 K$ t无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。* k0 h9 F& O5 c/ m
2 m# w6 y' f) O/ _+ F* a& ~& q
" }3 ?% [5 N7 p- [
5 E7 P/ o( J. v8 J P7 r" M, T5 z当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。2 Q2 Q& F; ?" ^. K% k/ `
2 b( B4 m: O. |4 Q3 W* O! f
# A! U7 e( d# j' X- w7 R' F
) {0 I/ f7 @0 o3 D' B然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
# X# G' Z3 H% K7 H; `9 z9 Z- o. T
' @' h- w2 G& f% N* I }1 R k
8 e& p4 _& \" ^+ @4 E) H0 L* l, m/ `7 t7 c) a$ c+ L: U
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
6 {2 _5 [. |: @3 X4 I; R+ O8 Y8 a% z6 c
7 j+ \ Y. ?9 y! _7 M+ X
6 J! L% m( X$ }2 G' Y f如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
7 c* d5 j3 y5 ?6 \- @
5 C& a* ^- ?0 L/ `# @: O% H& \
* |+ o( h# y5 ~3 _
) a! |& ?0 w- F; M2 H9 t, D4 y+ q无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
* \0 L/ k) w' j5 a7 R- r
; V7 m" `+ m! K. `7 b/ i* y' m
7 p6 s, w2 f) U) z5 N9 C
2 d% b$ P4 e' R( @; a. _(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
- t _* {& v8 s6 }7 U9 y5 \
! K( \! G g e" Y. A' o # Q E, Q) k' O
. q4 W* V: U* Y" G1 z
(卯)初,明不执一。
+ s @+ B. N+ Z3 }. B, R0 L! m- t$ o
: I- W* ?! Q$ _. P3 b, O) E' b
( [/ i- Q5 m+ u7 _4 P( d' x3 P) T【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
+ ?; ~ {9 }4 k6 B, Q5 \* Z) g. g6 j O
: Z% G2 c7 J9 t+ s4 E! r6 c b' d+ j+ _0 `+ m
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
! j2 P! ~" g4 L, L- M( Y% d3 }4 I1 t4 q D7 V8 ]
) Q0 n! U# f6 t6 p+ A! y
, N) q- [: e* v* _7 ^8 V兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
. l8 r4 E4 k9 Z8 T; ~
( R. T2 w8 H# C
: d6 U$ ^, q6 m: b J; u+ r
3 h O4 T7 v! j) S+ N2 o肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。; w1 W/ g7 W0 o4 j/ v% \7 ~
# P9 U( \: {6 Q O: |3 T) v
3 k J+ M: m( g" M' S, d" q0 s
: z( m" u F/ e: m k天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
, [ ?$ l: C( ~6 }8 H& B* {$ I: A5 k1 a/ U2 w( X9 y
- F1 g: S+ @# K& J7 R
: ~8 V& m4 Y8 B8 b慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
* @0 t8 F# L7 [& G8 f% [$ G$ k" B u# E# O+ L! b
3 C- \3 x$ ?: v' v, E7 [5 N# ` N7 C
0 l4 \; @; X/ E. ]3 N9 M7 @
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。3 ^" @) H& ?" X X+ G
* V4 d1 y* b C' s4 f; ]6 P& e& I
7 g3 w* }- \6 J0 I% y
W+ B# E) C; F2 F; H- ~5 I佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。. a" S9 K; y& `; a/ b3 x$ o
+ N6 r+ S4 P* C) u2 [
# f) p7 J% l8 x( u
$ `; V; X2 J! W( j6 F
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
: V5 _5 h. x3 T# i2 r% }+ O# D% C5 w1 [5 q
7 w i9 {( ]. `6 l* ` Y
$ ? f3 o: v3 |1 h5 z佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。( n5 {& U- M/ P, {, k H5 Y: l
c9 U9 G4 Z* p6 S; I
5 v! d* }: a' J, n: M! T$ k) z" I( b; n( K! C+ w% n
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
$ @6 K" [: I8 j- }6 I! g+ y9 F) i% W* G M2 d8 T: p* s5 `9 {
" F( c# N! j; q- K# V$ Z
4 { J! k+ _& \/ J- ]. _8 i
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。! Q9 u3 `4 T. I+ T* v
9 U. a% C4 h L8 [8 J: w
7 z# s! _% [0 M% y
) I! h1 I" h$ b+ \. f. T0 H; A于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。9 G# I: Q, N8 L8 I4 c
3 ~8 b6 V6 `" O- T# l0 h' O
4 U' c" S- T9 ^' d
0 e2 t, p) H9 m0 P' L ]# `# a; f(卯)次,明不执异。) j" R d4 w; C' J& m& l
0 G* x; p' V5 R3 H2 ^, R8 ~3 j 2 s m1 L! w/ J) v
7 c1 I* l! j8 n: g
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
* v! K; J& ?: D: R+ O
5 i8 o) n. N; i+ U / a( |$ E. V6 c+ H
0 v7 W) m& f4 A0 M4 T9 b7 i
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
' G6 v. M% O3 {, O1 Z1 `) Q( U% F t1 z6 V# t8 T, `1 S* t1 c+ A
( f" {6 C3 y1 s9 g+ R' o3 I: z$ o4 e: y8 [) e+ p
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
$ U+ C+ v6 [ j. R T
# J) y. ] P9 W
; R" V8 q3 }5 ?- B. N. o" [0 t/ e' W/ v5 P6 z4 `3 M$ J
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。# {' V' S( M- d3 ~$ P& g
A* F; w; C; S
- i% v+ [2 p! q4 _# f- l% l6 @& J+ ^: z$ O% ^) u
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)# `( X P1 K. }$ j
. `- q. u) J7 j, Q, V" t: o
. ~7 k6 _+ f* _$ L" U& k5 N+ G1 |2 I! K/ d' e
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。) M2 s; e+ _: { U7 L
$ w3 {4 w0 @: m; U: W0 K1 W
5 C2 i5 [5 j8 G. i4 K! ?% i) `$ A$ [+ A
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。( S6 c+ Z" `: {# N) C7 a
3 m0 d- W( U" [+ K% |9 W
( n" P' s. U8 Q; r) w
/ Y( \; Z0 t$ m6 q [, Z当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
6 s3 g+ C. t% w- `8 u( i6 }$ ?
2 f' ~2 N$ {7 f6 ^2 T" O 0 `/ f9 |$ {6 k! r" W6 q
/ u( ], v7 b# ]3 g# @见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
8 K8 p5 E( T$ S6 C9 R( q0 D9 ]7 Q2 Z
$ l) T! E7 F, S+ x2 `' D! V) j7 u" x/ Y# t9 t! n
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。" f& O7 L( ~' o( ~! ^. i2 V4 W
+ f5 v$ ~& }6 H; s( S2 M3 C
3 U! I/ v& y# m# y7 J
) _7 A U0 `8 _/ P6 m$ P智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
$ M! Q. h/ _0 G6 L* i
1 s Z8 Y& k8 ~; r% v D7 v) `! P+ t
" Y& B0 m/ m/ B8 F) A! O" D% P5 D3 w$ L! J
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
. e5 F0 K8 u" s3 `( R% f/ D) i$ f4 F2 _+ t1 M
L1 n) w% m1 D8 K/ a' [; h6 q
+ Q! }. _* r8 S5 S: h
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
( ^+ ?- {3 B: {. ]* _8 p* i
7 s0 P( \; o+ ]2 C & [# i; g L5 |; Z: A0 i, e
7 {/ Y, _3 s& ` k今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。8 o, D3 a+ W1 j0 q7 Q7 ^8 E
1 u+ w; y0 R9 k+ U
O7 u" ]: D& v& L3 y8 S2 U! Y
. q* S9 J: K" y0 q2 S
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
# x: O/ R4 F: P- a( g2 q0 I# X6 R8 f+ b
) {# K) }3 D I+ K
$ _8 \4 v( v/ L: [今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。; k1 H9 T4 O# j) b( `! [% I; c2 N
0 a i) d8 E1 p; x) {) {8 {
! _- ^ d7 v( Z5 S7 x& i Y" X
* ^, y4 M: w' Y" c3 u0 {9 r* w再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ t3 J3 h. O2 }
) Z3 v+ s- M' }* L6 X9 n
* z6 t% F" p$ ?1 }" P6 h+ K+ Z2 S, X) v4 r0 a9 K
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
8 D, i) T0 u1 F- u& C1 h
' P1 \$ E6 _5 j ! u/ o2 b" j3 m+ A% S& |
3 G' ?1 n* e+ V( M
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
5 J1 Y$ V" i2 ]6 Q' f* }: p
- Z4 {' C- S2 j) _& N ( u/ J9 }9 O) V2 w* W1 ^# [
4 u, |7 S) b& v% Z2 `
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。7 E0 S( D. q) w, Z9 w# s, y
! E d2 W7 q3 C9 w+ T0 ]' j4 ~2 ]
/ } X3 a: C, j! t: }
8 a/ ]9 U6 K; {3 o; B(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。% x" N4 ]; \1 @
, S7 X' z2 y7 C' b
: i5 t6 M1 }; M+ V/ Z6 V' A8 I& h- m) w: A# x }& C5 ^% |
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
* S( G. v0 B% A7 g$ a% j* P, n# @% Y" v. I
4 E% |: _# R; |9 N
4 {1 }& b# Y8 v, h" w3 v1 y0 W
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
& H$ x1 u: i# k# p+ f2 K& R$ Q; s. {- P: }8 h
- a, _) B" \; O u6 L* o
" R' y+ w* l/ O. ^(己)初,引喻。+ c* L/ p* H: S) e- {. N
- \$ t1 r1 l6 b6 F/ S: G
4 p! ~8 `0 d: d' H7 e; a' z# D
; P! z- S; X7 y9 e. z【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】* t" q+ ?- H$ q; k+ R! D/ C
) C/ X" U+ T$ O T & f6 S( c1 l- U5 ^3 ~
( X, j4 N$ T& i9 R: U: ^5 D4 q有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
2 p' ~7 [ l1 O/ x; K" ~! A5 A$ \# r) ?0 j7 n+ g2 q
1 [, | Z+ I6 d D; K" T5 z' [
7 {, U" l/ M& S) z0 `2 z# o启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。$ L) \% c( f2 g9 }" ^% P6 ~' v
- i/ Q. q! Z3 f6 e, T! g+ Y$ {% l
; h6 Z: J$ h/ ^9 H n5 U! |- m. d. ~8 V( I( W7 Y
(己)次,悉知。
1 \( j: |6 f: a8 g6 j( D
% c& B6 X9 R- u- Q. N* E1 ]* U # X' k8 x3 x, b. R6 J& [) p. X
* ]& ?1 W( V1 P, K* d
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
# n8 [1 ~) j' N8 b. Y! K) o Q+ p8 m' B
+ h, U, \! S: h1 M. R' e3 W0 Q
( G9 v- y3 y* m& V4 h9 A' J经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。6 G$ k2 m1 G( I6 V) [
8 P; j. D3 x9 D6 M, W) A
) l3 I K. t0 y+ X+ r: T
$ P5 \! w- |2 S! i* d上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
9 V y' Q m. J4 }6 {- P6 @# o4 {0 ?6 s
0 o9 b. P, F6 J
0 W% J5 M7 j1 A6 Z(辰)次,释明非心。& h) G; S! l: E9 i9 w* |5 I( z
5 E! V+ ?1 z; W* J3 K
; x5 R, g+ U; I& n& L
+ J8 y1 }% L4 Y: z【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】, h5 H1 r. Y' T) l
, ]7 ^; h7 h, B: [$ T. P
, z; B8 A. U. s: Y+ T& e0 _3 [
$ L/ U" f4 ^" a诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
- m% r1 [" \0 o$ e
2 D2 `+ ?) k3 t 1 E1 {2 ]) E8 l& K! A+ L- {
7 H) {) F" K4 z% L, | W- v" h# r% o何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
0 Z, z8 p* U- ^) c0 y4 s Y5 ?. _3 E6 p
1 L+ U& |3 h5 b8 S4 Q
1 @7 m7 Y0 N% V% ]. J昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
1 l6 x/ \7 r3 _8 M, {& f9 ?
3 \% i& f/ n8 j2 A7 m & |7 I3 y; z5 I* H0 i
: Z2 V: P2 Y* V- k须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
# E/ A, ^1 r6 C- }( H5 n, o! T
" T. I0 y! p0 z& J+ R0 G ) R* r# X. ~4 B3 C* \6 T4 W
4 @( Y$ V) \! @1 J# g* f9 A' _ {- f6 c
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
) b+ T% U1 W5 A6 f7 m" u) |1 g. c1 Z/ z6 A7 A
' E$ I# z# A: i- z
& J5 ?6 w/ x5 D1 e. P" ](辰)三,结成叵得。
( X A8 p: L+ `) x. `; _6 _4 B$ _* `+ k" W5 P2 p) x; W
) L! W( \4 w9 Q. R4 ~9 I V [
5 I) ]+ B! s6 ~/ Q5 a2 I0 J% B8 v【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】$ f5 @1 x. b, ~+ W0 W/ k
: m# M. o7 [& X* V$ W. W! B
. a; m6 P" e, N
( z5 h& M: l& @& ]; d, s' |叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
, j$ v( L7 H4 P; m V( K
2 b2 d0 F. e5 Q1 \$ a; `- a8 s
3 V) t1 O1 \. B7 f, p7 {$ b# M& \
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。4 u" g: `. Q# h, P4 Y8 y5 `! t
% u3 p, ?- Z- w! b$ t- B, M2 b - ~6 p! |1 `# U% r; W
' p% I$ _ y% w# t8 ~上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。+ e) G4 B& V# W" U1 |. P: U) j
3 i7 y) m: \# |0 _' O
. k% ^6 D1 G# y4 t, v
# f$ @0 L7 ]* X: d4 Z& x4 ^: w9 _0 U' V故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 `. E- C1 h6 J9 L. T5 K
# h& U/ f4 Y9 D" L- n# [, b+ u 3 n S; n& F, ^( O$ F% f5 J
4 Z$ ^3 @. f) H4 R& C4 m1 B此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
/ E6 t1 Z( m( L8 `$ g: a$ ~1 {, ^9 c9 J; n* i( p
9 `+ A% u0 w2 K3 I; h
5 j2 l8 ^& m7 g/ A昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。& V: r6 U+ ^4 w$ n9 g
. \' r: C+ Z( Q. J, [ ! M, Q! V. D4 W% K8 z
' C8 \0 S: M0 o' b7 b# J$ k7 g4 j
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。4 x& f+ b. N/ \8 J. S9 P) ^
+ v0 S( {$ U: h/ C7 l3 S4 s
! N4 N9 Z- c! C; d* b( f" G( R, T
- i- ~" J2 Q( z若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达? F6 ~ L* l. s
* e9 [& ~' q: p. s
7 O; y6 p9 q' M( m, N8 l4 Y6 {7 Z) K, ~
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
. l2 ?! Q, b, X6 G
+ m1 S" w* D! A. ^- ]1 t+ Z( R1 x
% l7 v- k$ w' \) X
T; ]7 u5 w$ \- c# S' ~! V(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
( Y6 U4 w6 C1 o: l. c0 g# h% F; l$ k9 d; ?/ o3 ~& i
7 [( ^$ G9 K7 c
. b& h, x# O7 m* C6 J) v+ ?此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。- D% p, d% S1 g
# U" Q8 W" f; \6 U
% V" p5 A; q- J" w1 v% [& ?/ m3 p' m
1 }( [% z4 Y }9 i9 V4 n$ s
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
- Q2 W. y% {6 }& J" p: o) t* I9 K2 Z' k
3 k* p( U9 }, ~& L0 `3 e0 ~
( C v5 y. u' o8 x+ C% m; t(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
" l& h/ n4 Q! g+ U5 B" B- ^
9 k7 {& J0 j3 m- {; t2 J: Q
- z6 s' U2 c1 A3 q8 ?3 E
8 X9 K, q1 c% _3 @8 Z# V4 N4 c(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。2 Y3 R/ z- i. ?4 Z
6 H# c- k' {5 a p + R* G8 h S! f1 Y/ ~6 m; e: m1 M8 S& x
' C: O9 b" L$ y/ @* I: n(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。2 ^# s. u U. k7 \7 t
' r, s( C7 x/ e& a3 i
- \+ G% z0 M4 c- H8 P
. B+ ~; B. a/ Q0 t8 c(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。7 b1 g! p* G7 X" a5 J/ a+ {
R- T7 C3 [1 u+ h, N: n' f
- L: X" Y% m& S9 z* p
% a- [9 `8 k6 `1 r8 w
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。' Z+ V2 M: K2 |/ h
& ^# X. L. _6 O) ]6 K, e; T+ J7 {; l
* l) B x1 `( u) m6 T1 g: t: c* U
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。# ?! Q9 y3 h t
6 U6 W! l7 ~) i) M; w# T, Y% v
; j9 n8 w; n" p s, k4 l# F
! j* A6 M, V& D% T(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
8 ~. ]0 ^4 ^; ^' |( _3 Z4 a3 K
% D& m8 [0 k: W( z
9 j6 b- g$ k9 W5 b" z0 a7 `' ]. d# f) u' L' t! r' l
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' N$ f! C. Q0 S- n, |
8 v' x/ t" B# N- L6 w. `: m
0 r+ c/ e% U# `, e9 i8 p) Z- d4 Q2 C4 \' D" P5 c" r* q6 f/ M) }6 L
(午)初,明福德因缘。& V9 N* b5 A' u+ ]
& B' @. i. m: S
8 r G# @6 j0 |
. V+ N0 O) R! S
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】, u' v2 s: j4 U
9 D* ^% r0 C! ?$ M% t
6 R# D4 y( \* [4 k8 N$ t: L0 T) n+ F/ n. R% Z$ D4 |
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。7 A( Q9 b+ n4 ^+ y2 ?/ T
3 V- O8 m. B0 B1 S7 j7 R, c
0 ~" ~9 v+ ~2 I2 A
0 {- C( |7 x9 J
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
) m; I, v& ]9 G2 n+ @
4 V0 K [; w% ^3 U
% a3 z. A% {: p6 {+ A+ X+ R5 y0 x
% l7 d: h6 b5 b' j布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。# b. ~: d9 J6 Z+ D/ {1 o
/ t }1 W* r: k, A- Y' K6 u2 ?# H5 J
; d/ F9 |+ i+ S/ ~
" L& p# h, H& P* _# `% Y8 ?前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。% a6 C; u: A0 P0 g
" i: g5 V/ S" |' {7 ^5 o1 c
" P0 H0 P: i/ F% @3 R! y' t
* V0 n+ `& c6 k" Q8 H前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
Z( x1 g2 `- [- e5 X; I+ h; R# k+ j% | i* _2 y! g0 E9 i4 k# _2 p
- P3 n- \5 @2 E4 r# M, c9 z% x
2 M+ n: H6 v3 P, G(午)次,明缘会则生。
, E% a3 k1 m1 v2 ~$ C" q1 Y! y/ p4 [8 I' N" n
9 C3 W: X$ R8 N# o- e
9 y; m3 t$ p: f7 I+ \【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】" b0 N; E. y% e$ r' T$ M& G7 X' f
9 K# P( G* H( G I+ c2 b
* h/ q+ l! r* O4 Q' S6 ?( s* c9 V* ^
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。 l6 S- U# r. o1 @& j
3 y! w ^* H0 e" Z* b$ P8 x4 v
4 G+ V) [9 J6 |" q o9 @
, B' _0 a. j6 L/ K
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
# _& t2 z' K) Y6 B% l" ^
' `5 x2 r& h. g2 E . S0 K, L1 _) J6 _
# c& G! ~$ ]+ v9 E& ~
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
$ [" G) {3 ?, b/ W0 r
) R8 j( S$ }; n! l+ g
% [! Z- N" s3 c1 L
* O4 c: y+ H; D1 U0 m. o9 F( s% W$ Q经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。. R$ M; J) I4 e& E3 Q' p
) ~3 O" x# q; t7 B
& g) ~. z1 [6 A7 }: h$ Q6 y% v7 K0 @) p) O1 ]
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
1 a5 d+ B- ^) e( n7 }2 t
! l! T, |7 _+ q* f f' h% @ . x4 O% k! v2 w2 o$ k% e& Q
3 _! U5 @) i' d8 {( O' x法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
& M" p% k: {8 G3 S' l. W# l+ ^- X+ h
0 T' L, s0 {! R0 O+ A
. i; B4 q6 ~2 o `4 l- s4 _4 H2 Q
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
6 o5 }$ U. |/ w# ~% J |% p* s$ L# S' @0 \7 Z/ Z
% Y: E% t0 c- z, G5 [& v' J; S5 E8 m- W
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。" v7 a& x, B3 P4 G8 D$ q( |
5 B+ N# S+ ~6 h$ Q, _6 Z
4 q; c- Z( d! q0 i" B0 k
6 S1 [$ ?* M3 m- M观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。! B( P5 p* F5 i- a1 Q1 D, ]1 Z2 Q
% Z$ d. H2 b; a $ t9 M( R9 N+ U2 G8 z7 ]8 q
3 r5 }. p2 I; V3 e) x
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!5 D2 m6 Q( Y4 ^( F/ { m" @
$ U I9 J' |/ n& \+ t; v
' Y- u* p. P/ @, f) ~( c& _9 @$ C" k) A- d9 u; t% {9 C
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
6 X& B1 g1 j" e1 v7 A
9 y3 t1 Z/ K+ d E+ k ) L& p7 m* V. w, q' ^& z2 _% M4 e* l
1 Y- S( X+ x! R7 R6 }4 |) j& ^; C
(午)初,明色身非性。: v8 V$ M# B7 s( ~! T l! ]: B& Q
- M& r# a) o) |- k6 e
3 p* {1 V7 Y9 t/ d1 q
) B, e( l5 W: G8 F
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
j! e7 y$ f* ?7 g r8 T+ X- W* Q- c3 u3 p. r4 y
8 ?) K" c6 O+ r
0 v: a; \, d( Q5 j ^" a# u3 Y1 t9 |流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& }, K+ g# N& @4 z8 B' [" F
) t1 s0 p2 }; l, q! j- S0 E / ^( c: \7 H+ w; j/ C. ?) v, n
5 o2 Q9 t+ k/ D b/ D" W
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
0 Y: {) g- u) z" W' T* g. r. h6 Z( Z, T/ W6 n$ n9 ^' k4 B
( v( j, H5 H P* }3 C3 X9 [
+ D# d6 C1 X; [0 A$ i0 e身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
2 @, R. H% z: j0 c9 P% _
: l' x7 J# ?$ C% | l+ O2 K
1 L. n1 P0 [+ Q5 O' v8 ~
5 a! o% k7 }, X/ U: Y不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。" m: t+ |0 A3 i' u. D
* }' H4 q& O( [& g0 j. s7 }
& i* D- W6 J2 c3 K
$ N- t* j" B7 Y9 v- S
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
4 {7 P. {! A; `& \: {
6 {: {: u+ t- N9 K6 [- I* `/ e
, X( F2 I' V' Q& c. C: M1 f
1 S- ~. n( j1 @! C, ]& O如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
+ W2 q1 Z" ^0 |( k s% w; E; W. D. r' b; B9 J P# ^9 x
/ r8 ~2 R+ s' y! L$ N
' Q" ?1 o4 E+ B: G. } ]( M1 m
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
7 n2 ~8 Q8 x" S, }' S' t$ x
, i$ T) z" z' s. | 3 F5 ^' E! G0 M4 l) U k: G+ m
/ J' \0 [, ^% ^! h( n: s
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
0 \: x C8 U! _* q2 s" m
' O8 d. ^- G8 q! M4 L
: g- r# z( L# u' T! g7 v" v/ `! N, X& D$ u7 O9 E% p. a
(午)次,明相好非性。; A& a: f3 O1 D" V7 `* X$ U
9 m: R0 _6 H8 ^. t8 ~( ~ 9 \0 s1 `# G' U$ F' f2 k% H
( \, _/ Q5 s4 _- n- Z7 V9 b" r
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】6 d, v8 y, R f! c$ {' ^9 `, \% m
& P/ ~7 T8 N( O% E6 ~
+ K9 Y% L0 q8 ~3 l- h' L0 |+ x( w
0 B$ L: S/ v6 b! r好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
! N7 h1 f% r* W/ ^$ {) H5 M& m
9 I" _3 g' h# [3 Z% H: `
7 e8 W, a, s. J9 ?8 h& O% U* i, e! g6 l0 W. R( H) B
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。; J9 l$ q* i4 H- P
( I# s) r2 f+ ]# [% C+ l& \/ ?5 d 6 V. \" b. _3 |
$ R$ J; ?. o/ s(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
4 O2 s1 U5 R. J5 r2 Z% E3 I1 v3 c" ~8 ^- n. ?0 l: O+ S
0 v& Y0 M! V( [" b4 ~. A' `: `7 w* b# l6 N$ h" i
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
: N3 D. A* b" O, n- U6 Z2 r. y* ^+ ~- H6 P
) e, `* z) O$ l! z% c# A6 o( M9 ?
5 v" y* K9 G. Z3 K- F(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。; o( W. _1 ~ e3 ?7 p+ @6 H. h
u7 |5 g" ?9 e2 P- e4 b; p : E+ S3 i+ t1 q) z2 m5 @) M
! c, j, |) m& l- N7 z- \( j( j
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。, k# { e' W/ D+ K% K4 f
( a& y9 |& E. F8 [5 a# k" N
, c4 C; i9 D. c$ n9 F; w& e) r8 e4 q+ r& l9 Q+ M& P+ g
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。- J# r+ A$ h3 D1 p2 N
6 B3 [. c+ b5 y n + H# v9 d5 b! I# I0 l3 @
( r, w; N: k* x/ Y1 S我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
' l: k/ m+ P1 x8 y: Y4 I3 G5 O" R6 M Q8 M8 o
C$ b' \7 U7 I/ \* \; K
* A7 n* @& o# X$ L( p! v" i
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?1 B. I# i* ~% L, D1 m8 }
! _4 j! d# m' B& d
2 G$ P# R* t- k
9 q+ W4 E" t6 k5 p& @4 c又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
7 n4 d* `; C. W3 v7 X: w" y2 ~/ V2 i s9 p7 V
. \- x& ^2 d7 i! b# u/ N, Z
7 O" d9 V4 M/ Y" V
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。4 C. L6 x- S' s! R6 M
4 a7 j- M; m8 `, S/ X: E
+ y. k/ f; `1 {, k
/ V( I' s. U1 B, N# H% Q$ ~
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。5 i4 b! w) A1 d4 _
- l" X9 O3 V: ?/ t" C+ l
! p1 ~9 K0 c, A3 c
- V6 H' D( O; X% u8 j6 U8 Q" ~上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。: W6 Y8 l; l" o0 s
8 G" A. L3 P/ Z
0 o5 n; d6 w, n3 B) e) o% j) A' A& r/ A
9 z7 C* ~! F# C- t
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。: G4 ?5 Q) I! r
z; g4 G3 y5 G3 T
& d5 O4 i, g' p) ?8 d4 L. W; t( w% b* @% b+ z( L* ?
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
# z$ a, y; t, x c% R& `2 C0 e5 n& P2 G0 W$ I
9 V6 N0 ~0 o7 ]: X# G+ ^0 H5 V
# t6 s3 P4 @' }. r+ q, @! D8 U
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
/ \# A" D: u j9 o+ t! E1 R9 g4 a, R! I8 v; M+ Q
3 d! |3 q: j% h5 ]" U! c: s8 g
1 ^- E& _; P/ G佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
d6 [( L+ T; Q9 K3 x# S- _7 }; d% ^
3 M$ r- w e( i! N# K
, r C4 G0 K. Z
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。. Z( \! T' H/ ?. k, b
, d1 m$ o: H7 }+ E3 p 8 y9 f; P$ X0 N9 W; g
, U: \" M$ f1 M0 L: }3 I) V( x# C(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
$ g$ I0 _6 U& C- M8 [- ]& Z1 e7 N
/ H1 Y8 j7 X$ G, V # |2 M/ C. k a/ g- Y- K) k" l
/ u$ W" E/ y( w0 ~# G6 z(未)初,示说法无念。
' [: D; h9 L3 C3 g6 B. O1 W2 R) R. s4 w Y3 T# b
' ^2 `' P6 n! H: N( b
# B6 c' \9 A* Y k. y' U. e【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
; {% B+ J8 S" l0 w4 }4 Z- x- S& [ H. j7 N9 d" v% X: c$ Q
5 M4 y4 E; m" o' c8 h- r. D
$ _1 ]9 M$ K$ ?; s, _4 e
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
% z$ f# J; q6 `' E# J0 C, P) U) P6 H3 @& O2 r
0 H3 n+ r- i0 }! b/ c- y
+ Z: b6 z$ i) c/ [1 S% d3 |4 i上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。3 a1 z. m/ u% E7 d* @' A3 k o
. i5 s' \4 L! l" h; |
7 c. N/ n% ]2 k% r* s9 k6 Q/ d k& D6 n D
(未)次,释有念即执。
+ G" U* E6 {* w2 E. R' [3 S: w2 l8 E$ Q
6 P$ X4 _+ Y+ [2 g! T& p4 w% W9 r0 X4 x; i0 ?
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】0 X+ E. o+ t) z h9 D& V5 g
$ [' e, Z7 ]8 L! P" C. }( [
, y0 [/ O- {* s7 T5 D1 D9 ?3 P0 ]3 T
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。. ]* D% `$ p% {, C$ ~1 f
: i6 W3 X- @: I( \( g& T( U
% c* X8 _- b d8 J# V3 T& g# }' J; l7 E Y) w" \% F: Q ?
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
, `$ s& }" h7 b w! G$ ~. v* Q. c: W
( o' Q3 T7 I+ V+ l; P5 `: v
+ G; J5 e3 a6 G2 s5 H- _: r( n根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
# \' i; c1 r$ z9 Q1 U
, ?" y; V; W5 r3 A ! B5 C3 x6 [; ^6 W- Q! l: I* W
- Y3 p% c B$ K3 P
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。" f. K$ J6 h( w# w" n
" B& e# U& w: U: |8 F: f( D
9 S' o& p! \1 p/ j$ W
1 x/ y( ]5 ]1 [9 a或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
6 f# V* D) L/ c9 d* b( x$ {0 L
5 t& U9 h4 @& I$ p% x* N$ d ( G# h% a4 k, |. ?
7 i8 @6 ^: h' M/ H
(午)次,本无可说。* z+ C3 F/ H" u2 X$ P( R
' Q* N2 R( H, {( E. R: d8 n 8 o4 `' J6 t X' m/ s& T7 B! V+ B
' K" `9 u5 m, H3 L【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】; }1 B6 y4 c- K$ o' a
* z* Q. T; q( N+ E! [9 p! J 2 {+ r6 ^# q, H4 C8 I
% d) J0 b; d; C无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
5 R3 `9 ]4 D, _. ^6 r5 A! R9 [( [6 J
) D6 K1 p6 r6 t3 H K& [) ~, X" l* q- v% M- D( I) K
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。$ w. c$ Z: x7 K% w2 r
7 A" l2 ~% w. ?- N; E
4 _1 ~) H+ J$ _" ^& Z) e! ?2 m6 `" N' |/ \2 ^
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
2 |! K5 e) q$ \$ O/ B3 s: m- g3 c; p
) Y3 p+ }/ d9 A% q' R6 {8 m
, E( Z$ l( {" z* N$ ~$ V
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。$ ^3 `7 t5 K: _. Y( [/ N0 f; A
- C' H* I1 V! ~- O9 ]/ J
/ R4 w1 W9 v" r( p4 N' ]+ p0 K2 ~9 E3 j5 L! z; H4 p0 ?
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。5 T" s; \% L- r, W4 W
; Z" _7 @& r- u5 O) L
1 ~" F N' C7 B6 i1 n
# W, r, T* k( v. Q# u, o& V) E
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
- w5 O3 E& v7 y: N' X0 w7 Q. d5 G9 q6 c
1 [/ h& m2 c; {
7 M3 X% l- }. \0 v' o清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。# n. u: X. Q# R. @* u
$ F C$ Z: z8 M
$ E) r3 u" O/ R3 y7 o1 Q
3 L0 t! q5 ^4 A开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
/ {9 |, [9 N+ v6 j' \1 i
* s8 a+ R+ i+ U% r
( v' k* K: D' _' @4 a1 F4 T& M1 w q$ l: U) L
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
# e4 f. _1 O: V; B2 p5 j% L6 Z# N+ @3 A H6 _. T3 Q1 H
/ f! ~0 Y5 q' u. q6 h
8 M3 R) g% _+ J4 |1 s故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
: V# B7 n: d4 V. N0 e
5 Q( b. M7 m1 u( U/ n6 |4 N 0 N! D7 w1 F5 P* [) q* O8 n% O7 S
9 ]( |! i8 R# X/ l6 @% t当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
3 c4 a7 \5 A: F$ `
& _6 a- a' a- k5 \; U6 k. g( d) S 1 w% |, |# v+ E. {( [, R9 l8 L
5 y) ]- [( p, F1 A试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
, D0 b! ]5 ~* W0 `7 w! Z$ i% o* Z2 ` ^- d1 s# ?- U
) F7 K% t% `4 c2 H6 _
. I+ E F$ F r, Y# `. q: K
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
% w5 b6 t* L% ~6 k% Y- S% D
& ^$ [* u$ i& ]4 H 5 e2 g1 k: x. g; \- |2 R, }2 a
( F6 B+ s0 `' ]) v
(午)初,请问。
) m" W$ {& z- U3 r# z: y, D
5 r0 e" t+ o& V, L& S1 p7 d
7 O0 O. p! C V. E$ h+ y% y4 X% Y
# T" S) V; p9 U: \ a【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
7 p2 q; K @4 U8 B. K( F
0 M$ [' T% U9 J; [) w' Y5 b
% P# \' Q( |2 r" t' q& i8 y$ [: x7 n4 P, O6 `% f% P4 \5 U' C
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。$ O$ e! ]( L/ R0 }
, [% d4 }6 s4 L# G0 I! `- z* ?6 d, p) I! W
5 ^2 F) V6 d* ]+ G4 j! S$ Z. T3 j2 y: M$ m; g* z
(午)次,遣执。
' }' k( U4 K6 G) ^; P
/ H/ x3 P0 s" W/ v9 q # j4 |. ~6 E: ]& K9 U K. g
; e( a' H. Y& |9 E! F4 n【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】5 W1 u; v& b5 f( H6 n# o
U; O1 }6 t# P# L, D- O % w b# G% }5 J2 V8 K
: R0 k# s- [7 \2 \1 w% _; P彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。* y7 U% V0 C+ Z1 K2 E
0 }2 f, }- g+ m7 z6 O
' K# H% b2 G9 u/ g
/ A5 M! v9 N7 L5 |4 `(午)三,释成。
# [7 `8 [) z: f3 G2 I) r* d
$ \3 S2 G$ a W
% m" k2 f: |4 }% E0 D4 W" g+ K; O, K- u1 n
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
, }) K: @' X8 O8 W3 Z' f' d$ N# X; R4 Q- G6 |0 u2 ~0 ]5 {
9 o1 P0 x7 P$ `9 z5 A! T/ T
# \) P+ G7 U9 a4 I此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
% z8 N- d2 P* m- O7 g y4 N" ]3 R2 O: n4 C, [, H4 Y3 t6 e; L
$ b Q5 l0 H* L n9 L- l. O1 G
. Q! s' @6 p$ m/ _& J1 s(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
$ X! p0 z* i+ v; Q6 X% A0 ?
" A8 ~0 U" Z6 ^ 6 o( g2 [( X) A' ^* @2 m
$ J' I) }+ g8 m+ j) g
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!6 _( J' ]9 i0 \( F+ Y$ J
6 G4 L- l9 n; q, o; x) P' D
. \- T* t# k& x7 s3 ?: o
1 Z! O. r* I" P, W6 N0 F(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。- b/ d n* i; s; _6 L4 [
, k! p4 r) o5 {( `
1 _, R, h( S/ ] g- q
! R3 D. J' W, S7 H' [(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。9 b! L$ T( Z, }, o3 n! W
' b: Z1 U3 d1 Q/ @1 P0 K; Y' C
) i( V- |; D0 ~6 f- |- r' R0 |/ w2 F4 H
(午)初,陈悟。+ z4 [* D( R& b6 \" c
7 }. T, D$ z8 Y7 ?8 [
# A3 k! t& h, ]6 x
3 b0 I$ {2 B$ x; {" L【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】1 Q$ J, W* T7 @5 Y; I% c
" F9 U! P7 ]$ u6 @( k6 P
! _4 e( r6 A3 Y$ g
3 a; M: Q% M* p1 ^" ?+ _, M
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! K" e/ i/ u. n1 T% @$ g
. J; ~7 _& c7 d& f4 k x
# ?( h; P: M5 o: S S9 E L+ F/ `! V3 l9 t- U p0 s
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。$ |7 \, J6 I0 p: q9 q, U, ^5 }
9 W5 ~6 y/ s. [2 x. W
; P* Q2 o# \8 Z9 Y3 M
# U* k4 z0 k& E+ g0 q! z(午)次,印释。
, B/ `* J3 ~, B
0 V% G# e* P+ O 8 r; S6 R% n2 W4 s! u0 A
( }2 v' V. D! I2 D1 l3 O7 s6 _
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】! H& Y: v/ @: S7 @) O. K! d
1 D3 H" {, U+ J1 l, I
- C+ r& F: B8 ~
4 s h* r& ^2 [( r" x两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。3 e! }* w& s( ~4 O
5 L; e% D( i) A. B
- X1 h+ U% w0 J
2 o- V( `8 X, ?; X! ]句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
9 r7 X" o, F( F& C8 m3 a4 n% k! j) }; K* Q7 A3 D! s
b. `. R* J0 v+ M6 P2 f6 E$ j. F
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。) \9 _2 D; g4 B4 s3 T/ c* P7 C+ b
* S2 @; Y# \; j) Y4 N3 C/ z
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
B- i5 O5 `% O2 O/ i" N" T/ f
3 ?3 [3 L6 q7 ~, y( s$ T2 _: |
2 }' {. y B! k) L& `5 c. S% G; R* [
9 R0 q7 z% G' e3 C' C z+ m(癸)初,直显性体。
6 [8 c, E: G8 E6 V+ V9 u
; O9 |& q0 m+ Q* \, g6 u! G
9 ^ @8 r! C/ t7 T* D
7 Z3 N. i7 F9 u9 X【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" ~; Q t/ m1 F/ ?0 C8 ~
8 b- Y6 ]$ s% Z7 n8 I0 W& f* T9 T. g $ }* W% f5 V9 { f. e
. t" J. R8 u3 I- }" ~% o此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
0 y1 W" i# X4 n z
2 q( Q6 ]: H0 `5 h* f, ` U' g5 x a' P& c$ S9 d2 s) d
4 I* X4 G8 ]6 p4 o) Y% [复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。3 V! O, n" h% W- h% P
: Z3 x+ @0 W9 p4 c5 ]: b
' h; D5 i6 T& f' K& U$ g5 X9 c9 f5 X p H" `3 s3 l1 d
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。3 ~& \4 r) E2 _- N3 y- y3 A, Y
; \- P1 V& ]2 M7 P8 R5 a4 N
( R3 `7 g2 R; S! O6 l. b) x7 m" B5 g( C7 v: I
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
9 ^4 {; y8 V/ H7 i8 p$ O5 d& r. ~8 s! K0 `* L! |9 N2 g% d' ~9 u
; }9 e$ R' B, d4 D6 D
! E3 K8 c5 Q8 t& _( `当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
9 n9 E: S$ d: v$ k; {% X* c$ n8 o/ y
3 F; w- v2 x& J! X" }; U
2 D/ @2 ~0 d# @0 R* V1 }7 F5 {4 u前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
: f& s7 x' v3 p! V. l9 M
3 @* K4 K. j! k4 a6 U 6 i; R0 ~1 ~$ g9 p# y+ @9 F
3 I- _( l$ f3 t( s" Z9 T! X所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
9 {6 W/ g8 d2 U% e6 N& U1 s$ ?
! T1 n, z% J* _8 x3 r' L+ \3 ?6 k; n6 O
( B& h9 `* I6 i1 z9 x$ t
+ x: g$ f' k* T. r) r& v(癸)次,的示修功。
7 V* y0 w: S- c1 M
8 n# `: h* n& F! k; N8 x+ G
. y' B2 ^+ F4 s- \ L- O
! @2 H( @! E0 A【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】) a7 [) |/ `/ \$ W; u* I
7 ^" d% E* }" ?; ^: U
, q C3 [* F D0 i/ t3 K3 E
7 `6 G/ [) O+ a. d
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?+ X4 ^7 L+ F P! B, c" z6 u' n# u- a
5 }# l, l J- }2 e( h2 N$ _- d$ z 4 r$ i; p2 x: `
; U, _) r7 D# I然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
+ ?) D/ {4 ~0 S! j' q1 _( K% R. F) H
( `1 @$ L* O+ S$ F" Q* P, Z, P1 _
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
# k( N8 ^2 r) q& L) ^: u3 P o9 f. i7 v" G9 \5 u8 F& f
* l. M& I* I! C" o+ p% o7 b
1 r8 \; g% V* q+ v! f# ^
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。0 `5 f8 t; z4 I' f6 M2 Y
# E: g, x9 }% t- M4 d, T
+ ?6 A3 I; s5 K5 Y
& @% Q7 t2 e* R大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。+ ?7 k' b6 w1 k. R
/ y, x3 f1 `6 Y
) h) r3 d$ H5 q+ A9 W/ Y; P& z
- W# w+ H1 \+ l0 v: K. T此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。2 A6 S+ w. P" ]( K' B O1 z
3 ~) \% J* |" J+ ~
6 s& _9 q5 `; j( h
! ~% P! T0 }- _& E" a9 L; z
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
! X- [) w; r) |
1 w! N( x% c9 N W/ E# z% O 9 U' b) m9 |+ J: J! E
8 i6 M/ K2 X! r7 E2 {
(癸)三,结无能所。
' U5 U! ~. F# W. ^1 h2 d8 ~4 S: _0 N# r0 q4 _
+ Z2 }' ^1 f3 ~8 p: {
: J, \; Y; Q9 e0 Q9 |. D; _
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】- ?2 P* O' O/ ~ E, R
8 {. u+ |9 E4 @% [: V3 ~ D0 T- m; @2 s, d2 i: N9 I. n
?" I# g* X- h* z1 N. V
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
* n B# l8 @+ x) V. c' n: X
. i7 h W' r- U8 G ( i2 J) e; {3 N( z$ W& s4 L% o
" A x% Y% H# H- h上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。6 S$ l# Y) q7 }; C9 Y
/ v, j" h/ B' l2 Q& p+ I
2 k- i$ g$ e6 \& Y. \7 h$ a8 x% {4 {1 b; v
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。' s+ v9 l, L6 W& i- S
5 l) f- L4 b& q+ S" T) c
) s0 r: ~1 [) w' _8 s/ b0 a$ H8 U4 }( c( Z# a
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。" p, k0 J6 q6 x7 I! _. \. {# H
/ ]) S8 A8 h' F: n& H
2 |- m" W! i+ w/ W$ u+ ~
+ [" w5 J B, Y5 ^& a4 E第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
0 Z3 ?2 k6 O0 a! F* t* J. W) o6 r, ]" G) e2 i
' d8 i; V6 i) J* K! J+ I' ] C6 A# H+ N4 e/ V, y1 O
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
3 {) _. |/ v8 ~
, b& x5 r k4 G/ l- d2 t
9 z1 S3 H) C- b8 x) D
; C6 T" B7 e$ b7 }2 ^7 \: q(壬)初,引喻显。
" F e: V' `( t. E9 K6 C4 k
' v- G+ o9 \& N# ^8 g
. l/ t' P4 r( N* {8 E& v
# O) y6 G% l- d" P+ v【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 U7 f5 b5 r5 R% E. g! s2 C1 c; T
3 d& ~8 C' I0 P8 Y7 q2 M' z
- W. D+ b; G8 t/ t; M N
( b: P. G( }: w6 Z6 R0 i一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
/ E" P3 w0 O. v4 A# h
I3 M M$ |) a! T/ Q
* [9 j( o3 ^ w0 u- ~ ^: |1 E6 _* g; l+ l* j; Y+ y. L% i
(壬)次,正结劝。+ |& h- \- h- I/ f$ w6 D$ ?
0 t$ u1 P( q; D# i) U& L
5 h; ^: x6 V+ b: Y; U7 W( j( `6 c: I1 N; W) W, O1 w6 R
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
+ c8 _5 \( |# K( K! ^# w
% W5 L. v) K) h E; J/ c% S + G. ]& V/ N, O7 p
0 B# I7 d! x' P" G# R9 M8 J' e8 Q; g流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!+ ^+ L* ^/ f! h% H
& N6 E: m) B3 v$ |' g * c3 P/ `& A9 b+ W2 S
" b4 ~. Q4 e" K
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
, b3 ]0 C% H3 q! q- ?$ {
/ K2 n! k4 }$ D1 m, F
/ ?: ^# \% P! K: @ 1 Y; _& i* u& B5 K+ ^
- F9 | R) L+ A4 V5 X
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。" T F* L+ U8 q1 e) ^
0 Z3 M3 n5 N7 E! _! j* m' S# N
; K* l$ w8 r# k3 K3 X
$ a4 N+ L. _ p/ o8 o+ b; M
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。* x( l8 Z3 U# c7 ~ C: L6 m
9 F' v& y. `; w+ ?0 w$ }; i- Q
7 B/ U( m) `- W* b9 A/ U" p$ A
% y0 I, K' Q& `( I) }% ^(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。7 R4 h" X/ i% s2 J
$ X& J; \. o* U, d+ ?
3 r" _0 d- D0 f* k6 s# [( T
* Z& ~' r* {1 _2 N此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
3 _4 [7 [- e2 B9 Q( b
% a7 m) J1 g2 f* B5 l; r; f; z
4 I `& e; ~+ r4 E/ y6 Y; S: J3 I
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
3 K% k4 F2 m0 u. [: g
. [% J5 L# i. A" o& k( X6 `- @
% H- Z, l5 _) {# ?% `5 K% M8 ?+ ?7 f: t. |3 m' H- v# U( r8 p
(子)初,标示。
# t1 G a; ^; B7 d) D( \5 Z9 ~! F V
$ J. t; v* E- t' N
- N* a( V$ I, H% i
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
" ?* r9 ^) W8 q, V0 o* c, I0 B0 d4 W3 l& Q5 D
5 X! `& _7 Y1 ]4 V4 T) Q L# d
; n$ m- Z% V$ a' U+ d此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。/ O+ G3 ^4 i$ T: M, D" A+ ^
' j! s0 j$ B1 p0 q, ] 7 H$ ^3 a, y$ a# n+ j1 A
5 I* O' K; S& e& V+ \
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
3 J B) T' H+ u1 ~7 ^5 m7 I/ A3 Y" b; H4 J: ?
2 R4 G1 m3 c2 Y. [( D; ~' w
0 D6 b3 d; C7 w% R$ ~* b; o
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。3 j2 w- m' G' {# g
; \) n. m9 K) o$ r6 |2 y1 i& f( M
. w0 @; ]/ a; _- f+ S: A3 X% y
n" X0 G$ k+ V1 K6 N4 D(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
2 ?3 Y! U2 A" N5 ~# B2 n& n) P: l4 ?& j3 s5 m
+ m) a' b8 _7 T! G; r, |" f" e3 K
& ~( d- D4 _* P& h: N: ?; J
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
: P; g1 ]& k; _! `$ g* |% B7 b$ J$ U: u A2 e
; n" {7 M$ H9 \% ^* I
) G0 M: R3 F- T5 U3 F# T
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
7 I# e5 K& P( i- e4 ~6 o! U' t, I4 r! T1 L! B6 d
; `( k& L3 g# p% n0 h( E
# t3 T2 j' ^1 z$ `. _(子)次,释成。& H. M% P, a* {- L
( j( h& D/ u5 d* N3 e4 z( q
8 P1 U) v. {* E( A$ x' ~6 q$ o$ f" ?$ l1 g& T7 L! l1 p1 R
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
0 x1 d1 i6 e' ?9 ]: Z$ F: M
. \0 I) l: \! v' g
4 Q; k5 g# z9 C$ M' K0 X$ J2 W% \( t. J) Q) \* ~
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:1 j/ L- f" T3 z/ @+ `& v3 B
2 A+ {( S4 L1 e: J
5 B; S, }3 D2 B
$ z( e% U6 ?5 t: K* Z% \' R(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。: \, q: w3 w# R$ e
, o9 ]# I- Z/ v" _' `) j2 J2 d
6 s3 ]; _/ R3 J, @
( B# s1 |. \) V0 \% C6 q! `; c再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
$ ~0 L9 o; p* G5 P$ p) L$ B% S1 b8 U+ Q4 W& s
6 F* M% R2 S5 N+ G
/ ?; q2 W0 @5 Y7 v- A" M(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。9 J/ i4 j6 f2 m7 O! M
; j' e$ s# U9 K
; e2 c" N' X! y9 a7 E7 x* c# T, x$ D$ U0 D/ _
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。 U1 Z& |$ i0 n( i, v2 _
2 Z3 w# y5 q5 T3 m k8 c8 ]. k0 [
6 e' n9 ?) {% q8 M
/ k" r( W- n1 x总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
% i0 v6 [3 X" b8 K7 R
, e: o. U! W. \* j( |# Q
) ~1 T% u2 q7 U, V! z
6 A) ]+ l. `3 p' q(癸)次,明本无圣凡。$ ^( m; q& N! O$ ]- M0 b8 k8 {! X
+ k" o; Y8 ?( w o5 a' r; u: W
7 c6 T! k! z' f1 {/ `+ l3 [4 v& `0 `! O. C2 i' Z2 s1 B
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】# M4 M. E" u7 B7 \! }% r, ?
0 f% U; H% t0 b; u4 X6 h
- @5 b+ b% |/ v% q
. T9 d7 E9 G: D" U流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
) O( Y6 | \) N- ~, \# y& w6 q, \ J, k
9 ^# `0 z( X+ E% r/ I9 P" ^" |
: @2 }+ Z! C9 l2 E此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)( J, s7 p4 q' B* y
4 `; J* P# L/ H6 h0 l" A " H+ C1 k6 }7 V/ M {$ y
d7 ^) h; Z. i4 ~1 C无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。" |6 @: ]. K5 F: ]- `9 `5 c1 \6 N
. M e3 P+ o7 r* `8 x* |
" k% _0 r( g( H9 X; b7 R7 A1 R7 n7 c6 |" o
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。 U, g' n A$ a
1 Y; Q9 I- Y. @& m" d- B
S, O4 @# Q# K# R
& K) W2 b7 c# v+ y. V* w9 |3 M5 {(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
4 w" r# i2 L( h& j* r0 E) ]. C
9 S A5 w5 m6 |0 ~/ u ; E. p y4 L7 {: L
# P0 s' x2 M& [/ d, E" m6 a; k(癸)初,总显如义。
' S: D: S1 H% c- q
( w4 {5 Q' u/ Y. p" {: d+ U / G6 D+ k2 {* p( b: R$ E
& f8 o: E ?+ F' t
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】$ n4 g' s0 B5 o+ W3 R( R: M
& P% P% R7 F! w" O3 Y
! E# n' ]: n0 _% r4 t( a! c1 r) P+ W$ Y
4 i K1 v2 U2 c此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。1 q( R% C0 s e, z
4 `9 p3 v6 Y# _3 X `) Q! y0 S& d
. k# }' {( P8 O- U7 w" L& U3 D8 z- c% T5 f' u
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
3 E: j( G- [! P9 v6 }6 K8 `0 ?) l3 ?1 L2 h7 \+ W
9 O. P, ]9 ?0 D# z+ o
; M4 ~( Z, r* j) \2 Q% N/ V2 i于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
! e e. Y1 X# I$ U
5 `; B( L: j: x4 ? ; Y' A, q9 V7 T; ?
5 B- P5 t4 Q0 k0 i' L3 y
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
2 m5 M# `, E b- Z+ b) D; A" e4 Z, N* f! P' i/ n7 n* Q
( q# \3 l$ f9 H! u. ^: a
9 b6 T! @" K: X+ e如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
; |) \5 a# F* w4 C: c9 O* r6 |9 ]
, |% f& T3 \# R: w% p/ Y6 p
4 \( W! U l9 f7 ?$ [
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
8 |3 C( @3 p$ S# g# S5 n. R) t' J Y0 [" B( h
0 r0 {) i! E$ Y8 G2 k7 Q' l
6 ]' @' R* T a" T8 [4 H其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
2 Y: Q7 H0 u' O( B
% {7 @% a8 n. ]2 K; b 3 V+ i. `: q, A8 L1 B" v/ l% A
# u# J' x! I0 ~
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。. I# @" s% n/ [5 Z1 a: h: b
" e4 `3 b8 d& D
' r: |6 _/ l9 _
2 X' l: h( @- u4 Q
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
/ b, F- b* D2 i9 R# y% O: q6 z3 C! {6 @0 e$ X& U
% o: Q, `! i% P' H0 h( r
. C& y3 N$ P; R; V, k# d3 U5 r
(丑)初,破解示遣。
# r' b5 s: l' h, z! C' @
3 C/ Z; d5 q9 H; d) B2 d1 m7 A; U
6 ~/ t b1 U# E* {
: R+ a0 F! k) _4 h8 l, p' }, [【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】6 S1 Z6 s7 f; f; S
: [& S/ B# P! \: V5 M' {
0 ?( U7 X& m# E- i6 n7 }9 y, |
' S9 U9 P3 k- p. @, f7 _7 d% Y- a佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
" ?" w0 h8 {' A/ J/ k0 u, b' m. s" G7 V+ k
% f7 [- B, h. Y- }% v& Y/ p$ `, O- I- N0 A6 W
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。( M0 j- q, c% ?3 i+ S
& n! a0 F/ Y/ Y0 n& b4 y
! Q/ j1 H7 ~" C0 d/ ], n
8 E' i2 W1 i$ N# K/ d v0 {& N. }云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!, b6 I" [1 t5 b1 \3 _* T
# s6 a0 l1 i, }
! g" k3 O& F$ [6 X9 j
2 f5 s$ ^& \( ~, L; x# e总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。2 s! s h: t/ l$ V9 l
0 T! z" Q: W1 R
( l! X h3 |+ b$ R* a
' M2 _* [ X5 B* K7 z3 w世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。8 J* H# B4 [/ [( z
& B3 q0 i( J$ b* F5 H& F ) R- t. F( a" ]8 t) ~: {, c/ ] D
: S" K* `% T% F4 H3 P5 S ]凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
7 y! k0 w6 H) I/ v9 H* ~( ]3 w' ]( d: O& F
5 h' {4 W2 d; [% J9 `2 q% K# e8 i
/ M8 ^" M: Z/ S$ Z! ^; P0 P总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。+ r1 a# N+ y1 p
z% A1 f p t. u
& A' R# U* E3 O R
) ^. t7 j/ z1 o- L
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
. F5 T; n F) ~7 H* D
2 W( g/ z: [7 ^
$ n2 `, X Z) J9 D: G- B/ y
; m8 V0 a7 r* E$ V6 I: [5 E(丑)次,说偈结成。0 ^& D$ q, e' A
% `6 E+ `5 ?2 y0 i5 U : B* J0 w( K5 s4 S" O: r! o
+ D0 }, k5 |) A n" @% m【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
4 d/ p+ ?/ Y- A# E0 W3 d0 V8 z _( L) d7 x
$ q* N8 Z6 {: U1 i+ N: C
X+ P, v$ s! ~/ ^! }尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。8 F3 Y" [; O4 n- h
; T. O, Y9 Z5 {7 i* p, j* A
7 {: S8 N' J0 P: q+ l' n- e% H0 e- O$ R2 x" B7 v
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。& l, W& {$ g `, X& `# f. J
: k1 ~1 f0 Q. m5 k
# H. ~3 |0 X( Q& E( o9 Q) o
; W# |, _; ?1 S4 E0 c* B9 y上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。4 k4 a+ d9 }; U0 P" c, L
( f c W5 B. J0 Z5 Y; B2 g* o* l7 N
& I+ s. M* O# x3 {1 ~
3 a" U1 J; [. y" q2 q. ^
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。# P, b: V- Y; k$ ~
' U. F% a) R7 K1 M- ]+ c
v3 w# T2 A0 C0 \- z
4 w& w, f9 Y& p2 P, }此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% G6 a" O2 }% ]+ X7 G4 k. t1 [* Z* n4 r5 `3 n
# F! _ K. p7 k% E! c( [
( p ?! C' G, d至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
% q: n; S& S+ y: N; F W* ?. g* x# U1 s6 q. U* N3 D/ s
( Y8 g( c7 C; Y: ` ?
% A, K( _( @8 `$ d/ P5 ?7 K当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。# X9 \7 f3 P4 j' W( u
. ^, j9 h( C8 l3 _+ {
+ G* q- H6 t$ W! R, K9 q9 _7 w2 j
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。- F, Y/ R5 C Y3 w
8 @( g w/ U1 X4 ^% h, f9 |7 a, P
; O: u& f& I0 n3 v' L4 X$ b- o. B5 B
(丑)初,标示切诫。
% x Q# [$ _# ]6 f' I/ f0 D# C0 {/ J* T3 |
* `' s4 p; g* B: v# y% J
5 _, @2 y$ G2 C% W' Z【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
: |8 M( c; u7 w
9 x& \9 |$ W5 v2 }0 M: ]& S. h
# Q+ q/ l( {) S5 O. r! i- F
% {; q7 g, M: I" i: G如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
4 T n# v* z# Q: F; n
2 w4 p. N* B) z3 H* p
" f0 \% K8 F; K8 K# z
0 r4 ?* e4 w6 l% {7 ~3 N(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
" \3 r0 G: ~3 e6 L; T' n& M+ H0 O' F& @9 J
7 W5 z7 O1 {4 \# L
$ z" H! d" O* h2 ]9 x; O( ?
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 d" ]$ U/ I& x) _
$ [9 |0 L1 M& k: F' k9 V 2 m( g: Q! m: W
, e6 @6 i' d6 t- Q6 T
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:; R% c: T# @: j; r8 X2 r+ Q3 u& n, c+ V( L
2 L& ?, y1 z! p% K- v; {
?) P/ y/ l' ?7 S: B7 m
3 }5 a/ S0 h) d. L8 k(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
8 b1 h6 G' h. n8 W, ` V
* e+ ]8 I; @9 p* ]- K/ J b
f/ |) i6 A7 D% Z: B* ^. _: `. F6 D) t3 L. a
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
" G" N m8 r5 v
; {/ v* L$ V9 J4 t6 K; P) \- Y
u' Q$ { d9 M- U& h! b
7 W: [0 e3 W4 f; E(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。0 n* B A4 v, w4 @' w# j
& y& c: v6 q G% J8 E9 ?# K$ J/ W
, c: o$ O8 N q- |' F; o U- K
" e. _. U! I; v& w% j此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。: y/ T" A, R2 K0 O7 K, Y8 d& W8 _' {
% d; B& }/ g! n: m G _/ d2 S& q' [
; J! F# G( V' x# p9 h" f& H7 q* n(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
: C9 A0 N3 L7 l& m% g# H2 m4 W! H" G7 x) m
: w! f# z: h& l5 g+ x
/ R. M* D9 k n; f0 T6 [, Z% I
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。$ P6 l c% c$ T% A7 N
+ j+ B s" t a0 @% x" d
8 M5 T: ~7 ^ @% Z
+ Y. N `, Q0 g8 T8 u(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
: j3 `6 t4 f. C& {1 b3 H* |( l, s: S$ |
/ X/ |/ _+ y7 m5 [+ H i6 }, U3 P# ]
( \- ]4 K6 c1 k/ m(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
: g, f( ~0 {' S6 i* t
* ]5 M4 o8 x5 b9 }* U) |. l6 ?
! T8 S) {* p: E. A B
& z1 S, T8 }! {/ A3 z( I(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
2 t+ m E, q- Q! Q% M7 X
1 s2 a# q" g% H
4 Y% d) h6 I! ]" I) ~! `3 d3 u- f
+ g' e% x M) @综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。/ }7 a" J" P5 W
7 s. w" }- [$ V/ d) w1 g
; C/ K8 ~$ @6 H+ l b4 _$ b3 @3 W
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
% b4 N. J u7 s* D
0 [! X+ I% h- M) N- U* X 3 Q& H5 N+ R$ O# R. ^4 {
2 ?+ ~4 x1 {& O! Z/ X, ~# V- \) ]
(丑)次,结显正义。
; ?, A, h& U0 [6 M/ B! R
) E3 [' ~% l& x2 ]! @8 d9 Z $ J( W7 o" M0 n+ l+ C) Y3 K9 e
* o. |1 S( p4 F& u2 M, ?2 O- q* P0 L【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】. ]2 e8 m0 |/ B: O, s/ Y: j3 G
" B, {& E% o- X) |
, p" @ U5 Z' \5 J- ~- p. ~6 p% r- N, q
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
3 H* |$ H$ u$ L0 F
2 b, x) T* F' M, b7 ^& Z 1 P% K" z t" a V; R$ j5 l
' O7 P0 D: o# [# R此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。0 z. w- U6 I0 g* k8 b2 A
7 m4 ^' b0 b* f. ]! s: q; X( G
: h1 P1 L# j0 Z$ R, W& l8 \& [% y8 c: i+ `$ x4 b0 Z" V% E4 C+ f- p2 f& ?
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 t4 D. }( r& m3 P. w1 x
6 Y, b' Q- D/ k4 d 5 L: Y! C/ L' c' _, A1 \
, N3 G7 ]: B: @
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。: P$ x7 @; I: K, v0 O, n% P
- B3 N6 T) D& [5 z; D5 R
( Q, ]& e* n# }" Z
t6 r) v, ^8 Q* h4 v1 m0 R) W" T何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
2 L2 {- h) a7 g+ v* B$ Z i9 ~, t% H% Z) d
! U7 T3 A, T( i5 k+ M) x
6 ]) @6 r! f8 K$ }. p1 y总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
' c6 y5 ]$ t+ J
+ y0 X. x2 z7 D( z4 E . d" m& }9 c7 b9 u/ _
: R8 r1 y5 R: v' q. r: h" S即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
: \) C$ a" d- k+ l2 o1 \* I2 k% u3 E C D3 t
+ n; h+ N" n; B8 W: a8 H8 s! a& }2 l+ j7 G: s+ Y; p: y2 e' ^( i' S' z0 D
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
! E! a: `( D' t- y6 O. Z' y1 e) x+ R
* v/ K7 h+ [: p* F
' v) f& {' B" B/ O* j l5 b此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。( `9 g6 x2 d' E
4 x- B& {- }& g * r0 |7 y1 ~$ Z( u$ e( e
3 U D' p% V- p/ O" ]
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
* f4 I9 g2 z% A, p, k: U( `
]/ L* t G. v% s7 Z1 `" Q. a% ?" ` 4 q6 ^! q) Q& ^2 P1 @$ R0 {
1 U' e7 B/ S4 ?2 ~# C9 i
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
5 h; ~$ [9 |% j* h. b+ m6 y% E+ X9 J) P# y. N0 K& \/ R1 R- b+ I
: e1 _4 s; G4 S" | w3 V
. ?$ O4 G* P2 T* b& Q- o彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
# k/ _" J5 o7 `! B; B# _7 }3 k1 U5 M9 T, z
5 H2 ?' {: a; [ N9 B+ r8 ^$ n# W, q; S, e+ x
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。% p- u8 T7 o" g/ M* K+ f% e* q
# P% N' a6 A( p) @/ B; ?. ~9 z % H- i. M! o$ t* h; B. q
6 h# c6 \0 R) J不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。3 z% d$ G5 u) O7 X i* U4 z. o
9 F0 ?& e- I/ L% b% X& m! |; l- H % |8 w' r0 Y) t4 m
. L& ~) Q, i2 }$ ]4 e, {& e# v O
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。8 k6 g+ \+ A0 H: m, Q5 @# M& E$ W# B
/ o' W5 F9 u; c$ K0 k7 T* J. Z
* \( f. t' h. z
0 r2 r0 A' X: [4 k* c) [非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
6 O) X$ K$ I2 Q
/ H- j8 J6 r Y, c# F3 v$ M, g b " _2 v. T1 x* q
' y' [, R2 u1 p9 a! |或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!; v3 ]% f, j$ N6 x1 p
. Y2 m; {$ d1 C0 A. Y! m
1 Y7 d% d6 L- r/ V6 f- |( ~( w. f3 \% J) y+ e; I! G
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。- H. v* F$ i0 t, Q" N! l# z
1 V9 I p5 q% A+ o! v6 p1 N6 ~, a
' |# `9 g7 H2 A- Q4 b
# b! i& X+ m0 B, n" }彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
' f# x! q# h; `- b6 F, D0 ^
' ?& C* \* J) C# d* G& k( s9 @
' u7 \) E* Q; [4 p, W5 |) y. `- L e( B" J
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
, _; j& K1 c' b8 {4 Q* L; T" Y3 l+ \7 v& R
/ s7 [ X/ m0 Y% y: U1 f; l0 I
" _" }. }" y4 i' j) q, L" F
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
9 ^, L4 q+ v+ a8 H$ b! o
# \- E0 \8 w3 _: I K2 T+ m 6 i, [) Z4 J: Y) B
, x+ v/ f! |0 Z) u5 S/ g9 x& k又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。6 H5 H( u6 P0 |# d) ^, ]" e: Y
s$ n7 i7 h: L3 X- | 1 m/ R0 N* j2 a
" X' P$ D- H8 B
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 r+ W' |) A4 M" }2 z. r0 |, u
) `1 y, g, D) U9 \1 @& l; {. Q+ r
& o) l: D+ A, l
% z7 |) t6 ~# p4 u4 X/ t/ G或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 V( r% ?; C1 ~7 u% u; _
4 k8 g b% U/ |9 d " a/ n. ]) k! _* E( F
1 p3 M0 z( s/ V, V
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。- w6 p& x9 z! R+ I* `
0 F6 m& P: t6 p B7 t7 n6 F4 ?
; H0 [9 r* `8 i3 ?
3 w! _8 J1 u, m5 A7 ^0 Y1 M
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
6 s8 x/ T" T/ g, P# B6 G: U5 z1 D% {
. ^& d" [) p" y+ x! R2 n* M : q7 ?1 C! D+ \) ~5 _4 ^
2 ?' }/ J0 Q# X V今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
0 K/ T1 m5 h e
0 j4 f; o2 L7 b8 D 0 l: X+ v L4 e3 M* [$ Y( D/ z
' F4 T! U. A3 N* K, B; Z( g! b4 H再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
- I; y, h+ ^9 K' ~: w0 j/ z$ V; X0 y' s
1 H% h+ v5 s, R/ W {4 Q' l
/ V( V a0 H+ Y: }7 s' x试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
' M( E5 ~; ?% k+ ?) G5 m# J4 m- c; ^9 c% T6 y4 q
0 |, |; [; G2 P! Z. _8 D5 S# z& Q3 m* s. L
(壬)三,约不受福德结无我。. y* y; _/ H8 ]9 E
n6 e y0 F8 Y: n4 i* i- @3 D
4 U* A) i% l9 x) d! S& e2 w* B
" l1 v, d1 `) v! t9 ?此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
& J4 r/ y$ k5 o1 u! d6 Y; j8 E7 |8 w. D, C
* {, r" {1 S, J- Y& U
$ I9 _. u7 {. q5 V
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
( j' a8 r3 b; J5 n, K. U# _& }3 R) s, D2 Z
+ T5 I: }; R5 M
! [. x. s& t) C2 U+ S z7 s(丑)初,引事。5 N" l; F& C0 H3 X1 i
, D" g- h% f- P& A
! N. K& _/ \9 T1 \5 j; m% S+ I& S( e+ n3 \6 Y) h' w; W
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】# |- ~8 W" u9 G+ _- S0 P5 R; l U
- K% J4 I; a4 g& B' e4 l2 ~
- B+ H Q8 u. b4 t
, N! R+ t4 b# U$ n( K3 q
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。! O' b$ P1 h! f; C; \7 d. ?. t
0 ^+ I6 B( Q ~/ I% Z$ G
3 E; D" C9 `& C9 `9 ?4 |5 f5 G9 }" ^
0 U6 L" p/ G, x/ N. b后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。3 v A& j/ Z# R4 `8 s1 A- C M' R
) l' P. M- |+ r$ E% j * K( L" e* W# P7 ~% |( S
[) d" l/ x, ~0 C$ Z6 a前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
7 L0 ~3 F' U8 f1 g
- C. a- i; n2 U/ y% ~! n* _- f* M
4 I8 d* _- C. {9 E! I
3 \* D6 ^+ `' O(丑)次,较胜。( h! S/ K8 J( p" u
9 \" |( u, Y- {9 x) k E" j$ _
0 ^' I& {& \ L/ ~( {* T7 o3 }2 Q- k) }/ z
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
. f6 T1 Q6 R/ L6 D& Y
- c% c" c+ C# S/ C4 U- {% w
. W: b; Z1 ~9 R
% N" f& a8 ]( g+ d% o上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
4 `" @" g! Q2 o1 X0 W, T; C/ f$ K" B/ l' w- b! Z
5 C! r* E# I6 d3 {# c7 Y; C( }4 ]/ \3 ?$ v1 G$ c; _6 H: [
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。4 }2 Z/ ?, q/ ^/ J3 n' G
( T; u# H3 m& f5 @2 i1 O. ^4 b
g( k5 D" J0 q( m. G4 O4 C: O" d, @! S
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。5 Q8 C/ @3 l- g$ Q0 I4 a( J9 o& N
* w. n2 H0 h, U# M0 W! p
9 K( I$ p Y9 N' n5 v* X; n/ N% m* i0 e3 p1 ?( E
(子)次,明由其不受。
+ n/ W! B6 R8 r
5 r, q5 i; C# c5 [' K' m) R, s1 ?( h" T: x 8 I; I) h2 P; }4 N) U6 z' v! ^% m
2 C$ N2 R' n' q1 c9 L
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】* a$ V" ?$ N; E1 f3 W
; ?. V0 {/ h& B l- }" a
+ n0 u4 c3 z# @& D. [! P
: p! z5 @- c! [% s/ f0 v流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?4 C" \* `5 J9 E, }
: @+ R- x- `. ~5 V8 }& s C6 v
4 t" V9 p% j: g+ Y
* _' n' n7 v9 G: ^" ~4 x) S云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。' D+ S& b' w. ~
. w+ a* h6 V7 M% A2 s D . I5 ^. f% h; r5 S
! _6 ?2 }; u! a7 J Z上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
/ b4 _5 w: r. E' H8 U& ^, d1 A: T
( d6 @% y# s) I$ ]2 q; P8 O
# _& P5 D! d, v9 i- ^$ \
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。5 t9 j: y' |) L/ L2 M& ]
% U9 a: t _. y0 n" i $ y P. m/ T. `2 g1 w# i5 t6 q1 j
/ N, G3 N* Y$ D4 X4 I9 @/ @(子)初,请明其义。
* [, T. i" F+ b6 T, \2 \. j
; Q* [) _. ^0 j/ q% a. t0 u
# Q2 t8 _! F0 r; B# q7 o* s
7 C# k& o, A2 D1 E! ?2 x4 U3 N0 f# X【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
+ ]* k; U( N7 F& [' a$ q- x% [# r, ?* p4 u, A3 T# s3 _6 O: A7 x, q
H/ u+ U, V' U4 X2 b
3 `* B6 n% h' a& g' D长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。7 T, a6 W! Q8 x, b
2 R& K- [+ ]: J* Q4 d 4 d$ U* _* I( W$ F2 N8 G
+ c4 n/ q+ q5 r. Z. P
(子)次,释明不著。
. y% g) g7 Y( u! s' |
/ y w5 P3 |3 g% w5 g. V% w- h, a : Y. p& R3 {9 m( ]6 v
4 f7 x2 U6 ~% m6 { O" k f【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
( ~0 w9 ]' a ^! X' Y
- }" h' S6 L4 |5 E: n: {. J- `" J( O 3 \- d: V R$ M; [; k+ x8 }9 y- V
# e5 `- O) i w$ v
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。+ ]) D. I' }$ J: C) y- P; K
: o8 \+ L/ B# f
9 S) |( W# L8 ] r1 [0 f; l
" o! \8 P$ E& _然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。0 D$ x; L% W9 s7 Y; Y
: {, t1 s* H3 Q. Q) o0 w 8 u# L) b4 @+ E' p4 D; M& ]+ B
) z+ g% ?! Z2 v5 v且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
4 G {( D4 D& e$ ^5 K b/ l
% f4 j/ Z& [9 B: s" }% J 5 k: f" B* [" F
; P/ ^7 t1 P/ A8 w; S; t1 }- U6 Q
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
1 j6 J" }/ R4 \! ]0 z2 k) P- c
( i; ~5 D1 Y& v2 A+ b- } 1 M# o0 d. b& w0 Y5 ~3 q
/ | ]3 R% L. A/ R(辛)次,明诸法空相,结成法不生。 O5 {- z4 V5 P; K
% l/ B4 L, r+ v' r3 A+ m: e
; M9 H. ^, p- J( P& z
% u* t5 ~/ w& H) k向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
" u$ c8 W8 A! s5 i% Q7 _
$ }* R7 ]& \! S- s
! | }" f0 F Y* Q5 {
/ e1 p* S' b- C- O1 V上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
\9 u1 T' F& h2 }
0 z2 \1 v+ w/ j! m7 G . H, ]: d2 u! d: g/ G
! B7 C! `7 ]4 s5 n1 D- h$ C总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
1 z3 J5 Y. p6 O% Z( F! X4 i ^
' }: H" {1 c$ }% H1 [0 x
( m( a. E- w* I% `4 B4 Z) Y# x& i( \( G. r0 D
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。* D2 o+ k+ J" `' X' v; g$ z
4 s3 _+ d+ d6 E2 p# }$ ] G; {
( S. o' }1 s8 z1 P2 G/ b7 A# D
) X# X( F# f" X4 v; P" [1 t由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
+ x; X; G+ o6 W* k3 x, R, p9 m
: f/ Y3 z! {$ L& [
' U; m/ e# Q! }, X. L4 q f! `9 S U7 w$ i- u! F
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
1 _- D6 P/ N& v4 { ]" ?3 y/ N" R3 C r* d+ o
+ D) }3 K j+ K! Z& L6 K" U/ g0 \: w
u; \* ^3 M" j# `6 ^盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ |8 q0 l, ~+ ]( \" C) ~
- P% Y- z; _) G$ b" P
5 V& ^7 A! w" Y$ L/ v! j% w( J% I! X4 d2 C9 O8 F# e2 v
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。! v1 m4 S4 ]0 H8 _9 M1 T/ A
" p4 d4 O' z( O$ c3 @9 q
, m4 K$ h+ H6 u; R/ @) M! C% q
1 i3 C" x8 ?( D f8 t9 ^, Z2 W顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
/ U4 u1 k$ v3 ~# x. U' }: m/ Z
; K1 U; C! p8 |
0 {" M5 i4 `/ F* t% |, G8 k0 j, o
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
- q+ \. O2 {' i" A) M9 w
. ^2 V3 K7 U$ _ D
) i2 N, q6 F4 y D
4 F# {2 Q, M: K! i当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
6 `: H1 e9 r8 b9 q+ J: ?0 s- v) D, U# O! k; n# y. S, t
6 _" i- Y H7 C& l# z
+ l$ D8 K4 |6 m; j0 h6 F( m" R凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
! O, z+ `% i" }# l
6 D: d4 W. B6 i* m . l/ ~3 A" ~& G7 W( ~* l# c s Y! ^$ ^& }
' H; q7 `% w5 D v* H; m
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 J1 J. O! A6 w7 E
% i- g% |( k f3 ]
4 [+ m; G8 D, I* w
$ d4 C' t: b0 O: Y- K* f% g! n以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。$ [, ^3 z# u" ~8 P
4 E2 k& y0 ]- J6 A- m4 _
2 g" F1 s1 E7 P0 s; G v! ]3 @
3 }2 Z4 i! S" U2 x9 [2 x2 H若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
6 ^' `0 z/ o7 j
7 H2 G7 s0 |. Z5 j
8 r. p k2 l8 j' a, i' L* v
7 |8 s3 f- H/ j1 R7 e9 H9 W8 x夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
0 m! e/ q c X u* O$ k) H6 @- N2 ^7 o- x
& N3 K# f5 V- Y1 Y! d% p2 H7 ` X+ o2 c$ A0 Z& `
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。+ t( F1 i7 x7 f% ]# S+ b
2 o9 w L7 x& w' Z/ f
5 C/ e8 f8 i# [9 I( J/ U7 X( W! a6 r% g5 A3 N" ^# z1 S( N( @6 p
(子)初,斥凡情。
* k7 M& `( _8 V* |, X, A D* _+ j; Y' P7 `) ~
/ ?( g( C) g& Q
C: a ?1 N# Y" I* |' s7 i【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
?; `( n9 w7 d8 D( o* G, I+ v: e$ S5 v' o1 c8 Z* P1 d/ @
& i* D3 r5 b8 q8 d' @1 i
0 m) P1 h- l/ D$ s- ^# i6 O8 }3 g诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
/ n, C6 _0 V9 N) a0 u5 u( l9 A' z. a- T: U+ w
) X4 ?+ H; n/ M+ y' Z& s. ~" J6 O3 x6 L0 n7 M9 I3 b: m
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。2 [4 S( ^; S3 ~3 `7 [* B- T
7 ?) F3 `; m% [, Y0 D+ i
^& q# V! p" O" c
. w7 ?& d0 M8 _
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。7 P3 U! c) ~3 A* w, H7 P2 m
$ V* r7 L( c' d% w
9 B: l* N! H5 k$ S3 u! H
+ I+ w. u. q" V; I(子)次,释正义。; G. ^3 R h& W, q4 b4 b: F
1 x! m' n& X8 u$ u7 T
4 t* P! F: h9 F3 x8 R+ U2 i# t* H! P3 _) J
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
$ h6 E9 n3 u+ p1 ]- D. [
9 L @# j d j" t7 ^, Q ! i; }# v/ y& M) `* [8 {+ n3 t# M
, V& c2 u9 \! J. \: P+ l
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。. w! R' o0 z8 A, \9 F n2 y
7 k0 s( F: c9 b; [; f 7 o' n9 N M! s1 w/ D( P
* R+ p' q* o# p. _3 ?
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。1 ^9 f+ R( M% Q7 J& w% s) R
: u1 {& w; R# X4 }% n/ g
' y0 W4 j3 J- d: z5 P
' N& ~: [0 ]5 x0 {: `$ h8 O$ ~总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。+ `) y& N& X/ E- p7 g3 I
" {: n# J ]' t! {' Z 4 Y$ e" N* r! i
; P' o- X, H8 a( L5 C3 V4 n' ?( |此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
! I1 Y, ?0 C" ^- u: k9 T2 N
" X! c* o. y$ g. w3 D : {. \$ ^* i- B3 u( v6 _2 r& D. h
; {9 w7 A1 ]7 p% K: G彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。 }6 i9 _/ }( \9 `' N
" @: e9 @* q7 P
q) E: {9 ]2 l5 \' p: {8 D P. c" P- U- z
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?2 F9 \) }' S/ r+ c7 b+ n. f
$ o% [# O" f o$ F7 W0 M 7 Y6 W0 O _& d* ]
. c7 l+ c( w3 Q: P% A5 H更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
; y' L2 r# S3 r
4 s7 X/ C- f5 n u
7 X8 s/ n0 P' v% {7 _* U, u3 u8 ]( g( S# z' T( o3 u7 G
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
+ t& d% c# Q5 b: `5 k# c* x! t! L$ d2 [2 U: Y% F
# ?) b/ F$ ~5 f3 h8 O5 U. \- }2 Q9 ?6 ^2 O8 {; K
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。 c$ Z1 o, H9 M/ a
# G/ u V' E8 {, ?3 |
& W o4 }4 K8 t8 s( A* Z' |8 ?5 _# X1 _; ?% l$ m
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
" G$ S" |' B2 ]9 z) g; P9 A n0 ]& s8 r G9 g
, f) a+ ] g7 Y2 G$ W' S. U ]% f8 c+ y/ l( n" r
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。( a/ |$ e8 R4 }2 C* a
$ t+ c$ c1 m7 {2 a8 r/ \- E
8 N' s4 g1 M- ?
9 D6 d( |" m1 R- K& ]至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' {; y R- |2 |1 m% Z/ f
" a E5 e) ^% h1 u6 H9 _ 6 Y7 V! h3 G/ {0 Z6 ]3 J
5 R+ ] A/ r3 u0 c; T
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ |% O/ _$ R3 ]: v( w
9 z) J3 E' A. V0 ^- Q" b% J
8 t, X, C, c9 Y2 z) U% c( {, R
6 Z3 p0 A' f! n5 _而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。$ s( d& O7 t( E# K" }- M
8 N5 K7 J/ U/ \* C* w2 S
6 m. m1 q( l# P; e0 S
2 B/ X9 A! b1 I8 \, F且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。+ F) @& Q: d% w3 r* e& ?6 D7 [
8 t+ m4 f8 Y$ O- R
/ u6 }. {. \$ B
6 w4 J9 n* D8 v6 d# t所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
, L6 T }, {/ W( T7 J0 s3 V B/ u1 C! q- Q" V4 y+ k
- O7 @ Z: q" B7 @$ ^
! d% y( E. f$ N3 A( ?(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
' V8 H7 P) P5 A2 g3 ]" H0 u0 }% S* B
) O/ x. C- E! n
2 O" H, ]/ ]8 N- c$ Z; {(丑)初,问微尘多否。
5 a8 \+ D" k2 h3 g6 K9 H9 c' G% r1 ~$ G: n& J |$ m* y4 Y [) g% Q
; h. Q/ N( u/ m2 c" }- J7 b7 u, E
% @( R3 P. l3 v7 M0 x$ T8 V8 @3 s【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
4 W2 q$ S$ k& B X, h
* m" _( V1 W8 \+ m
; Y: u* E) n! F, @) ^$ `: \; R4 R# d* t' V7 @$ M, L% r* I9 k
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。+ D, \) C4 h: I5 _1 g, g# C8 x
3 C, g3 m' S. `# J% h; d$ D
. M) E5 a& ~7 y" m
, U3 @$ G8 i! r2 ]' [# e8 V: Z' `以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。1 z+ H' M) k% g5 K+ j/ m
8 o' D- ]" _$ V0 K 1 o; j. J0 V; `; E
$ G& L' H9 Y* n/ V
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
! y p6 N4 B/ v5 m9 `: w1 w8 D" o ?- I
L# N' P9 d+ ~* W/ Z7 ]$ H
6 X; S# H/ T# _( J7 P(丑)次,明多即非多。
) P5 o; i7 Z% \: c! j# ?+ {+ o0 E
# l' ~) I8 B9 N8 `$ m" p9 m! @
' ]5 K! M4 Z# G' y
5 C# k; |7 D/ @ ^, M1 f$ f& Q- Y【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
& H3 j0 @: n, d0 b8 B5 d: s; r+ `3 A
" P9 Q# ^# m! `& }: i7 R& r" c5 i! J" o5 `
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。( S: }# t$ W9 O3 [; l6 L8 I" D6 S
G2 `/ }! t7 T8 ~, \, m, D# t
6 F8 j5 D: { z6 @. e
8 A2 {5 N2 j/ V/ J
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。$ m' R } X. M9 P5 p
, ?6 y/ p6 z4 O7 A% ~% j/ j G + y1 R5 J, L* g4 W/ c
% N4 U( H, M4 F5 R( P& O古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
( l6 X1 B" u! w: T- n2 f
n9 ?, O# J5 z( Z0 z7 | 0 P1 i% `' U' t4 g. k3 v D
1 D7 |7 t/ H$ j) D9 l(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
, Y# _( u: B, p8 n2 _ s7 [( t# K P% U, i
2 h r; P) f* e2 Y9 n
% S' s0 x7 Z: ~% k) j) y( _8 G5 B
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。; P6 e0 G# d! p' h: E3 W$ x" M* S
! L8 Y1 I8 f' Z0 o7 s! G, Z1 z
) f6 c4 R, i5 u& D/ z& m3 z7 o
/ w! I" \( Y2 ?& s& I% Z(丑)三,释其所以。
0 K1 s( Q* U4 t" |. ^+ z" g% L1 O9 D; ~: b. R) C& q
2 p- s% v7 G* I
5 ~4 J5 w$ {' m【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】+ q0 r6 |; H' }! V) \
! _ a H7 ~0 }6 o# y; U ) f" V9 i/ `, Y2 Y
/ g( b9 l h- G1 T4 Q& N/ r
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
$ ]! b6 P- c3 T1 n/ u+ ~; ^7 v3 E) ]# V# }$ y
( F( _1 K8 v! h
. w2 _8 G2 w) t, E(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
- t8 `/ G2 Q; c7 i8 B0 C" D* |6 A' R5 j9 b8 }8 m2 c
2 K5 d" u% x' ~6 {
: U, J- `' r S9 L' x
(丑)初,明非界名界。& I2 X, L$ e5 s/ E( A
; ]' }* Z2 \4 `& `: P' O( G
. l7 R- M2 y2 c
% n7 |8 O0 M/ H. ?% Q! | U. P& J【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】9 `4 F i3 D% f! ~* w' r
# M \( k) R Z/ F4 u+ H 6 ~! t2 Z. `( Z8 u' G
; O; M' p* O8 v B1 |8 K9 @
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。4 r' s- H6 V: V8 t; ^6 B [
7 l# M/ I* A4 u" Y- t( v5 m
+ o; ]" Y0 ?; a4 {$ O
* z* E- u, v! k$ R5 v7 V$ ~5 J
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。; D" [1 P+ ?! |0 b" ^
; z: L) n. l# X- z" L c# _ ) K; _9 M& F4 t$ ]/ Z: r& O- ^
$ P6 l! H7 P: K7 S7 g(丑)次,释一即非一。
5 y1 I+ Y! t' b O- [; o3 e4 n/ O s! d4 X8 O Y
2 i1 r/ d# p5 ]8 Y; ~* T, K" b7 J6 b) M$ N, c
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】 Z! }: ]7 V0 c1 q1 t* K4 P
! c2 i e" w& q 8 l2 d4 y+ p/ P
7 u3 N0 V- }2 B4 `! i1 Q7 J
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
4 J% d7 p3 ? I+ b0 H, y" [# f% n7 C# _- y
Q& t) ]1 Q+ r, z
/ _5 h0 C! P) ]5 Z3 o( k2 R
(丑)三,示本离言说。 ], |( A1 y! I8 s
( P5 Y5 m+ L' Q/ ]1 Q# q3 j
( W& i/ J* z! @) k
0 j9 ~4 L1 [, r$ |( P0 ]' v/ h3 u n【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
0 H1 R! G! F2 v# {" m. c8 ^& l! i! I7 h+ \2 b3 }0 |
+ i' J. Z, i7 B0 r8 e7 g
; B. o1 \; G( f/ r9 _9 f& ~( y
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
% { S! F& \7 ^9 F/ d5 G( n" e
; c S& k. W8 U' m! R! Q$ Y
& n3 S( o9 X3 u) k0 E5 c+ x- L7 o* S+ z
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
7 f- B4 l# J `( @0 m6 h% z/ Z1 s) y
$ W6 K" `4 P- @) P3 B
6 R; R9 O8 r" Y* r0 b7 j8 n凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
, }+ R I+ D! ?# R; a: ^* r
# _4 ~, f( A* |4 G + c+ K5 b2 v% V m
+ Q8 O5 j: U @) M( ]
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
6 ]7 B! M3 r/ g2 I0 b
7 L& Y: ]& z" \, T9 O5 H1 q; V; g 2 o/ u% I3 o# c1 o% ?9 Y2 S
% r. Q& U5 m, L: \9 x8 g且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。7 P7 @' L: A' s2 Z2 t6 |( W1 m
% I6 d" c L4 v, o
6 F: f. t) M( V: M- b: V# H. [
$ y" p) Y, P& u- G- |" X上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:5 e' b# Y% ^- W& B* x6 R
4 I0 x8 L- V! u N# v3 A
# K1 l- Q4 ~6 |$ k6 d |: T- P
) `( j' t/ ~: w( n0 |
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。7 g6 q- s5 l3 T7 F# G) o5 A3 Z
7 M* `" I3 o) v 3 }& E' V2 X }. X% |- ?: u
: ^7 p: M4 j* @1 q y(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
1 W- {1 b% G6 ]" Q& J6 ]3 w. V. Q
0 ] E3 i0 m' Q0 G 7 q! g; \1 \# O9 r; Q# r, k
. z4 f0 X( r# M4 W
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。; j3 f9 _- b1 K2 |* i
8 k1 O, Q" ? j$ ]+ n4 x# B$ ^
/ G9 I9 J# ^' u: p8 O6 _; O M1 P6 V6 l9 k) O/ V6 y! i6 {
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。# L3 n- L' D4 U/ S# r, C
% t) p& P5 w4 ]2 N2 B; F }9 K/ k ) F. a' M) n; n8 B2 Y% R
, G& D+ Y+ a! D+ Z- g1 D(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。7 O4 V' B, P. B" f& Y
2 T0 l5 F0 O6 y' B3 \! }8 {
. S. |6 W* U& j0 j/ |/ H# p7 ~+ G+ L$ p. d$ a3 r" n. Q2 I
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。# s- h- v3 |: V/ i: ~- E" O
) j6 U# h4 B( o3 l! l/ t6 U8 c# _ + L9 R) a, }: f4 z
) u8 \3 J$ H* r$ L' Y
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。( U/ _5 c6 o0 V" K+ q
: Q: ]* f$ E6 T2 u, ~6 g( {
3 e1 j0 ], C( t& Z8 X# I! j! P3 R1 l6 G2 _8 e+ v, K- }
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
0 N8 o T# y6 u
! r# S' u8 j) b' s9 | ; j/ |/ ^ h7 D
$ u3 T) N# i0 k$ X2 T7 F- g/ K
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。6 W$ ~0 I+ ^2 T5 F1 C5 h8 f
+ Y1 `2 B7 \+ ?8 i9 Z& `
) ]( q+ B! E! Q x% \! G/ f8 c
5 o5 W- b+ A: x' i: \故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
/ W Q" i) T7 {0 X! ^
, D( H6 ~; p# [$ J7 w7 f : O. R ]# L# e9 c7 v$ D6 `
4 A8 B$ B! C; x+ Y5 a7 w5 D云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
9 T7 Z# ]8 w% G o# d/ V! w) c0 h e$ {7 F8 H9 {4 c5 M. {$ d
, ^( y: I' x( ?7 }3 u% i" O
, c' O J m9 m1 |/ C$ W$ }$ M(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。4 ~& e6 T K0 \6 o$ z
/ [# D$ }3 ] T) ~
; k3 L( y# L6 ~# E s4 T* T# e3 D1 b- M8 N; |) b
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。5 J( D8 U2 b& G" x/ b; f0 s l
1 ~9 g# Y0 e1 q. A0 C1 k
# I2 [! J$ B! ~( N* A3 a! V' s3 U4 }1 c- G2 K: c
(子)初,问答明义。+ L3 Y' q/ D3 M; }2 z+ E
& n6 v0 p* d, R( u
2 g. j/ I1 I+ ]7 L' T+ M' n
/ [3 P' h8 a& C【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】: k" I f9 V/ \$ V7 J# f3 G
; e2 c7 v: K1 a1 J" j ( W9 ]7 H* ]1 b1 V& o: L; j
( b# @# n9 }2 @0 l
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
2 j# @! ?) O. T; p
! ~9 G) \2 ]8 n2 o. f) Q) `7 Y6 I
% o( y$ P. @5 r9 s7 F0 M6 N
2 P. ^3 U) @: D7 n8 e此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
# _) ], n. j7 e: _
/ g( |( k% m, I; [: l & z( s# H) p' Y* I2 v0 l
' ^0 n7 S, o/ |% [# ?& t* W- S
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, g8 }- R7 u4 H; ]" }
; } X7 c3 D& r0 B0 q
8 _, H v T: ]& j7 P; F4 r- B5 S( Z. ?$ v' ~! o
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。; w: X4 q0 A# k; ^, Z* j5 C3 b4 f
1 v; K0 h& B7 A, H: o
8 J# H% Y- E4 X
- Q$ ~" B- R7 r: p(子)次,释成其故。
% z) l% a1 s3 I6 C# ]
3 i: n4 y7 Z% Q) x/ s! g4 @
4 ]% L$ S- v; B! q
" k( z- T/ f, e0 M【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】4 D$ b( |. P0 B' ~& ^
. Z+ l d( [* H: V t8 y8 W" h
$ f8 `. D: I3 J" Y* m% b
- ^9 `6 C+ k, k% O& D经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
$ D' K0 [2 [& V7 F
! z# _+ `4 l* I, i! u1 W: J7 r ' O; p$ k9 a9 @' n
& L5 N V/ B/ G/ p, A- k言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。8 Y! G0 [( d0 e8 M5 O& ~
7 ~; t+ m% j1 f4 y: t3 T/ L
8 I2 V5 j3 _- _/ k( W
( s$ P# w3 B8 r2 v& a
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。" c+ `; j! Q8 K2 t: ^) A
$ o' m* O6 i5 z& w; \* k6 l2 S7 K
) K6 E2 e. t2 B4 [ f
# c4 Y2 q0 u8 }. [# L& Y佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。+ I3 a( w9 _' X- j. ~5 V! l
7 L/ X4 M+ Z- S1 m3 o( M6 x% o& q
: u7 n/ z% Z' E% x: @
/ Z' e4 y' N6 h7 v$ L夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。+ D0 Y \+ ]9 Q) x$ l @
( V$ X+ V' q. S- a9 n, H+ p* A8 ~
* A6 [4 [2 H8 o# q% u. F2 a. [3 H H% h/ @- s4 }
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
" `8 x9 f$ b0 N7 r* j! R- i0 r# ~) } {1 ?) u) s# q6 @( ]) Y
% T, [0 S7 q5 f1 u! v( L2 M
! h* v* `9 V6 a0 ?% i4 y修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
, j/ b# i4 R: |% r4 l- w8 }% k! T& M% A& L% w2 X# @) F. b
+ N" v; J# J4 j( Z/ m u d
9 Q! Z5 |- M5 b+ E理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
/ R9 g! P' l0 v! [+ m6 h
7 `' \; _: N! O$ L4 s# L
5 m' j. W+ h* r e0 d- `0 _$ N6 s% F
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。1 C! \+ T) _ Y# w8 o! j& ~
' P1 `3 ]7 m0 y% y) q4 k
5 k% d! z; x& d0 |( z0 F0 A# F: d$ E; N2 C& W% ~. D
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。: d6 h: p9 s( J1 Z8 |
2 F, u% k% x* e1 ]2 f* P
3 R" W5 e1 q1 \2 K' v2 w* F9 b
6 H' {& W' H1 D/ a即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。( v6 d6 z0 A) L s/ z
7 U# B& @' E( x7 \; F ; ^' `1 z' Y4 [! S3 t D
7 d( v# I* q3 ^
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。 F: T/ F; n5 a) {2 }
O8 k- `% P% A( H% N
: i3 f( U% [" m+ b" w# O! O2 _2 R( T1 O, u% e6 v' B
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
/ Z3 O+ o' s9 v: X; N1 x3 `8 h5 t! ]- ?, i$ C0 ~ P$ M! ?% W
% `6 b, `$ {; u, U+ | o
: ?- S% l8 v/ h; k6 Z4 r3 D5 t譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
1 X( d! g4 p3 t1 W* t3 x) \& |5 |1 M. w, O
C: o+ p$ @& b; D# I' A$ |5 j
/ v1 _( ~5 y" j故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。" W+ o4 Z$ b$ |6 x# u4 S
4 O* l6 E* X0 } i8 n
! |! e* d5 Z( `! L: T
$ r7 J6 J3 x* _# w7 ^7 m/ g今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
- U: Q! L" W% z. E* a3 D) y @ R& P/ y
. [/ \0 }# }* m: R" `7 Y. a# i+ n% F" m/ ~
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?( b3 U0 B/ s- r, e
% N4 r8 M6 g. H1 m: ?; \, [+ U ) U4 y% ^ l% I, _$ x
* r0 |, r0 D8 u8 a K2 o! m
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
6 y# V6 ~ h: y' W& k6 r" v8 l8 y( }5 W- Q4 i S
8 y9 Q9 k! ?# b% K- k% k) p# s
3 [( u" E# b# ^3 l9 f
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. N$ G8 M6 |, m7 w, s
; o3 n3 m% g4 e7 y
) S* x4 c0 J7 E+ @; \
7 }! B3 Z; V/ J* V0 c o答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
! e/ k2 c# D& o* q" c. B5 k8 ^
3 i- [# i2 f' A. d- q1 A& W
) O* H5 x8 {2 \# X# Q" a( C7 s+ V6 g2 |3 x e6 A& E
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
& f. A; h0 [0 m4 _( V- S$ q( @5 X9 d. ]0 {
7 M$ \0 a: f! \3 m' S% Z6 Z' M/ B* l1 A$ D3 a N, ^% M2 ~
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
$ A+ ~0 E, j c" Y3 U
- m% d+ L) y, G- x4 y2 R1 t
& z6 p b b! d& v
E2 L" b! s5 ^5 |; S' Q故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。! F) e1 ^, ?# g, H2 J
9 n3 R& ^ A5 u$ Y
& S# r2 @* V. B9 y8 ~" y
& j2 K- D* ^: F: G% n& {
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
, l) ?6 a! P6 E3 i/ O' k8 o3 ]! _, u
1 w2 p- l7 y5 F5 E $ S5 f7 c: P) x+ S. c4 [8 L; K
, E4 p8 X- @! q t% F- f8 z) Y# }即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
8 I# [% a* u* W- I. ?4 u/ _; t4 D) z0 B# x% w* a
5 G, v" \+ S/ y0 R5 l; L3 p2 E3 w7 T7 ?0 O% u/ Z
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
9 P, _0 u9 Y+ o, q! X% r
% h* I2 Q7 ]% ^/ F9 V
3 [4 C( [- l2 J [9 S' a5 Z; X3 o4 w' a) n+ x; T& l# O
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?. K9 D# I/ ^. J q8 L4 U
8 X5 D5 s! \6 s8 L- }2 p3 p. M
% Y1 q: o- z8 q$ f8 H. c; `" l ]: b- ]3 u% e4 e/ I
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。+ u% x+ X6 Q* `( o" |2 O) }' c5 \0 j
- c7 ]* o" n0 M. Y
0 Q% Q- ^) |$ O' D+ m7 _, g1 P, ^4 T1 x7 b9 v, C+ c. Q& S
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
8 m2 k, l+ r" S S3 Y, S- P5 a/ d; W4 B( e9 Q1 m% V
* z- r0 x7 ] U' Z7 c0 M# d
9 k; A; H: M3 j0 Z: N l8 |5 z. C* D2 G更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。5 q4 a9 h% `4 o. v; F8 I# W
; D1 Z7 F p- ]. b4 T: } 1 l- I3 u( Y( o- d* L* d; ~5 l# R( Y5 i
4 Q7 n* _+ r$ ]; y; s' L, T# H" Q! `# V经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
9 \6 T ~! i9 P C; H0 |6 `8 x# g: U. [8 r" q' A
0 Q) J# {, m. L" Q( N0 U) a
" X a6 l( |( T+ [9 I- g$ }; T
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。% `/ z1 {9 G v8 B
& @( d9 V+ D+ z9 k$ X& Y, u
4 J0 o5 B) V% S6 K4 S ` M; a' ]$ y0 A+ D+ Z5 ^3 Y9 T" `3 |
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。; W7 J: Y# @- F0 O
! k' @' J5 w& U
! o. v! y) E$ I0 k! T3 O0 z
3 w5 k7 P, }8 z) q' b
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
. v8 }8 P1 P! J8 V1 P3 o; P3 U
8 [6 f# u, e1 E- P6 F+ j$ J
/ }2 E! K) L4 B) N3 G0 L3 p% G& A) ?# m& r
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
& ^) A; M! v- C F0 k7 B1 y5 h
! \. z4 @; P7 ~ + O9 |2 f8 Z$ N3 u; R) l. j* P
# b6 K/ ~8 } U. D) W! m
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。& y* Q) R9 o9 Y- H# a8 H2 s
; q: h1 M( x' \- [0 o/ `- v
& r2 b7 q1 t2 R0 M% O
/ S7 |$ Y7 U4 Q当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
+ J. X) Z( S2 n, H2 ^' ^6 L" n: u0 v/ b
* z* E/ W. i+ r/ J. F
2 a6 M* |$ F6 h$ ~7 }0 m( Z) s& r此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
+ Q3 s& |5 v$ k% H# b/ G
: H: Q( o8 S2 F F @ 4 Q, H' B$ i# Q7 H
( W" H, D3 @' C4 ?诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。8 F# Y$ [$ n5 ?# p4 X7 C
, C5 @# u' k' e- O G+ C0 e! V
: n) P6 b0 t4 e0 X) K6 b0 F3 v+ V# K( i- I. c. I
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。% L3 W& }5 D$ O w. w' X6 E
6 D& }) J/ E" B6 e
7 `% h# Q/ n- P- ~# M, X5 ]
9 r9 T; r3 Y" s全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
" m1 W2 I# e: O. K* B$ d% X2 _: R9 u' r+ \
, }5 t- P/ Y1 H: H
& x7 q2 k, `6 Y( a; \ c, W8 W
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。) o8 m$ g3 X4 @4 X1 H9 T
& t, @/ H, g. h% K% C
1 ^9 C- `4 p! {1 c: D" ^7 U
1 C& i _3 w, X- g1 H8 |3 t(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
& h5 i/ h$ S( E. r
+ m' ]0 h/ d! ? ]5 K& g1 ?+ l
; @0 z: v* ?( j' T: S& d
Y, _' t8 v5 V6 w(癸)初,正明不生。
' n- m+ ^! t9 u
+ h# B- |3 [/ X) N% a ; f9 U# y F" H/ n+ t) ?
2 [$ n, N9 p! X) h【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】, a5 a1 t. b! k2 m5 e# b+ x
' T+ @9 Y6 A8 I1 J# N1 d ) f" g! ~3 k8 v6 g
" [1 q0 c+ O+ U8 n$ \: I% h发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。* k4 L' `9 _3 j t1 L& h
% w$ Q- S! e7 k- i4 g2 |
* R6 F3 h* ^1 R& R$ j
/ X3 t3 I" d* d: M; u* t后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。% i L6 q! P* _
) V3 w' o9 \% A' g7 \/ U
" ]3 n L6 P5 \3 a3 B; c7 [% G1 x
; _4 Y; W* ~8 W* @, K( ~得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
! J& T& w) z6 k. q2 b; ?! G- m _7 ^% s' S W
' t8 T% o% e# A2 k
9 U" v( {) a% @1 h- [5 @; e! C! s而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
' Z4 {% Z4 I' i/ _! {) s" ^- E3 }- z' B4 l
8 W6 ]3 o, C y* K. C
" p% V3 X, c! D" H由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
8 ?% F' P( |( @4 S8 H" |6 t
6 V1 x7 x1 t! _+ u5 v ! L ]& U4 p+ ~7 v8 W8 n- g' h
+ N9 O# J0 Y; E: [知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
" N5 k7 h8 _" G3 N. E
2 a1 N3 B1 [# p2 X! u
- z4 Q1 E( M7 A5 i3 P/ R. v6 K' Z+ X8 b) I- k
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
: {/ J. W' W& Y9 y# s& O2 y% j" d- h( q, D) \' o' O& t
/ {( z6 r3 Y; T6 b8 q" }/ i4 Z" K- n' }. w- V1 \% s1 s
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。2 E# P% ~" }' t$ G& v
6 T2 e; N: y0 O6 f- P4 r ) T2 h( f* s$ m D5 h: ]
) N' S. ~% n, ^! G/ @; N0 e
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 r, K+ p6 E1 o, ^# E( j, i. u) }7 t2 V! z( G$ p" v$ ~5 I
0 ^' E6 B5 _3 _# V8 o. o9 h. [4 b' X7 k+ }1 Q' \6 p8 U% u
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。2 K$ L$ @; r( z1 h2 g2 ?
. }! l4 W7 U2 Y% t3 o5 q
2 @+ i; N- U8 V6 o& \0 ~
! c0 {! e9 B3 I1 k6 r2 Z
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ \9 y) O6 n" o
0 C* g4 f) P/ X X3 M2 X2 p. }
, @0 {7 ^/ l6 i" g- S$ w5 p3 |$ E$ H t, |! I+ Z, L4 {
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)7 R: B2 v' `. M
( r" m9 p$ v$ {/ S: e8 a
6 }- y/ v$ r, r2 r h; `
, Y, l4 N: j" o, A何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
- n# x" F, d; V( s
$ [* V; _3 e; s- ?& I % |6 a x' o! l- q
. O. ^9 c6 I. Z% p/ \% r
(癸)次,不生亦无。 P4 U( p3 n! T
# {& O' p& P7 ~1 S0 v. X+ q
) \, ~$ I! m4 _" L5 ~; d3 I. ^( u$ L2 Q
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
* W1 V# b% Z! _, G t5 n/ ?4 D
* z8 s" x2 m; s 0 x) Z1 m1 N' }2 `; r
5 Z5 p1 r% a1 V# ]7 t3 H, p- Q
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。$ K7 O6 J4 ]( F; T2 Y2 c( g
+ F% C+ r1 z0 Z& l4 q7 P% d6 w- }9 f
" x: a% e# b5 ^! D2 t' c/ H
7 s, t& d6 \! r! A" K又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。. B0 b) @9 d! W5 z
6 X/ x' d( @, m0 Q$ l; b. D
0 m. q4 A$ [0 `5 _' v. [( B. e1 v, {0 `3 C
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
: f, d. h2 A. F$ x6 L! t: v/ B1 r2 P( L% n" a, B# j
/ W1 B5 O; D0 Y% X+ I% J: S2 s A
" U% f3 e) n+ w0 d
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。) U. ^( l& \! @& s. @! K
% a* u, H8 `" g' I
, K) r& ?8 Q- R a6 v: P, L8 t; X1 V( l) n4 v; Q1 p( F
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
0 o- |% v2 z- g
1 p) @5 o, h0 c$ E3 I9 a
3 ~' G" U0 b+ k `' x6 F! A/ P( R8 ~% z# I2 t. M- v2 r: E
(乙)三,流通分。: H+ {5 b0 K/ V2 V& R8 \
, @- L4 U9 Z; q- ]% k8 e
4 R+ m! f1 {/ l& ?' F+ _$ y7 \6 W
! i1 N0 g) G# D) ?* l流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
3 E* B: s% f# t; l/ y# s# \* Z S3 z. U
% F+ a2 Z4 I T' o* G G. k! L9 X- G
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
8 ]$ d' q" ?5 f2 O& H7 o
# Y7 G9 |; M* V# ~ 0 W* D" D. _2 T* T- y$ W7 `
1 x6 k* z4 _. O& Y$ V
(戊)初,引财施。2 w0 E- j- t% V$ ]1 M/ o8 u3 {" z
% s5 L1 v, {/ }6 R z/ F) A
~/ [9 u1 d8 a" z3 q" @5 v
2 _- P' b4 H# ?' s0 m【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
( z) E, M% ?; y
1 d( q3 J9 k- T" F' T
9 v( J' `. P7 [
- |& |2 X+ ]9 F1 D6 s阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
$ B( K1 w5 O' K! n) u8 A$ P9 Z* N0 N, b" ]* R J; _
- P4 ]& f p* `9 e' B$ z
- h) F" ^ L6 z( B7 n( R& q* N(戊)次,明法施。
& l$ v6 D6 r' M1 }2 x/ C. @; y( A. M* M, v+ Y/ l- M7 F
* @, _, y4 D# [5 x$ G
, F! } u$ W2 j0 a【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
: f! U$ |3 j9 `' {: Z( r+ }% q. d! Y, c1 X) j
6 K2 Z, p* q, J$ p c
) }0 g8 M; G9 c/ ?$ |7 C
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。# E7 z0 ~* e6 N
7 j% X. @! O4 h7 u% A
" X! e) D% ^$ R3 k. [4 K7 M9 {, ]; B! j2 Q/ ?! y; r
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
1 h* D+ A! p4 ?2 [% ?# M$ u) a4 v3 a! W% K L; j% J! \1 J4 u$ n
- l- G' d) u D3 r4 N Q- b6 K
: t1 _( V/ Z# R. e7 z, k持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。- X; Z- E% A- {' b
]- t9 C2 p! W Q% g @( _
9 C" V% D! r! f/ x4 c
9 J8 X. K @8 Y( h$ p' f; q
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。* S1 e1 }3 t& g$ @$ P5 C
* H7 y/ k$ P* w- r) r3 B
& B( n% @( q- f7 e. X) V
; w! Z$ K4 q8 ?' a( P(戊)初,直指本性。
3 _1 D; |( B9 n" s" L$ `% j* j: U
, a4 Q2 ]7 s1 B% G' m ) N" ]7 m- B# H# }
2 ]6 p! d( U: D7 x( J
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
- v9 L# v4 L4 M' ~4 K9 h* @5 r* f- l$ e& S! |7 I
2 l# E! N2 N: |2 x4 j( _) x
3 k. M- _, f% @- o: A7 x云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ V9 R2 J8 B$ Q1 M
2 B6 b7 Y$ N# q: R/ ]! ]
. q0 o9 m6 \, M% E9 c- F% q( n- g9 c+ x
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
# K4 i4 Q" d" \9 P) U" e
- v' [8 K) J) G+ m' z* b8 ^+ u( [ * y+ I' j' W. y6 n1 C1 L1 d1 |! C
( Z$ @6 K9 B- H( k
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
) `4 u% b# I, s e
8 b) |) X5 E: n# [* w5 t
; m6 A1 P& l# Z3 q" V& D
# |) ^* d' |# q C$ M/ B' x7 H/ `首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
7 k4 L+ H& g" h! j( L2 o
0 `& r4 x$ S0 w) I: h. m2 Y 3 q- I& l) S+ q( O5 Y$ D' ?' C
- z4 i* H$ J+ m5 k0 E7 U' w然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
; a; ~8 \6 I/ S5 v- l( ^
! z h% L ~ d % X0 C+ ^& i7 I" a1 V3 _
* I& j- m; e' @$ o2 i) X- e
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
1 I' I5 F2 s& `: z* h6 O9 L& z$ t! n; s* D' v
- G6 h# n# f: M% {# @5 y, e0 V) _% C9 v4 _# U, Q, b/ F& p5 L
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。9 J, M. H( Q* y; Y- u: y) U. r# ~" O4 j
. O% f9 ^" k6 o _+ p6 ]" k
' t3 M9 X, n5 t7 p. |/ q; m6 C
$ }. D) F' H) F1 x& @3 s# s9 b8 h何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
& x/ I5 q0 v2 K5 I2 ?) {
3 e, _8 _2 x U) v; o- l) ~5 ~) f * e* w; Q8 {. @- F
3 B* b* S2 A2 ^: Y$ u
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。3 c- i1 ~4 h9 C7 s) r
: E0 B* O9 N: t% b7 b, R. ~* q p
; b$ x/ P1 A1 n4 {* x, t# J& K
/ J" U1 S" X6 I5 B! F圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。! z# v" e* w6 I; z1 R+ K$ x
1 Y/ l. v; i' C: w! t. F
" S W# a7 `2 d4 u* q" X2 ]9 g' [ H! w) K+ H# R% q
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
2 X) D5 q9 n. {/ K8 G( ~0 b" l: i8 v- Z7 R) A- ~% J
( Z; ~5 D+ E; D, S7 N! D# Y/ j! y. v0 w4 q3 T5 E
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
5 S4 F& e! I+ h& H; M9 ]% [. Y/ L$ I' ]2 i6 C v& y& _# D1 C
! C( v, I( P$ o; J4 ~8 ]
, V& F6 B# u6 m5 p& s- K, }9 |
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
& N" S5 D# Y) e+ ^6 W
$ J- }' H1 T: [- D. }% ~# \
; p6 g9 q6 N3 V; Y) y
* \$ z+ q8 d7 @% l2 H& A( e8 R, |0 Q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
" f: ~& M2 t6 L6 a5 w V# Q3 C: t
: k2 ~! ^* V8 h3 n9 ?$ r
2 |+ o; j; B9 V& W
# g6 a# h4 h) l) G' ^, j [尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。) o/ q" r2 z) q5 I) p5 `( Q
2 ~ t, \/ Z3 G/ X9 }3 X4 ?& r
& ~& k. C& A2 L" B" `
" a1 ~* T- h1 @9 t+ x4 X( O$ O1 x# O
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
3 e/ v$ @$ `8 R; t8 z6 f6 ?: e O- Z2 E: g3 Z$ r |9 q5 n8 P; x
`' A3 B. R) \5 o4 O7 e
! Q8 b# d) Z3 Q6 @( G1 G
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。1 k6 m6 C! l% Z1 ^9 [1 b- z
+ |0 a& j4 K' @3 [! a5 r
: p( [8 K) k* p q0 M9 |+ f; x3 d' p3 L. H7 Y0 y$ m! _2 |' `
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
2 d* k. p/ P& G, b+ s6 P' B/ E& E1 k) G
: a5 X t' |$ v
" Q6 D* n% t. z/ \所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
6 ^" q' e! f: W( j0 M6 s9 Y9 C f+ v+ p6 t9 r% y: J5 R/ ~- J$ F: f! z
# [# D! O. X$ H" y
1 v' ~1 @) `& C今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。5 L3 @* k" n+ @& z7 j' t8 j) t0 t
& v+ x, _. W: k0 P. V, R' b- \$ m. d
( O9 k0 K8 Q6 S# h8 O/ K# e ~: ^, J
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
' E6 J$ C9 z& x7 F9 ~% C3 n9 V8 \9 \! O$ ^' J
+ G& N0 k* ~; ~9 Z; b
. A4 G3 V1 }0 ^$ ]( I( i0 [- M) X' Y何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
7 [0 I) `: s w) [4 O \. _' X7 f: k, G1 n
$ c" p1 R' m; b5 D3 |3 y
% F7 U0 s% b' w9 e" A3 a8 t
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。$ c1 j* u* W* j2 @3 e/ k1 O9 |8 V
0 j. G6 W( `+ ~! Z7 V
( c5 h* N$ W/ l: d3 i6 {; F3 C. a4 f
1 }, _. |7 p) v$ l1 o当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。' m, u G1 Q6 q8 j& x" c
0 y" E8 g4 N& H {- v8 O ) \3 j; I# i6 {0 {
0 R0 |$ N- C1 ^: z/ [总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
4 l* n7 g7 ~, L+ ?. j' |- Y# E2 ]) g* r4 U4 m. q! H" K6 d$ Q
& k' P- w9 H1 ]1 ` d/ ^& W
0 `: {; G: E7 |% A) n r+ h更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
M+ g' k$ I( `1 o L& P
' l! c) y) t. j7 U
. ]' T9 M U/ M7 x! V& J% T) }
6 H0 x3 z/ K9 Q% U演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。2 w, L. _& {' C6 J3 c
$ v8 }; ~/ O. @2 J! r+ {8 j # Q8 D7 G: i. ~
8 L- E# |4 N, `" M) W: s
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
7 L9 L6 ]! S `4 c X7 J7 E$ U, h: A4 [
& H; s2 g6 Y a' U( {) c* Y
( F0 ]( c- t D3 S0 E& V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 w# {# N5 ?; E7 Q; T& I) p5 E
% K1 P9 Z2 F/ \- @ ; J! P0 E, g) n
% G: N( [- V; G3 N% \6 k4 g(戊)次,观法缘生。- V6 _* H9 S: g) I0 H) d) ^
6 @! u3 m) [: Z" Z* q+ K1 ?
7 ^5 z9 ?. C ]* P) g, a% J9 V1 b
! Z5 e) ^/ P E5 d+ R: E+ u( P【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
. o6 p: ?# G/ E" B8 ^4 S6 e0 e; S
, \( \% G3 M# A5 Z7 {$ n/ C! I0 O
1 _7 E, M: A3 V" ]4 B何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
7 A6 L% |2 W+ w* T$ ~2 Y, N+ u& p% u3 U) D% b5 k, H- \$ g8 ~
! I. \/ n- Y7 l2 `6 `7 s
- k7 e5 t) |; R, m( f
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
) m0 Z: t& h$ f$ Z. @
* n. s; B( j5 k4 w, m 7 R: B2 x; [% m+ {$ v" W
2 u- { K+ M; X2 m6 q
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。, L7 g# W6 R% a9 B9 E9 s
7 n) m4 i# l' x; x0 O3 X7 ^6 A+ Z 3 p% t! f* ?9 S4 }* c, i2 r1 g
7 q: p; {, Y* v ?) E2 @# Q
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。2 |0 V5 {* P& \/ ?
5 k8 q" K8 O, ~7 m3 ]7 [, _ D1 B
- \; v% T. N L! W, G
+ J, i3 }; n, |$ ~! L) ], N$ t问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
# g4 `" d+ U+ V& k t' b1 m0 a& ?. S( I4 q7 p" j5 ]
" R& E2 V+ H4 u r | K4 Q8 r# _6 Z' S# X
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
, O5 H, n3 o# g5 K S
6 @8 P) j% U c/ T$ A' }' [ : y' d: z; _6 h! C2 |9 \$ A
/ D6 c1 Y3 V+ o* n, c* n1 N当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:4 L8 i) M4 N! d2 A4 X O" s( H- \
4 A; T: ~" d% j5 S" x- c' ]
1 q7 C- M9 K8 ?0 O+ H% o
- Y- F$ N/ ?% @! k% e$ ]8 ^5 [# G: g; g
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
; w+ K, R- u- T8 L0 {
[# {( ]( `) O: B9 t: O / y! |$ e3 W) O
D" H# J" A9 r8 L" g2 R c. l% u% A
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
- h& V7 X- F( c# o$ b
- J6 y5 C* v7 ? A / |( L; Y" m1 j2 m1 j, \6 f
& C9 B) s; p c. ^轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
& c! f( w# k6 F8 \) }9 ]
- F$ C2 f, B$ A# }9 [
. \8 i! r4 }2 b3 w; f( \8 c4 l: J5 j4 \" ~; ^0 c
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
' l p t$ H8 s3 w. h
) L k, z$ N$ F" r2 ?5 L * `7 ]4 J0 |% v+ |$ a
|, ?: l j, Q, {* j2 P" x7 X: ~( g
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
! Z6 q5 R; H9 b3 Y) ^+ p5 W1 j# A t8 _$ h
7 R2 D) D0 D1 @( F( S4 D6 F# `5 M5 Q6 P
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
G- } J H, N! k
6 y4 l3 k0 I( w* s8 A' l2 P
# b; X4 S2 I# i/ I& n& r" A0 k& `# b: \- T2 G- T- Q. J) u, i
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
7 M0 M9 W5 ]% J: l" p" i
# ?. k) r2 y) C . S( K; x, }% o0 s" D$ ], F( U/ j
7 ]( S7 x( ?2 q4 d: S7 Y4 ^# A
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。1 f& U' ]1 ~* C" Z' C$ C
8 i/ c5 M2 h+ A' c1 p7 g7 \ 8 e( Y$ G+ O( u) ~
3 b% f# y3 k% x& u, j# N' J. ?
今再将上科与此科之义,综合而演说之。! P# K: W8 f& w3 G2 w5 X6 A) v* S
) s' [6 ?4 }3 ^& F! f+ E
0 U$ w. V; F& d! R& N
9 e" P0 ?# @- a2 q% j6 G
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。; Y) B. w0 O8 d# \
3 c) J$ i% \3 ^0 E* r" |5 s
- Q! [3 {( P' Y7 S9 n
5 x: `; `' v* ^) F1 I) S9 U
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。& B; P3 P: O# O5 Z' C5 G
2 V W' \$ t& o
" E0 ^& g( H) G( w5 a7 ]0 ]) g/ W( ^0 Y, a) k
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: e, ~4 [. q* g3 w$ h& ~. f% c. G4 e. \
* x2 Q( v3 p0 \+ ?( i6 ]' h
6 J% @- u" @ {9 t
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
! C1 x3 d% c, _: H
* I' _$ m* [! Z& I$ m+ c
* `! e3 t, @$ }& c6 ?8 N
) S" b$ u4 U0 G k, w* }8 x5 b) V; K以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。; E- [2 a2 z; J. a
Y% P. ^1 u& |2 r0 O# s2 E
) c- F9 J$ c* r6 W; j$ h- c6 E
- e: W7 Q; q0 Y5 x) ]+ `试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。4 p6 N" C3 q. {/ m! P9 V
8 V) l, w3 j! o& I, f4 D% l6 ~2 e 5 y/ [/ S, W+ Q5 L: `0 c) Y
1 _6 @' @: W7 w+ }; Z佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
' K$ c: v% b1 S) m
! G/ J' {8 T. v$ F : {! M i; V8 q) T8 p$ t3 ]
* U. w' L- ]9 m$ C6 X
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。9 E/ ?8 ^& G% ^( M
$ r! i, R4 O0 k2 G4 X 3 f4 T2 s) _5 H* c5 F
0 ^0 ^4 |; x- R6 f
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
+ K" J* k- E( h0 b7 W' V4 e) t2 ]7 G* E
$ X9 V6 @5 _% U8 b
1 H+ @: R9 R; c p$ k总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。, h7 M7 u8 N) U( {5 v
/ M3 r% X9 k5 {2 r& P [6 ?! g
- f b9 q' T* A, J5 c
* L6 ?7 s9 z" z) q. e不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
) V+ H' m# m0 a9 v0 P* }9 D5 ]3 E! r* S% X- J" Z" J4 C
9 y# Y- o2 C. u0 \0 M5 E0 C o5 j* I" ~' r. X7 i- W, Y! W
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
4 L+ j7 ]: Y4 R7 @
: E; R# h' c# U r- O) |. ]
+ d2 q* m. E" G
2 o# I& Q' c o- v% |% y5 ^1 K若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。+ a- _, y8 b; } w
6 v0 i7 q# e! }1 e/ j
& m: X+ j# u6 ] o& e8 u* G& e7 z2 l3 s1 `* E4 J; s p3 T! m
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 M* d, ~2 U% S d- t7 |# v/ a
. v% \7 C w3 G! f& l8 L9 S 3 {) S. v- E1 _( ~
) C1 s% p" ]/ o% e
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。* J/ Y/ n. s) Q. ^
4 I6 o j; {* i+ }1 Q: o 9 Z0 W% }/ {, z% ~: G5 N# l& f) i
+ ` _/ K3 g+ _" ]; x而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
- y) G1 S0 T7 d, J1 ]; e! U9 ]: w, n
8 z! V& u, u% R; a. u
3 ^2 e4 b( P4 e7 r5 _4 ?
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
* E: e9 \0 g' b8 E
0 J# N7 D. p$ ^6 G& b. n & [2 M. X5 F# M. ]$ Y; e
4 N$ o% P& a+ n0 W: D
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
0 @: E& q7 ~! ]9 A- t# c1 j+ R
# e, Z" u5 M, y2 R K' c2 o . t4 [* C7 d: ]6 @: ^" [2 R9 }
8 G: E8 h. r' ?' |% j% c此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!# h8 }$ ^4 V3 v" r$ a
* [! `9 z. w/ L; W: a : ]1 B; d3 X; J. L0 s
( x+ x4 \- M7 {% x- x故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。5 z/ l/ @; `. M
0 o' J( A- }/ O) o$ y4 L+ [3 \ : Y+ D0 x( h. _5 P! E6 x
4 x& z2 n4 {, S5 ^3 M, b
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。% s" |- R$ P; q- \% @0 \( {
& c& ?6 z0 h: h% }3 ?& D
% Y& a! R p& D. e
7 B' \' P. A9 [! Y; ?% H& c
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
5 ]. R$ E2 \( h$ W' u1 a' P/ o! _, n* e# P
/ b, L) n) \# F4 l, S8 F2 L" `; Y6 ]1 U% _" e% P
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
4 R- c3 w( q: v9 g+ w
; W4 r8 K4 ?; l; I # z9 g" C" Z9 r, W5 i" W" H7 G
" y- i' W, M5 w3 S$ |
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
. }# }$ g' H/ D, z
6 T6 o$ a" m0 Y- E$ x
4 ] ]& j: e9 {& T* O7 N$ _& s6 H
2 D4 h7 X' f3 K( x1 y0 w有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
7 ?+ w2 |4 z2 N) x L( L3 f( O- J: Q; F. w
# d, i: X/ M5 Q* }
. i! V4 {. Z" H. B5 n& d$ _, z可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
9 S" _/ v. ]3 y0 G, n, K7 V: h8 V- E5 v) P% ~; z
- P: ?2 t9 ~. m- E6 M
4 q8 p0 I! s/ ~( [& a9 b- t(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
$ r& y, `' b6 e) ~7 b% T( L. o& k3 W
+ D- h8 w6 @: J6 `7 ~6 ?
0 r# E, A$ S7 E# N5 X; Q; }$ b9 I1 ^5 }7 B
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
6 B4 ~1 i) \4 _9 T( Z3 U5 D+ k5 X0 y0 F* |4 E$ G* W
: }% E- i: \" h! M" Z, `7 f
* X# G0 H8 K9 ]8 e0 o4 [- w
约佛菩萨言,其义亦有二:
l- |3 {/ b% |8 R& i, [% B9 B9 T8 U2 h4 h* q I
3 Y) G2 P0 ^' J; m% m
5 n; O/ k+ K- f f(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。 l4 v, j& z6 l9 J. R; e* c' b) }
# z, u" {2 ^2 t( D
~$ H( m0 ]/ H' H- O+ ]5 g2 {
+ ~; r0 S' \$ n/ b: Z+ }; h. V(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
2 u, A/ c w3 w( E- Y) L: l9 i5 J; l+ ~& U- x* A; k$ X N' r5 w2 f
( C0 Q6 {# [( l; W8 k, u$ ^( k) ]9 B& [* ]& [2 `
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。 p2 Y# `* _* h3 P$ e9 b
+ d- E: `+ b, A m
1 Y6 J1 R# m9 G6 |' i% j* W1 a6 X+ W1 D5 R( ^- A( e
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
) Y. J* D- z: J% P+ d7 @- M( [, d" B3 f; H5 }; M8 Y
4 [- z* Q( E m1 I8 @7 Y6 P/ ?6 \: \4 j. T
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
8 ^6 g7 N% p3 m( x' y; o5 X6 e: n) E% s5 [0 w" B
( K* E8 f/ E/ A
( T& L* }$ a% D _" w: U0 |1 Z+ y; a如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
: I5 D J! U$ y* H9 B" r. K2 r9 v
$ F% l- E/ G4 g7 D0 A+ P% g- B# W5 f) O- t* r7 W
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。 e. i) t: K( q) G: ?# ]8 X
7 U% R6 W- v+ i) k* J
7 c2 D3 B9 C5 l: b0 J9 z5 L. M
; u, b7 d' K5 z: T' a2 l7 c$ o/ D由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
: j3 Q. Y5 X+ x8 b. g. i- b" ]
# e1 u- b8 h1 u3 K. K9 X
* `+ m/ R) t# T2 d3 C, K. o9 K# [; @3 d# L
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
, l1 Q8 ~6 E" Y6 V
0 Z. b: B2 Z+ B% S1 g, i 2 Q- W/ W$ E4 z& w! o6 F' g5 Q
/ C2 ]: Z( D9 O4 \8 N世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
0 e1 r1 R; H- {0 |- B) z
% m- N& x8 c' L& }5 _) G3 F
( i& a" D C% H2 F2 `- m+ I1 I+ V: \; P$ x7 L
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。$ Z* V- L, B/ b; [
4 S! A6 ]5 H6 P) e# Z9 V. W, J
# @4 w0 |' f' O2 c0 @
2 t6 u/ B& a8 g7 E9 D+ x; C
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!$ s$ Y" ]8 {0 O
% A1 I8 v- o) A( j
% O1 x5 a; i. Z# o5 L" R* E5 H
7 a2 R( t. i; e7 Y此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
1 X2 R# P3 e) }3 `5 |, h, F- G
( {9 f; G6 u% B: `- E3 e- E" o
- M- P2 |6 U8 ]+ }/ q
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!7 v& u R5 R' e$ j
" y0 ?+ u d1 ]7 O+ Q! P( @
% e$ ?$ P, N+ g2 y
; `6 B* c9 p8 X7 ?& `; C人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
) l( u1 w5 }$ b8 H; G F% v# T1 O
$ u9 U3 S. ~) G" Y0 l; f O) g
' y( E# I5 |8 [( [+ m& T! A
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
/ T2 H8 Y; p+ j) ?! {7 R, r" b3 g' S% k8 ]0 p( T
J) r- ]5 U6 i! B
& D: F9 `) t. u4 F; i9 }5 o6 R$ Z至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。$ ^ \& O3 d T: f3 g9 x& L
; b- ]3 x: L3 v; d% W7 `
( T, ?% m; s" H
9 Y: O; r+ |/ }, H* Z5 ?' o7 J
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。, B( `3 J2 n8 i% z( Y- o
- x# s! c* l, y% y1 x
, L {4 t1 \0 i
/ ~) h2 q' t# {0 L$ L8 _: b3 X! l观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
2 t3 W7 T: b5 A2 D5 a. s2 q: u" G q, k1 D$ ~* B; Q
z# ^2 }# O( u! K W, k
3 B/ }- y, O$ S% O: x& U$ g! q今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。9 Q7 }% ]* F# ~( p# ^+ D. D3 r
$ `7 Q0 L% M3 k
% B1 d" o+ ?* `& s2 r! y
. m3 y- @! `5 g0 x三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
" A @" ]' i. G( d
5 k: t2 Y8 m. {7 Z$ _0 A
3 e7 H8 r4 p, C9 C& n$ R8 R8 H( l% T; x$ b4 [6 ]: K7 ?
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。' ], R, T* S' q6 k8 U7 B
& Z7 m& ?2 Z! N; {
3 Q y% c: a( a) _+ U: T1 |% d9 r3 b) S% w; P- O; Z; L
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。3 }9 o5 `- V1 z! l
) h7 Y8 |/ g5 Z, F8 \* `, d- T
4 S7 E( Z. ~$ B' V4 D: U5 U4 B9 _" c+ o( E+ X& W
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
) L. d( t% V% F
2 t3 @$ \& d1 t/ @9 A
7 j* y# R2 y* @$ J9 i
& ]3 N: m6 @3 p1 R( v1 @何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。% M! \# ]" b5 m) Y3 _) b j" A0 Q c
5 g( t3 \5 c8 h; c! c 6 O( q" `8 C- }
, ]+ Y c( d" ]! a8 _' l
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
! v8 u! a: ?! |' U& [
8 o4 \- S+ L' t8 b5 s& q ; U, Z% m1 f" A7 c# z% F* I
% v/ m3 k4 L2 b9 k" f/ S
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。6 X: D' R' _5 g1 e z1 y
3 m) Q2 A& X) ?" Z9 l, K; O9 y8 n 7 @5 o- J+ r4 H& `. Z9 a# { N5 Z
; i; X3 x$ w) h& m+ o# @胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。( u! Z/ U, F! P y
) t. K+ t% p/ G9 p+ M; i
1 z2 \4 s- N m) w( p. X3 m# m$ E+ X: O, L f7 m- G" u4 v
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
- i( o# B+ d8 l1 A; {7 `! |* I4 ~0 j! R& g0 c2 c) B- e# g
6 s8 g5 P& P4 S; r- t9 @3 \8 |- U; r& o; y
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
4 q0 j, l6 H* t1 f' ?! O) u. x' t& [7 B# e' e. [. F9 V& q8 n
& r- P/ @8 X$ [# Q% C: ~9 k
( _7 ^' b$ f$ k! ~3 d: l2 \, G
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
- H' G7 y! `0 v& f" {
J: I/ Y; f. T! @. w* J% W. i
! L7 s6 D1 r2 E2 U) I1 {: b
3 P* x9 _ [ h R X0 T佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。! q+ }( F% G5 M: {
& u% B4 A/ h6 F' {1 q0 ~" X' _; J
( ~6 |8 C# A- a) r. b9 k, P a. E( F- m3 K+ Y Y$ u
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。! V% X3 }# e3 R1 h1 U
' Q& ~# m+ S# s
W& {0 G9 J$ B A/ H9 H4 A& a
! k J8 Q, z$ o6 M3 b P+ ~
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
5 N! m$ F3 K4 s' r4 x, ~* K+ h0 l' ^8 z- _! N
1 e# H1 r" B. P' V% L7 k
5 Z) A" p; ^; m2 |6 A& { p N% q: M' q7 d当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 d( ]* l( u6 Q
# ]( _' Z9 \: G- ?+ m ! d1 M9 N. Q8 ^# k
. M6 D+ X+ \* g2 A6 v0 k, R8 w1 @ r是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
! b# L2 @ T0 L( q, q8 t/ |; B* G3 |5 g `- B4 E6 k
+ n& _$ _$ }- J+ X2 f( I6 \7 ~* e8 x0 e3 V! L" D' x' m/ @
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
, {" R/ v" F, \6 c( `0 e, O2 @" i5 e+ [! U/ V. l1 j5 e6 C# \
% x8 i8 P, c6 d6 |7 M* W5 [( d- F: K! H
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。1 r, M2 |; D3 |2 V- W3 `
9 M6 y6 ^6 B) W6 B% v) D- k
! [+ _* X$ q8 c/ Q7 b& q) f! N
+ l V+ {% D4 Z; M, f# m) |若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
# _) j$ d$ v) U, s+ \2 R8 s o; x
. J4 p; t" W2 r) I
) v% m# ~2 C& ?9 a# J) K0 M& t; E+ K. q
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。2 S5 e( [6 l: n! o4 S1 i
$ H. ~' ~; v: g" }
0 f/ [9 H8 w; G! p
8 m. B' l; k& R m故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。1 t/ u# ?/ q1 F
" i# U+ X/ I& E' ]: y* C
. H# ]% {' L) B( e# Z
" ]2 [+ ^- k9 K/ R1 ~- @$ h& o$ i盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。. W2 o# [# |* j, }+ `; ~4 x( M
$ f7 G# g, K' [! @+ X Q, d9 m& E2 f, ~9 \5 P3 t: v
' a% j9 j) x5 Y总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。+ q: V* A4 d$ }: n+ @6 f6 ]0 Y
0 D! Y) z! u8 r2 ]. L- c ( s- q l+ c* v, l- ?+ Z* b, J
2 S4 K' D* m: x( P% E# N(丙)次,正结流通。 I2 R. A5 a8 O7 s% J1 b
, `# i* n% @8 B6 U1 @5 `8 s 1 v' t! m( S8 n$ j. U
$ v" d2 p1 D, W& \: @
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
) F; I' i7 }/ Z- I6 a" Z1 y" [6 P$ @0 [: D! C# _5 ~5 S
: F& W. Z V* Y; l% y4 A: K
5 F/ I( o( B: t; G佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
' Y: i" i, j6 T: u2 b5 M1 @; z
* A. c5 F* T! M1 P1 x' O
" ?+ x* e! T9 ]- D* X2 m, y2 v- w% N7 `1 _* D/ L, Q4 S2 M2 _
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
* m2 ]" ^" Z/ v1 @
4 b( O' l: E# N: x: i" v$ s , g3 }. J C5 B( O6 l% d& C
4 n$ b/ _( |1 v) ~) l1 f& D$ W6 Q. f
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
% c, S6 a; k. k% C* k6 m5 r1 w$ a7 s) y& e F$ C+ B3 R
, h: t' P. F! p
! M5 ], a. U& I8 y- z; }总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。" P: S, ~+ a6 B& z% Z
6 ~) ?4 a$ p5 |" L) |' I) U
; {9 u! w/ T: P, V
0 B2 Y% V2 v$ E, G- U) g娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
- U7 ?* V* o0 C2 r u
! x) W2 b# ^0 S2 \5 w* A p7 T4 T0 P+ `0 X% m9 q! K! v
: F1 j$ j. [9 }
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。, Q4 B, h9 F* B8 y
O# d( V: ^0 I+ D& v3 C9 [ . f& D6 c1 v$ Y( k# h* I8 K
& K) e6 ]# u* Y: N2 u; }8 H
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
: R b: r6 A9 L/ H5 n0 e* T6 ^" w- P r6 Y( h
) A* i) T* G/ d) {7 H4 v$ e
& u7 O5 v4 Q2 Y6 ~' N6 U9 Z6 ?+ m4 G
金刚经校勘记' t' F& Y( s$ O
8 P; g# U, G7 \! q
* S: ?) N. R% h: d: U8 v3 m' @
9 F4 b& F& |2 c/ i3 i7 ?, w此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。: s( |; b; M4 u" v' Y
. |6 b5 Q1 Y# `7 t( N( P
" }1 H/ Q- r7 {
' ~, d! S9 e- J4 O0 l9 {
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。: L( l u9 P z7 w( q5 ^
6 Q6 i, z) K# L& P- } 9 B' i) A8 E/ y2 h
! k& k1 `3 I- w, l1 ~3 M翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。; a: W' `, [7 r4 p( y! F h; C
1 f7 K6 ]3 T3 {1 W3 i+ O1 R( e D8 {0 s
! x7 x9 F5 T" x8 E: {4 B- g! W2 T9 n& w, m
! x: S9 Z) G0 b* M6 D( J
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。' o, k1 w6 P( v H, [2 Q
+ F5 ?+ \1 K3 {" [3 S
0 ?4 R! }! h- C. U
/ Q( D8 a( N( W张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
' e+ q3 L! |* b* c% w7 y
5 p1 `9 L" M3 I- J$ h' I8 v" E1 k H
! x6 P+ I. s. r- r/ A& a+ c# i4 M6 L+ z9 p+ v! j
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
$ k( ~* z2 f2 q! W6 N2 [
: A9 A4 U$ O% y3 D# F0 ^ 6 a; A8 o% u0 Z+ \8 a
8 l7 N8 a9 z7 A1 m
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
) {) d9 \! P" v2 \7 P
, D3 ` C; z% v# I) I( i! ~% {
+ T% ^) a- K' S& v: \
4 M. A4 O$ x$ s2 P金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。0 T# b4 e1 n* T! o& R0 ^
" T9 C3 I' v( c$ c& z
' e3 A/ \/ G9 _6 ^: Q2 ~
, w" }. l2 q3 x% f. O Z% P金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
) D' o6 \; a, {) n0 J# J7 P( J& t2 f, M) q; w( k
$ h2 {- ?% N$ e5 v) L+ a4 a' `
- A1 w: C. j* k5 O" Z* k: S金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 [. `/ R$ @ `
; s/ c6 F+ {/ X' P: Y X# \. s
$ _" {2 w1 H. S
2 \$ r1 A2 [8 o8 ~9 P金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
- Z) `6 h2 G$ j! \/ p! @/ P& [: m' }' O9 N4 h
" h" [! c7 d. R
" z! R- H+ [# ]0 {5 C金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。5 V; f5 ^( ] p' V x
3 v4 H( u3 k" L( j5 {: n1 ]+ R
, z% p' N, G% P4 E# g4 x
2 d, Z2 V. r! n! D! c$ s校勘记
$ g! e2 z8 c8 G" l. |% d9 X* W
0 P! I2 o2 Z! G# G4 B 0 Q) n/ G) ? y3 L( c; V5 O; ?
( R3 C1 U$ f7 g
应云何住
, R6 d* ^& M% v# E( |" `0 T/ H( B. y4 G. ^
# \* F6 s E! c) P- n# C7 N
3 n6 ^3 ~, v! S4 ?(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
5 T5 _ c T! w9 ^
0 E( {* D2 E. J4 t9 P( w* `4 M! C 3 }' e; s" U. k: u& D d6 i& ?
H- x' C2 B2 @# j$ H! N5 W
若非有想非无想* A# v4 `4 x* l. ?3 L/ c6 k1 T% j1 x$ S
$ o/ N# [8 N# N$ W
# g; k( \, H3 `: }9 k. |0 Z
6 B+ U) i* T8 I' h/ a0 K) w(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
4 G t& }" V! o3 n6 Q4 j
; C! E7 [% n* D" g
) h1 f/ Y9 ^0 |, Q- a. s) c: P( M. d- z( j( _9 r( @
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨5 c% y& d& M+ ]3 U; e
/ \/ r/ u% Q( l$ W t# n2 }
! X7 e# g9 G/ K1 \
: T: u' R( P- n2 \/ ^(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
( t1 v4 }; b, r8 Q( r$ k3 x+ B5 s% V* `: W& k
1 x+ A' i+ v# K, Q, K6 T
7 j. X9 {& J4 i" t+ h则见如来: m: Q/ q0 S9 B6 o. L
8 }7 a4 s' j* _/ k0 H- s
" n6 [; Q7 `6 X. u6 Z: {/ e! ^4 U1 y2 N' J
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
& z% J& a- z3 Q! h
- F6 [: G3 S) W7 G9 H ! y" U+ ]6 X; J2 I
C$ ]4 j* ]% F% e" y. B$ U于此章句9 E* b3 d) w6 W- p5 k5 z
+ V" |5 ?; z+ z! n' x, x1 t7 | u
0 H& T/ Y3 |) b4 N0 {( R2 F
: M$ T: ~% l1 k" U* h5 m- J(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
: Q' z0 |( b" c
. t% k/ J( i+ D7 k$ w, }/ c 3 B4 U7 w6 A6 d n: b$ F" w7 Z
$ Q2 f% _$ }( C9 u3 ^0 m则为著我人众生寿者
& ]; ?: H R% H& D3 `
0 Q {/ ^% [) o5 [' ]
' }* N, v4 H' N: q$ K4 }, @+ |: ~9 I5 O
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)+ A8 c# K$ R, G3 c, p2 N
7 s/ C0 F: _, j- ~2 p
5 b/ |1 Q! @: p( A" @/ C( e- h
0 L9 h" P% q! i7 k何以故若取非法相5 K$ Z$ i% Q* @# B
/ \, H& e/ T2 F8 v$ y( n
+ `2 O8 X7 I+ r" C3 X
( {9 F" N* ?, `- Y* r(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)8 r, v% L" ?1 Y% B, f# D/ {+ V
$ x9 b! X- b8 J4 [1 s5 n$ [$ }
% f9 I$ H) f6 ^; I3 v% O- B
' ~1 m: T4 D3 o3 Z是故如来说福德多若复有人; Y1 u1 u" I7 [$ @; }, A- y( F
: t! ^7 A7 I- G- y) E( J6 Q" s
, \4 _" U& Q- d) k! `; g ^# h. u1 O$ a% g
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
5 ^2 s$ C( F, h3 L2 R4 r7 K: Q% l6 U' ~9 u
# ]3 m' i8 G7 M' I9 o
7 |4 m/ b' f" Z4 ~8 p所谓佛法者即非佛法
8 \9 l: A) q! m2 [7 z
+ L, ~. c5 }) O b) f* {, f- H " [6 T' Q/ b% N# y+ m5 [
" n- o1 t! M: T' z(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
. U3 Z5 J- ]: O) F' b6 W; r, b3 N+ Y5 V
l; h, S; a5 w2 F: l7 f
6 v, h5 l/ R% r2 B3 I- y& P. d
而实无来
( r* Q* ?# E/ {8 q, S& i+ u% i/ n$ x
: e. }9 w/ _( g6 \( ? 0 b" a! c3 m/ b
0 r7 b$ _- _: p: F4 m. r
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)4 \6 O- H( {' e, N- Y, c4 \
7 ^0 H+ r3 @. L) c" i2 y, D 8 B6 r8 n# J( e4 K3 y1 `$ S
* G. X4 |: k2 ~- u# h; I! z
是第一离欲阿罗汉我不作是念
; ~' ?( ]% w& M; c. f
! ^2 J5 |7 b! V6 f0 ] 2 u7 @, v( I5 u* j& d
/ E5 \1 a! @* W; q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
& T0 r/ e# U4 l( |$ q% k/ l1 p2 ]# L% d: T8 d4 p
6 b% _5 z' p% b$ q9 Z! n
8 T4 D& ~% Z+ p( T4 H
我若作是念) k0 c2 c3 Y6 f
) o4 ? f- n& C9 l* u6 ~, j
% Q& `2 o$ i A0 z- K4 A
, I H! d1 t# \$ ~
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
. Q! X0 F) u9 ~' Y: D1 |1 ?* p! |- M7 V! V2 Z# R; |
6 W* K: m x: K" o/ g0 Z3 J- e' S7 Y1 o8 Q: o1 ?
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
6 Z/ o' l* v0 r6 x9 }8 ]4 @. d' Y! `5 y+ L$ v, o
& o6 B, y4 |3 {# _
?6 `5 g A+ a6 E8 R* x1 r: u; W(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。); K, M$ g1 W2 @ f
/ [, c' M3 z) A
$ c9 B( h1 H0 q# J3 U
+ c/ X: ?5 m" r' P4 p1 P则非庄严
6 y9 x5 j; U% `% J+ H: R1 x$ j# W9 _5 z6 U# m6 B2 T: v) z% [; V
! {7 u$ t# P$ _1 u3 b
* r: H. ~$ K& @4 F! z(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ e% E% a0 ~( X( ?
3 u0 I) i+ e- C& J% p
4 _& l! K& d& z: Y
! b# c/ r* O) g而此福德胜前福德
0 S* W2 I' N. c2 u9 W8 H$ b- z# O# P1 w+ a9 d! t8 q
9 w/ t6 w9 P7 {
$ k! J* @3 ]4 ~" `(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。): w, h+ |; H% z' o- W& P+ l8 A i
6 x+ p1 b" n2 M0 I* _. l
- ] O7 Q: Y7 G: P
1 C- @: w6 P( I* z% v0 i5 L% r则为有佛/ q5 K' z" N' d! z, v9 W9 l8 R4 B
6 N; Z& x u7 \) r $ _+ {9 U$ g4 M# R) W5 n
# A+ X& V4 G- Z4 Q; D+ s0 q/ X(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)3 E) j" a5 B7 N% k
8 x7 L( a7 r, S% P% w' `
. `/ p) s# ?( v( T# Z8 R5 f( T
& C7 G! x$ X S N% E% t4 t则非般若波罗蜜, r$ `# p' f& _, F$ G9 O
% T) ?9 J7 R7 F% e" n$ @
0 d. Z: N X/ x: B: T/ u/ S& ? }/ C) Y+ ]
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)0 {5 X; ^- a2 i2 c3 v1 a2 D
! O8 o; w/ k% ]) g# P. N/ b
% @5 l2 T& K9 V: I( ?7 ^9 J% P% ]7 ^1 L) b
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
9 f* n- L3 N2 R+ `6 k1 v3 i7 Z( \% m: G7 Q+ {2 @4 t9 i/ G. R$ v' q
6 g7 u# r! D+ h4 `7 B
( K0 _! f8 {# d
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
, D4 H" g: q X# A$ S1 m6 g7 v, J! s0 ]7 Q/ u' W, o/ g
1 ~- a, y3 n& L, \! i% z: W% q& h) b: w' N
则生实相
0 \. `* K2 P3 @' r! z* v4 F
3 W! ~6 ?, d5 v* q! R5 d 9 L' E9 W ?$ i! j5 Z
' M* O3 r' X8 s/ p( g" h; _
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 A$ ?$ [: _/ I& {7 N! W% F
7 E) }6 e+ {7 g , `" G0 y# K: q3 M. t1 r0 H3 i
( z2 q% k- W8 \ _ |9 o
则是非相
2 c* d t3 v* M7 N$ D2 u& x) e2 Z# x/ n
0 l0 C$ p1 ^: l
$ [0 v# ~' g) s/ B7 B& Z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 e2 Q( T1 h& B: U( {
+ l G; ^ a6 X# J6 Z7 K 6 M m+ x# \0 {3 o: \
: u2 K! C& _; M* a" m- ~& R
是人则为第一希有3 P' Z8 i& S3 e3 I2 b% a6 X3 T
1 m3 q$ Z; z; V8 k/ }5 K' _# O
5 W& I! `$ ?' e. e& n. ^
8 P4 f+ ?" F7 s2 ]% Z2 V(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)2 B6 a* R+ I, N0 A4 D8 t l7 h
# b9 `7 S7 H* I' O" @7 `7 T# Y, G- v
; u1 s- W7 M) c$ J$ L+ g6 C
6 Q4 U- D$ n' k) h- J3 p此人无我相人相众生相寿者相0 t* x5 Y" Q; G
l# c$ i0 \3 r i$ Y4 V M
$ C3 ~9 a8 l1 p% `, \1 Q6 t- P' E
) {1 h8 `- Z" v( [, s' s s% @(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
3 W- w# q, `+ H# c% o8 L! ~" r) p: A9 N
6 F* R' D2 l9 u8 t5 F9 q
( h3 N) e1 }9 g( J
则名诸佛% i0 {! Q. a9 W* h
$ ]% p; Y' b. J( z5 q3 w5 P/ N
# U% g. m7 H3 B9 v$ x$ l
2 p/ B7 {( x1 W, K. N(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
: F; L! O# X7 F6 w% ?3 R9 O, V2 W' z4 l% w/ m; M/ n% @
# C, V: d; a: |& C' y" E
& \$ q0 l$ e9 l# S6 o9 l* A1 `
非第一波罗蜜
. Y" Z+ W a6 U/ h7 X: Z4 [2 X. X; u6 k4 t( v2 Q" a/ i; l
! z( f5 u- @( `
9 \0 V' ?1 g) ?7 O5 j3 c( K1 K
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
2 ^( T& b1 r3 n x3 f6 \7 b
Y7 y4 H3 P( W
3 k% H* ]$ L: ^3 N
" I9 ?8 r2 O1 I7 E* e0 J3 |: A. H如来说非忍辱波罗蜜
- B/ v- E9 w3 C8 z8 |$ T: D X/ p0 y& |) {& q
+ `1 d5 _+ J. m) ?
% m: Z2 {0 Q, D* {9 g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
( \* S9 q1 ?7 @, r6 F
% P9 y& u- K3 K! a! Z; y' p & n% j$ k8 J- T, W6 t
0 n& y8 j: L4 V* C$ H+ Y
则为非住2 T/ u4 ]" |$ g) g' U* I
! @( a9 {2 {2 E
/ K3 }, A. I$ `6 g# y0 e
: c; Y) Y- p( F1 n; @& ^(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). C6 Z% {9 I+ e. }; o
9 B, _5 V+ |3 @/ J8 i% M
. c: H+ q8 J" R7 Y" H; p0 {
2 F; V+ m+ _1 B4 n- [) [& m: q8 A菩萨为利益一切众生
' v: @/ Y/ @1 F5 B4 l2 B: N- M+ t) ~ [
& _( p4 [' m% v! K$ r' Z, w
4 T8 h2 m$ W& `, N# J6 A8 s& k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)3 j$ f: W& I1 O6 P: S A
9 ]: ~0 h1 h. D8 A : ?" p9 R% W, Z# ]
3 k, Z* F0 l+ [
则非众生0 L$ R+ W# @0 P5 n5 o* w
; i7 h% U' o6 a& ]3 f
* l! c8 V \+ S9 `- n
) d, h: c* |' W! N) u) D! d7 T% E
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)* g% }- J5 Z; P2 B6 @$ Z- J
) M0 d1 O( h( \! Y& Q# \( L
7 w7 o& [2 ]1 ~9 }( U) v' h$ ~# f$ T, l( Y- }2 c4 T* @
则无我见
# b9 ]0 p3 a1 H8 G, r& B2 h, j7 m& v
. X/ h) D- i: C7 e! _: Q- a* l. V d- d( \# Z7 @% \5 q0 ^
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
- }5 y7 T" ~$ x2 E$ z) d% B9 L# D/ T
! V g+ x& t: s- C" }' Q
/ P( O( t6 c5 c. {/ [$ i
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德9 s4 b1 r; ~* ]/ ^/ ^
4 v) B3 ]; d0 h
7 e: w% y) e9 G% a5 e! q3 d) i: `- K
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)7 |. v- L6 p1 T! `8 o- ]
) k+ [( Z, k& c2 Q5 r$ Y
; `2 s; `2 c9 w# @% r" }$ Q4 p% L! {
心则狂乱
0 }3 D0 K5 A- p8 W, f. Y
8 y7 g. G3 X) [9 p5 ~
) g: l" A- m1 q! i5 j# c4 p
: \# u& w8 @) O/ A5 V# h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ b$ W3 j+ ~7 L; }' u, Z- w5 q) l: E1 R9 n
( |3 y! z; M$ ^/ C6 u0 g
* Q) D9 L& G. E6 H( N. ^! j
发阿耨多罗三藐三菩提者9 O5 I$ `2 m) s" \
9 C' } K% m+ Z8 ?4 s' h
& T/ ~$ G$ j Z. f
8 O, t6 b5 z9 M% M$ N+ q(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
/ V- D; H# Z. X. N8 r+ f+ n: h& ]% S1 C( G
) A0 v. l- U0 Q& q/ }0 V
r7 t1 r$ ?- K3 Y c# l9 ^0 g何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
( a& a2 B( \ T$ i& j9 @3 Y+ v' K
1 [4 {! b+ ~ E: H" \7 R
d6 R7 }+ |) b1 j
3 F ^, g9 K0 `# W(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)) I) y9 x- T% G
1 W6 c6 v5 G# H9 `/ w8 a
" Z* P8 Z( w# Z: ]- L
0 q/ I1 X( N0 t3 j实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者2 j/ u* P- l$ |7 d6 l# A- v# Z
: E/ X1 ~9 E5 I( w/ i* F7 `
9 I+ A% q% r' w, p" v% r
0 F, U( p6 |4 h(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
" I7 i3 ~8 H& [7 j- v
! `( l3 y5 \( h
/ y* V. x; r2 ~/ u) | g
$ V( c' @6 i& e若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提& i+ I, b, v- u& w2 F
5 S# _0 n$ {" ?
- F3 ]" t9 c7 `+ |: `/ t1 i
2 [4 M5 f6 K' o(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
' d1 F S3 H! R1 Q: x+ J; L& X, U% k1 O/ n
* |! g( ?9 u. e7 _3 o
4 K2 H' t6 m- ]3 ?然灯佛则不与我授记
% p, ^( U0 ^* l) \5 b# }
$ a( ?2 ^* F( @ i' B 2 a8 q- J; d+ k4 @% F1 ~- t/ j
/ V' D8 {0 _9 K. G5 `$ ?. A(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)! e5 l& Q9 I$ w" Q9 ^
3 j. q$ V2 `$ o" z
# }5 |. ?# g- \: B/ `
3 F: m& E( Q# B: r- `/ C6 I5 M9 w则为非大身5 J; @" x7 D' z1 l( k0 V& T
# [" T0 K# f5 q- e$ z7 T
2 P A w3 n4 w9 E: \& a) O c
6 h" v; P3 }) Z$ z(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
$ c9 a% q+ w8 |" c. c2 [ J R) W) E9 o3 J$ o6 Q
! V1 P2 H' o5 V6 f H& n7 f5 y" M& b
3 V" l S. t$ N* \/ k3 M$ x则不名菩萨7 j4 o" ]3 V# p1 X7 D5 {: E x
U1 [0 r; d9 g+ e$ I$ j: n
: N. E- p2 {! }* u% w+ z) x" p0 J/ v# D0 U9 T# @1 i
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ s# G* i2 j& W3 q& l0 E0 G6 d M
' `' @3 `5 e; V1 z' J: n- ^, R K3 c# S4 r U% K
无有法名为菩萨& `8 a8 ~% `/ c% V( F' f0 _
% a4 ?% \7 {: c
# B6 w- {" w @/ v$ b( N1 T$ \* n* C% |
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)- F- [* j+ U4 d& s! N
5 m/ A0 K/ o. G7 t9 o7 ]* o; x- ?
3 ?3 O. r) ^+ h' k, }0 i' H+ h
: A6 J6 r, d6 c0 A9 y+ u( E; q恒河中所有沙% z" `1 ~3 U `; t k/ J
6 s: q; i, X1 @- [+ d4 d" y
7 h. g/ c5 y& P( ~
% }. L$ b3 v6 w# ]$ @(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 {6 ?! q4 o( `
4 O$ Q5 n5 @( i: z1 g* ~+ M5 I
7 C& u& k, @! c v U
- u0 D' f( A$ @ _$ R h/ I有如是等恒河2 i) l P3 w5 q( E
% j O" T& K# T0 k' K, p
* q8 I: K/ X& w; E7 h) e/ ]
4 C& b; L5 t/ E" ?) }(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)% m4 N7 W4 `" ]! A5 }+ k
# p( [( _# z# i& Q0 {- Y% N g 5 O0 s- }6 O( S" t' O
1 u" c* ], i# E: e! x' ?# l- l* b
过去心不可得现在心不可得未来心不可得: @( l- y* u2 @' x, w t
! Y X' f4 ?5 ^' p' k9 Z) Z& u
# R, M$ Q+ S h4 i/ A
6 A+ s: D$ Z4 K: C9 i(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
v: z0 q! x4 V/ C! x! M+ X5 \) h, D9 x0 Y6 s1 ?0 K
: m9 ?, k- S( Y4 U# a) s
2 m% j1 ?- [4 H0 y' U& f8 y如来不应以色身见( m2 c, c2 s# X& ?, w8 F
5 w8 j$ ^* D8 c8 d, X( t 0 h h# V u+ x/ M& h- V
1 T0 D% c* g. ^" Z' Q/ F. @$ s(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)8 t, }& Q9 p- ]9 v7 `* Q( O0 m+ q# x
( q' L7 U$ `- L7 d# t% |/ l
- [1 L9 P4 s7 j7 k! M
2 ^1 {$ r. Z1 F; B: z
即为谤佛/ i: ^" _( n) G, ?; i
; l4 c% h$ x k1 g9 ~0 v6 R, L; J
- ~& y( h! k# _. J9 H% n) s. Y
$ n; @! u, _7 [0 ?* ^6 l+ S
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
3 `0 v2 K1 {4 E& k: h- `9 D4 ~! m7 E2 b, p% }
8 Q6 ^; z. i q/ Q4 T4 q
* \& n J& w1 _* O3 Z/ l/ }‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’2 c* \! C3 p: ~; y! p
. k0 U. L* J! w' s3 b6 @+ T! I( v
& x; `& f& u$ y1 g Z* w; m. A
9 ^3 G; G/ ]5 Y! e( D+ _5 D( [
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
6 G$ [% g# F% {6 ^
$ ]) Y; M( L1 r. \/ ?
$ y- C* Q. C# z8 h( J4 Z4 m& e" R; L( d: `4 Z4 e7 L% z4 Z
为无所得耶如是如是1 e& `, O7 J' i) H/ ~, \' d
+ O2 i9 J4 Z- r3 X; N4 B) j& r
3 M2 n. U% i* E& E8 g8 w5 n3 I) j; H5 g$ [
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
% Z: W+ ?5 `8 H2 X m2 z& U8 d l% n3 S
: \$ v, j0 _* i; x6 ? R
R& C4 j; O7 i! A+ T) E' f则得阿耨多罗三藐三菩提
" W0 O; c, V% W, b g3 R& J( P& E, M' `5 |7 X
/ Y1 z/ ?1 T; `0 t% W9 ~. B ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 H9 J+ @7 P( z8 Z6 C
+ n: Z+ }0 ~# i; l" P0 i! | & O7 {, r" s: I) I
8 t. d; P# ^0 U3 b9 R, S. M如来说非善法
! V1 ?8 X% l! {& v% w5 A
/ h4 z' c6 Y" N; F : v8 A/ ~& e- q( E P
( I# J# J) }9 P/ ]. B(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
" K4 k! d. ?! t" d. E
3 ]& x: y1 Z1 Z# h- s8 s# t# ~
* w( T6 g8 g/ N+ q# F7 z1 Q; d! a3 c7 c2 p, S9 E
受持为他人说
" v/ K" @1 B" g5 q9 j% `$ V* y7 k: @3 f& I1 f* e p' {
+ w R3 M' V# h
9 Q0 ^3 _. Z5 L! S& g+ q3 h+ v(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
0 d* s) y. o$ i5 i% \
5 z6 O7 p# c1 y; z Y
' D1 X; g. y. d8 `2 h: s4 Z1 k0 k8 u& n
如来则有我人众生寿者
* h. r8 P2 B- Y( A5 Q
) J$ d, y9 e2 r3 q6 `! Z& D. q3 N
! @0 G0 n2 R4 g7 a) R0 A1 Y! P C0 ]1 O) G. x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)) Q& ]2 T+ w D2 y, T* g
% y& F" w" k* h; m3 Q; R- R9 X+ Q
8 _+ v: n% n4 \
3 M5 D7 B+ `, i- }" j2 O则非有我
& j% }: \ X3 h, W. }# r3 `7 o3 T) `
H# J, e' Z( O8 `! K8 B
$ N) k9 d+ d {% _- P4 G$ c2 {% R(同上。)
c3 S" n1 E5 ]6 p q# l5 a/ ]4 D f- n2 W; P0 A
- ~ s& Z3 D$ @( V5 O2 _6 W# _7 k; k
( ~: t9 @* b" X2 k则非凡夫
' S2 c$ P$ J0 H3 E
C, q5 K Y: `9 b } L; ?# ~" i* j
4 q- x7 S- t& m0 K
2 d# |: k3 Q5 c; a( W(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)1 c4 T* f* P$ N' @' ?' w
( r2 X1 S8 K+ v/ w5 m1 ~# D
- v, \; ~; M7 v B( E
8 U- T. i8 G% p4 N转轮圣王则是如来
, z$ }& {4 D% y: R! K
. g. l: @0 t! x" ]
9 q F, ^$ _4 F4 {6 v& x0 X! l
(同上)) Q4 l. \/ d3 u- Y4 v- ~: O
( {8 f- X5 Y f
! }& r' N* U$ V! v+ W+ w) k" J
) @% x! ^9 W* ^1 D" H' N7 A% j汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者1 v5 m" e! f) `
2 |8 q; \6 ^" N7 h# {& D, f0 ?
/ Z$ ^' K* t2 {8 C4 T! N4 d- d" u* R
% R5 r7 q5 [3 G7 Y# V(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
+ A5 b+ r9 R3 ^: C
" {6 ?2 D+ | k: p K( c [
% u# c3 t* b# Q! P- i! J8 i" y! s$ ~
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相' f8 r6 o3 i4 m- a* \5 r: m
# y4 X* L* l4 {7 Q; N
* G1 m+ {# M7 o3 U
" u( u* _ X8 Q' n& m5 C(同上。)8 c! |2 \1 l1 F$ V5 D- o& ]: G5 C
4 D2 }$ c) X: ?# L 3 v- @1 Y! I, u$ Y: q( k0 q* G
0 n- t+ c; Y- r2 U' i" i0 ^以满恒河沙等世界七宝布施
, n. g# ]- l( C4 O5 V4 V
0 O- T/ E. L& p% b7 |) @# q & \. w9 Y* T- P' u
2 z, i9 }3 I2 o8 ]+ y(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)5 L/ i2 _/ G) g. K1 T" j N
$ _7 k- [4 |0 |
9 }7 l# V, L% ?4 [! h
+ c4 j; w0 I9 x) J( M$ U4 V此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
& f+ L% D3 p6 s- {3 d: F! e
, O8 D' U3 m' y# c : j9 o. ~7 ^* ?
$ P3 ~) C4 x0 Z) a(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
( F. _) L6 c9 D3 d2 Y8 w7 H9 j; N* N+ G
5 v- F5 |9 V$ Y6 E. k+ i9 m+ J
/ k+ |( M" y C0 F# E7 F是微尘众宁为多不甚多世尊0 U9 O* C: |! \2 M: Z+ G7 e
6 i0 n4 H0 F$ i( ]7 p6 ?1 y( ~
* i- [ L9 o7 h, F, d8 P; |/ i/ M& h+ ?8 M" C7 a5 `1 n
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)$ A5 t* a8 y; D8 W6 i% b) h" f* ]9 |
4 o* t5 I: u# n
6 _* ]( F6 H6 h1 H p1 }" Y' T
( p2 p. | }( l0 m* Z
佛则不说是微尘众2 K6 h$ \9 ?: o. H3 @
A3 v1 y6 n s; O9 d/ X
+ a- i( D: w3 b
3 ~" q8 M+ V# z# t( j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. ]: Z4 f) w! M; m( b" P) u# Q ?9 L0 o/ X8 r) X+ b+ w! p
/ Q! c# G" y# Y# U
, ?, W- c: f W% [: t- P5 e8 `
则非微尘众% n( s Y6 h( V
0 _# o3 v& y" T1 k s" b/ L4 I; n
8 b: C: C$ e& o% V- ~& w" e; a/ j+ c6 m. {) S, y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。): X* T0 `* t! e' |; M
# V) j7 _- q. T0 ^ - @( @$ a5 w- Q. z: Z# b2 Q
+ b; @6 b# n1 l7 I0 R6 l$ a: D7 K
则非世界& {4 M, x% g7 N1 p
; e. }5 S3 N3 Q3 U% ^
2 t7 V: T* U% E4 p/ E# N3 b: G% W: l5 x' t% \
(同上。)9 {2 M* z$ v" c7 R X: b& e8 w
3 u: r; A2 y! @ ' L3 H; {9 |+ m
6 i1 O, l; I/ ^6 \: D
若世界实有
0 n. l5 A+ N5 l7 a9 t# \
9 R, \+ I# U# S+ }# T
2 v# x0 r$ I! p: S8 ^1 o$ u9 C2 g! m5 k6 Q) j5 q* n
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
- ]3 ~5 h# \# K6 [# f& X; h4 R, ?5 f$ A
! T8 i, D- j' U& ~+ ]" a/ g3 `# j
5 H' A0 D, T$ X0 L* n# `8 L则是一合相
0 |8 J9 O1 ?% w! G* E. Z# k! i/ ~! P) Z! v$ p7 a( _- s
2 I3 P7 }+ Q/ u0 w, B4 W- K+ z
6 R* \5 C% j) t2 x0 V$ Y- X(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)% l9 c+ W" x4 |; A& U- j
" S: [7 M( G" L$ g2 e& n
& Z+ W9 X# y- f; V) i
" f. e& Y! l. G6 I" r1 Q j则非一合相
# Z7 f& L( ~/ R4 W' y! g0 C: b1 ~, X/ I. R( H
3 j, S4 g- C# _* S0 \* K; a' y+ J" l; v0 s
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
; P3 A/ U4 I& ~. Q
+ t9 a% l9 N% H / {' \$ U# e5 G4 c/ U, F' U) m
( m% y0 X( L$ _) M
则是不可说( N7 U& W: U. H3 j7 H5 g
$ w- e ^% ?; C) W2 c
1 b/ D/ T+ @* W6 m1 F! U, h+ v1 w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ I9 u4 A6 x+ c. G3 x4 C$ j! k/ i9 j; G/ t
. K9 P1 k" E( J5 v
2 u5 \" @% i9 R; \) }4 {
是人解我所说义不世尊8 h0 q5 F3 T% U5 @8 w8 v) W# w
; c. p- I% ~& ?8 ]% w
0 D! S! x' \+ z5 w( B9 G& u
5 N- r- n, h0 p+ l0 u(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)9 b1 }. K4 i- W k
+ g1 @" N, ?% r" c* j- P+ r( L4 d
7 l% q* x7 _ ^2 I& t; s( ] \. T+ S5 Q$ }
即非我见人见众生见寿者见
, t" E+ O- i2 h- y1 H
2 ^1 o" i" v# j ; t. ]) Y. k! n3 }+ [
" E y' R$ T1 D: i) C(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# O. g5 S4 n, H8 m1 G* y3 w
& B! p! B' f" Z" U5 K& k
% V8 s5 b6 Q) y2 V- T1 `7 p
0 K# Z& t, e! O7 e+ h8 }: m" J发菩萨心者/ n( p# Q+ `2 R4 M
" X# g6 t2 O' Z( y0 x
7 h7 v! g5 h- x; f" y3 N; m
2 R2 T. y+ u# G(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)+ ~! V+ R! N* Q- C7 i& }; m+ X
: j4 ~7 O0 v5 |$ c% D( f5 B
2 Y* c3 H1 j5 S. t* D# U3 F0 a! |; m+ I1 g( o
金刚经校勘记终
5 T3 C" e2 f( y- R/ \0 e
& z! F0 j( T$ B4 k3 {' s& [ + \( s) b' p/ `; A# T H4 H
1 {% W6 N7 v. `2 \- z) t
金刚经校正本跋4 H/ N" I4 }# [, E
* T. v3 u4 G. C 7 i" k7 R4 B+ c# j0 \
, m0 P. i) i* ~0 K* M8 w% ?
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
7 W/ ] f3 Q1 u' ?) x
) `) U$ D# M4 Z4 r3 @$ F x6 y, W! l9 D
% b" U2 y+ P0 ?8 @- w; [
. Q }. ]8 I% v7 F中华民国三十三年甲申四月
$ [9 {3 C# l- o! X& _0 l
1 I( E& U/ ~0 Z" K- R普慧大藏经刊行会敬刊 |
|