 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)/ B% J8 k7 G B* z) |
; l7 ?; ^/ R* q8 Z: { 9 r+ Y3 V$ L* u$ Y4 K- U7 h
8 N% @4 R! h4 |. @% v0 z4 [" |震旦清信士胜观江妙煦遗著
- y1 B7 e6 w) T% D- Z/ B L/ v( a
* n$ x/ b% n2 Z8 v$ [1 E/ d 5 p: j7 d. W7 E* e: b( i
/ M5 @' F/ u; m! V4 w, X" h附:金刚经校勘记- I$ P3 @9 L& v9 N
) n( i+ Y1 f$ E- {
金刚经校正本跋5 f4 f6 f) A e: _3 h, ?
/ i" z& |3 [5 t) H% i9 Q( V; v6 D& o
5 ^- s, P8 e+ v/ Q- {
7 h- p% R# K$ ~' }; v9 g(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。: ^. t% O8 X1 j, k4 L- V8 E
1 q5 ?+ w0 F2 i. V( H
4 Z; w% V& I: A: V/ ?0 d: w% b9 P
(壬)初,重请。- h7 U4 V' F$ `8 H1 @9 J
- G! q9 v+ r2 Y: \
" C7 M& `) v* f% q
. b2 p2 U3 k8 `6 q4 { E【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
4 u/ z$ _0 F# O0 x8 [! y3 d
# A3 E; t3 s% n2 q0 O 2 ^; {5 f( M. y3 f7 q
* I" q2 u, u1 H; L5 j0 P( j; c此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。6 p3 X7 Z- g3 j' Z3 j
, G0 ^) T/ b) ~/ r. F
& f A- j: U! h8 T/ n/ s3 E9 @
/ P A, G) i9 t4 ~* I前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。; o: j4 z5 r5 g2 X# ^0 c/ \
9 P' u/ ]2 U: d- X. p/ ^ - |: T1 l# v$ d
3 ?0 o: J" @& J& @2 W
(壬)次,示教。
1 e* d# m6 e6 I3 u- j2 q) U
7 C# Z$ t1 L2 s9 W & a, b1 p) ~1 t0 w
( h$ U' N+ Y) \! x【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】6 s- |5 |% h1 z: a: S r
7 p4 O: A. g' ^; y% e
$ \7 B$ T( p8 j7 ~# T& v
4 Q1 }& l/ Y! V/ G, n# T此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
2 r5 d3 @. q4 w* g" F( t. N/ U* S5 `8 Y8 _2 a5 ?6 F
9 `& t- J* [+ j0 k+ I- g" Z4 Z$ r
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
' V* M( L" y7 l/ S- R1 s- T# B# o }2 [7 c* a
. U; d& g$ C, y* H: X2 d0 @
! _6 i+ P0 R, V& z应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!% I8 d/ ]( }" t9 j- W5 S% |! j
2 T: p2 j/ E8 ?( h+ F8 A3 X# L
; }! B: p; B1 {( I) S6 A& m7 r
8 s& P8 ]6 d% P
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
, K8 A* K5 g8 z# C* H$ N6 W* ~5 V J0 t8 z9 h" N, z+ a
" @/ S/ W+ Y6 m( L: O3 B, V' X
4 x% {- G; U5 `4 o, O# ]: @3 Z' ]前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。* w& z9 O) \# x, R; q1 Y8 O
: \1 X o/ R7 u
" I, M3 m+ k3 B) t, `$ \) J2 G ?- z- r6 `5 r/ [0 z" \
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。1 D8 s8 @: z- B1 N& D6 y
8 b' Z4 E1 Y5 J' ^$ P# Z
. y/ d7 n' A" c- Z8 J1 O% ?4 J" @
0 l d* X% C6 t3 @3 \; B! x; o(壬)三,征释。
+ j) C. {5 Q$ u V. m% n" O& _# `) j' R: V+ l. ^
( D- G9 J4 A/ V& b. J- a% e, M$ p* I+ O
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
) w! L* B8 X1 \- x1 E |
5 B# T4 C ?7 `% p5 q
* s/ k# P% z6 L3 k. I# ` t, i1 E* h" E
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。( v4 a3 Y$ l) `* c1 A5 w
7 F7 f1 _8 K5 d4 e/ j1 L. _1 ?" l
7 m0 u# q: V/ X5 m. t( ]3 K) C! A+ Z
) A8 {" {! }3 S5 W# V- P我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。/ a {" c4 i4 e$ J
" Q) F2 w, |7 l ( ]# x" y( V* _, C: T' V9 K4 W
! e4 S, K8 y: \0 _( r0 L' D4 d(壬)四,结成。
, r0 b6 T4 z2 k( t" X8 g( ?
) u Y5 K8 U w* n: F2 [( a
4 x. m2 @/ u' r9 o# N1 P& J5 v B1 @; J3 }" o
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
% e/ q. K0 h; A/ n. ~9 {! V% b/ g2 N! f3 n, N9 W7 J
( l" o1 Y( V! P* G6 Y* N, T% s7 e9 Z6 W3 t; B& Z
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
1 q; @4 M; o/ B4 [+ v7 r8 d- h {. \4 n" v: p* S
! C" X6 i3 _6 j
* p: @0 @* z/ ]* ~3 d& \' x# l. Q3 T(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
) v, J5 j/ z" m) @, W8 _
, g# A$ L, j3 o' M! G4 E1 { " }* j' C' R# n3 M- ~9 S- i
5 f. D4 Z# Y" `$ c! C9 q" O(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
3 q' i' E2 u& Q+ w
7 l: n* B; T1 u0 T% \/ v3 N/ [
8 V( s, b9 E5 @4 M/ ~2 l# T5 g0 P
( F/ h! `5 k+ u# x# D. |. j两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
6 P& b4 U$ h r6 R$ Y9 l, _, z/ K- w0 s; s# ~. Y
1 ~4 g. n: W' H
% {2 Q1 c# n+ r( t* n. B. D
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。1 |- j2 L6 l9 ^, a6 h# l( x
. }" \# k8 C9 P0 v9 Z& Y, R $ o6 n7 H" [% D# C1 A+ p& q/ E7 U# r
4 p i l! F9 G+ |* s4 ]初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。: j$ z6 Y* L8 T' P0 a H
6 m# u) @; c- g8 e 0 Y2 A" s5 l) z
8 m2 S# h) y# r0 @
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。+ Y( {' i9 A4 i2 m" O$ M
# T$ n% L) p: ^# N& `3 I
+ D0 F6 M4 @0 ^1 B' H2 h
0 q; i3 b6 U' `% J1 s! g" _# p
(丑)初,举问。- d1 p3 g6 J. n* W9 y' F
: J4 s& ]- r ~( ?/ `: n5 g
. y( Q7 O; z7 M+ ` l0 b( ]1 J$ L2 V* i& P' I2 L
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】1 N1 o$ {. ]- _/ h
; i S8 s' L3 [9 T 3 _8 {9 M0 Q# [" P
% S2 l, ~: q: k1 p此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
. G# P6 \6 b5 @ x3 ^
! V& W8 a/ X% a 8 c: }' ] N( K: Y" a
( d" i0 r1 q- D, `* }1 W3 j. ?
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
0 t6 R0 W" g% p8 m0 d$ `5 n8 @9 D7 g' U
2 Y, I3 T" [+ Q
( R$ z) K4 x2 J9 o" n Q(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
4 H0 e9 y7 u; G( ^0 M- v4 r: U
, Y- @1 I/ ], y. `; N
( i" z& |% E5 m( A y4 {0 P1 P. b& Z3 G; i- |2 N3 t
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。( O6 Q2 R: }% h3 |. A
! ]# `8 Z9 d5 y+ S8 D/ E
/ W5 T) E9 U- P) H: [ U
8 e( |( |8 O6 _$ G' A若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。 H5 G6 E& W( s$ ]! P9 C
* D7 ]; D3 r5 ?7 V3 e* ~
' [5 l: `, u( p# W4 c
8 W9 y4 D& W2 B4 c- M(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
" j; e. ~7 Y4 F6 y/ L/ E$ C+ A
, c/ v$ c9 _: Q5 _& x
$ x, Z2 S2 o- r o) R9 d3 H9 `/ A7 W' n( x% Q: Z; W
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。1 o6 t9 W( y- [+ U. @0 S6 x/ F. F
8 ?) o! d- N. n: V
7 s, [5 O; e: E* K2 e6 g, V) ~
/ @% N5 y* D b. t( R# q: X说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: J% ~5 K' V4 Q+ o
( G: Z) b7 F; ~) J0 b
+ _4 E0 @6 `" W* \0 Z4 G
/ k% T- m, K- L: {3 l(丑)次,答释。8 e$ @& ?& l9 W5 G* O
4 U Z- U9 x, J% Y3 i/ G; C
- E0 W- x5 r1 r$ i% H7 F9 y
3 n/ R" i$ O2 [1 Z
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
! [/ h6 K1 t5 U& N& ~. i( L' f$ Z9 U5 m' d6 ^% c3 n! x8 X
5 w+ e0 v" @( R9 X1 {8 v
8 W+ f6 L' E; c+ H5 |! g不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
- L; O! A! \# e) Y. c% f4 \2 J j0 n& J: _+ U
" g3 d3 S+ O6 o5 t
$ X- ^; P" F8 s
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
% q; i2 `2 d% K+ y; H! L! n7 {% z. K1 d0 [2 i
; ~$ x$ U) \1 U3 I Q
- T& |' y+ w% K8 P! L h' [(寅)初,如来印许。% U# D" i5 W) |& o" G
" q& ~6 M5 _) U4 q+ I ( q8 u7 m! W% j+ e1 G+ v( R0 |3 G8 |
! x/ F9 F0 ?. P& ~
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
' G) v- |3 U, L. W. i+ L' F+ d! L
7 p% F7 n1 k [3 U8 ^; @
m* y5 l9 d1 v# H& {5 j1 P两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
7 x1 n: G/ j) p/ M. D6 h! t
% E) g7 n" w7 T% D" [$ S % ` h( W8 {4 h2 ~! G0 ]- A6 S l8 S
/ u9 g7 \- c) ]6 C+ ^( ^8 z% {(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。: f6 r2 _. [! I) ^6 a0 P
/ J7 v' T7 G- X2 X- e/ i( m# _ " X2 `. @* M* H+ }! a. n
0 Q6 c3 y+ J2 u. H2 v4 u
(卯)初,反释。9 v3 n+ y9 z8 ~) H
0 J9 d$ B) K4 t: ?$ ^
* I+ X; Z! E1 R0 t3 a, b* }
) u3 |/ y3 D% a. T% A【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】' E7 x3 X# e& B6 D0 p
3 q1 V- K% [* @/ ?) q
# G0 g( {4 g" c w( {3 g2 {4 M
) h' J p% f& x此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。. }3 L* [2 H- g* i% p
' h& Q) f$ y8 N6 Q3 [ 9 W5 j; S; @- ^: B9 `( ]
& W. G) e* Z/ l; O5 M
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。: E( \* G& m! W( b
0 m( z% C6 S- M) A1 _6 p# P8 `( z 5 T# u- x3 q/ k
& X8 F+ U. N ] y7 B( O1 b(卯)次,正释。8 y9 q, P: ]3 M2 ^( @, x& t( d; u+ b
- W8 s, n9 s+ Q7 Q. |3 s8 b8 d
; H3 v1 F" M& K$ A n2 F- l, G% R
* ~: T/ h4 ^/ Z* P1 b【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
; M) Z3 u' `+ C; |3 S+ v
i9 r9 i# I% C& r: C * r8 C( `5 [+ S% g7 C* J5 @
4 z6 Q1 a; @2 i0 }; D以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。8 @- p/ x% i, ~: f0 q
: _- }& g+ ]1 ], m6 l
- o# `5 W3 ?* Z
( w% R9 F1 U. L" ~ Q* g或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?* a1 q( a& [& \
' M- u" {+ [( J; ~) m
" ]' R# e$ L7 C6 _& P" M- |( |! c& u3 N7 N' Y& X9 S) n
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。9 P3 l( G! P( e/ H. V# X3 b: I
9 V% S' W( ` Z% r
9 l) w) h( m; T s% x: B/ p+ h% ^/ ? E j6 c
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。 l6 ?' A/ Z' v4 u
1 A/ `* E# P" T) j( v( v' S' ^0 W , ? | o% I5 E% ~4 o4 S
6 n8 R! X9 B3 n2 x& J, _. x所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。* D% ^: r- |/ G" T$ w& ^
6 A, ^# h4 [, O7 G; C% W0 d$ M / V% t; Y2 R7 ~* H: F- r& [
6 e2 o5 r% @" c, N
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
, F0 p8 U% E$ |1 d) A' x1 Q7 v- }9 y6 p) s/ j
2 y9 z1 g3 G# B- `3 |; Y a2 A; k
; `; J! r# C- {* o! f# [) H7 L众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。9 Y: l. j1 E6 J. Q6 V) o; H
; ?) T* I$ d/ m % S" w9 S6 b; `# Q
# P; d8 M# x+ ?
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
?2 b" S0 ]# l+ A! ]8 S" @* I! V1 q7 u1 k9 V' l& }2 ]+ Y
, q, }' Q, o2 M
( i6 M. m$ c/ m: Y5 g(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
2 x1 c5 O4 I: D2 _! K* [9 J! L9 s
- y* G e3 \7 i) J( } 5 q% b0 W4 c/ M3 r
2 l. t2 o5 o( ^9 b6 V! a- k7 B此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。 c( A, u- J6 o! v
: z2 N: }3 n! r i
5 h: R: h/ Z0 e. _6 s0 Q: B' `
" A2 S4 r. J' W( e
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!6 y- `, Y9 i" O
( D: V! G' B" K+ u. t @1 Y 4 \* f: r9 l( m. b* Q* C
) [, W# H) l G9 |! [
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
0 H' `, C. U$ q& F
0 C. E, L1 J3 ?' B6 l+ I# E & }7 I+ q. i; b! R: F/ g* W, ~
2 A1 t. y& d- S! O& v
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。$ x3 B E: c7 ?
6 A w* i$ L* m& k+ x
0 X& v( u6 i& y) t* w& |
1 Z2 A v4 T6 h8 z
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
9 |2 g" z0 y* Q. ?5 N+ |4 a. J7 N8 D' [5 x F5 m
/ Z( Z+ H6 Q8 f |
8 V+ _1 s) L" Q% e7 }( E$ E总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
* Z7 v$ M* ?' A* @
7 O( X. {7 K! n" e4 t+ L. w % T- W% s3 w! M( x& _) z) d8 T) \
- [* G: e8 _4 K9 g(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
0 l! H6 o+ G0 }' ]% r% C
; A6 R" L7 Q& G8 B& P& u2 ?* R- R9 [ ( ]7 K& _! m; c$ D) w! c
- i& V p% T* z; a/ M. r* j(丑)初,约名号明如。
; M8 q( p M2 @# H" p
$ c6 c5 M" R8 U ; Q; X5 i3 O2 w0 S9 e7 `# t7 s
6 H1 b' _& T0 x* h- ~( g7 B* w【‘何以故?如来者,即诸法如义。】" J- r: S6 a0 Z3 w6 G, N
0 w9 R0 e5 F/ j: X% Q/ @, V
; U# d* i5 W: E3 x+ y6 Z
$ ~! w4 G/ Z( A( g0 w4 I何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!, }7 Q6 Y. ]: y0 @5 Y
& i a/ @4 ?8 q: |6 N* y
* l1 B" ]8 \6 u5 ^
- m) B' f' ~2 Z) \( ?$ |又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
/ ~4 W( ^4 X9 j1 `; B4 M+ x2 @: T5 Z/ a" M
- U; f4 R) f# F; d9 M. Y. e+ g) [) ]* s$ \# a0 H& ?3 L
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。" g0 Y, f, H ~; b, ^9 b( i, R
" [0 |: L9 o9 ?1 |* l8 T; ^* s
1 O' k3 H& L* K3 Q$ l/ l8 r; |! Z) l$ b0 l8 L" R6 d o
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
7 c. P1 g8 J$ v9 f+ m
- k4 ]' Y3 Q- d% c9 `, {
. \: K) o3 N% u: j2 j* x, Y( i T; q* {: r1 Z
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
) r, z& `( ?0 n1 j3 N# k: x% B7 H; F9 T4 h* t" g
4 m- N, L7 X, e; _& ]) U6 v
8 i7 @3 x6 D& c* Z ~(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。' X+ L) d e- G9 T: \; f/ r! y
- ~8 o2 P" O& Y9 s( c5 L9 M 2 ?. w, T8 z) r9 Q2 _! a1 F+ J
7 t- m# \- b0 ~; b- j) ^1 X- _5 Y
(寅)初,明无法。
: A5 x( ?; I* ]( {+ k4 S u
* v9 O* N% @3 b: @) ] 9 B [% _/ n/ K
& Z) p; D% E) E0 F) e8 p: S8 u: h7 b. U【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】( s: w9 W1 h5 ~3 J0 Q
1 ^( U8 s: G9 g0 n
# Z! w" l/ \& Q! x+ h9 Z
( K' K2 K1 b. Q% g; Y若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
8 E N& Y' O6 I/ X3 k5 O, X; t4 h6 B% r4 M
; V. `/ }9 U# V, Z6 J5 Z8 |
4 ^* `% n* t4 D0 N(寅)次,明一如。
4 c7 J( Q4 }* Y
$ { Z+ V5 X6 ?
' W( ^* f; ?# w0 v! R
8 I- J- k% S- A. i$ R" b# p4 C+ d【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】0 L6 w+ \% k8 N+ E/ T; E2 a
- \4 A% _. ^3 ~. ~' L! f
, S1 ]! X6 w5 ?: q5 N2 j3 t
# J! ~- s: z2 V
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
8 `% D0 g. I, i6 s/ s
Y; v F7 @9 Q1 i0 L 3 ~2 f2 d3 y5 P" h/ l/ H
9 _$ o2 V& f( i
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。' L5 m) B+ E1 O% I$ q' Q8 p
# l# U7 Z9 `1 M4 W' ~, O5 m& V
" H: n0 h3 R/ {6 k, X* @7 S4 j ~4 ~
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
/ ~2 L0 Y4 N4 d( H
! w, _- m @8 B; u * x; U: Z+ |! y4 }8 M
$ d3 V% f5 I, o! \
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
6 T# `0 R7 _3 p( U8 {* b7 V$ b/ `# ^7 R3 \: n6 Q
+ {2 d6 m% w1 J" y! {( o7 z. i, Y) ~. J& O/ |& e0 Q
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)- Q5 {* f, n4 f/ l7 p1 H' i
6 `1 [7 E; p6 I
3 ^8 D0 A! e8 o8 a. c3 ?4 l4 ?( _" b' G# p
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
( H+ Y% ~5 B# y; F9 P9 i \# k e9 ?4 M* O4 a. r! s% r% I: E/ `
' Y# h. U# \7 s! O* a
1 t( T) ]1 ]2 S1 f9 r4 W$ H其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
/ e9 j+ F; I3 a% N, S, H' [- ^
% O9 z5 ~+ A; o6 v% p- h. ?7 i/ c0 I
# k4 B# F! K- Q7 \8 s3 A$ Z4 V
+ r/ w2 a5 b& x* F综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)) V+ u8 X" B4 t
9 @5 c0 j8 U1 r! ]. t+ ] + P* B1 n4 s0 W' |+ E
9 n1 v* L$ Z% ]* X+ |' {- U5 _(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)2 ]4 `6 H$ L* V4 j5 ^, ]2 M
7 I( W1 X, ?% H% q" v5 S' R I ' J* u0 v$ Q2 n" U1 U+ ?
9 I; ?7 y7 t/ Q(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 u9 O9 x8 t& a& V+ W- e8 }8 L+ V6 m: J& @
d4 _' N1 x7 B5 @8 D$ X' ]9 `8 N u7 ]3 B
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
- L( s6 J2 K2 H9 U7 h
$ m. a2 [5 G; r5 s, B: C( B2 K' E
0 I2 \& @: |" J) L
/ y) ^/ y8 \% T% b(寅)初,明即一切法。
1 U* q: ^; [& P6 p
, T% t R+ T6 J/ @: k3 f 2 f7 O' _1 F) R( H
0 T) P) R% x! h
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
: X5 K& z1 p# P- p0 M3 k; D7 U) W* v
# d, s4 h1 m( e2 W% q& i4 D- {( N( d6 j6 B7 Z4 g& Z1 `
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。0 |8 a5 L/ G1 P' ~5 g& L: N
- r) e. ?" K& `2 r4 q
& U1 `6 Z6 N( N
9 J- s" S: c& p如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
. y/ _( I& r. d$ t9 U8 f
) U7 t3 L5 n1 {' M8 r) M 8 }- z% x1 x. M$ g! z; l
. Z9 O- X# C0 q: X6 J6 }(寅)次,明离一切相。2 R8 k2 s# O' w: a
4 h: }6 Z6 i. _9 }5 _6 G% _
( O5 k( N& B" |" ?& D
+ S3 ^* G: O$ I, A
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】3 x( z3 k4 `0 Y
5 b0 m D" J5 M1 e$ K5 J
2 y* w% Z( b4 ?) g' |; ?# n
P; `( L' [0 R) [+ T
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
1 e9 t" ~" b! k- A0 v6 A
9 o; q8 P v1 a5 o$ t/ L: f
: y B, e0 }' q$ o$ ~: R5 I! b7 R7 r6 p' M8 v, N
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
8 u( u! ^# I B$ S# K8 W1 C! l# E) S, R- o" g' X) ]) x
/ w9 q" r2 D$ x; S) M
1 G& M& J3 ^9 k- S0 [
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。" t2 H# a3 d" L6 Q. k
6 Q! t% m& b; u
9 j7 s- V0 i; T; G6 b* N O3 t" |5 m) \; W- L/ u
(丑)四,约报身明如。6 E& Q" m- B. Z% L
! g% f: o0 M# _6 N* @8 L) z$ {& x
$ x- b2 J2 e' |& h) F. y; ~" b5 Y8 F% y X% E2 S& b9 N
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
6 u |5 ?! h8 Z$ B3 V7 O' t' ]2 D4 s w8 J4 c& Y
j2 d5 {3 F1 S+ D5 l7 u5 l: h5 c
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。, o; @% x9 @, C: v7 {
- }- W1 [, Y0 |
! T7 R% _$ X% ]; @' [3 D9 p9 o& t, H$ W+ K, Z) u3 [/ u, P
法身有二义:
' G) B2 Z4 @8 E; r0 { V7 X. J# H3 h/ X3 }, B& i
) C( R2 L( S' b+ [
, Q% D9 t" C8 Y
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。* M# A8 \6 j9 G9 \1 S9 l
8 T: r' `, O8 B+ y ' a! l; m$ A+ d. N s) e& F$ s
# H) S' o+ Z: u2 a+ g, u+ g(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
j' |3 d! }, t+ l' b3 x- M, |9 Q6 B; p
- t) b" u: j( Z9 u4 H! X! j8 b$ G
7 Z+ q" k- P$ \5 ^# t1 |* U举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
: A) l+ P5 B: W# X7 \, p# h& O
! Y m! ~( a. P: l( K0 B5 X+ A9 M* t
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。9 w& L3 e+ Y) v' R' n/ e& |. I
+ T$ c- y% L: I U7 F9 C9 I
0 G6 \9 s1 B1 H, M1 f5 i5 d% E: y0 u* b. j; F
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
/ f3 H8 k! m* C( P6 Q# u. }9 X- c( @ B
1 t, K% f$ O7 p. t C' ~
: m- l! o! x% J6 Q) j2 A( q$ ^
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
w3 K. i( ]7 q% b, b
* k, |# O! _" n8 Z, |( \% R. ^5 w7 L3 F * R5 n7 K0 P* F( |2 z
! r# F5 T" q1 i* L( r1 [前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
) O- X; O* Q& ^' s; V$ ~; i* ^' L# L' L) S- n+ ?% I9 `0 [
& \/ y* x4 G' Z6 B7 Z8 e) \' t4 I
5 }& f* t1 F9 [
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
( W% j% R* @ q* G5 W' S0 B2 C p. D
$ x( B7 R+ Y3 Q: [! [5 F1 S+ J 2 F; p+ w7 r+ p/ ]9 q
) {2 N6 r! N3 h7 V" g1 c6 J$ w(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
1 |; J+ F$ s1 |7 ~1 D2 ~8 ~) a/ e) X* [7 P B* Z. b) [
) e; D5 b8 } `9 m+ z
* `7 b9 r% v1 b! E(寅)初,标遣。. ~: V# v. X0 e" N4 D1 R; W
0 V0 x- A; a& x/ H: F
, Y5 L* _# A* t( O
7 ?3 o4 X( L: k! M ^& ?【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
" z2 _' R/ u7 j* A3 ]& O; v, E
" T8 s" B9 F% D6 i; X# t' Z M) i
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
. o! s. g- E1 z! p
' @0 Z) k4 s! X2 k2 T) T+ v6 f9 v+ C; i4 K
$ g9 w( [$ f, l# w. E; [2 \& U+ N+ _$ \5 M
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
- ~* ]$ m1 G- h2 \* K" ]6 \, n# u) E# @1 y6 z) U: q: ]
7 J* M. b. E9 t) C6 l4 T0 w
: f% ~; d/ r& x! V3 S2 K菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
# f3 D; F& M( V! r- k- L/ P, ^5 l2 H" ~, O
e/ i6 Y1 b7 r7 }. O/ G9 p9 u8 l( g
% `2 N1 M1 y2 n) C1 W8 m* r4 M3 u, u
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
. S* p- a' O% o# z- U- b+ _8 j" o
" b) {; O: K+ p9 V 8 {$ z0 o) t3 [% U9 Y) @
+ k5 j) _' d% c' G9 B
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。" s+ p% E! \) p( n
% V+ M( u5 \- \0 a) j3 n' l' ^
& E+ z% d5 T6 J. x% T9 k4 ~& u* S# f! u) w- h( Q! I3 y+ j
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
. u; N8 Q7 k2 o: ~9 M! A t* o+ G, [# {+ [
# z: h0 E' _, z1 |7 w
* u" S' b) a$ `" m1 S(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。" Z# n5 F; w9 x1 s
6 c; C1 l! [! S& J: _; v ~
$ `( B2 E3 B# I. Y
! t9 ]2 b! T$ e9 c% T(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。. R; |0 u! X# l# c0 a$ M
" {6 N/ z' u' C$ q/ y* i
% P- f+ o4 e% u+ b/ h5 q+ p7 y
' [$ T8 {6 ^! v+ M2 [2 U(卯)初,释无法。
' t K# }0 m, j* j, A' o( s
) |' Q9 _! Z' y! |' d& G- e - c- v+ l' @ ]* {( f
) o, t* l9 {& \. |. ^- S+ l8 o
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
( K2 O3 k9 [) B) h) t; ^( [
% Z! b* m0 A+ _$ D1 b! u" B
8 w6 K1 p7 O: [
5 {: k D; g {* C流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:+ v: F# s! A) f1 q' Q0 N4 c" j
$ g( P% ^, @3 O( ]- {* s/ a
: w4 C$ X( U) l+ \ f: P I; I: n% m$ |9 a: A
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。' h+ p" p# E1 s& C
& Q: `$ Q( f1 [) [6 H& O
0 t+ \7 @ U1 z# w B6 e- b
+ }8 y, {# k% [7 d(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。$ x3 ]6 m$ x- W5 `4 b) ~
$ v: V/ H5 O' u e8 }+ Y
) c g; `! n- q4 C/ f: ` U, q
: @8 u1 C0 p/ P3 |# C1 m" Q(卯)次,释无我。
# c- h) k, a% |+ a- X; w# I& Z4 C& H# q/ n A {
% |8 i" i, l# e) |! o
# _/ m" _0 S; L% `4 t2 r【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
1 e/ Q* f9 B7 L+ a, p6 ?* s$ K
0 ?* @: w& Y5 ^% k
1 u# P6 {8 P$ {: X3 A* s f, k
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
4 t) C( y) t& A& H/ v0 w: P6 q
. k D$ F: q. ^: N) R) K# _
# w# J/ Q2 [. l( B/ w$ E! S1 V* P& v: y( N* x3 n9 R9 ]" L% \
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。$ I. c |' M3 X; p2 v
! Y% J/ r9 z: i, D: U' m d7 J4 O
w3 M+ O) _6 ~1 T! S# l6 k! ^4 X% M' z
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:5 K) A+ u9 s$ r% Y7 C* U( ?
/ z. I; Y q D. J2 a0 f. v1 p0 E
9 W+ N$ `" g( p7 \7 B
. G- {$ M) y3 ~( O" Y2 B
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。! i3 t7 f6 s0 x, n# ^ {
" W5 o5 d- n4 y2 c) @+ k0 P) u
( I6 [8 a8 X7 q0 _
0 x4 a% ? [$ o(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
! ]* i2 t# Q, \
4 K& z! N4 P* x# c & j, [ [( _4 s2 G
3 [2 O [8 W; @1 v2 g. Z且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。6 q) Z- |/ D& [
3 M7 g' b- _ o2 _ ?; {# L, K# Y
, N# \/ ^! Q, W I, K& R7 g9 E- c# _2 U" _7 y! v1 E
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。 J# T6 l" V6 x) i
0 F9 I f4 ~3 V0 `3 g" F4 R$ R+ {3 X! e
3 [0 x0 a4 _/ u* Q% f2 _3 Z; v. j
. y |) U# A# C* H8 j; ^$ x(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。, a2 L) c* m' R# {; E2 w
5 w6 X% T2 w6 t' W
X! t" }! w+ G
# v+ i8 {6 i/ t0 b
(寅)初,标遣。
- t9 z: M% A' F- `2 B/ {6 B- z) q+ T6 j, P: e* B
* g) M- C2 |4 c. i' m3 Y3 d8 z/ j- `0 { m
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】0 S0 b* m1 w! n/ L* a
5 f# m: ]+ ~! I5 z/ U6 H3 \ ' Y- A; q2 ], o- P! g, w5 B
5 ^3 Y7 e6 e0 B: i
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。( N( y# D- [& u5 i
- X8 o2 |9 [, y+ W; F
. ?+ [& O: m5 q; H& S0 Y8 E8 ]% ~ k) E: T
(寅)次,征释。" s4 O" W' \. b! {
) ^+ g1 E& _: @( c9 ^7 L. {
, r, j7 L! y- ~6 @! J5 f! H9 {
( G/ c* |& o6 H! } A
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
% j$ t& U, k% M4 [2 Y
0 P B% \7 t A k. K ' y5 G O C4 a1 o; q! L q( N
; U! ^; u* ]4 W+ q) c
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
0 D/ j, U9 D* S% E3 C5 d6 }7 A# @+ k6 |. a
3 z% v* c# _1 ]
& Q ]' q* m1 A/ }# J% c庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, s4 Z6 _: p; P d
! s2 R1 z' @. U$ ` : J7 o# B0 | u! \( Z3 q9 Z8 f! a8 c- T
* W, i* s- Q2 [: Y; u4 q广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
' ?4 N9 u+ A. J0 P9 d5 d/ M. Y( ]! m _- L o$ l1 ^8 _( L% F2 E
( m2 `' V' A8 p9 F4 c0 Y- J Q' |5 ?* z3 B2 n$ y) l( U
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。7 [. }* l1 Z5 t
, [' d# I. z0 j/ k1 s
# T/ w3 D& M& [7 U" S+ @: S# @5 o1 W8 g) [7 \2 \- I" i
(丑)初,标示通达。
% ]' d8 [3 f4 R) q2 f
/ F+ r' g; D8 s / }5 _9 a$ \2 N+ \
$ C' }; R: {; ], `6 d& I【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
2 O( |# m5 D, W" B# X9 X7 r
: A+ \: B: e; D' p. l2 `$ f
z: B0 A- x3 L7 }- D
, ]0 V1 W" k( S5 N此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
& S5 | g$ v, l4 _) w- f2 I( V9 _. q# Y
% ~* ~6 L$ h0 c8 P) Z( t
9 z, e" c) b- d
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。6 b% ^ G7 x$ O1 ~& y! I/ U
7 N5 Q- V" o: ?9 w" z
( r e. E& a7 C" @1 j3 I1 W& u# w
' }$ A$ w5 F. O7 O, ~当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。- ~1 d0 x0 e: {0 _
# A6 v0 O) p! f j
% K7 L4 H( b1 Q% f0 a
. j+ o. h1 N, H# _" S+ m& G
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。# B/ r# u. B4 N. V7 F: h
: F' R; @4 ~# q+ L
H" T# j* g8 _4 `% p$ u$ p, _% q0 O9 N
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
# R" E4 e4 x4 g- C9 S0 v9 d3 u9 ~: I( V2 v" W7 B: ?
* I* B7 Y" J' l( r8 I% m8 Z
' g2 G9 f, I# S" A0 }如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
% u( y' \ B# ] k5 J5 t
4 p/ S0 ^6 P, B- i
7 g# t9 u! _0 m. [' G, o+ I* P: S* H8 L
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。; a) e* E* e1 h1 G$ Z# C- T) l
+ t: d9 T" o/ V# ` Z9 K3 d 3 \* b+ v+ E4 P2 G9 V; ?8 x% ]
1 z* |' m* M* E* O7 E(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
5 n: i; K5 }3 o- G4 h, o$ w8 {" X* A7 r+ A2 q& E
! r: @6 F: f' d2 |( Z
1 g9 n# C7 x' f2 e(卯)初,明不执一。
$ O, c- _' l4 A% v
' Y H7 g8 n% f, ]4 l# Y+ \/ w1 F 8 N6 w* o9 c5 X, I! u+ g* P
; a+ N. k# M; k7 D" s, j) L$ ?
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】7 p f7 o& ]2 V; w7 q7 f5 ]" a' C' A
, o0 U; c; K8 u
8 v1 } R/ s1 [3 a' M4 W8 ?: Q2 I- S2 @! G* O+ W' ~7 }: ^
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。* k9 x7 \6 k& Z( f6 K- q6 s
7 b4 U$ _6 m3 W0 X2 f7 \
0 A' ~3 v# g7 l6 ?# {$ O
! f) Q4 j8 r3 G5 F, p9 P兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
1 ~0 a% g3 l0 p/ [& p1 P; X1 h& g9 ~( ?) Y
/ |" d4 `! [" l+ p, u# h6 {! ]3 ]! M1 A1 F) A5 _2 i
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。" ^/ I( D+ H8 C$ i/ |
- m8 a$ X/ U- j! S& J
% h' d" S$ p0 P% M
* T# g; O. W# l; d天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。, ?4 A, \; S2 i, |6 Y8 w& Q+ h
7 K ^' X/ e9 C E
% C7 O- W% Q o1 A* q
) |0 g+ d, \, q5 `慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。- _! V* {! [# j
8 I; f, K$ L4 V n# w n
8 b! m$ b+ w8 r- K8 [4 x
: ?# ^5 B* j6 s* C4 ]' `法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。' X% l4 L$ W% ~! d c- [0 V
( J( D! M: K8 E& c+ L- R# M
6 s! Y$ ~% `8 n( f; s2 C* \
/ i9 v; w$ R' u( E1 N
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
2 w8 t" }2 e6 c$ @! @1 D
. ^: A9 p# ?( ]0 v F 9 [' [5 |) X7 Q# J5 {9 a
* t# {4 T% J& Z+ P$ b# F佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
2 l4 V6 b' x" b' D
1 B: H2 d7 m. G7 { % b Z, @9 f6 m
{0 u2 o5 F+ j/ I/ o1 f. {$ ~. e. K2 G
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% c9 O8 _: Q" ~% Y7 c( I8 O; H* F" ^
9 `: x2 T& z' i7 L Q- I- T5 f# a J) [. N+ Z+ O0 u4 X" r6 C# M: h
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。+ j) H9 L6 H8 f/ k0 ^) m% f
; j7 g. `* E# Y. ^4 L6 u
$ [; n, m2 l ~7 `) A; l& l' ^2 Y5 Q, ^8 R0 d# v% k5 Y
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ m U. M4 j+ S4 G7 m0 P- S0 g0 }) e1 z8 U( S4 {: ?
. e- \) T, t! u* t
e1 C Q5 R3 R( r5 {1 g# f; f7 f) V于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。$ j- b9 A% @) v/ v9 y5 S
! z+ x: d/ Y" {1 X
; z2 R. D9 F$ d6 p
) m6 p! Y% A* q4 ?; S; l(卯)次,明不执异。
$ e9 \5 l$ K+ x' T& i$ D* j$ |; ^% x5 |* H" Y* l
, A; s. c6 k8 n- ~6 [
$ \+ L& \- B0 O0 o; v3 u0 }
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】5 }7 g8 n' g7 R& Q$ ]. Z
! w6 u5 D& \' m. }
+ T$ k8 T7 P/ E/ v S( w; F; G- ?. m
! T2 g3 |6 G4 z7 H- i, b+ \恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。5 n: f1 _: r& S, B
- \/ j6 s/ s. N5 A
- x) h1 J; s q; \7 z! h3 t
6 x$ W8 |# N1 ?) ~6 n: @
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。3 E" Q, D- f7 Q, f# `6 M
& U* U" m* N# z/ C: N7 S3 E6 F4 \
/ O- s$ @# o' E* U
8 C6 y. ]1 J& I- s b8 c7 v" |须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。# H# j6 [, a$ D7 U
& L. V3 t7 u+ W7 B- U8 u
, Y. z3 x; A: X. @! Z6 ?
- f% \! |+ [. A% ]% n# G2 e如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
$ l# c& P7 U5 F; N* x1 S2 y9 S* Z; o& R- h( F3 K5 F! e8 x
! ]( `9 B y$ E7 N8 }' m9 N( }9 ^/ f# U/ J
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
) G5 R+ v( c4 h- E2 Y, Q8 h
W* v* C/ z) \+ C0 { 6 g, A2 L0 q6 H; h2 {3 g
' b9 A, O9 ]7 J7 h
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 p* N3 Z" \0 Z6 h) X0 S: {' ^$ \$ W* r
5 S, ^5 T2 `, P7 ` G9 b5 f; n
5 t: k& Q5 I2 @* z! B当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。, {9 Y. ~! L$ w; ~, ]7 d8 h/ C
, H: `0 D# G9 j' @0 y; u! m% v
( y) c0 w% j9 w) ~3 ?9 x& I4 @
8 e7 ?, @) T o9 Y) [' m3 P见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ C' c5 ]+ G0 E8 U- o2 Z
* I* q* X4 m) w& s
% H0 M9 N1 p0 w0 N' a0 w
" |' e9 C, i/ N; D# k不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
, c. s9 C7 K) R
( s/ }# J3 L: Z+ s0 R0 A
; J( D! z2 r4 ~; C5 P1 V' B$ ]$ ]4 h5 m3 u
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。9 r) Q- w0 [( R; a2 u
1 y& r* k# P6 J0 { . _& d2 a3 i4 D# @( I4 \7 f
" Y5 R5 V( Q8 U4 f8 w0 a5 h) [, O
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。# c! o8 |3 n9 ~
% A, ^& z9 C; S( L0 Q# f . g* X& K( X, L8 X' b+ T3 P+ d' }- }
3 Q! T% Y9 D: y( h* Z. f3 \6 Y
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。. F0 w0 L" o( o$ t! G5 t
y& w J8 j4 J0 G' o
, g- S9 c b6 L/ K* r1 p$ K
, ~* O) P3 Y% U6 c今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。 W4 r0 u( T; X4 Y* a9 R' i( R
' w+ H3 z# m* D0 X
1 A6 A3 V1 j6 h2 j8 | P+ p+ U( H
6 e8 F+ g h. V' E6 |# t
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
" \( Q( j1 O* ]" \5 D9 Z
# J* t( Y0 M7 e/ N & q5 B: h6 g% `& {: n6 L% M
i. ^* R) D0 Y8 R$ \8 u4 q今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。8 D. U8 z# z3 i
3 J/ z% V3 k* \/ R
( `* [3 {5 ^- S8 U3 @; ?
4 ]) U5 H6 ]* R$ B, \3 t+ P再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。& |! R) P: ~1 Q
# T) m* }4 b, |- M8 e ; b" g# M% [5 `8 d! R: ?5 d( f
7 m0 Y* D/ s: e- K以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
) n2 f i. [& @4 _+ [- \% C! Y- E9 t- T$ q# }3 @
! j$ q% [# @- B& z: Q3 ], O6 l0 h; r) }# K2 m: l g
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
. V1 V1 p& E0 [+ {/ w& t7 l( y! v0 \9 O1 O3 M; V0 U0 C/ t
& a7 R$ m4 C& {& w& I7 Q6 D8 `. @6 J3 g! F! K5 k+ W
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
1 R4 h! L0 l1 i. A' v5 k2 N. ^
/ V4 ]9 d: l- i4 {7 j; | 1 ?5 w6 U5 Z! |4 q2 Q( d
. s" j5 A" e2 z/ M(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。* G L6 o' F( r& m- E1 p/ M
( v5 O0 Y% ^# b( B1 J( G# Q
3 _& ]$ s9 Z1 p8 |8 e
+ ?5 [1 ], `6 P3 A心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
& l) E* B4 Z: Z( I$ o: ]
' `5 O- O, o' u: N8 x, a- A
1 K: C2 d" w4 I. X) e
, B4 `1 d- Z% m8 N% h(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
7 d% ?6 v/ L2 z+ l, Y0 G+ J* I* S2 Q. J2 Y) B+ k( ]6 j$ U( }
, ^/ V& T: h* m
# a; g+ k/ U9 O, a" r& Z(己)初,引喻。! M* Z& Z' z- y& Z, M
' I' D2 M" Y+ T; j6 E- ?0 Y $ z; Y+ [3 S6 T, N' x+ a9 W2 Q- t
7 m6 P7 |# `9 X% L
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 @$ L, y. w) B& x; Q8 ^! o" E) e
- ?3 I0 ~; `4 h- h* O7 M% f # k& ]* ?2 z9 i* \8 Y' ~ J. S9 _
0 p( l" R) D* ?6 q" L) k
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。9 M: R$ a* O, g2 f
* E& Q' K7 X+ B, X
5 i8 ]; W1 ^5 w# h4 ~4 `2 k$ Z1 w( x! u0 f+ ?, H. g
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。9 V2 e$ p) W/ T$ ^
1 x! w, q" o$ f( l7 S ( X( l1 l, ^" c5 ~" n
: Y2 v7 I/ f: A(己)次,悉知。
# P3 h) U$ z- M" {
' ]9 s1 `. S: _& ~
0 z- {/ h1 z( w+ m& F( }6 e7 r; M0 U4 } Y' j5 V# R. T
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】. m7 G4 U p( I) v# }# w
5 g0 H( w- R; g2 `- C7 N. J" m 3 b2 c6 Y. S5 u4 N' E
) ` N5 }0 a& u( I+ W( J经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。) d6 X# D2 _# W7 L0 y
P' F' S( }/ G2 `6 d
( k: V9 @9 M8 o3 B! p
! m( J \& M! y: n8 m$ P- c
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。9 W8 n0 I& |6 N6 H$ I5 G+ d
+ q5 w! M7 F0 H5 Y( s/ ^' Y 4 {4 g% j- o2 ?7 g" f
: D# D. c& i1 Z( }$ m$ t2 O! \
(辰)次,释明非心。! ]% O. [$ z( a B* s
+ ]# p( G8 B0 X8 K
( W3 Z0 B4 F, X/ d/ f8 z" J
1 t! F- G, h! ]【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】0 G. y/ b& t2 ` Q. D( H7 g+ ] m
! g O- G9 ?: G8 T 4 V# O3 y1 x s; o2 R. A- |
5 B( r& o8 {' w+ X6 z
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
2 {% m. w0 |/ x- J' Q# b% Q: U% d& j& w* T! D" _
4 b* B% L5 y6 U8 B" C1 J0 |) d+ t8 |+ Y, J
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
4 b3 t. k/ i% y" r- a9 N, O3 n" l$ r: Z6 {( a- X
% X, y J; Y5 D3 y0 G2 c
G. ^/ n ], G/ ?3 M2 |昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
( L7 o1 q9 S6 ^( ]! u; N! w' H' |; T8 V; V4 s
8 A/ P# F& A( Q$ P
0 ?) v9 ^3 Z" X5 t" K- D# |
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。# r8 M8 e) _' H
: U1 [' a. S: O( O: X 2 ?0 a% h- S1 S" i: }4 A' _; _" E' x
- n7 Z; v) h# H; N F3 J. D, \上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% b( O- ]# N% z* K3 e- D+ ?0 r# d* U
5 ~6 b! \$ t. |/ @( h: Q
. W" u7 l4 y' [1 H) {! y
8 S: ?6 `# b6 B4 S% u
(辰)三,结成叵得。
: P2 m" g: i; ~0 u/ v6 H9 I7 k
Q3 y' X e7 u4 l6 s9 w0 q
' j4 t. R% r- [
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
2 c {9 R9 o, U5 ^; G, A& b& P: d/ Q( j9 Z
9 s. n% f5 j8 I0 t9 I
; E+ s, s0 S: y
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
: i+ G- N" {0 O, P* Y1 \
M) _1 y, B' ~& Q0 h
! K, A% J3 T8 H* H+ Z. _( p6 p$ k: W( J& Q G; U3 g, L
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
) R* h! o" v, h5 x* c* ^; i( T1 v4 O3 l2 {, Y. o/ I4 ~
2 b# {6 V/ _% R
7 H' Q. ~5 ]5 T/ R* R7 s上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。. Z8 R$ \% h6 B' i b5 M1 {! a' I
& R0 s6 i7 P. L2 m& q9 [- z
6 I9 {0 S4 B1 |
) d, c0 M/ X x- X! f& x故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 }. s) q, o7 ~7 @3 M; L( I8 m/ s+ W7 F8 ~
. Y( Y5 o& ?: F1 ]
; O1 F6 L9 l( h+ w. T3 a1 m' n此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
, ^1 l# ]8 o( g4 D( h2 _1 j& u; B$ ^! `7 u1 w+ [$ p0 x& R" M7 C
) K- L, I. W* m5 v4 P1 M
! W! y* N2 B2 \& r; y7 l6 e
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
1 b8 F" _& f/ y+ q; l3 ?' V) n
9 x0 P; Y! ?) m% b4 u 0 W' Z+ d; ]+ j; e
: }) |/ p. L$ G由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 z1 `0 X# x$ z6 V
+ @) `+ V6 l4 b; x( V
( z2 e5 w+ j0 H' q# C! H9 s1 ~9 t6 x* }' V# J2 d3 ^ A
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
- t' y+ f: b$ m% i
: l& L6 e1 |- ~& ? 4 @/ q% m: O2 i' U9 |5 d9 u/ W7 ^$ N* N
' T7 [4 e9 n1 r& e" Q. h
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
/ A3 P: i1 x% t+ D
5 ?- H8 R2 b# N. R( `. ^ / Q9 {2 ` ^3 p" s
& @* s8 O+ j. H
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
; T# o! Z7 O& d8 d( `9 U* b9 f$ }7 p7 c, e7 A* R+ r" D3 C
$ x9 E$ j& |- V& Y7 s
1 \' w( }0 y& H
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。7 o& h9 s) n7 H* B9 Q1 v
$ m% G* n- a1 y. Q" G% H! F
) a" Y( W5 ^( m0 H" W+ |( Q
3 U% I3 S1 F1 s9 s7 z. c至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。# }$ B/ m. x. x& o; {! j
+ I0 z0 b- A8 z$ A- ?" V
6 B, j s# ]! a4 ~
) h2 `5 H w, u2 z
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。3 Q, N2 V# k# [% R d
) z- d0 k N5 E# [3 j
2 i2 c: t2 ~3 O0 Y# i8 V" j5 I! t' q0 L, i0 I$ z) a6 T9 x1 s
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
- \: d7 `* Z! v+ n9 i$ }- r [% E. b& M$ W
5 b( N# K+ F* [, G4 {0 A# [% T
6 I" Y' B7 F: {# k: Q
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。 W W0 Q; h* Z
$ N5 a' K x6 U/ Z* M * s. ~7 W5 O7 l6 ?% u; ^8 i* w4 @
+ Q9 v0 [ v# d7 o" t0 U
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。1 ]9 B- K8 Z, M3 U+ @6 I9 X
/ p0 q4 N2 O! e8 U6 \0 b. J
h4 \4 t# U% g$ j' s
y, a* |' _$ }& a(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
& d" h, y: n. G# Y
4 s# g6 V" A5 j- W" s3 q/ o8 L 6 j' r3 M Y( c: g
5 ^8 W; k, R, f% {5 K3 Q
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。6 q; c( T' y3 j
2 D6 S. O& T' E6 r
% G7 `6 v( l: @
% W& C2 M3 y: H# z(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
. Z, T- Q# `; m, }! f
7 q8 u$ q; X" W1 q
1 A* V+ _" c7 c, N; H/ B9 v4 D1 `
6 m3 Q$ W5 h2 q% N# ?+ m$ V/ `" ^: u(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。# t% [9 B# e/ }$ S D1 P5 n
$ W2 ]$ M8 \$ t; U! f7 N, w
; P0 c& \7 L- R) t9 `& v; m5 u, f2 T9 ~; b1 r& P M# a
(午)初,明福德因缘。
+ Z4 y* v# d. Z& X% b! z
, R$ ]0 A" g% x" a& d1 z v : d! b, }) ?- N6 u& Q
/ ^, L% f8 j4 b- X. `/ A, E( u
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
* K( s" {' q* W
% G5 u$ ?- b+ j+ \' H! E) ~; {& R
. o4 M6 q K8 M6 I& |4 n
; _% u- C8 \, Q! y# j世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
. v; W4 x6 P8 t( C5 @1 }. e
3 e5 H2 _0 p, O$ b( B7 _
! p, `5 p4 I6 |. U( P* J8 K4 l7 F Q% |$ I; o
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
& b! e5 a9 S- U) k$ R: C. l8 \5 }9 \
8 T6 D/ t$ D: @1 ~; G0 G; a R: q' ^
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。% m5 Q% Q2 }, k& l7 r0 c+ i m
% E, a( m. u- v H& A
) @' d4 D+ w" ]; T% p& k% K
) R, {7 g- H" S9 J前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。$ a$ m2 ^* u8 X
8 k+ k! I q8 k# {! D 7 k3 \$ ^& A/ |, p. |( u( r
6 P5 u. j: x* I% U# B6 V
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。1 h" a0 b( n1 m+ }$ y
8 A0 B# H1 n Y3 W$ \5 x# y% |
" S% A' r; S/ N6 v
7 [/ N. E6 R/ H2 f4 e3 ] b' o(午)次,明缘会则生。
: R( [- F2 X4 }: d' [8 A' w1 l' [! @& E, h/ O
) R& u* V: s z5 v, ~* g" u% ~* v9 P( W' x; |
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】: Y6 u" w" N' ?4 X4 y
/ F5 _# O0 ^0 r; P- H6 F ; k$ P8 X* p2 Q+ \( {$ ], c% o
4 v: M& G8 ^, s. d; A1 z
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
( [6 t8 @) Z5 ~% z5 J+ {+ i0 F! F, [" w8 J2 X
$ P5 @( [8 H8 u; N4 I" U$ J4 s7 H/ E8 j+ x
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。: U1 N$ t1 ?7 }
8 z s9 F3 f. {! i* I
$ r$ E* A4 n0 J4 f& T
7 v0 A$ Q* ?# X3 r以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。8 I& K7 X! W5 J( |( k1 L4 K
8 Q4 f7 l8 `- d2 o3 ^9 f
' C/ w8 F4 Z! U3 s* S/ J8 z$ A# A' h/ n
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。0 }/ P) Y: N1 f5 [6 e. z
" w' H p% q/ e V
% z- p3 @7 j' K4 ~9 j0 @
J/ d5 }2 T; C& `, b如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。; g0 H' h9 y$ Y5 v
' s$ }7 g3 w: D f: v ! n$ `7 c2 f1 K
5 V: I. P! H2 W+ t% [; m. L法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
" A, C. @* {' L0 r" c9 G# X
/ C+ X* g8 D, f6 k# M. J/ Z $ U2 }- j) a2 K$ R; x( H' r# E) A
5 k7 o+ @) T4 m) o) [& @" Q文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。* j: o3 G5 b; c2 W2 t* j
9 f0 B$ v+ I! l% N2 j/ ]$ t
9 A/ }. p9 g/ f' G* n% q M' \$ ~3 L2 x! _7 ^$ R2 w; R
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。' r$ |1 L, l% T7 B+ p' v
' D8 \$ K: w& e
) U% _- b2 U2 Q* \9 U% F' S
8 ~1 m- {6 ]/ z( M- M0 }- o观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。9 p8 Z' o) m/ B2 z: L
' c) E& v, U2 ?" G; _, C
0 a+ o7 d. D2 F- i. J4 o- T* l$ }1 e h+ z5 W/ t' \% `
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!* K! R! v3 _9 k3 }+ L" j! j
! i9 ^4 L1 d: C4 P7 x) I
( F `" A* M# H
" ?9 |0 D- R: b+ a$ }) x2 w
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。2 Y2 K' |2 f$ `' m% O: ~
0 @8 E# B* E) ~/ K: T' J3 H6 L4 J
' m9 n" F" F; {8 J! O: ?! u5 S8 x
" ~1 _% l& o" o9 ~) ](午)初,明色身非性。1 P. Z; T( d0 h4 A* z
2 O( l* z) l# }" R+ O6 c
A7 B: g8 S. J; y6 ?. e5 F
% U5 {& Q, O& J+ J【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】. s$ M0 a5 U/ Q: F8 K& K/ B+ N
7 H' p. g+ s) i- W$ V
- `3 b, ]0 Q0 R
8 u' P+ M6 V& U8 X- s0 U5 M( [流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
D* E/ m1 _- w' J) C- I) _* q7 O; I" l6 U4 f; y( N
- [; k( a8 o& R _) u$ Q
# K# f. `9 K1 ^& X0 f* B
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。7 \2 y+ ~& g$ j9 p7 E4 q
( H" D# S* G j7 n % y- c$ ^$ O1 J: A m: i! m; U
* h" j* t! P8 M5 w6 L身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。3 s* q# i4 f5 Y$ s7 F0 I
0 z# \/ x& t6 ^" G
; o }7 A3 e$ L+ \: _4 ~3 z1 Q+ ?( Z G/ O8 Y7 K: g M% S( I' S
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。6 g2 p1 e2 {; Z9 q( @
/ P8 ^! [6 Z8 l( E* j2 Q* V
9 W# O6 k3 Y8 r/ \2 |0 H
9 R; M- c3 Q+ H" ?- i% ?. s5 C9 ^! A; g何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。 i9 V. s5 H% x( J9 k5 H
) m, C' T$ O; v
! A8 Q$ y( _3 N$ ^! w U
8 x6 Y" b) p$ A
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ L" ?! x0 ^8 u) a6 u$ R( s
9 u3 u0 H* L; P
- O& \% a) Z( f1 q+ }
0 r0 D, F# M0 L, y* O凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
3 A* g5 a H5 E' @* Z$ T' |& l8 C' v' Y+ K- Y4 I
6 e4 z/ z2 c- |* u/ b7 c' D, _5 |
! e; e# @7 L- U( y4 b* i注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。/ c( A: t0 \* a( R) p
. l* Z0 R, V/ J8 S$ l: B9 T
c3 ^) s6 ?+ O, B" }
8 X% N4 v( y: I
(午)次,明相好非性。0 \. R7 w ?8 u" k! u R
* X2 U9 n) ~: X$ C3 x4 P. e7 l; i
6 Q, r3 v/ w6 O1 y: k( r/ W5 B5 ]3 H" Q3 I6 J3 x. b) T
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
( W! P/ w$ h) Y8 B" g" Q! X$ X" d. _4 C- z
3 b3 |! R- l" q# ~
; o4 i' u% x4 C2 Z
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。2 ]) P& f, V* B& O: u9 q" [
# m. m1 x4 X/ g% B* ^
7 V3 V8 {3 @& s( ?6 f5 M
' T9 a, g! `& Q: v) Q+ K4 B8 W- Y自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
3 r+ C% W7 D4 r& e, c" f/ E7 W# F4 _" [
! O, ]) U# G6 q2 E i& l4 J* F0 F4 a/ \8 Y
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
& J3 u. v9 p7 Z: q! X3 a2 S3 R8 N' w6 z% I2 a! j8 k% [4 y
0 b6 b& v5 F% S5 f6 T/ E; h
$ q( s; X) _, o4 s( Z8 `* d(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# K5 T; W% Q2 U: k7 w( n) N7 e
# d. s& g% h+ u& f& j
$ V& B; V# F( R/ o& m2 Y C* x% R0 W, C# r- g
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。" [$ H! D; s I3 D
. N! _9 i) h8 \5 a6 `4 E
. F; p' v% d( q- v$ A g* k
+ I2 p) e: Q" s7 C8 M3 E第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。1 \3 T6 I8 k/ Q3 F' l- j& L; h
7 r v ?5 Q& d* `) u! K* b 8 O) x: k% q; |2 V
0 S; ^3 T" D+ q: S8 _ v此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
' _1 L; y& h: g1 v# o
B, m. U+ c$ m! h: d6 o `# b: J
9 i+ k- e% G0 B7 C2 h) h {- g
$ ]; w, ~: Y! w0 U, }我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
% B8 x; n) {. R, Y: p# w+ P. h4 [1 H, _4 w. L! v+ O9 t
) G( E' [+ \6 u6 O/ Q) Z- o; A8 r+ d- ?6 P
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?/ x' |' t5 L* G4 z G" h
3 y* `0 U- u6 @& T ' Y0 K+ s2 m y& ^6 P' v
4 j6 t$ @0 y+ g+ N
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。) L7 l8 `% N. X, t( }7 n: x
" [. _3 g0 ~, C* l. } 1 e) [& O" E6 C' X
( q. B% ~, F3 V2 N不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
, N. i" v, k6 ~
3 K; `3 O! F, ?2 o * R5 S u, T ]' F
7 G, u6 p8 \# r3 L- M5 d' ~总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
5 y7 J* E- n: [
& R/ l1 I- o# c6 C' R5 G+ e- C: W
: f+ e3 p6 k. n( k- U. o% U; q& ^+ T
3 R% q) ^4 f8 R+ B, ?( x, k9 q上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
* @6 Q/ i# `1 l: ^1 h% G# R/ Q, v- X: l8 Y9 @+ P/ t5 Q/ }9 |
n$ Z( o; u- d, i& G7 P( z
* f5 V1 X# J3 y* x/ z1 |" o5 O(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。) G5 V0 v% M- J( J L& p
2 L) |* ~; S, F; n" L# @, C9 N6 b5 F
, S* X8 M# B! x+ {+ u$ P3 r& F
) X2 y4 Q7 h( b8 t: i
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
( ]# Q) ]; _' Z1 u7 `" `9 X" U$ m3 E/ ^9 c" U3 @6 `
7 A4 j; q5 W$ p, Q3 v; }* l! ~1 R5 e1 C3 e% h! f
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。7 X; R& v) B; N# f% C! W2 H7 O, }
# J1 i. h/ H4 a+ u- I! N) H
, P' z( U, }2 L) H$ P
- S$ `. y0 ]+ \) q! z: t9 T' s$ f佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
7 ]4 {, ~0 y! ?, ^$ f7 ~
+ B& f4 \4 O4 B n) H: O% w- ?; z 1 {0 i8 z, P9 p( Q4 w
- p f: F7 t: S. l, \) r- ^如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
& n' w' R7 d6 k0 M) ?
, O2 Y# W' w! o - M, L; K* s2 `" q/ H
+ L. z5 m4 @5 S
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。; [$ K5 Z) A; \, i: {2 I
8 w# ^0 ]5 f! {/ Q
% ]. \+ q& X8 N, W0 w+ ?! w; q& F" R
(未)初,示说法无念。# a1 S9 U& y: J# C f; X" O
4 g) z; s; \9 d+ t9 U
@1 P. w# P. J" P8 S' ]" A/ m, e$ E2 p) [
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】+ t: C7 `- U! M6 s
4 J+ X2 ?. }4 o% {: r / J/ w) F3 s+ a
: d. v1 s; F7 }' E4 ?0 e+ P' D- ]此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
X" H$ {1 g( w9 c) r4 ?, ~4 Z$ m2 E1 h
7 A$ R/ d6 N* w! {5 b/ J- ~! T. }. q/ `+ B+ q b
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。" S' {4 A3 D ~( Y; ^, Q
+ G1 q9 x. y4 J" C
6 G4 N. b/ H8 B4 m9 b
3 V; \4 ~9 m) R(未)次,释有念即执。
. ~: O8 m6 F3 ~+ f+ b( o6 k \- s5 [* D) n
1 z% U7 W# @) L, Z
8 v8 j& N! x) m! t# M k H0 l# F【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】1 x' B9 t$ Y' W8 [& d5 G2 f
: q0 q! [4 g; d" i! _9 \
! b. e# e; \. A) |8 P; J& O0 z# ?+ v$ [* ^# v3 h
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
& R5 P5 C1 g- C! n8 J+ B7 Z
" h7 K' \1 r% w. q
( U" D3 \6 \; t. H
6 i# j$ m7 c& H7 @- ]又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
' d+ g) P8 z9 z
, e- _$ z* i2 H8 e' g+ i 1 m6 b& p+ a$ X# P
2 l3 ^& d" q. V1 D$ G
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
5 t5 |4 m- C* ?
7 l; @& n$ `# s
8 `. N3 M$ ^! d; H+ k0 e
6 \! M6 b( N( `今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
- M! c7 U, ^$ i# `6 o% p
# w6 [- W- |1 O( U7 r+ T
6 ~* C" q2 v. ]& S# h; ]# i3 c* y0 N" S$ t% L) y/ }6 k! _
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
& W- s% o3 Y5 C" ?5 n1 W: E" Q6 l8 h/ @) F$ ?' T3 O/ t% K( x
! }8 B6 s0 q+ k1 E+ Q% H7 Z4 O- Z; H; u! T- w+ x9 B
(午)次,本无可说。8 Z' k5 g$ K; D0 J# K( O/ K
# E- u* R/ d8 L0 j! W( p
4 ^/ |3 [' G( {( U, _/ u1 t: L3 C" J; H, L( {; y% M
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】% Q$ i: Q- G" j; X5 o' S
; {2 w M& K& J* o 1 @* `% O; n+ _8 @7 r" Y
9 f. U6 {' ~( y* V
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
- I2 N$ `' {2 Y
, z7 U, W, e1 Z. P
' J& |8 ?" Y5 l7 d5 N) `; M4 T7 ]
/ l2 C i9 M2 R' T- \法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
7 h9 w0 g) F4 Q, d$ v' C7 W0 x! N; R$ e& m9 B0 \3 K
4 `. V4 w7 [, h7 Q) X" G6 `: H
; e2 L, E2 L; Z& V
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。 w8 s# @) h, l7 A) ~& z' {' f
5 o5 O5 a( ?1 I6 b' y' i 7 c% \) _9 O: w# y( `
! T3 S% `3 d: Z- @
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。9 t; W! {, T# @% M! ?: E* }
0 j& r. X- q2 z! h7 n+ ]
6 i7 J6 X3 s, q& S6 A, ?+ E# k" r" N2 y
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
1 T, W7 m7 R# H- m$ `
( u6 y2 e" Y0 k" w- Q6 g' K$ s
9 e9 X8 \/ ?0 M4 z1 X3 R! d8 {/ s) O3 r0 h" ]+ _
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
' B1 F$ g G7 e
2 D# |$ z3 ~8 v
/ ^3 z# a! G+ i n2 n7 `9 ?; G* D
6 V4 {+ X3 W$ e! ]清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
% {/ P7 ?7 s1 U1 M1 l' `1 P0 K) h/ b. }5 i# E; R7 f' U3 X: e
! \3 ]7 @" R, _: h0 c7 d; u
. ^/ y4 s% \, w# B! ~开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
6 i* @4 B/ l" [
' `! P; ?* L. _- f5 v" V3 K 0 {2 j0 s* {" t
+ C! r7 e: M* J8 _+ L/ E此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
! _' ?5 F# T' b t# V( u: s0 _7 @% v1 j6 `2 R. x
# m# U% U& h$ _4 v$ t: g( f# r
) [! r1 X2 K B* D3 r# @故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
) Z/ k6 D5 y* ~' v/ |4 J3 o1 n- T$ |; g8 G; K5 u) ~2 _
2 ^3 Z: X: j& @# u
* G# z; M/ o. ~+ O
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。/ j# f7 E1 } B# b+ q
2 U( q2 H6 |! K( b; g0 E 7 x" r2 o5 [% t& s/ f, C# o
% T5 C4 S9 n$ P试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。1 V6 b7 c) x ?
% J3 q0 c1 \7 m; p( @1 G
) q* @+ }$ C" d p+ f' h. k% _% Y- u5 }; m, m7 d$ P
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
$ }5 I6 Q% I) |( |( s* t- N, ?- o# }* v5 z, N; c1 r. {
0 o2 J, s$ \ o- F5 M5 ~0 h! w( N% A+ O) S
* u6 U8 I) z! r1 v# N1 a7 s1 _
(午)初,请问。
/ x, F7 K; H6 l3 w8 d, H+ u$ Y% c" F2 V3 s
' h- u1 A" I" X3 [# |/ F7 \' ^* V
& j) n# j3 v3 S& M
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
: C! D% C- ~. W4 w
5 R9 Q. D, Y- g5 B
; B( Q# D, T& i, U& `1 t. K& M0 i1 W7 U1 g
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。9 L9 g7 P$ _7 D8 Z1 c& H
! o4 B2 X/ e' b4 n
" Q7 v* V- f' N6 t$ T3 ~
2 M, s$ y9 _! Y( {4 q(午)次,遣执。
2 S7 F8 K1 X2 ]. U. ]- X
' M$ t- P* l- w9 I' }9 q2 \ p7 O : M* [: v9 S8 G0 |: K" G
( B. l) S9 k% L
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
1 }$ v/ i! Z3 Z1 z; Y5 L
5 {' K- ]) q6 i% f, Z0 S U9 w4 K
; w: J3 d% J9 l7 Q# F1 P
+ O4 d, u8 I+ U3 P: D4 k彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
7 T, Q$ w" m9 g$ k8 |& b
: Q: V; r3 ~: {' L/ Y ; M; H7 L: W0 ?( U- V3 U- i
1 c# c; z. y7 C+ M5 s(午)三,释成。
* {0 Y8 F& d0 e6 C& G3 ^) r
% p* e# l$ _" C) R1 s
5 s- R I# f4 M- |
, }, W: P# B, L. p6 [【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
3 D- ^" e' {) h7 I% ?% J# n
* ]! G1 }: E. y1 W) r : U: l+ c' c* }% u: V- B3 H
& e8 A% R8 ]2 `1 M& H! P/ d此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。/ M; L$ w; I- V+ o/ @4 F6 o! s
. ]* Q6 ]/ K, t3 p% x* ]1 F5 ^
5 e8 l. x, d# D9 o" z8 E
4 T5 Y6 h6 Z: V$ y: E/ ]* V% O(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
, c v% H- }) V6 V0 {: Q5 q9 A1 }; {( {( ^ u. R( x
, x, m- H1 j& Y, \- `
( g# c) \, y4 t" I2 m* b(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!+ \ D( K3 o( N. r5 Y/ P
' x6 _4 B) _. c1 E+ r( s5 @
) x5 e4 @! L- \' N# J! p; J! Q
9 x, A; C. v) ]$ l# p0 Q(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
0 D9 q" \/ g9 q( d4 P' m: {
2 m9 U3 L+ U; C
' c$ Z! q2 o: T Y& L
* T. e6 B% q5 i1 P& T* M1 ~5 U7 m(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。1 U) X; f ?$ e% Q | H' X
" T% P U, ?! V( `
' t+ L, l% E/ r* p1 S7 m. i* ~0 X) j$ I+ l" v$ @7 i f
(午)初,陈悟。
, P6 e# v9 ?, G2 b) w* U: u" W" G8 S( _6 s% i* Q1 k* a. z' c5 x
/ G/ ?0 e0 j7 [ j
: o2 ]2 W, W/ e |: f: O4 q
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
: ~# B# U. r* \# I/ f! _. i @. u4 m5 n8 A: k: e$ d& q4 Y6 J
* c% d! j! t# q4 p1 A
& e! N7 N+ g, d( X上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
% D% ?! _6 h+ I* H4 G7 I8 _/ x# N6 D8 S: B D- c- M) ]; Q: w! g
! E, M8 L" E) z
5 V6 L- A, f/ K长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
: Q3 w: ]/ x: N6 m+ f( \( T _
0 l" N+ n% u! z9 L! D6 X
. G3 ]; w& L: r0 Y$ l1 h/ T3 T& J% x+ u. d$ W; l: M) C- q
(午)次,印释。# O8 w. b% Z8 o* K+ J. j/ |( I
/ T5 g4 e2 i" L$ q* z4 r ( b- V4 X8 B9 m( b
, i& P# t& t1 L7 A, j
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】( O8 p- }: g4 s( w+ F
! u/ L8 ?" V7 s! O . |3 @& H! B& W `$ U) ~8 f
7 c& {4 P4 L0 ^% Q
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。0 u6 _+ N9 d2 T/ r
% P D9 Y$ Y. ^8 R W
% j0 S U) \, a ]3 \' o3 T" b
. E7 J2 S4 t+ u句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。* }8 `/ y) {8 {9 }' ?$ l
: O8 Z2 I- v; H5 G. f. q! _
- m X& a( H. Z) q6 H0 [1 b# G
" e( H; ]) g5 d1 W上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。: V% p: \2 h u: _
6 \# l" e8 X! U+ n" p7 O2 x! l) B! c
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。4 N0 f% m1 H1 f
, Y2 X$ u8 x* G' A" n
: R6 v, q( @& P r
; {; f" ]# }2 O8 K6 L+ h(癸)初,直显性体。
+ t8 q# U8 s4 [9 K+ E3 k( g# L0 E, Q% p, Z2 ~ X( z
; d+ @8 O& X* T7 y m8 C# g
5 z& [; x6 H [4 S( B【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
6 _9 t' E$ B M; G. t3 S: u+ W2 n: _& E4 D& d4 G5 v% Y6 z
* ]4 N1 c! R) N) N6 A8 j
, j8 G0 O: L( s6 \- U此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。( Q7 l$ [: m0 \% V! [: ?
% V% L7 G. m! }8 U
- Z3 j6 s/ K7 z y7 `" L1 u, v% F& J* z; j
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
9 G" o1 [4 _6 g) B
+ P. {- ]2 D! R/ J# D$ E2 b: S " X; J- Q+ {* j
2 Y& h* |1 f" r7 t1 `2 O4 l
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
( v! q5 t* U* @
4 S( x9 s t% v, E. @7 H ! t. x/ v5 [$ E" g- l
7 L! `, D4 T+ ]' {7 y
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
: a9 R' m# W) V( V
+ r5 `( e" h5 |& a- y. d ( |7 g8 r) q2 A/ Y; @
! t! g4 g& j# X: ^1 G' Q
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
2 y% |9 M- o0 g" F0 g+ `- a9 F9 K
3 j/ k& n) p2 F# c7 L/ {$ ?. T
! S8 g; _0 \/ f$ D+ v( |+ S! j* _6 V8 }5 Y) b- c6 J/ W
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
0 I) ^6 B7 W0 K, \' U- T
5 m$ w! p3 \/ p9 ~. O( U& | % H7 r5 D* b) B
. n7 t! O+ U. r. X% Z" @" V所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。, \0 }4 m4 x4 _7 t" L) v
% s/ ^. J; M' b, C" ?7 z( }% n
2 ^( S+ t( s# c8 ~; J' q! L1 q$ z* P: i8 q( w
(癸)次,的示修功。& d8 {) D7 c0 |3 q6 Z& J: k5 H+ G
; \5 s/ F G( s- u- o 6 t2 [# R, z0 E7 I# _$ o8 K
8 l1 V% }& I. t. c+ s
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
! N' i G& J7 o3 u$ ^7 J8 r
9 O' ~8 c: j }+ }% U' U, w . H: k* b6 m+ V0 T6 [1 v
7 l- ^8 J4 b% c1 C9 Z上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
( [& f* `$ w$ ]" @/ N7 r8 A- b: Y# a) ~% r d& \( Y9 b
1 s/ E% u3 ~. k) U) W* i- l9 M7 h' Q6 {
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。! h' f: [) D T) f
3 f/ `1 V, \; W$ P$ D
4 V+ O* y7 E1 V8 G/ f1 w' y5 S) q. m" L+ G
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
, l) C/ F% J" S; k
6 V# a- w. }8 O* a " X' E( N7 [6 f* Y9 g! N4 B' f9 J
! g& N' v+ A Y, T
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* A, ~) E3 l9 a% Z+ s- M$ O% h" u3 ], U. k+ d0 v2 U" h; `+ c
3 P4 W2 F! O# W) d7 ^! |5 F8 V
0 H Y) U* p3 G2 e/ z, A. v1 H大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
# L# B9 C* k4 S, N9 i+ j; x9 T: K' K1 E* o
; B3 S; I G$ e! w: q( F0 ~, A
7 C9 y" D; W9 J6 u4 H- t此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
) F/ O2 t' A3 M# q2 f: g( U; R+ G3 `* s, `1 a- c" }- W
, t5 V) B, U4 b, R) D8 A7 l6 N9 m
/ B/ G, [/ @1 j. x1 U且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。! @8 x0 S, I+ H/ G; }& k: N
- Z: x0 b' C* ?- E; W. f
3 s3 B, x, N! n( k) ?# X: W: f2 I1 O& m
(癸)三,结无能所。4 y& ]8 N! l5 c0 F5 o- A
: B5 w( j) p2 q. c
$ { I& d, J9 n: a$ k: A2 q: H, a9 u6 c* F1 k
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
9 R8 `/ P$ g3 T' h1 o+ L. x" `
# H1 U! |1 t0 C- ?" s - M2 w& T# X" A3 l" O
. f. G! c5 `" B7 }4 n/ H+ Z/ i
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
?1 r* f8 i8 s6 Q* K' F0 O. d6 H# B* x# Q/ p* G( g( J
% G2 d, O& ?7 y) R& g; v
9 Y5 `9 g- u2 k
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
* c0 F. ^, @/ v# C. B) k7 W; s; z5 q- L: Z% z0 Z" q
; {6 I7 t) y* X# z: |7 l! w1 o6 a/ P, K
& n3 m, Y9 Y* n3 w& ^) q观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
7 ?6 ^: i9 I" v2 {0 W" f f5 k( r/ `* o3 A, d$ L2 t9 n+ K! p3 {6 h( q
( C7 U" P& H" |" D2 G
. W7 w( z5 E$ S2 X- T
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
4 V$ Q' w+ M6 t: q# m! X+ \! }' E, b! c4 M& s
) _# m! C! P, F: _- }
) Q! z! X- S- D @* h第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。8 o0 ? g/ X. b- B
$ |3 L" }; Z! t D6 V . A; m2 s% I9 H( P
5 h, S5 J/ ?+ A5 c' `2 Y/ T6 v
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。' N9 \9 q4 `4 ^& s8 C, y7 q( ~; L
t% }4 G1 _0 J
+ }' Q" b" U) Z$ Q
" H9 S4 I4 d _" }. X5 |+ g(壬)初,引喻显。
0 [1 x& [2 w) w' w' f! T; b; z- a/ s
7 j: c7 f, ^7 }0 a* |
; g! Q, L- b' G7 Y8 t% Z V
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
: f4 L/ c, U* `( d! S- W; \7 ?: q/ V+ W4 {
$ c- M4 e- @ A8 l4 ]" U
$ ?8 f a1 B/ x$ Z$ {
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。/ ?0 q2 q% K" X: g
' P+ n" }% b; A# N0 Z; t+ \5 R
" b; O6 o( W) |: L" _. z- F
4 j* y) k4 Z2 r' G' n(壬)次,正结劝。* {" k, J) c2 y, b# c3 l. }) m
: q" _- I% `2 R. \" O' E; s
$ N4 i, E+ N. E6 S
$ a% X. W% e4 S" F: V0 b& N
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】" V3 G+ X5 V y/ ]
' B3 V, W2 n+ K! f& ^6 J7 M ) r X h- U1 R4 e" z
$ g' K! m# L* X8 A3 \+ H( c
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
( y% Z+ q3 P# \+ N# n6 F
2 A X ?/ R# q
" i) e. m; s# t) r9 \8 Y" y8 ^- e) v* e) t1 D* a+ f+ t0 @4 P0 E
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
5 y! ]& n0 k$ l6 H i" m' X
b* a+ ^4 H: V* Z; S* W. j. c$ y- B2 t& d% z+ ~
W' |+ \9 p0 y0 ` ~
8 B/ ^$ _2 {8 \8 I: N(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。% t Y- ^. e. Y' G2 T
7 L- G3 v: q i0 D! Y0 m% k
1 k: [! D. a) i3 i: I/ B
: I9 C: n- @9 V J此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
8 V' c o k. _' C9 }, m" h' `# {* i* I' M# N
8 s$ B* y! H% G$ [' i; B! \
6 P% y" e) v; E( Q$ f5 G6 q(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。5 T u/ ~( U9 ?' A% m- ?
: R. d( w) V/ K* t5 q
, v% b' c7 B5 Z j; t9 y( ]7 W
& Q9 Y$ ^- g. ?2 L5 C2 h% h/ _7 c- W, ?0 m此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。 o- t# Z, }% f9 k
8 H. O7 j8 Q, f |" g+ s
3 D# W4 `6 o4 u2 \, S8 [2 K+ V5 e& S C4 ^- n6 ~
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
. r5 H' H: L- ~- v7 x
5 S8 h) p- Z" {8 g# ~( W/ e 5 `# N( c- W2 k# @& Z6 z
G) C$ B: \9 }) @; f- a3 ~- z0 {4 Z(子)初,标示。2 u2 R S" ]4 J/ N! h+ r
; ~/ A* k) z3 L+ |& ?7 X1 ]6 w
0 {% F9 a/ K$ @8 G1 H- d5 n
7 C4 K6 _- p8 n9 V6 j4 L【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
0 [7 ]* _. u5 u8 |& M* `
6 `* o |0 a! o! B4 l. @' @ / ] t- P0 F3 r% a: q/ [
( O& x4 I) N ^2 u. n% q3 X此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
4 l7 }8 _. W/ ~' C" p) ], P7 K; M1 P* c* N2 c. G
* z, v! N: O+ {: O
2 M# L& b1 I3 V; ]8 T( X+ z
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。6 p+ s0 r- `6 O) D- N+ u
* P! ~) O( f9 E# q0 Q6 f! Y% d# P9 x, a/ ?
! K1 R% f0 k$ s0 R7 t1 ?4 z
2 U6 _6 E4 Y7 y1 D
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。: j2 g' |3 v. z# s) J/ m; U4 o
% V I1 J) i# J' J% W. `( C [
: m4 u1 ?, x7 A1 ^8 P- j- P7 n
~1 j5 ~6 H6 x0 f
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。$ Y! e z9 x7 I* q( I. s& d* p7 \
- p! @! i9 M" p6 k
* x: p0 P0 G7 P, S2 Z! \) V) n
' H; g9 d# y2 T& w4 u又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
# W- F" k6 W. ^% `* `% R5 M7 \; Z( `, b
* O: _( S( d- z6 {1 P4 J% B4 J6 S4 \" V" R
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
3 ~' [& g; K1 P! x7 ]8 `) O; f5 |1 M( J' u
. `& K d0 m+ h& A V) _/ G
; a* }8 K- T. J n& S% B(子)次,释成。2 {" g# W x* ^$ V; w( u4 m
3 W. `) Y% z- P& [$ {
) }0 Z- n( [* c6 d
7 {, z" Q% s* h7 q【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
$ Z: K! @; `* k6 u: Y4 v" B/ h+ i
h' ?/ ?; G' U& m5 T) G 4 @, \$ \3 p! C
+ k# Z; y* X& n
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
$ v! z, R6 M& ]+ S( e0 {% D1 {( u
" n; [+ j* }7 B) Y& O7 s/ J' k# X7 |
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。0 P# l, u$ K( P- v1 a; d( P+ g
4 S: q ]9 E7 m0 L0 F; F3 f
; q; i; b3 [$ w. ?* k' }; W
9 F _, n o6 ~7 b再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。2 e2 o7 H8 q$ n; @, w1 v
* s1 ~( E5 i/ F8 D
N) m9 h1 D I H# J; ^5 D- N! J% L3 n: l2 Q
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
' B8 u; K5 G/ {7 B* y2 w2 ~- o0 V2 D. x2 S
3 h( q$ `5 W' j* f& u" c# n
& o1 N5 O4 \ O* X3 Q0 B(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。% j8 a* i0 B6 e; t) e# p1 D
$ a, g; G1 G6 g
) o% v" V) h) ]# }. g, l
( G% [7 g: S9 L, ^: T/ q3 [7 a* n7 g总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。: k4 O% _( F. \7 P! t
; E3 ?6 Z" X" }6 F* S, E) R. {
& j4 e; H2 i( M4 o" e" ~$ `* C# w G
(癸)次,明本无圣凡。4 n) q2 I, D: b) i0 m) b
! ^- q j: J( R* h$ i
# }9 Q$ _! X& G7 U
1 h& ]1 u5 B G7 |【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
2 {/ M( b' w3 d$ K5 W0 L) b; T
9 Y5 V4 V! ]4 U; A 4 d/ L( y5 ?+ e+ e% L* F" _
3 z& R* r) v+ F* `& k3 t
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。9 t( ^, y3 H x+ j! K0 w5 \0 e2 |# h
4 s! ^+ [7 y5 d
t2 L" Y" R6 x% ~ h8 J4 u7 l+ I: s( }3 h# M0 j6 t
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)' l+ u9 r- f1 N7 w4 ^. K; ]+ h
5 i1 m2 p- m2 \' q4 k
5 E: h, R9 ~3 r1 J2 H
' p) s& }3 o% D$ q& a( V- x! _
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。; [# q, j, o- l! Q3 d( i
2 u7 w+ y# ~9 i+ ?0 @! j
+ E0 S/ W3 ]6 ^/ |7 m: U& |9 l2 ^4 c" ]9 p7 W6 I- x2 D
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
5 b% {1 [5 N, [& S& R: G. E$ u
: U8 H. j0 n% c% D1 u $ Y0 P3 @& p: {; s1 I5 Z
- z O E* _8 s* x(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
' P2 d% G* `8 f# a8 ?. X% i7 b# }* E9 [1 c
8 s7 I: K, _- I0 [9 C7 f
( w- T; G& w: _! U3 S3 r$ z
(癸)初,总显如义。" k8 k) ^$ d0 j. N% w8 t2 y
K3 |0 z& z7 i Q$ P" q! e1 }
8 s' A& p9 F/ ~% ^2 n8 T, X; @, V. S$ Y4 a4 p9 v* O+ ]7 U6 b3 ^
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
: A" D X3 u* m4 k+ N
( ~- e, E4 Y2 ?2 B5 V- i: E: V
# v: }& S# H3 c* l8 O
! } \. s8 i7 @( [. n K此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 i, c4 k! F4 }8 R+ N5 k* }
' E1 c( m, P$ `' f
2 a/ \" S! X- `( j1 g
# u9 |: Q' A/ k观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。3 M; u3 V( R& G. [% L
0 v* p' [6 H, J; |# y
# _. b* A: p$ w5 V% g, J: w+ \0 a; c% S1 r% s
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。! v8 V/ ]4 |% Y
8 o7 U* e! D$ A# E- t
2 d( r) o' Z6 _6 ]7 }, h
4 }2 N- W. c! ~2 I. B; B6 I欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
) H6 @- g! N8 S# i
& ?; z' J5 G8 a) l; d' h # a( t- a3 m* g! U# N0 \, u
& \, K7 P% H }/ c如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。/ ~# d: D4 \" ~ t+ A- l
|2 v0 }5 T7 w8 S0 R
. R* {: i0 X) D$ E R2 c
G+ F* \( v' j. i9 |2 K7 ]如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
/ u* L2 L, j1 E
* x# V2 c$ w: ]9 U/ p9 {8 Y8 N
6 [ X) `( s+ s' A0 A% D! ~
8 n$ m" x/ \+ L9 Z% k* O+ i: }1 j( w其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。7 H. D: z8 W L( Z8 _+ o* S
0 u/ C+ b' G& ]7 D9 N+ q/ d
9 ?- e7 H% w# V. n
% A( C2 T7 x) A
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
0 l3 t5 V; @0 O. h1 h1 ]4 r6 c1 v. J1 h
. G) U/ U/ c6 ~* o* B) ?4 S
0 a% w# }+ {7 g" J# S* K! P
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。9 c/ ~) r7 l, O2 R& H8 k
$ z" {1 y9 @7 H7 I9 L/ J" h" g 1 B3 }/ c2 A2 `) Q2 n y! d5 B+ [
$ B9 o9 g4 n) x5 u(丑)初,破解示遣。
3 Y5 ]% P P; m! r$ u8 H, C5 o9 K# Z
" d- i9 [: g7 }. a" s
6 ]) ]% ^" }! ~# d$ g1 I& W0 H% r2 C【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】% u7 @! N, w ?) z! s# ~: x
& F: x, s9 A2 f- Y5 p; V9 n& ]! I6 D8 A
$ l/ u0 f. D! p6 d$ ^: z5 t# }0 M6 h% z' o
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
4 Y* K' n! q$ m& ]; @7 K
- u9 Z; e$ R2 D* X6 s, { % d4 r- r3 H. F4 ^" L' \5 W
7 l2 J, G% t3 \& W4 {. ]# g佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。; N0 Q( K, j/ e
# b1 f, d. l( d7 g
, \# f! D* g) X/ P
! J7 q3 N# {. I; @2 u云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!8 D$ }+ ?* y7 |) e$ |
% d- P) }% H# f4 P1 ?$ h: G
# Q$ G2 r! k6 W$ \! @2 {0 Z
3 F* g0 H4 u; P% r5 R4 ]
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
- i. j; e8 H8 G" h% I( A
6 e9 E' x3 [5 v/ V* e; G! J. p
) m8 A, [' P$ f
2 A5 l }$ ?4 Y6 I8 F) ?/ o世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
9 w0 p: }( `+ z: i& l
9 @0 N3 i+ T% ?& s3 }: H2 W + c7 \6 E* L( u p; W( f; e
* c4 c9 V3 p- U9 k$ q8 w
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。. _+ U* t `3 G$ v. P0 k6 K2 H# \: f3 P
. |* q0 Y9 k" g! N
4 {% o0 G& {& X( |, @$ E( }0 Q r, f+ ]2 Z* r, Z7 }' @# U
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
5 `) Q- V, }! T
* T' ^2 ]$ M! p# \; K
4 @3 k k( b5 x. ?3 Q, s1 Q6 b# e s) t* E# e: \
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。% G8 {$ @ D1 J
. c3 T* F8 J5 l v0 y ! f- S# q. Z3 q$ ]
; J6 U: p. U% c. `, M(丑)次,说偈结成。$ a3 `. i6 l; Z3 }/ O; H6 C$ U% U/ ]2 e! }2 w
+ |0 E* s1 t" _, @8 U& j5 M7 ]
/ K$ z. x$ T. F0 s" d' L% @
& x8 O) X, g0 z+ _$ B7 W【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】* ^/ u3 K/ B( j& _" ]+ y
# M( a& w; Z; |& U 8 |9 W3 l' _! m0 y3 {
, j2 ?* C4 w4 p. \' J7 Y% M尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。1 I" P' W9 S; M* a+ i. a/ O4 O: y
8 l3 c- b* a# n4 A: x
. D5 ~- P6 U6 x8 c
" Y- e/ ~5 K2 u& O7 Q( ]( z或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
; Q) V, C2 w8 a2 L8 |. y! U* D5 }7 g* K W2 I8 K: [3 j2 H
7 U$ m- p& q( W" w8 |1 Q2 s- t
) r$ R. [, f: O! L: i2 _2 x上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
& {9 g. ?) M8 @
]" O% G; ]( S& a! A
# R! I+ E3 ]3 x1 `3 ^2 u# x3 w5 L, x1 N; \' H
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。4 P5 B( r" T: E+ y/ T c& @9 F
0 q P5 e* D% o# Q' b
4 e. Y9 }9 V6 H, T* r! D2 X+ k
5 Q2 S6 `5 l% [此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。- S- R; H2 }0 h, L5 M9 K; ]8 E% H
1 o( B& Z' K+ L' L: o7 i1 L
2 ~5 C, u+ A, S, C- l+ i4 R2 D* \3 H: ?9 L5 K5 `! ]1 r7 \
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。; ]2 o! W1 c. M7 l& _
% x) a3 e# g0 [5 R* I: R, ?; [
! v& @; ?& y- X) q; A; N$ n' U5 o/ F5 c& G, J1 |
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
/ k# C5 d3 ?7 e: E: R( b r( p6 G" }' A
5 J0 D' y5 d! s! N
3 ~. }+ }$ t$ x0 m7 M(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。' V) M8 s6 X* v! E2 o, f8 A3 y
) q- |1 V0 g; x+ p; ?! J2 i
8 O$ |5 Q; P9 O( B2 u
4 S9 ]$ |& l- @(丑)初,标示切诫。
# K" J" T9 V* ?3 o
% b# E% c) n2 U$ S
8 o% T4 d' S, [2 _4 b, q# E) W' y7 E) _
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
) r1 ~& _) h. h" ~( [8 w
; ^( Y1 @, @- S' }0 a7 x 5 V' V3 x* `+ b+ n' G' w2 s# w6 H
" C+ w3 J( Y1 T @0 J" w5 N* W
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
* C( L' B3 W0 J* J8 \* W3 Z) N5 w8 a, Y" N* P- P& U2 q
. ?% j) N2 A: p/ m+ |0 y: y$ G
8 T" f* J0 R e8 ^
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
/ }( C0 }( Z- f2 R
* g0 Z/ o! ?) Z0 } p" B ( o) }6 K# [$ Q/ c+ y [
" U. _9 K* |8 k(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。, c% B/ |8 z( o- I6 Z4 v
& A' \( u( C, b3 O
/ h* T+ K; N, [
+ ~" ^, ^" C4 J7 ?8 i: N( v得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
6 V$ {; V$ ]/ s1 h7 x3 \6 P4 Z* G: c* u! W, H
+ G9 X$ Q! e( `# c5 l7 ?
/ N, H# i% N% F& @2 x
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。& r4 y2 D+ z: X" S: E# T9 w
$ P6 R' Q# P& o! U$ D" o
. a& Z G0 L( U# h2 L4 a' m+ H$ @4 C% t2 `) E
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。- k! T; {# k: w5 [# s
8 A @& u( \2 u! x4 }
2 d' F' J: _+ @; [$ V
- k: l0 a+ ?9 S4 S8 `(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
/ I' @; l6 C! Q& a) i' `! N+ K: h1 `' ?2 z1 \9 }$ Q
& ]2 o" t3 F& A p
; i( [" n' c4 _6 `& k. s' `4 e此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
7 j( d7 O4 U: b# l/ q! f; A( f0 ~9 A* o3 o2 W
6 x I$ f$ j7 T
0 r, I8 m- C N/ F! X6 N0 i0 e' W- K(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
7 P* F+ T0 A3 C o5 G
$ E" J8 {( ]) Z" ]8 ]0 X
" c1 _& y2 M8 h, e- p2 C" D; q# ?1 w; A) I
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
" g0 f7 x! {) |- ~
7 W8 |- l( {! v1 t2 |1 I6 H
; N+ H1 y+ j3 v+ D3 N$ W7 _' \# |+ S% X* c7 f( G
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。; V7 ?2 |" C8 _% ~4 U
1 [7 u/ y* K p( [$ k/ ]( A
8 f4 ^4 c! B1 x: j
- c# P* f. [; _% {; m1 |9 q8 J0 I(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。 [- a# n7 ]& r2 j# a+ R
8 q3 ]- E/ d2 e - x2 o% Q! K: n* x
9 M2 ~% W5 |9 E# g7 J
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!, t" ~) {* ^0 |5 j
4 x2 @9 P; W ?* _6 j % g$ V( t* T& F2 _: Z/ v0 L
- ]0 g! ?% V9 p1 k$ j" x# }
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
5 s8 [9 F x9 O% i+ V( Y' V
! r& q3 [; L$ p7 ?3 S7 p; g- a
. `; M7 b0 f/ O% x+ G
) _5 X$ i- j' |- Z曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
! R+ N) y; S' k3 h: J7 t- J
e/ d" O& Z2 B7 n! H7 y 3 X4 X& p$ |! ?( N6 Z
7 T) D7 t+ u- @! l- V(丑)次,结显正义。
* `! ^# [3 U% ]4 i
# g( A) v9 d. p
" L. A0 G: W3 L1 Y: K0 r
9 z/ W( f" e! t V2 r3 `【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】$ X* {8 ]6 v" D4 G
s* o& \& _- D: ` 0 o' b6 }. G. l! H
. n) i6 K$ [( B0 k此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。2 z0 w1 E! C' e8 c
* \9 d' R3 I, S/ | % N% a8 c- i* q- u8 j e
* M4 k; w5 S: Q9 n. X此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。" f6 n$ L& b# d, E8 L5 [ S
# U% m- ]9 g+ K5 T% m. Z7 i . k/ h& q' } G: k
2 W* s; Y) \1 D7 ]+ G, N说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
u) Q: D$ `7 e; {' X, C0 |6 X9 C5 }4 Y- {
; L0 v0 q1 Y' |# F3 k) o4 o' g# o# W9 M
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
& \, Q* U' W4 t! b2 j! L" H) s* e; w" \7 X4 [
7 I: M- g0 [0 B. k9 Z4 b
$ g* l) c' r' |5 L, y) d4 ]& ^: `何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。1 j; ^- L. @7 n; f% p6 U
/ d: \' D* U u' E2 e" x
2 c; r5 H4 ]9 _$ k
; f, W6 }, m$ g4 t总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
7 Z x5 D9 ~4 p
: q1 z3 L7 u$ q
- T2 U0 h) l: X$ g4 {
( B, y+ s/ }9 s4 O即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
* y2 O2 m: l8 [0 R" Y# u7 q: @: y( u# d2 e5 C
8 B- N* Z. G" C1 c5 s. I- j
, b0 `$ X/ B% c5 m+ B
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 E% N# _9 w |
. t m) r; A$ b( p
9 t: g; W8 G: Y9 D s+ k
% q! Z- R/ D0 w B8 Q9 H# O此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。# d' ]" q, w$ [ |- N7 c t
8 s3 z' Q! v* K3 w : X% E" S3 h. ]& b1 w2 |
* ~' O4 \: w, E8 J3 G
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
, e$ Z& \8 p8 u9 {: B# p
. L u; j8 E& m. p/ M, T : T) Z! [6 W8 }1 E) [
1 `, a' n3 Z1 ^ V: d7 b' G! g5 Y; h
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。2 O% `9 w/ B9 |; G* J
8 n; m- m( t; R+ T1 ^
8 F1 l9 h; a @. s$ C+ E4 ?
$ G3 a; ^2 K$ V$ `彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。. V$ T5 E; l. I" `. M2 C4 y- }
% z& P* q5 S: r+ k! |+ Q; D% J $ f1 G$ n: d& d M! ^9 Z
7 _6 o7 c1 L! N3 G) n3 C过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
( u4 ]$ L7 T+ P! W4 a8 Q7 D/ `8 K8 Q- D( X
9 K5 ^) h! n6 v1 g
( s5 `4 B& N" |; c: U8 _- `不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
* P& _( O, R: {) c* c4 d. |" ?& ]" g/ C3 j. B7 y
h9 _) T9 O( C& W- t% [
5 r$ _6 c! I5 m# A2 {4 v! v1 d
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。0 U* T5 S, c0 p
9 @" ?2 A( H: B& L, N8 r / c: K b% u' A p/ q
( y, R5 _! s" o. S% w) E1 w$ j1 |7 ]
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
) ]9 C' }# U, q; `- K; Q0 t2 y, z1 T$ W/ [9 L, G' J- [
+ i: Y9 ]: j c: A! F) s. t" _' T
. v, G3 g# F% a) {; I# N( F或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
/ u7 d }5 l* k3 ]
2 t r7 s- E! E7 x1 S , m5 e6 i5 ], l0 m* K8 e r( `% a
8 I' ~+ g$ N. e: j' f5 {% t$ i
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。% g, f; H* D; {( e
% P9 Z% ~% K( o5 v% {+ r! b " M4 a+ M1 S% q6 q
, u& }" \! x# k, Y8 J7 p彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
: y1 u% {1 K0 H- t, ^' y( o# _0 M+ ~
) |# r. i$ ?- _( y. e1 Q
4 ^. M" b8 A8 f6 U9 {- d法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
0 Z4 L7 K' j+ X8 e; |8 e3 _# C, P% ?% {
5 P K0 C( u) C+ l- I! `9 j/ a% z+ _5 m9 [, {- f
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。! r; X" m1 h, w6 p3 J
8 x( D, N( _" z0 T* G9 \
( g7 O0 v) f! m ^4 m6 N- Q5 m1 {( t8 q
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
) z6 s$ ], |- T6 V+ e& i: ?* W- S
1 K, _" O U( ?1 u2 r
) F# ~4 q0 G$ @3 G2 F& s2 Q总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
/ v: x$ Y5 o& N, v- n3 u. [+ M3 D7 j- n4 H
" k* _+ h7 J7 E) h2 p& I' E5 p5 p0 V+ c! u4 I7 N
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。: _6 }: m) E* S* ?
. I& N* z/ g5 e% k
# D/ Z3 g9 f: V4 n3 @) s9 k5 K/ c* T
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。4 ~7 u/ I8 E) p, ? l8 D6 U! i
" p/ U9 u: k( s3 W, z) `9 W
' f* Z+ w8 R, Z; o9 i
+ J$ T, r/ l B6 [盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。7 k5 z! ~$ L) F7 _+ N2 T
( x$ C E+ Q* `( ^, T' _5 B9 F
6 H% J+ L# R/ y' w/ Y: p% S9 s" ?3 F3 c
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 E, e9 K: v5 D) ~+ Z$ Q6 P. X( P" a; ~% c1 G" B* R/ T7 J" s
1 C1 f% n2 i& d2 [6 a/ V
, ]: a4 u" L( F再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。2 |. f- C" M- q8 i: p7 g7 a
, Z; J- x; `" _! ]# n2 ^7 ?& E
( z6 w' l2 ^) K8 O1 M
1 B) \/ g: A! D1 Y/ t' `试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。% D3 g4 O% G" [& d( Q) N0 T7 `
, W* H \: p1 E* w1 p2 T 3 P( \+ ]( h* q/ g& I2 X: H
' B: x# i( ]. K4 Y' Z6 h& D- `9 n
(壬)三,约不受福德结无我。
' k8 z) m; @6 X' _' y8 z9 ]- B" R7 j8 r3 `" w& E
9 Q6 F; K5 z# j: G' A2 l0 B2 J; h; l
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。5 ~: u" J( [0 M* ?8 q; l5 y
) n) b! r R8 P6 w O3 I: O) }, W
5 @) P9 G) `; C) h
7 @$ C8 A- ?* E V r6 M
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
" }" _ ` M1 t' e. r! N/ u- C: p4 T! K$ A- x
0 Q& P1 m7 D! V- Z$ T
: b; R2 t. p; t4 j7 d8 `+ L; q(丑)初,引事。
8 `6 @ B/ K% \ N% M3 a; L: ?& ?: y5 \; Q1 t
2 I$ l; X2 D) q: v+ U
3 I' e% T7 ?# w6 L) D$ T【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】, R' \/ E9 `+ J* ]4 q( c) w) }
5 Y r9 \; u4 B; @1 X 6 D& x8 F+ ^( V7 I. r( a, D, q
* Z+ B) t/ |) _ J3 C }6 N
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
4 n$ C+ T: d( D9 g
# \5 s/ _; K; {+ E* d. q0 N0 C : q" O' Y) A T9 m/ c# ?9 C
1 u Q- i, @& g% ?0 o后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" q2 i. s5 T' j( U
4 R1 ^5 b6 C* X) k5 I
' a' J. L/ G9 k5 [6 n, D: H& E8 b' |/ h
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
9 W1 W. `/ U3 F# m1 B8 y9 i. |* x/ M% z w0 \! }0 A2 N
% s. G1 g3 q3 e, s7 V- F
! X- v6 I+ c% c2 C" b(丑)次,较胜。
2 i4 f- k- s& ]; Q% l0 _, D) R6 x+ i B1 M: U( o; z) V' N
# O! h3 v K8 t x3 \; Y
7 [, s* y4 i; q+ I! M( H; H! \ w【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】7 G7 e. c" X5 x# f) R; }1 o
, K) q+ C6 Y3 U% ^& L* n4 `6 y ; F0 U8 k% R% v
5 }/ _+ G" Z1 A$ p# g3 t上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。7 E9 h m( ^+ ], U3 k5 P
7 w. e) T( y2 `, O& J" T3 `1 v) A1 ~
9 X* {% K; }4 Z3 O. _5 x
/ j* d% f+ ]6 n/ {( [一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。" ^* `8 v6 z( b$ G1 f
" \2 C* t# k* p' k0 D
' f. T z( P# }6 _7 L3 q$ F; ?
: K5 Y( Z# e) F6 f; I& q$ v自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
0 M' W8 X3 [. j; q. x W% F9 ? {5 @7 n( _; {+ g
8 q) N/ M6 l8 s; Y' N* K6 l9 a/ s# R
(子)次,明由其不受。
& t% F9 l8 G) |! t
" z; \' K0 c$ M
4 k2 U! o8 ^& w# D5 \ P, `, t/ b8 L6 m0 y# ^( f! Y
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】" A! M' B) L+ ]8 [4 |$ G6 L
( l* ]1 V; G5 y ( x5 Y4 _3 q _5 `
! v% ~- c+ ?9 t! u
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?/ F/ |7 N) z$ b N/ v+ C. A2 A4 e* b# A
0 s2 H0 N9 C& Y+ b% Z6 v \8 s % P& K( P5 s% E$ M8 B; c, n% D
# ]* G+ n G; ` e! i% B) ^) o5 v云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。5 c6 A8 [3 C0 y, }0 _
# ^2 E+ G$ y6 ]) i7 `6 p% \
, o% K I! G/ y( O8 R, C3 Q
) v' R( {' n, q& k上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。; p+ Z; H+ M. Z4 W5 R2 ]
! P$ ~- I2 s3 C
4 \" K* e9 b/ d* e% y
( ~& } u7 u+ e8 D(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
! K+ q4 r! c4 C' `+ `2 e' i% F& g
+ v1 [5 `* b2 ^* m
& R/ Q5 O7 I$ v4 r5 y: O( y. n: u* ~2 v6 ?$ x
(子)初,请明其义。
1 S$ K; w; s, l; S! S; V7 r& }. N$ G( i( X- E
! }: g6 B2 s. [5 N3 i9 \5 J
( }$ w5 o% H/ T" N6 ?' Z8 \【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
7 q- S4 Q1 v8 L# ?' h7 x- a: p k8 ^$ M" o, S
# \/ v$ B6 o2 {1 l% l
( M& k% ]# Z4 i# o- N4 I, |长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
" v9 W0 L. J* d: q8 ^
/ L( J% R5 \" r- @5 `' z' h 6 u" G! _7 Z' V8 b8 v6 D6 [
8 y+ o7 T9 P% P1 J* `$ C9 s
(子)次,释明不著。' I& @3 Z- D+ w: b& @3 g! r8 ]
* @* C1 P1 f; {6 }5 }5 K* X
% b+ z; G# f# E% [( q
h; h& j0 y6 v! [
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
$ Q8 ^5 `) v/ i' c: c' U2 [- T; R9 G
7 h9 g$ x8 W' S1 r. p0 T4 Y. N: |7 i: X, ~- _
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。) ^) Q, k6 A7 D* H, s
/ T8 C) C1 a6 R8 S$ |, x
& s: t$ b7 y& V$ ?
" z2 E6 k: o' j, `, D5 A3 |然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
5 k* X2 D) C0 O8 U7 X3 k
; m% M: b8 l$ z D# N P
. O: Z8 V9 V0 A: r; z2 g6 R+ l) g+ t) \: ^: V( R( J
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
( |0 M9 y( r; j2 W7 D2 S& ]) P6 i; A) Y
, T+ C$ A+ F% r2 @2 L) C3 l Q' B) B- i ]
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
" p, L3 { O4 J; \/ p7 e* X) t; P! I5 x% }
8 ]% H& m) m( k; C' [4 T
3 p7 l/ g/ E2 P( A1 \7 _ w(辛)次,明诸法空相,结成法不生。+ t, Q G" x$ T2 \+ [
0 ^0 {* r* a4 ^1 ]: U
( w. r& t9 U& H u$ F; Z. M6 d/ p' S% S. x. S3 X* _- o/ ~9 A4 m3 Z' d6 C
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。8 H" n5 s) h) X6 A* B! H
8 C9 ?+ ^; ?$ Y" c, d& ` * O) t4 \5 |0 j8 h' l& b D6 C! [$ j
! U: y& J* U8 _% m上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
% D- ?( S: R3 D7 g
4 [. r" G- V% T" N
- g6 s+ Q. }3 D g" a! }% S0 G
. ^# Q, n" C1 t) x. D$ v总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。0 L* Z6 `* L0 i2 ?
0 g# T% l. N& m8 u7 b [
6 d; Q- c' c& {6 b. ?! u
4 W7 s* v# n4 `: V" [5 C即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。5 w4 E M" T4 h) |1 N z: L
?# d/ Z5 m, ~ s0 [
! O- P. V: c, k, `% K9 E
( v) l) U( {5 S/ Y l# y# P由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
! [* ^$ Q1 }! a& k2 m l" B) t$ o* L1 w) w$ k( @
4 T/ P6 \7 g* o9 t3 m# @
! |7 h8 [& i0 }, V
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
6 Y7 j( I0 ?* C5 D' f
5 I; y3 J! p1 V6 m$ \( S
) a& b4 `7 j5 J1 S1 K8 x; A( |
W5 c) E. ]$ y8 U! A2 \盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
* g( g7 T9 B" j- D: A3 K5 M. A0 a: m6 e) f
' r' [! i' F+ [/ ]0 m
& Q$ i1 o$ L. `/ l' q% q5 C总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
W2 [ p; S7 E: B) u X. D& e3 f9 ?6 O, q/ I# X7 W
0 H8 C# a% o _* T
& x/ a- M6 F1 O3 N0 Z. W+ c" M顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
. K! b* S5 W- a$ G- b2 | t: [/ H3 H. h& J4 t" ]$ I& {" m: {
! R+ M" w$ p* C( F: p
, q; e, _& N( K. C' l然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
# j; @! z: [: D |8 x6 I
9 ~- K/ P! W- P7 x% P! l
+ Z- n9 Q/ I* j2 b, Q. k
% m# X2 p! z% Y0 w8 S& f8 C当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
# a( _( y. {8 ]0 q: C, j: F' ^6 J, \& B( @
! W- N+ w U! }$ F3 \( i7 T" h3 t$ \, \! R- M$ m
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。6 l- R- o7 K4 e( K
; v8 |3 u/ f4 {6 N $ [) K9 M% C- W6 Z! C+ ^
q- ^! D" ?+ F
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。1 O. t1 z% k/ j7 ?- a
1 }% \6 t5 x' g3 F( _
+ |/ a: t. f& w- N7 ]' L2 y! N5 |: o) ~; t
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
# K, r+ j, {& R. f3 E- F4 z4 h$ s5 C
$ K/ }" }& ~8 S$ a8 G- d + K$ ^+ v6 _3 r- ^5 I" ^
! Q2 m2 j1 A# R F/ T- _# W
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
' i+ i. ~+ S& ]& [. m; v8 u/ T' ?+ {, b5 N6 G1 V
( C% m" B+ Q. D2 h1 H7 B
, v' a' Z3 g S; ?# R夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
% k6 x/ ]+ B6 T. e" }% W7 V* g5 [# Q% ]( M' |
# j1 q. G6 ~8 `* H6 _# w# ^ L. o( T$ z, ^3 T' K" p# a
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
6 g% O' @; J8 {" N8 h' Q' u
* E1 C# k" L/ N+ u" V# B( _ * C1 z& \4 h+ _! L! P7 L, d; F1 O9 p
' Q, n+ v* Y4 |. f+ v1 e
(子)初,斥凡情。: i0 K+ [: B4 I) U& d
9 w. j" I( s1 B Z' T$ [ 7 T6 i& y N: K8 Y1 n1 H, \, d
/ s+ r8 [; B5 b; h2 K, s$ N( l【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
* H. H' ~; R3 l6 K' X- i4 H% }& v( g, w- a( U
4 n" t9 x0 Z) p/ A9 h3 t* f
$ K5 s9 Q0 o- z1 T4 E# ?5 G3 J) i诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。$ |: f1 G, E7 g" b" b
& l w( k7 c/ n3 ~ + q7 X; H8 H2 P
- O! q7 v$ p% R+ ^0 H9 R& b& M& f# _如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。( t8 d1 W+ _5 y& j
; W" H8 ^. Z! M- |( u, s5 J) G
9 v% u) o1 m# `
/ W( t3 Z; F; t- f W3 ^
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。' C5 i, l" u+ h9 r
Z$ p, r0 f' d$ x2 r$ S3 B& c2 W
: I( N. b. R/ t3 e; J+ {6 |& Z% Z1 a
(子)次,释正义。5 ?* Y. P, K' e9 S" ^. u7 y3 ?
& r( d$ f* x! k6 B2 Z) p5 L. E$ { 0 g: G2 E% b! k/ k+ P# y
5 s! z5 ~4 x$ I& e, H; y2 N6 {% L2 U n4 S
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】% r ^# K( x" X9 \
, I# Z N& v) [, l
# d. S$ @% ^8 Z9 \% @7 _
' e/ v" u- F) ^如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。 w0 Z' Q" d9 M O0 s) p( n$ r
5 W4 A5 G E. _; y, T* c; t
/ N5 N" v+ K" L
, k* t. t4 j& ^( M5 v明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
. Z& y, s: k. d& L0 T( c& ?& b) Y' ~; m' T
0 N/ a1 o Y6 D9 H; k
4 T9 X$ _; f' Z5 j- G
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
, m1 l% q* r" C& C% `6 k B# |6 ~3 O7 U# H6 U% ]5 \( R! B
1 A- K1 e- e3 Y
4 B3 F3 p6 M& S1 I- o3 y此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。. T2 \9 H9 \2 H! Y) Q$ x: {
/ D8 q% |$ c$ h0 d & k, D' ]' y/ L. t& L; e* H: h
8 q+ {4 a& G8 {- ]5 F( y& K
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。! ^/ Z3 h) Z6 T; Q( h0 c
) ~" Y- v \% b+ T U7 [& a/ L2 p
# i- e7 j( D6 X. I1 ~
# u' E; W1 k3 E) x( j+ [念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?$ e& @. M$ L; }; o* x& i. j+ l9 K
* M. v1 p9 x4 z; |5 ?5 ?
. c& w! \3 P# V: ^( s5 Y& e! O. K3 _. M0 X( {9 V
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。$ h& m( Z6 O2 O( @+ K+ k
) _5 J# T1 e: O7 }1 Y8 `& C
/ `, `3 j9 \' e1 J- f5 j
4 ]+ w: S A( s- U1 K+ X6 q夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
2 c6 P) Z6 v! o. e/ O
. k) v/ U& Y6 S, j; y & y& Q9 V* }5 [* A
* V1 Z& H; c L- \2 t) o今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
" J+ A* Z- H: w! o# t0 m" y' V
: F0 {' P: U& t8 } ' a: H; ?) W6 k& K: o" f# e. l
* H) o x' j( c d. K! }2 p {总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。: x' W; ]/ [& W# H. k3 R3 H
: B9 g- ~$ ?' W' n1 L) B . F; @9 [; ?9 ]9 y0 [5 _1 D0 t( m
* `+ H( C P1 q) v1 m
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。6 l9 n7 J3 _% o; C% E9 q2 D% X S
- c i% R7 q) }- n- I& g* Q
* V( A6 \ c6 }
7 i {- a* \6 D" }9 \4 t3 ?9 \至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。! m6 z1 v3 P+ s1 z# |: ^
, k% D, v# l2 \& C 7 D; Q+ g( n3 W2 e2 \% @
# ` p) x' W" k0 l9 M1 e
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
( t: r$ _8 j, i. I1 \( ~2 F0 h( G/ c& s
% ^' _" A* h# I$ A q1 c1 [6 d; j% c r" U5 U. H( F& F$ a
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
( R* x2 f. `/ g9 Q( f
, E" p! \! u# L' N+ } 8 d5 \- M# p( ^
/ b% p9 H+ R: F且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ X4 u; D3 s! q
/ B) P/ L+ q& S, s) x* S$ Z
2 o8 b" n2 ?) }8 R0 }
' {* I/ `+ n3 U
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。6 Z$ w$ B: c' I* u$ }) U
" x; }, [: P3 a( Z. F6 s" {7 F
( H. n2 a) t8 f* G/ v/ X2 Q1 i ~8 x3 m7 w1 [6 L
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。* V! @. u: X, H- Q
% w' U) I0 ^% A3 U% z
, E2 w3 l2 l3 K: O
7 d+ j3 d! }0 P- R(丑)初,问微尘多否。% T& i/ c% y& @5 j0 _5 y; ?+ p
g( i' S: q T; b2 Q/ u
! X7 X6 e$ l- n e% g; z7 c
# }" b |0 c/ e% ]【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】 G9 m6 M- s. \+ B8 e1 M3 L
# {8 p& f4 @1 |3 a% d0 b
5 j3 i3 U5 b- c { }1 n+ S t+ e, S" {
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
; h6 O, i4 m/ L* b
" \0 Y7 z4 [" k* S( i
" [( S0 U9 f7 d( X1 ?' S% [8 B& ]2 e
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
% T0 E6 e; B$ @. C5 H) w5 t4 F$ D. p, B+ p& X: l1 K9 {
\% x1 a) Y% A* f4 x
/ D( C2 z5 c: r' {: d# U* x于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
- o. z( Y6 H4 _ N1 g7 n Y+ @0 [8 n! _) O( R
3 H$ ^8 O9 |. H- N' H& _
) j* G7 B w k$ x" o9 h1 J(丑)次,明多即非多。
: Y6 k5 t) E# v! H% }5 Q5 E$ J. I( u3 m9 c! D
5 Z# E3 m* K# b3 V% n, f
8 c. J/ g1 G. X+ s; L5 u
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
4 a9 p, C4 o, R Z& B J5 E R: Z# ~1 Q) {. {! m# S
0 g" X1 y6 }$ D3 x
) I+ f% f8 Z7 U8 v流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。# {# l; n. j6 ?3 [( C, x8 H d
& X( Z9 n+ z+ Z4 ?
0 \' {* N+ M* p K8 L6 A7 p
0 W3 v& Z6 U' ^1 a* F须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。" Q( G. w1 y; j
1 ]2 H& a3 i( P4 h
% ~( E3 T& w6 U' j* B
8 f& t6 h& O1 D2 i% Q d8 k古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:6 I: a7 D3 A7 W$ N
, c% \, K, m b6 X9 r, w
& {6 Q/ z. V# U* A! r# u
! ]) }2 k3 u/ ~8 S, F
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
+ a& X) b" y5 s1 M7 R% W' l* l5 Y/ M. |6 ^. J5 Q# ?
3 h( N" k) N: m8 P
- v2 q, u# a* l1 H9 C2 u- i" A. @(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。 ~( {* z3 v' Z! l; N9 {/ d
" X, y9 V0 G* B
% N4 U9 ^9 [' Q- I" k
# m# c! V3 |9 y+ X(丑)三,释其所以。
+ } e* q2 G- S+ i0 L! q5 ?8 ^6 K9 F0 z
8 z8 M5 A& U$ g! i
( A3 l& u: c& u: _: a {+ y3 W【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
9 I: v, K; ?$ J5 g4 i# M6 |. Y2 k; }3 e$ S3 K
- W' Q- n- O! d \+ A7 X, V
; k6 G" D7 Y+ S7 H
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
& Q7 q6 q# a( p1 r' i3 T# o F" G
9 g! k0 I2 M$ a' U* s1 o: Y, [+ ~7 j* a% b
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。& U+ d/ g1 W5 }. X9 f
/ d$ M( D8 y3 W$ J
1 ~! ] \6 C- e5 v: D6 r
; H( U7 f& X% i* c
(丑)初,明非界名界。5 P4 c' W" U' I; _ X. ^' `9 t: L
d( N$ p2 e9 S% ~4 q
" f. A. V ~( ~: }! b( q/ h: {8 {) j; z$ N- i. p$ j6 G7 ^1 J
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
. {& @: F5 o+ Q7 ]5 a, j1 Q& r/ Q% x4 D! p& |
& D4 L; K: r3 J2 D
; w% y9 ~; X1 [3 y7 D
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
- W- v9 Q4 ^, c9 {* M- R& J' T! r
# k& `! f. f, S( S* }* P; u0 {* @
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
" y& p$ M' f2 N3 \5 Z& N4 O0 R* j9 X P& d3 Y2 J
" x* p" A! d" z- C, y+ W
3 W% `+ F0 O; ?( h" Z(丑)次,释一即非一。' t4 y( O0 ^- R4 `2 U8 U$ \: b* {
5 C9 U$ H8 \/ r; I2 e
) K* c/ v j( j, ?- o: R+ j7 Z, ~! [. b5 r
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
3 e! ^; h4 ^4 a" v
0 M2 e3 u- `( t* y% U- U; v + ^2 O1 P+ L ^( T0 H* u) U0 k
" @$ G2 _! e5 |, F% W# z4 O
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
6 m0 h- W/ Q; T" Y1 b8 p
; b$ A* s- b& [$ @
^. M0 p3 t" e" c" I# y Y0 W. ^! q& Q# s+ c. N
(丑)三,示本离言说。
9 `1 ?( R5 A, x5 b! N2 a! C8 g8 z! w" B5 B) D
$ p. f1 ^ }8 c
, e% w1 {3 p0 E1 o【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】) N9 e r* k( }! i3 x/ L
' K( r5 K: l) z, y( P
$ B6 ~( p( Q8 G- w- |, p( D, g9 b- _+ X v. {8 [8 A
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
5 |# k, J0 `. l# C
3 I9 x, [; K4 { f1 w4 ` 8 W! `1 M9 F6 }
: O0 _; e. |! C$ i% r( s夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
. g3 V( n& p, H3 U7 I! N8 V$ f$ g+ H. K
3 U, t3 k5 ]8 n% C
/ M' G- U N& P$ G, h+ b/ |; s7 D& U/ x
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
- C9 `$ c1 y9 R+ U) _* L- W {. v! y/ v2 }
% U+ ~2 `& L7 ^8 L' q# T7 V
3 A6 }' g! B2 _# t7 x
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。4 ?. Y# {7 _ O' d
3 Z" `, u0 z/ E# ^! y D$ D+ ?* D5 H7 p/ B8 Y9 E% V& E
7 `9 f# {- ^, `0 e2 f1 O p
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 Y2 [) y! l; j7 E( C- |0 N, ] P/ X5 S' A
( q+ C, I0 n8 V* E, e3 f( p4 n3 Z$ j
/ K/ R( ` F( O: R+ k \" Q
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:& _, N1 K9 M; u% `5 F4 S7 w
2 M2 O" y( u+ W6 y5 D% N! v
; z+ W% R' i. K& _" H9 |) X! P- |
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。9 ^9 W ]# X( O. L5 T
4 e' G* f& |/ [" E* d& S E! f7 |/ v 2 O. }0 }* G8 j
( F+ C7 _2 r, T+ _, l
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。: c2 M5 J! T0 @( B- l
3 K9 M3 f) M8 ~# V
. V( ~7 U% h2 z' i8 g
2 z3 s& Z- @5 k( z# h/ O; H& O6 f此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
; C" ?! w# B7 t' b( c2 C0 Z. q7 h$ i: l& f4 W' i
5 [1 o. ~/ b2 k. {' E/ v z
3 Q& h4 f* k" v/ F4 N0 J(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
" s1 g3 Q( d0 g
& ?: _' l! X6 p ; P5 n4 ~6 q7 F( m
( F5 \ N) ^7 M& ^3 x(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。9 k: L: F( z8 Y4 a: C- H# _( x+ n
: G( x5 |6 q# o, o: B3 T! K" ?
# Q1 @2 `/ R" t/ ?7 u# \% w* K# u3 ]6 b5 {3 r9 g* O2 X4 Z
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。4 V5 k- m# x7 X# d8 n! {
/ S6 x! B! a/ K1 h" n y 7 o" Z2 Q- `3 {2 B" e5 d% K8 `. m
) D. U) c1 l6 Y6 t* _( U何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。* w e4 z- v% i _; Q; @; M
/ D9 Z) a$ q8 f' I5 U& S3 C3 K# N ; I- w# K9 k% O W# B0 A# V3 j5 `
2 R. H5 Y' d: b7 U(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。1 l0 ?/ ^9 |; s4 }) K" M
9 r j6 R- M9 g/ j1 y$ Y/ z- O : i* A* T; ~. V& P) }7 s8 n
5 {/ w4 L6 b8 v6 w' q" @, e0 u
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。. v" s3 D. g0 k, d; L, @8 K
, s/ n5 d9 Z: X- Y: z
/ k* G, i) g9 i/ v9 `( k
/ e0 @- P, h- D5 j& Q故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
/ m2 C7 }8 Z4 n) m+ u+ \
5 U6 W% ]. x1 t+ G1 b9 R
7 [: T! Z7 U9 |+ I7 T {, T1 t0 { |/ ]( T1 E
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。5 ]- Y) y1 _! o: \$ \8 _
. x5 a9 m* B2 p% t m8 J3 B7 B+ |4 J 4 @5 @' \) [8 l2 _+ u$ O% c
6 W# W5 n5 [- ]5 I" _9 F$ i, |
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。4 j: G: o" i1 U+ z D9 F+ [' i
( t) Y- b' ~/ @9 |) y4 K7 Y' H1 X; P/ a
5 D* z3 N, |6 d/ }8 |. ] g
m7 G0 I% _( O: l. l/ h
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。" J& Y* ?& s8 U# b8 _, _
" Y6 K" `4 o: j0 N# S9 b8 h1 N7 o) Q
- S1 g. k# [. j) q
: U& E) [% v- _; N" X4 r4 T(子)初,问答明义。7 n) x( X2 l$ T; ]2 {( @& R
' _( u0 W9 n5 j: C; r" ~
. Q) K5 M# ^+ G( |: ]+ M; _% s! r/ s. F% }5 y T
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】" m( s! t& \$ c% X% x6 _
8 y. x( R3 f4 L& ~8 A7 Z8 Y
' ]" d. ] _! Y
7 J' ]7 j5 n; R8 T
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。9 f6 a$ h) f0 n7 M) `$ C# E* f; |
4 X3 C$ y& m$ H- a9 q) H' f " I. @: X% b9 J
( `: c: K8 v1 d
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。, @/ a2 w# S8 J I5 u: r8 g
( H; G% p0 {& L- \ ( a/ W4 q. [6 U0 x% R! f+ C6 \
( _! `4 E( A8 `8 t6 Q. [
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
) o, L c" W8 j |! L- Q- x! ]5 [3 K& t; Y
9 m0 X) N7 [2 W- S% G3 T
/ K7 s" Q/ \# b8 a# R |: y
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
0 y& d$ t- O- ^3 R) M4 ]5 y8 S V, \; I( a8 Q$ o
: @8 J( \2 A; X! Z- q8 }& i/ m6 \( N/ D2 X2 l) \+ u$ e
(子)次,释成其故。9 m E) v* L U- M( j* A& g5 K
* \. M9 _9 r! a
- }& A7 R& f6 w3 G, [- p8 I2 j% U& N4 S
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
% Z% I1 R& U) ^0 D+ ^
3 u9 d7 N8 {' }% P& E
0 n+ z2 Y% |+ b* @# ~* @9 n1 ]6 t5 J! ?
! P0 @+ C3 X: j经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。* X) ^+ K5 z5 l+ f" g: I
4 W+ a( B- z' c" ~7 r9 r
& W* k) Z" m4 x5 G1 w9 z) W# I- K% M3 n, e, q
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
2 C4 Q A( j L
$ F3 Y4 N9 ]7 ~. T+ X
1 \6 l' ~8 z+ f" {! p) D- P4 F3 `
. h# y6 i6 N0 v上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。6 `) G$ U6 e7 E
! ^6 M0 {9 L' a8 r. |: ?
, t2 d; Y7 Z' n- P/ |) d5 j B
# M5 Y0 s4 Y* `! m) o佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
8 E. p5 b2 E2 h( _3 p+ Y& h% Y3 _9 ~! A0 g4 j
, r; [+ A7 F3 x
7 g* ^1 w" _, A: Q
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。! _8 Q: F; @2 b( a C5 c
7 p; A" Y# o1 D0 H 2 |6 e- R) e" t# X
. A4 J, b) }# _$ f! x7 {9 ?% k换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。! ? P3 U7 P* N' w2 v
( Z/ V2 h0 O/ \3 b# o 4 k: F' O B3 P Z7 n/ r1 ?
% I" X6 R X2 z修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
3 S2 \# L# M& H# I# k
2 D% |/ A+ N# V0 j6 n1 m0 { 7 i4 F f! ]: w( M7 n( p. o ^$ E
. \- |3 A* R' N0 w2 r `理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
) t- R: Z8 M1 x: q( `0 @( F" [. q4 z* r O2 T1 a, _5 X* L# R
8 c$ B6 u# I# P* x: _1 ^
: x! h2 M r+ _6 Y7 m) V
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。5 [! S7 x e1 K
. G. D+ e1 n- k; B / f9 L3 ?! ]7 }1 ]+ ^2 @
, C4 n+ v- W$ ~9 D不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
H' V" q) u7 |+ x8 c3 `! f7 l
" ~. b- Q @6 { E/ e% I# M9 H' T
% Z- C! {5 s+ u: T5 h0 m. ] U' |! m
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。+ I. r$ _1 p7 ?4 V/ O1 p. c
3 a4 I5 M: C3 _: O2 v- K7 L0 j7 A
: F. p' l. ?' @. ]5 P5 n
7 U) i$ [, w( d7 H8 t9 t& ]1 c4 d若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
, r D% |' a8 A% V4 K! J" |+ y9 W% A$ @; Z% O
# v# m1 [/ N% F, K$ K5 I" p/ A* ~+ R! _
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
, ? w, T9 b5 k; P% M/ w. \
5 C) M% g6 x$ r) H8 a" s- d% U
2 b3 z5 M4 z% V! e3 {4 K5 |! Z8 ]6 L; W! g* w5 J4 T
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
9 t- O3 |* ^ p# h' p+ D; s9 C8 H6 h. k/ i
. e+ R# @! o6 ?6 A2 W- y8 E8 C3 X
' w9 |- ]) N: |9 T7 t- V8 W& R X$ d3 X
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。6 B. K! r; K: X
. a* a5 _/ ]6 E7 T' w7 V! S1 [. r9 r
+ D8 Y U2 T3 b) M% Z2 v" X0 N3 ^/ ]) j$ ?$ N' t1 F' y/ |3 ?: c* `
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。5 l3 Y& K' H% n& |% B% }' T: h& r
& i3 l- N4 F0 N2 F, o6 [ 8 j# s4 b* ?+ u$ K. i
1 i$ n; s& X4 m# [4 z前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?# I; q% p% [. X; p4 `
. b* \) c! F5 j# S5 z7 e
8 b" ]) k' S0 ~4 H) I* H- Q% D- v
$ b- f( W8 S1 F: q* x3 U总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。) u7 j' y# Q! ^+ Z% @, k
% G/ Z8 T6 p. n# b7 W
: L+ [( ] G* |' s7 i* t9 R. c8 u9 i2 a! v6 O
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
- `1 Y+ `! q; X2 T2 t; p* o8 V$ }. d3 q& m( j" X; u1 Z( B+ h1 B
" V: d0 Z C9 g$ \9 Y. Q# {
# y8 b3 O. o7 I( `答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
% Z2 U) g/ k$ {! K4 u
$ k: A$ n: K2 t" u: n' o % F; A5 g4 K: A6 `* e% q! X) Q% n
9 m& o- c' \+ p _0 c' H4 T0 g而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。0 G" h5 x, X f) u
+ K$ L( u9 B. O6 D
) g, Y" S, m0 w- g7 D. J* {
8 Y8 i- l) J7 C- }径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。' H# N/ [2 G0 `% U) Q; ?
& ?) e" Q# i7 u! r+ n6 Z& C
0 ~% {5 h- j) P5 W* H8 v$ |* ]6 O- ?6 ?; _6 j S0 v4 R
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。0 g% a( z8 l; B! d5 B) F
- L- L( f0 n0 X: P+ [
' ^* q/ [$ E2 D- r1 _
1 N% y7 `& n Y5 [: m
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。& U: B- ~- l0 k: Y' m
( s" B! s3 Q# ?+ s8 J+ y6 k2 `: x8 {
2 N/ v. l6 O' m2 A; H+ k' f5 E5 f6 k! y. q& T& r1 V5 L" R* W* ~# R
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
. ]9 A/ w- p0 l$ ?5 k* f/ c7 \: w5 t3 a. s) D
) w: H: h( b2 u8 l1 W( N
. ?) f9 w2 d3 n0 g$ \8 f% A3 h是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
c% V9 k4 ~& ~- `7 ?
+ E% a! [4 Y6 @) X
8 M- l( d @1 y% W* r! `+ {- c! y; ~$ S, P- z
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
. d' r, r8 j; U: E
" `( v& y' ?! s B" ]9 @, E . N4 W; t/ y1 ~0 j" F0 s
" I3 W4 B7 H3 \9 S, X0 a* ]0 Q) n
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
# ^4 O% K4 i/ }
6 P* |' w$ |- C) ]# g
' {) E2 F% w! a1 X
+ L+ m. h( b( F( q$ g! r先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
& o2 _ H& S) N
3 `# W3 m/ U2 _ n9 }
" Y7 n& G" q1 v
. i" A& S1 Q2 l5 _, |9 ?更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。! J* r9 i/ v s# u2 y. V K
1 G* r8 ]6 Z' [( K( s# [* Z
' W2 z; |# C' [- c
) R; r0 x6 n/ p5 L }经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。! L# h8 [( I5 T( Q
5 R% l& Y* H0 \6 u
5 E7 n, c! m" N0 s
0 p7 o0 ~! g, h9 ?0 R
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
) r2 Y K8 y' y1 |1 x4 r3 `
6 q/ i- }: k( E- w9 g6 _0 Y3 k ) G* `7 H# _- p4 p3 T
: n0 c, {& ]: ~' G. `# `3 I
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
" |# s ]4 ~! s% V) ^8 b- O8 u1 s) o# U0 V& E* ~
$ t! P! ~( U5 W8 V3 A# c6 ^* Y; A" m. X& }2 Z- l' ?
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。8 u8 k+ f w! Z
. K0 f. A% R7 X1 d
0 q+ J3 w+ J# J7 [$ x' f
' ]" B1 K* F/ J0 v6 ? Q p$ A若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
: O$ P9 w* u. G" C8 Q: }
5 |) d) C3 Q4 p U1 n& U# T ' L) F4 {( k! K
' o7 x: r- s* X8 o. D圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。- U9 {- _ L$ }
6 X% W" [1 ?9 ^ 7 @' I% D, O* W, C6 d) x) c* J/ W9 r! ~
( v0 j9 m1 d0 l
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
" ~; Y* r* w' e9 p# t0 e6 g" O) {. @3 `1 q3 E% p" V/ ]$ L
# N3 v t9 A6 h* }' R6 N0 Q
/ x* x$ ]5 B7 G9 y
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。7 [& h% d& v; P- Q
: v) \3 G5 S2 O; D: a, t. q! `
# l0 O- n% j/ B/ Z2 ]( a7 h1 J/ P4 s! B
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
( L$ u y+ F9 Y) Q0 A) p9 Q
: J, m4 b) r: \# Z; j
C. [ D9 E4 j, n9 d y& U0 f3 b& Q {0 C i
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
9 ]0 H8 d7 J7 C4 V/ w
$ k4 j2 X9 C- y. _
4 U2 V3 p# X7 v& n% e2 M/ x" \2 L+ w
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。/ q. ^- T. _6 i8 \! M+ ~
" K- f m' u+ @' M* y
0 t0 r2 o& T6 x* Z
! g) \- D" u, V6 P上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。$ l1 I6 P; X8 F7 l+ z1 m! S, y
8 ]" U/ i& h$ ^; ?1 M) R3 }
6 p+ T' \% o9 H" x
$ B. S7 W% O7 t
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
0 o' V+ ]1 d! u* b% m; e/ h
& k5 Q% G4 u$ |( {% S , W* v) ], d7 q& w0 N
( F i: o9 _! f4 }6 O
(癸)初,正明不生。
- T8 g N7 E% F! o6 K4 |/ ?& a
- j9 b0 C r1 B3 i2 n
0 h( a: f* [4 G5 S. e
; L, X. O# B! f$ W2 ]2 K4 g【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
+ ^: r: N8 q- R3 q8 v$ ~7 y; N" k5 T( p8 C( I- n) Q' A
) h0 B1 B7 _8 M' W
1 Z( S( J- }; v# N- v! X" w( @( N发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
# X$ \6 C- n8 H# C* R2 `0 S9 D. `; V$ e
6 X; M! z% }) i/ X
9 {8 ?7 X2 H B8 q- ~6 \后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。0 l& x2 _) u$ E! \6 x) a' ~
4 r. [) r7 J/ B0 d7 K0 u* N # @- ^9 R2 V7 u
6 U2 r* R0 `8 s5 ?& g2 x/ ?! V
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。& N, c, N* a6 @, K5 g
8 a$ C y1 n' G& ~, {
: t( @* r6 D( c3 b& h; M( \2 @2 Z# ?( J0 t! C- i, g7 L
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。4 A$ b5 a7 `- t0 A, B
+ m3 k( b- L- Y# K
, D, m5 D. H; N5 q5 h9 K8 _7 q
2 j2 M4 M) D: F. n) |8 `# f" ]由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。" \5 z" b& `* m8 s4 ]
t" G) T' t+ V' \2 O# A6 X% V
- u% C0 H- c) g8 o3 `7 l, S* N+ g
+ m& G0 M% h7 h) I5 |! U( f1 T, `
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。8 ^6 U; ]1 e: W) H5 t$ ?! C: w0 U
% |3 o% V' b5 Z+ Y4 b7 Q% Q) l
' G" ]& @% |' n* A! p/ x' ~3 m1 x: ?8 p' z1 u; S6 f8 o
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。$ W, `! q) x0 A, z
* p9 m9 R9 P" G' }
+ }1 {- b3 k. {4 T5 Y; v# W# v _% y6 k* ?, i
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。$ w) l2 o8 @2 L/ | o0 t! y& X
8 M' k2 v- H) z x u7 x
. c) ], P- g) ]+ ?9 \8 U3 l: z, Z& o/ O
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
7 _" L4 \+ P6 g, }4 h8 ^, Z4 N! T! Y
5 U1 @. O* Q3 w
, s% Q7 x- `. @
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。- n8 v* Y2 `2 b. m& l/ V% V
- e( y6 j* |/ J, }' K8 c8 E
+ S* @3 M7 {+ f M/ c
; z8 o' h k% t+ Q8 I; v4 O长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
$ t. `: w6 }- K# K s
( R$ a' D' v* K0 x8 `
6 W3 Q' g1 `3 e1 [3 Y) f% _$ M2 ?% {8 @; P, b. N. W
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)! f# L) L" A- c9 S; z5 H- s
1 I" h# v+ L a/ k1 z4 y % O& h3 o5 j& ]
* r9 E- M: s/ I; m+ M, ?
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
9 B2 i4 T* g3 m. M }( C8 U4 g- X- P: i5 J
. I6 o4 D: f" Q. }8 d3 e5 M9 b, Z5 b, v# g+ n a. e; V
(癸)次,不生亦无。
4 F7 C9 |8 E3 b% f' \6 W% E
& D7 o6 v. P$ N/ w) @5 G
# R5 C6 V4 Y; f9 K: V' F
6 V1 H8 t0 r, ^: U/ M【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】* [" v- u6 H3 ]) ~6 K
7 f6 V. ^- @5 [8 @2 [' y
: k# G+ C% o1 ~! S/ ]% K
: A& ~# p5 O4 F: f一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# X2 O3 P$ r( d' i( X
: _ T7 \2 r6 K/ N! D- I( t/ f
) C4 K, I# ?* K) Y4 b
; v3 o& \- I }" m! V2 p# w' f又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
4 D8 z# I) X P+ \) h2 Z7 q% G5 {9 V( B
& T, E' p% x7 y+ |/ y5 H
8 `0 j; G8 {8 Y; Q
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
* O$ ?. g% _* y2 a3 k. @
5 [0 g( x# R4 N; U1 t; U/ A' @4 R4 V: v8 @
' h" ^# ~1 w' S9 R( C1 W% {
7 g0 v6 i" A) q1 g又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
( X, q! R W+ ?' s0 ^- v3 @4 J. l, n( K' ~, ?' X
, z [& k$ _( e: M8 m/ _# W# b- j2 Q2 {1 M9 |2 W
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 R* C. Y+ \- H) U) `: f+ A
' v* w, S+ x3 @/ O$ W . K7 M& p- B& g' C0 V! p$ ^
) k! g2 X' K+ T! W9 _8 A(乙)三,流通分。, x) X; b( s' f4 A! V! ?) O8 t+ |' H
5 P& l0 q7 F1 o t7 B, y/ D% P. k
/ L6 I& \) m1 l3 w( S' u( r8 K5 l8 |" y) J
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。" D8 x1 z- u, Y/ z, a
/ K+ i, [$ i% @0 O% q ' F' o( [; B6 N2 }% S0 g
6 z p# V, k7 F(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。! L. C* n( M$ w
( R" A; P. \' a4 J# q
/ D, l$ J# B, R6 {4 \7 O* M/ p o2 Q1 N- l \
(戊)初,引财施。8 T% n4 r2 ~& Q6 V
. d- n1 h, e/ @& Z( ^
B7 F' V( T+ U5 J! z7 C2 l
! p. b/ W7 F6 q1 \+ c! \0 L【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
: l+ V2 }) h6 H- ~5 _
X: T- u0 D0 L, G+ ^' `6 s" P2 } 3 ?) e/ t9 m4 x/ P/ {3 J5 H' e8 ]
, j" f# u1 j7 j) i0 S" h2 P
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。4 ~8 H( {& w9 I( {5 n; u
4 J2 P0 `/ L% ?4 |+ e$ F / {2 v. e" b" p# }* K+ k
+ y6 L4 _0 e" Q+ u& P$ O: k; p
(戊)次,明法施。. Z6 h: z8 @' L. D
: M1 I( o6 \1 Y* A& H
8 k! K) f [5 o$ Z8 h6 V4 ^% K/ n2 b. D" E
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】. W( g4 p( p* X6 n" x
9 j7 a* a& V& y4 z0 Q: @
# {/ u, x/ V" x$ K, ~+ I
+ c! O" U" W$ \& u m6 M0 q# |古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
/ X2 q6 D/ L! X) ~
' i- m. V/ o1 _4 L; b
0 b5 v2 M v* u2 {: ?( @& a/ D2 G$ `& B+ C1 s
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。& {8 i4 w0 ?/ D
8 G" e. _9 |! d% l& X% `3 N3 A
- Y% c+ J5 J+ P! c# g+ l6 B1 p( }; N; P
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。. D' e8 k5 I3 z9 W" o+ b6 k; v1 H
m$ A) g# E; ` I4 x
8 [# S- B+ V8 i5 t9 ^& ]
3 \' X+ x, W1 [4 L. _3 |5 C% O M! ` q(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
7 i. N9 x0 m) J2 `: m' g
8 C' r L) d+ X( [
, V# c! K" H+ Q& ^
+ L% y' ?; c/ y$ Y(戊)初,直指本性。
- W. k( B5 p; I+ e" d- R% x- p
3 W/ W- c: k2 h8 B* i/ ` ' g7 ^" R8 Z' c
: m' K3 z: x& X% v. l! G
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
! Z! j. _1 w, [5 w K2 x( K* N \+ H9 O* n- ^
$ c: P8 s! h' z7 p! w- G5 N+ e0 J9 g0 n! N
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
. j7 f% b/ n( l5 R
+ A# }4 { N8 e4 C
- p, t) k) d2 N4 d/ `, k ~: Y
4 `) ?* J: J3 r& G( d以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
, L- [7 m7 d, V# I+ d @5 Y4 O- e1 j! @
& ? v7 f4 P& D& R- j/ X9 C3 b
7 [# |' S) x9 P# Q$ [
6 t; G- @" V$ H- T) f' J抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
6 p2 W; |& ~8 X$ `* |4 E- o1 ^2 Q% `4 C2 W6 g+ L3 b! B
. K( L) x& V, d: N2 x' | G4 F8 @
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。 A, H z( a9 I, B0 `/ H6 @
* L8 Y7 p9 D4 S; ^( i$ s
6 J0 I' Q4 e! D# F m" ^3 v- M2 {6 n
! B2 \3 X: _) Q. b然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。# Y4 F$ J, r* }! n9 L; [
% k3 k1 l# V8 c$ H2 `+ _& _1 @
, h$ L: r8 z! Q& e) j0 `
4 k' [# K* u4 G) G5 l& e! B其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。' M4 P" W/ ]# n& j# {/ c
6 i' t& v( K' Z3 ^5 A
9 F: i* j0 l( W) ~3 r4 i% w' O8 N! h4 P1 Y0 ?" F
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
P0 f% G0 N* H% Y& O" z/ o2 }9 t+ a/ w, K0 T
/ n2 R0 p: }# s5 |" y1 Q4 _: }- a; Y
7 O0 \% k: p) V% O" C! U2 s9 `
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
) M; g; {2 F; ~' M9 J
* D8 X; A* J7 m% E7 D6 C- M5 X 0 l9 r4 x9 n- R' v6 ?
2 ^6 \- e/ ]# @& t7 E1 R! o# F) k0 t1 d& ~如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。 I: ^! R' H1 q: _6 z; [9 ?
) b! {2 I. e: m% E0 d0 q , X7 t# W A4 e5 D8 E
4 \0 Z/ u+ t( L* Y, r7 I* m( w圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
' `3 }2 L% G( n9 G2 I2 h, @; |* `! V4 G
, ^8 S" c2 `# @+ d& v* f7 w. e# B8 ?7 v. k m
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
: Q* v) d# n- l) W. ^4 J5 p" B0 i' w6 a9 [( f" W
# W" v9 S/ K. ~5 X
! S: V. v$ @, v+ t# F佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
- V2 i& j0 |1 E7 o2 Y: }4 q% Z, n- c: }2 r
9 ?* }9 o7 j9 l4 @. P( T! i" |
" }. J3 s0 Y8 B* _* u' h; @3 y1 X* B& D顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
# ?) u2 H) Y1 r+ Z
/ ]) {1 |9 q( j8 V& }
2 F: H" ^5 U" e, u4 Q) I( t" h; B _8 j3 c. s% g
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。8 B7 \% s) y+ v
1 V& |. C4 t) k: S8 t, ]# O 1 d# C# u W. s
* w; U3 @1 a7 R. j8 b! s, U H尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
; }$ W$ l4 D; \& G% C9 ]
2 \" ^) J6 V* J( Y: f! i2 c 0 s/ Y3 |9 H! W5 O6 I
! P0 W% b! ]- }
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
( B6 A" O1 e, @" O. d4 `# G: e4 l; b
6 W/ {; O- T: [, m8 f/ g M& a
+ E9 z' `/ {" B8 J- M9 ~+ e4 Z
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
2 {4 Q; ]" J9 @2 I) ]$ d% v
A; Q# W5 y' d( l0 ` * H- v! U* g* `4 v0 L" l& _
3 k1 Z* u' C$ b$ D' { c譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
2 b# Y" [' s$ n8 c$ U4 p' g+ S
. G7 a, D3 m! C, J6 u
' \6 K0 l$ Z( v: M* P! c
$ H$ ^, ~0 T/ ^" l所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
9 D h O( G+ L8 i `: g( m0 \# x
" C9 k6 d" L* Z9 T" o4 r
2 b+ @! C5 R% a+ J7 u4 c
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。: F6 W0 [: c3 Y# P: m( m/ Z, p
2 J& i0 u5 e( d* N( |" i/ j4 H : n- ~: f# g+ P7 p: v
3 i/ G m7 [) ]* n: e3 e% u" O1 T
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。/ Q( z" ^5 B' b: {& q
3 J; x$ b6 R9 M& X6 e 7 [6 q9 h0 M4 ~2 |) ]
* z" ?' I5 ?' A$ @0 Q- [; o6 B% I何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
$ n! p6 m! |9 C/ T! {+ d+ p& j( b T7 |' G/ U6 G
6 r( _ Z# F/ \' r2 z
/ S# s4 D+ L) s6 V, X0 x# {
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
1 G& O" `9 V, v" X1 |3 ~6 K' ^. C& I* ]: z; b. S m
" O& f y- u8 j$ M4 H
& D/ q$ U- G* t
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
) D7 S, o# Z3 i2 n) j0 e( j& c. V4 h0 O
- N6 L; H! C" l& F, A( G7 R! K % W, @; C: z# N1 [4 ^0 X
0 B8 @7 b0 G t2 p0 D总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
( ]2 Z+ _8 x; x% u( Z% i u+ e4 ^5 d. p4 Q
, t2 i4 z9 T/ ?* l& C3 s
3 }$ k& T1 O+ ?
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。3 v+ j3 Q L9 g5 l& |, v
9 `- h! o l+ }) g) j# R5 L ) y" ~4 m, p; S
6 W7 D) r) u: K
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
0 X9 [3 K% D5 T. q: y0 M/ T- V2 `+ ]) b3 ?3 O' S
) n9 ~3 s5 B& W* r$ d1 `
. G m" n" ~9 E' O盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
$ b) s3 w) a# [$ v5 x4 Y: [& j# Z; Z! P8 t0 m E3 f G2 i
! U$ n6 F. G' l
! a. f9 }$ o/ ?0 w演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。( |& y- R6 {/ Z" \5 p W
& @% q; H% g; j/ w# T
4 R2 i* G' @( y7 O, }6 V$ C& d1 ?% H) m/ h) {- O; s. l
(戊)次,观法缘生。4 j; b' f, ^* K8 K8 R; V0 z
7 N y9 I: _! N! I
& d- g$ L: A! S/ T9 E/ F ^7 t
/ O ^+ w3 ]( e4 v$ T S; E& Q【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
) u, R& m/ ~: ~2 @: D' O
& S8 a# L: c8 L T7 i* _+ u% L 5 j' o/ }6 [% D' z; C
; y/ O+ R. f+ @! f何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:# k! P' m8 A( k) _# h
1 h n4 S" V( h" }; [! ~/ T/ j
# X9 {/ J, ~" i {6 ^. C" Y7 H' S" P
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。! i3 F: {/ e' f# n
2 n6 Z/ U! @0 @5 d2 Y4 J- ?# ]
5 ], s& y( @0 B! h1 D
, o5 x( Q2 A5 i& @- `(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
0 T* V! h. }# ?* U
M" @0 ]6 ~2 B2 L( E; J
^: `0 b# Q7 W+ A# l
6 n/ L% [; l6 x3 I问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。, F, k' A5 B+ ]$ P. _( q
& K% @, N4 E9 D/ i# ~ T1 h
' @6 U. k* a" L4 f Z2 S) Q/ u
0 H2 L- U! u7 F% V( i问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
0 g+ f. J* F9 A- n' N! X; _* ^
7 M1 [4 o0 h$ V $ v; Q% M8 S* _
! D8 v: a3 F* |: Y, d5 T
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。; @: C6 S, |& U- b+ u1 C
- w$ W. D& h, J3 p5 N1 A * ~# P/ T) I* f/ O
3 k! B9 e; w$ }; i( P) y$ L当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* H7 Z8 ~. L8 D9 Y8 m% t# n* f0 m
2 p+ h& X, l! H X% m% I9 ^
( O* [' [6 p8 A2 L2 A7 @! L7 g
; p3 k1 b5 k3 ^6 k( P
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。# i! T7 m: C7 k) x. M
/ Y6 a/ N# m+ I7 n
7 K8 R p* y3 f1 P( G9 v. A0 K' F: K
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’9 y. p, o+ e: q- K' {2 T" I6 O1 ]
1 V1 S+ @2 m- D
6 ~3 }+ a( l) {6 L! K1 V& e
' |2 Q) A$ m/ r, {, D& P8 C轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。9 x4 H# i/ V: g
7 @ T" H; J( L( Z* j: p% _+ M! N
- B) E, g+ p+ W2 Z+ u3 C6 n
2 D" O& ]3 l" J然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
+ z/ O5 K' d0 y4 ]" C& e& G4 q7 k
- p4 W- }+ ?" A" ^4 [; u
. V, r7 c7 P1 R, f% P0 o0 l7 a) \但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
: u: {% Y+ M5 ]
' A8 g- K: d# c; e8 B8 p
; {( y% W1 l0 l2 k" t7 g
" K9 }( ]5 t/ O; [何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
7 D/ D+ K: B* b# c* v
7 L; Q- ]8 i7 M1 O. Q9 ` 8 w% D: W7 W) e/ d% @, n5 M) [
5 I4 M/ C$ C) Z7 e1 [1 [
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。' E5 `$ L! t, u# Y( w9 _
! O e- p6 I' t" `* x
! e( }- s4 Z' h1 w4 i9 H% p! E; c/ r' J; v, u8 J; e7 [
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- O1 g7 l1 W) h4 P. Y3 Z( ^
' }# E$ D. a0 c+ ~, h k7 c
$ ^- [" c, J$ V% \# \ _8 J! P Z: l9 n, e- v8 K6 _
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
0 ^3 R* z; I' ~& e
9 N7 B3 k/ T4 h ! @& l' l( q6 E5 ?6 D: F
4 s* V) ]8 Q6 F3 u0 X! z上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。1 Q5 u3 c- m, }
2 |) W# K8 l* B6 b) n6 f5 b X j* K2 r, }- L
, ?! l. g, s1 P2 b; T9 X( b
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。: y, \+ {3 n: b' B
( i7 ^5 L$ O: E! g
9 z& `/ U M4 \9 R
9 _4 y v& y3 X0 H$ E) V& i* D然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
5 K5 | U7 P2 `
1 F$ Y9 [$ E: v( u: J0 D 1 @0 ~7 q: ~+ I& u! Z' ]' x
4 l! s7 q9 h+ H
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。! [- E4 T. I0 c5 }& g; F- z
' D/ \. z% }, h . P$ }5 k- m) C" k( X" o
6 s1 c5 {. a% ~' l以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
' d# U& c- A" C' q
2 C! R3 G# q4 B$ q9 v" R5 Y # w9 W+ ^! E* `' n
! X6 I1 X0 {4 |0 |9 k试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。9 G0 Q% Q1 n# v- t, j& S9 C2 o# Q
. _! E# e8 T" t3 Y1 Q) s
& j6 s( f! s: ~
7 J. G j, |) @3 _# a0 D2 w) }佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
3 G& C; R0 h4 ~) j8 [; m! O
5 {0 Y1 ~5 g; \; z7 P - D5 P% @8 O4 `+ N
9 ]9 K$ p& p; F- Q如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
# h5 J& S& V$ n% y7 A6 |5 J! X; }" p
2 v2 }& {3 y5 Z6 [/ M/ Q! Y# @
2 \4 m4 M' `! @1 j5 `# r有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。' Y, I2 Q, {) _5 L
- Z4 |8 j g9 T* M8 j( F
v1 y$ w$ u: Q
3 W; g4 q9 h) N1 w" `. C总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。8 H/ U8 [4 r3 F
" h4 i( l. `3 s) U, S3 G; R
+ F) i# d' P0 `+ d9 l( m0 Z
# ?9 r1 C, ]1 l$ ?: `6 j5 ]7 z- t不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。% w1 o: @8 Y5 S' l0 A/ x( a) F5 r8 g
m# `0 u* R" }( D$ x
* k: ?" n, M! ?3 X. x9 V
+ z( { ^8 M" [0 A1 v1 ]本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
" e4 \" U( d) Y7 `
; u1 r" o, U1 e - A0 G% h6 q# U
6 F3 x% `: O' m2 B0 @ s9 {若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
) G1 |; c: k. ~2 v$ N! d/ e- P0 H! K+ i: Q4 X2 i
: G2 C! @+ W3 ], ]2 c; j0 \ F
2 i) n% r" u" g( H修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
% B+ ~# I8 z: f* p* z) {2 ~3 Q" I3 l' {, M0 w
5 ^' x4 {) Q+ Q: o2 X* s
. `+ _+ H z" J) D1 k- A由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。2 ?0 t; M3 O4 [0 q) f4 e
9 b1 g6 C7 k- a$ P. @3 r- q
* x6 a2 @0 [* X
6 d& | A1 p' D2 A4 [% Q
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。* A& k- Y0 P9 U: c+ J+ B4 ~
) ~( `+ z! d y% w% i0 }# k
' B0 H& v/ u+ }0 Z2 N) O2 w3 \0 x4 J( [# M' V
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
0 L* e% k/ D3 A' ?9 s; q- ?; R) v6 I& s6 d
1 f. @8 j4 D& T( c& u k6 N/ E
2 |+ P4 N% D! u8 f3 ?
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
+ e/ a. L& q+ D) {7 e! y: v
1 W- [2 W) |+ ~( W0 c0 j
3 N) F% |2 v# E# T# ?# B
- Q, d1 n' a- N" L3 L此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
3 d4 r j. l4 U) W8 V8 `9 \+ B' S, a
: P% [* L( l. x/ i; ?8 { : l1 t, O+ g, Z Y! P
, [) n# m2 j7 @; x故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。3 c7 _/ f o. P
: r! c: A- A1 D
4 M& F% x7 G. L$ `
$ b2 B f5 J$ L0 ^) v% Q吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
+ ^6 F( A8 P; j! [, {+ D2 g6 [ f \ z5 z0 W4 M
9 n: ~3 X' c" z M% X! v+ i1 d7 I9 w. H
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
2 }; p2 c! u% \" P
$ J5 k1 b, A; C
8 f% @! i8 M/ y6 p
0 p% U, n; F3 g/ Y+ n7 ?+ S1 d佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
5 Y5 L) t+ |# \9 [
$ Y! x! c/ W4 ?0 o- c5 V# x& L% [ ' T$ w8 S7 c9 F
1 l- c0 b$ H2 U& b0 ^- k3 P六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. q2 V, F! y: b; @, U
+ V0 |! i( X2 G; i
6 `. F3 K) [1 A# P* x0 g& r! c
: ?$ F8 i7 j3 q( @$ u! i有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。! U3 |- Q% F4 V* a
. p- l: T( @% P1 U# T o. L- M2 L$ u
% J; l, X; ]1 g# |% Y( z# ?, C8 `. p
* q2 w1 Q, g! F可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:, t) ?4 \; s# T- G. {: ]7 A
& k" Z; i( b& b" a, l
4 i* B' |$ B) z$ C" U
$ [8 V* r1 |& Z' a
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。" t9 o8 y3 {% B) j5 d2 s
) [" W( z+ |3 e7 ^/ U) R
1 ?9 w" i0 v6 I
% k0 q/ J$ m6 C. I7 c(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。) I) k' w: k( `7 c0 X+ s
7 e1 c8 Y4 D+ a8 G7 |
# c( {) K, N# g: Y1 o/ u9 o+ m; x: L7 L
约佛菩萨言,其义亦有二:% v2 E! ^- {9 }
9 A) q: }8 m n
- C' Q. h9 h9 } j
7 }; q. u& j, Z7 A5 o0 n4 q4 z4 P(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
6 ?4 b5 o4 t3 q( [1 [/ M2 f
* T" e: f/ }9 H6 u . x+ O1 ?0 ^4 b$ s# [: v
. p }/ ~! t# `! P, e* h$ F(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
1 d2 P8 e' q& m5 ~
' M$ C7 T6 t; a/ P- {: l+ K2 }
, B6 J8 z% t4 v
, x: z# U/ R* @) U综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
$ Q& O' N: t9 R2 c3 X9 c8 d1 d% V/ Y1 r/ L
4 d6 c( f* d8 k- L2 I# p% }4 r& v
( l- L8 q5 n$ v1 E总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
: [& v" h" M& M' L% K$ k
. s0 |$ R' s9 L0 [' D0 ?
, V! ]6 k3 p6 s# o- B; c" M- o2 ~( W4 T% D9 p4 ^" z
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
: R# Z$ i0 h9 k- t8 k4 {
7 A2 h1 a9 E# U4 C' y2 c' J) U# [ 7 V- n- \ Z9 w" ^# E
9 `( U5 V. @# U
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
, z9 T6 }& f- p4 l/ d; o$ t1 B& e2 c) h5 |
+ s# c& j; s& _$ Z( Y4 x0 K% D0 S- @. M8 l- l) |2 I% `' v5 G
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
8 E& C7 l- I8 B: y( a
& S q" G8 b J
+ k9 e9 h J4 r( M9 ^* |
8 ]% n' v# m' P+ {" P- U5 M由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
+ l# @3 g) ~' w% u, Z
/ z( u i7 ^" z4 \5 P
' ~8 Q- |( x$ x' z* E7 G0 `4 E& j; Y" z. D! m
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- l3 W2 G. ?! D6 Q$ p) a* K
]1 d; X5 f8 e) G; x
4 n' V" z" `8 d1 j% s5 g' n: T9 O3 s1 q! W1 L/ M$ r( q1 H
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
5 F# B5 h( x- @" f$ J/ A% e8 u. h
' K; O+ Y3 W k- y
) s# s. h: M# B. b6 m必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
% ]2 f" n3 ~' ^' Y
! {3 w+ I! u: A: H
, T A2 I" e3 x8 q$ _& I/ B: }+ e& ]2 q
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!; e- I, k k" G! v9 `7 v4 v
( L M3 W; ~0 J$ C P
; Z! H' s" o4 D {3 i3 `1 O+ f! B1 L4 C* }1 K$ [ I" s
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。8 m% v$ o/ k( O; Z) h
! `5 B, s- l5 g3 K: l$ }" d
" x: z- C7 B8 G( o! x9 r2 P" _8 x5 t1 P6 |0 s$ h! d$ K
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
) N+ z. m( e* g
3 U0 R3 ]1 S' c, U1 n+ H
& O7 _- c9 a& I% Y) }4 Z m* @9 z0 H3 C/ ^5 j( R# X2 w/ H3 ~
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。% u4 v' G& p1 i
# ]) w4 @; e# L 3 m) N( X/ z2 P' R- E* K1 Y% a
" ]' J6 {# F( I且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。3 d; N' d" _* h5 \% \ ~
0 f* B* n7 Q; y# p' z2 N3 `2 D
8 M- }6 p) |; b" Y
$ F7 @5 [8 u4 m% o' C- `( l0 L' w至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。, `3 C' E5 e2 v$ ]! u
7 M1 Z( j1 ^4 Z * r9 [& E3 w* l
& W6 K' j8 Z' {) L4 O# d
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
4 P3 r& p4 b: E" ?5 i0 V+ {) _
2 r" w6 g6 ?9 ?% x/ ^$ I
; k3 N& t s; X9 Q; Z7 R' Y$ z4 c" J0 F4 v- S" G8 R5 W" U
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。9 N4 j# \3 k# A% H) c5 I
) Y _" S. H$ A; d3 l5 l2 C' B
. N# x! x ?: f w& r( r9 j' g& h$ r6 ~2 D
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
$ g2 s8 f# n' G J8 n1 y+ W) G K$ r; k; y* o/ U' F# E4 W
0 c( }$ S; I, f. x5 w( [7 a2 y. X
0 R! H0 d! m' o, j. D三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
6 C, W. L. x; R/ f. @1 t
& j2 s4 j2 @0 x9 f, Q% D $ I" w0 M. K7 V. i$ K i2 F
# i5 m0 B7 g5 n5 j, Z, O* |/ _
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。; K0 I( R$ ]4 O, a R
, h$ g( G# G: U. U. B $ V% q+ r8 z' S
f* L& @# v2 l- a) U4 ^% W
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
+ B+ ~8 U5 ?9 [, h* {
' _, s$ b: S$ X! j1 ?% x
/ s% h/ j' B/ K( c5 {3 F V8 |
; y. e! l; Q/ ~: [& l0 Y) {+ ]8 P& w! P圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。2 F& s$ R# u7 i
' z* s0 N, F. d z1 N) T2 {
8 G' d, N0 \. B& t+ E
8 \9 n! u$ {5 k! }
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。. W; _4 o5 h) c/ ^: r& K
' o7 f3 b7 o- p, }9 M+ o$ y- e
! Z' n8 `0 b& @4 @- b+ @ s0 J5 V( h) ~& ~( c, V# C ]: m
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。" S) J" f5 t5 R. n) v: o5 U, `
# U% u- _% d# G8 |5 ?
$ H( v- W j3 [5 \: N- F& C( [+ K6 w0 a2 d) V2 `6 }
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。9 d4 A1 e" x& J; k: @! ?4 x
3 Y. q. T7 r0 B% t \
I; G3 \+ g$ o2 r, ~) {) m/ R) v! `4 I: n7 u [+ g% B# Q8 h6 ]
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! V5 z! I, C w
, L5 D/ A1 f, A9 J- {3 ]; d7 P
- N3 d( E1 v1 |. `8 u E
$ N. s/ g5 }# F4 @5 K性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。# [ i- h0 Z" z5 I3 B5 J- a
9 D/ @% s- P( i
9 S2 ^1 H z! a' d( F6 }
^0 E* _* a: P# l/ ^* F; \故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
1 ~$ C( b! S- T; V1 [, a, c! {, H4 f7 n% ~* M) N& d" y/ v' J3 g2 Z
! t9 q( d8 j M1 L& O$ t) s9 O
! ?* n a0 l/ z3 J: s N上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。% I N5 B; U) C. ~) ` r
9 u( y" { ?* ]/ _
h! n2 i; a: l- V3 }7 T! ` ?& V2 t3 f. }6 u/ ^* W" L
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。3 [( g0 s8 l' F" [
/ j2 h5 \) }1 [. Y! O/ P
" L2 h. J3 i" I5 l @) B8 n
0 D+ I! c+ J3 g; o$ W' y; f而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
3 N$ R9 r- B! ^" h) y. t
; e5 z" N2 X* g4 d: {. L0 L
d/ ^! s' _$ D& d9 `
` ]5 P% D- ]. t: H兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。: C9 c l# S2 s/ Y
$ O6 L0 b/ Z+ s5 D) ?. z2 M
6 r2 l- `3 ] {. [' N
8 m4 q% q5 Q. d3 m
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 _$ z' I h' V
0 q% }, u0 o- O % h' \5 ~# I: N' s0 R
/ \8 c; ]% U& B" n
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。* E9 X) J: H8 c" R4 d
0 g/ \ N; `" `, {; Y. ?+ o* k- f
* ^! N0 P" s0 A; m4 Z
/ q, b) z' r! \) O
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。! h0 e: P8 Z& |+ ?% ]
) F# i- e" u( U
9 `! b" N4 N6 p T, X
) A+ j' f& J( ?2 W7 \: f: g若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
% X p5 N' a; z' R9 i6 T, f
+ m) q- w( j+ V/ k$ k/ f. X+ W , V0 R; P0 G4 [% u
2 B$ J a7 b& p% e4 \
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
. x/ l# K3 ]+ M
% n2 O% }4 \0 ]7 ^8 r : a, I( [# B+ n& e0 J
8 E3 M1 o. Y; a# b; t9 l
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。3 b; V* d+ o' ?$ A: J- W3 T! U: _
" j) ]+ j, i; m+ l
* g. x g, K' [) _9 z, I8 V3 x# j
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
7 _ I$ \5 t! `! u) q9 U& A
! o/ {' O8 i3 `+ f " ]6 l! H. U/ ?, g2 |. D5 |
9 n4 `0 P- [' N; r: i, l盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* Z* [/ b- K E8 L2 h( k5 @3 ?8 B6 q$ O% [+ F, X! k
' v- @8 ] J7 K# B. p, }; U
$ _$ P2 t0 L I8 u7 m$ m
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
! y/ e3 {9 e4 @* E* S2 P% b. J
- g" N, i6 B: ^& Z
9 R! f, j: P2 p6 y
3 ^8 S$ e" J7 `# e( y+ x0 z(丙)次,正结流通。 R) W9 A/ D1 S8 u% I/ K; p+ K
( k! m6 R+ n4 e2 O+ k 2 Y) ^+ k8 J; {4 ?" z3 O
5 o" i4 [' ]+ o( `【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】/ X; Q) A3 V9 N0 ]0 i
/ e! ?0 O4 T4 X : r$ x8 X# D* y7 }7 Z. I6 V( D" F
* [, Y4 D/ i9 h; X) w$ d
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
0 B# T1 c; S/ s# \' s8 W0 M6 |* g) o6 t) j" m
/ n* k O! [+ M% x
0 H/ @- ? v$ k4 |0 E+ X长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
6 A7 M2 J; [0 S ^* V: b4 u
# N3 O# T. T1 z r0 R% q1 f {' ~% D ^ ! Y8 I/ {0 |6 q; m t
) k3 P! K4 p; J& q$ d
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
$ a" G5 z8 i. I! A& d" @3 N1 O0 I) R, O9 t) D+ H7 D. Y1 [2 u
3 l5 F) g+ i- g. T, u6 ^: r( x, M7 i& p& w. ?# V8 V- T
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。, D7 x: _" w! m. ~. i* f0 @0 I
9 C {# |2 | `5 s! Q
3 m; T0 ~& Z' Y2 d U. e
; B5 \9 H- [% Z. k% N娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。, D% z4 V" c1 ?- Y% o: r$ o
& L3 P- j4 w$ a2 T 5 z; U( r+ k' J# H2 u \' d; |; L
/ @) ]: B3 Q; U b皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。+ N9 S* b/ A1 H; g8 r
; t3 ?' v, n4 U" v: H4 ^+ O 7 \( [) B% f2 @" l
2 _. F) `% d8 n* u; Y" C0 n信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。- B1 O- |' Z9 }$ X
+ f( O w; X0 Q1 y( z$ u% K ; f- T) T, b2 a5 f2 I c0 n
' S# a5 u5 y; Y8 D" x2 i金刚经校勘记
/ A {9 @, A/ E4 w$ Q) M% h9 }# ]7 t
4 U2 a& H3 {0 @# u4 u2 W& f
! Q. {8 A4 Q) O* S1 b; e此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
5 ]# T7 ^( u! t' A' {0 E+ C1 \8 _
Q: Y* b9 o- p2 a* @
% t& A0 [% H; I/ c( S8 U" U6 E$ \, M6 i
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。0 v/ @2 w2 u) m% `
/ u8 b1 v- `8 T1 U' B @" C ! W* W8 D+ \ o5 ?% {
5 T/ D: }& x. M1 u$ D翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。8 F1 e& F. \% `- y) A; h, W2 C
- Z9 w% `+ i# ] k9 x- U9 f) J, k
' o$ e J4 E6 \
$ c" W/ H+ V6 K9 S, q7 K
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
+ b6 Q+ E6 Q4 K! P. t$ m: Y* }* F k0 W7 X) @
* ]1 c- K' u% J4 q4 A& k# c6 g8 ~5 \6 P* n8 V7 N
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
- O# U f" U; K3 i2 C. ?( N8 V" g# y6 c& J2 D. _
0 S) H* N3 l2 y
% J; y0 D4 V* C' c* P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# `# I6 [. M3 o7 h
d+ C0 W! V5 `/ @9 p
. l. k" b% W9 _/ V( V4 t5 V+ D6 V0 [" I8 L6 X/ G8 A' i1 u* T
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。), C9 g, _& a& G7 F4 r) m$ A6 E
5 Z u# P; i' c
6 x* ?: O+ K0 K( a; z0 O/ X; R
6 O0 x M2 k# u5 q3 n; O金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。2 B# m& m. [8 e; \( O
. _# D- P+ L1 S$ C
/ q# u; A$ g, L* Q& @$ q9 I t o) B( q- Y2 X2 w2 h+ M: N( u: `
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
3 P6 `1 y5 l$ ^: `6 U) n8 G8 t& L$ v4 N! V
, y& z( L2 ~" T7 ?
" Q0 E3 Q0 n9 n
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
/ l, s# Q& O! W& A' T. q* c3 _% }8 |8 H1 y
! t; H# H2 w; e4 b5 j" }! j$ N# H
/ ~0 s) J! T* ~7 o7 m
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。: D# J; j5 d& j) @; b% K" v1 j
2 y& [7 V6 E o: q; Z# O$ R 6 V" C5 K3 @9 ~! [- k$ A2 J
3 M( A3 z0 A* w
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。 \+ Y6 M; M! k
5 H; R# g( B( Y# x a
, W- T2 N- j6 w* d
5 `4 z0 d0 e8 @$ h9 M
校勘记" x4 c3 u6 r: a2 T, v9 E
4 b- ?3 m- W) y% N4 H/ ~" t E6 U+ w Y9 i6 Z! U7 @. E
7 I4 o; E; G1 F, C- Y% u应云何住
9 \. z$ [+ T. k
D, h9 I8 _* e) _" u ! X3 h8 D9 N- V, R, F- d
4 t# E" H" T9 w) b# [
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
9 d6 e9 c$ s1 g5 v# G
, ?: ~: [) m# m. H 6 v7 y8 _0 ]' i0 F5 @. t) T
9 Q! `2 ^9 P H* M( u0 b# Z3 }若非有想非无想* g9 ^0 v J* X# J' p! D3 L
# y( \2 z1 |% ~, `
( g% p5 m! I1 C3 T. M
2 [8 ?" w0 \" V4 J' a7 T(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。). Q `5 E5 W- Y& F) O4 d# o7 {
3 t9 k, L; m( [5 f7 T0 O% T
/ W; [' j; n2 i% |# m2 G- X
: \, i; j% m I3 N" U/ N9 ]
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
- O L. O* \5 H2 T) X9 ^
" K. N) y/ [( `$ a6 }
4 _$ P) u) a; \: Q$ K# ^
6 t2 R9 [9 y: o Y1 N(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)$ ~9 B, \9 q/ c0 w5 d b
/ f6 N; X: \' d) p3 i ( D, e: A2 |* U8 S% d. }0 E8 m- E
% f4 f! ~$ B! @0 C0 O r. d
则见如来1 ]; ]9 u* Z- H" \4 N
+ d% S1 f9 ~: t( S1 d
$ [' [" _! T2 K2 {8 F
# ^- K# E2 n0 D; V `; T1 Q(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)( ^! w3 H% e/ g) b7 g
2 Z& n- F6 x. O6 A
( [3 j2 b% ?, @: W1 `' l C8 v1 F- |
" P# e: B1 l& ]7 _5 q5 U于此章句, q8 Z% _ W+ {6 @* }/ y
) H% h5 l: Z3 J `: S9 u
1 ]2 q8 A6 }' _$ c
. H6 M9 ]& G7 Z, A(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
/ q! T' a# v2 i* G% @
, m+ W! n( H6 V$ M5 Z7 `' Q
8 y8 H9 g; V/ D& N" |4 [! G1 C+ U: h" b r8 u) |7 }
则为著我人众生寿者
' n* K% n* B; [& V6 W3 A6 \
% c2 K1 v/ y- Y. k: E
, f) h6 N! z" k3 D
2 [ y4 |+ ?/ ~" V. k) V(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)1 ]5 g! p" s4 E. d$ Y
2 V) n+ {( c O. Y7 q) P
: ]) ]0 V4 p: }) ~
8 S6 X- e: i, Z. s
何以故若取非法相
* O6 k) J4 i& u _" A% l. \, A! s
- V# ^; X/ r s0 B; r; `( P2 l: l
7 ~( d8 S9 b8 l# O* |5 Q# e/ p7 [7 `" k' e, z; @2 H
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)& B& Q4 G! \3 W: e b
& Z# r& y3 c0 U2 u7 \
$ v& D4 O) r4 N& l/ F4 \- `( T3 W( n% N: j- J
是故如来说福德多若复有人) v' Z+ I1 B4 q! \# a3 t4 i
8 _$ w7 B7 P9 U) P/ @( n$ h( l% O 9 |) |+ Z9 _! w; s+ d
% \+ _9 R9 C- Z8 `3 M$ W(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
# r! O# {. z* d5 p3 Q. N& q/ g5 \
2 W7 w+ q1 O) N
# c; A: t1 k' O: c) D( f% k
% L F6 N# o; f; q2 H所谓佛法者即非佛法
8 e- e" e# K: `7 \' m7 f! s$ [$ [" a7 l3 { f9 \ C; L% k: d
/ d H$ V- n O! a' y$ y0 l6 f' Q+ \ R* W p4 M
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)! D: k( C$ ^7 |: j+ b% f% L, a' M
- S( ~) T. I, y
$ ~- N% D* J' _! H4 P5 L
6 m/ P8 Z- L$ e1 z而实无来
) u( ~% P" f3 ^9 H. F6 R% m3 h6 B+ k
! [( ~8 {- M! E: D* t7 N% q3 j
/ N& B7 [+ a6 h; d4 l
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
: ]+ [# j- ?) L
; N' \" f* |$ g" ?# O
2 e9 ^3 P* r2 _) N8 Q, q) q: ?# Y. o) E D# @$ u) x# p7 t
是第一离欲阿罗汉我不作是念
2 W9 C0 c1 k, v8 Y( ^/ }+ w( p c) G* I
# A" M9 _: Z1 D# o X/ p' P. T& _0 t8 s3 S" S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
; r* R% l. v4 Q1 m; @( _% p5 x7 s$ `' _' W
" g$ W" H! h$ |1 X4 o$ l
% H: r! }5 P* V2 [
我若作是念, V! k7 H& q4 p2 R2 ?: Z
4 [+ |4 E$ z, j4 g, `6 ?. h 0 e$ O' R4 Y; I! } [8 x4 m. g
9 F" C$ e }: n( `(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
/ F3 C! A4 O6 ]! j0 C. \9 F
8 _% H s) T' ^4 O. `) C
P% @7 H3 y$ A$ c( }& ?
* [" x. ?! C* L于法有所得不世尊如来在然灯佛所
8 r& X6 g) J: y. D. }3 S* _* X
: [, s" N0 I! q* D% z, N
7 P, a! v$ L: `/ d4 n) Q; ]5 p
0 D% I5 B! {' \' \(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。): ?9 k3 _# b9 u3 B* ^3 R
7 r5 n" B4 v7 ^9 i
& @' n; [: m/ b; Z: q% _ m- J: b" f4 D& g
则非庄严
- E% ?9 w# o p' j
0 }3 v5 C* R7 Z! y" z# e
9 V% J6 R! x( c2 [( h' o
1 P+ I4 u7 ~4 v% W4 c+ T8 _(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 u2 \1 }# Q7 S" I
+ p# W, t3 x4 v, ~% A7 } X9 T" m
# W! T9 x1 q. k2 c' Z6 N
% ]6 b: A; |; m: e: t而此福德胜前福德3 P) z; s q3 w3 U/ H" d
4 E4 h7 ]) c! H' I% `7 f8 X
" y# P& X a8 f9 n! s' k$ R
4 q a% {- U2 P8 F. I7 B! l3 [
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)' H( q) I+ _) H) a, Y
( E* Y8 V% w0 e# Q( H f9 \ : W9 F3 l. q2 ]
2 W- N5 j6 e9 r5 M+ E则为有佛
- j8 \" j" P& |( C/ y. o0 C/ R" S5 S* j J; y0 [1 m
$ Y c# r4 q9 F* o
h% W0 A) @# D
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。). t7 N; M" ^7 P" A$ l
) L L5 W5 Y% m( V1 t7 C
# d9 d- m- p+ R- H# G
/ P& _* y: R% a; q1 T I8 y( A则非般若波罗蜜: D2 Y& Q$ k( {, P2 f; r V5 O6 H
# \- O" ^, r; L
6 m* w- b$ Q0 ?+ Z0 \2 s r% [1 D
5 Q$ Y7 ]7 m/ w: {7 G `(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)/ |( |; e5 u) O, g5 q; \
( ]+ z% n9 [. B; u5 Q
|3 i) F% e8 e, |% ^; R
! \( p) g2 C1 x3 M9 m9 [可以三十二相见如来不不也世尊何以故
2 M8 h* v1 `: j
6 ?" \! P1 y3 i, E& g
1 ~1 ~2 t" u# H+ J# C- }% W/ e$ G* }
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 Y3 f1 v; ]/ B6 n
) P. E# H, v3 w ) e& f3 P( |. B, e" @
F9 ], `; u1 f i9 W则生实相" L5 z7 P# u% a# O- X$ f( | w
7 T% J! G2 p" |: U; Z; B
) w- b" W- r& P' m; g% `
6 U' `( g3 t8 W' ?( m6 G(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ Q, u4 w& `! I5 z/ Y
8 b4 i# g7 X$ t8 ^
0 g0 g# [8 u" Y5 [( d1 w
4 }9 K" j! S4 F% h, T- b0 [! W4 L则是非相. c9 I- c% x* A) R4 x; y
7 B) F( ? R( s7 S* m" P1 {; x
) K4 F8 o) ?* k2 _/ s3 O
' s @, N+ b( }) Z" L6 c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ e6 W& t9 E* _. N. p: H9 D
E8 O( f* E9 \% P" o
$ V( o- I8 p0 U7 u
8 L/ ]3 j+ w) Z2 m7 w是人则为第一希有
2 x; U, @; I5 _6 H" _0 P$ b
# |1 {5 l. M- N " @- }2 Y/ I0 [1 }( ?
1 C& ?% S- h3 D
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; d% ]6 I( [7 a! |- V) x( @5 V& }0 e1 A/ R) O& o2 S2 ^7 c6 F1 y
2 B, M2 Q& n0 n) K6 R
6 {' d$ Q1 F1 H' E1 S此人无我相人相众生相寿者相* ]. V d a' I7 Z8 z! e; w; J1 e
3 L& J# i$ Q8 Q1 P! l
/ d0 A% w8 ^& I
# X4 G+ G4 W* b. N6 A n
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
* s6 h4 S& s% M. C
; [5 |, ^% u( z3 I( o( j ; `' ~& n9 _0 C. z7 C0 E- o" o; y
4 \: G2 A; C2 S0 Q8 x3 T
则名诸佛
T% k' a4 I; }: M* f2 a; v9 f0 e( x' R
3 c1 Z( H" S: J" p$ r B( N) ]8 D. r
) f* h0 M9 a; G/ X& V(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
- ~% C& j. z" R) e9 D# n* i1 B( ]& o- a, y
5 g% n" R4 i Q+ {$ d1 q4 |
+ [. T1 I! X" M: C4 J: c. ?8 i非第一波罗蜜
! T) F6 k* k- ]+ u8 R- W' f0 W; x" ~9 T' _ q7 o% R2 C2 j* R
8 {- O/ k+ m6 q) b/ t; n/ u' \8 V; G/ l- F6 E
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
0 ]* A# D" l" P$ J$ q: o. D+ f" b3 T5 e3 R! o$ }
; W: }- a! Y& P, f5 U
* _1 |: a+ j8 x- g( `% |9 q! A' ~如来说非忍辱波罗蜜
& U3 U# G6 S: T" [
4 e( O& k& y4 k& T/ |* ?
" k9 C8 d' }4 p$ h# U; @) _5 K l7 f) {2 A) W; s6 m$ Q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
( q9 W+ B) O& h$ N7 W1 g% A
0 d. e! Y D+ p1 |; Z
0 I2 h: \& G& }2 _1 e7 y1 W; i/ d* h) R# `0 B0 x2 {7 N# B% M: ]) S
则为非住
" {( U# J) a4 Q: E! Y
* U# |0 h9 I# U1 y+ r
9 \( P% m j3 c, Q4 g' l s
1 s, \1 J; F& \% T2 e8 W(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
G4 M5 {' t& {" l& A: v i3 q& Z0 Z
% l9 d- I& s) x( p- `1 J2 U8 M( }$ [: A4 Q+ f
菩萨为利益一切众生+ [) D1 p; e3 r
% o1 L" ?0 H2 M' A& n* F0 g" u( {6 g6 F
' M1 \4 ~! n J( Q& ^1 `$ D6 X0 x t; O2 D9 S7 O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)4 [0 N; P( m# G& E
/ E9 o( K/ G* }. `3 L7 n- P1 h% X
+ K- X( M* M8 B' Q# x2 j* ]2 z5 n8 M0 l+ u% D5 m: ^
则非众生5 G8 m5 C* {8 |4 ^# V: ]
. ~& \! S1 F+ [& y; b
3 P1 \4 {# t( n
; N; K8 r( X |/ E(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)! H# C4 k T% F; `0 x
0 ]5 b( w9 K: W a ( n% G# G$ J, p
/ l ~5 R; T3 @5 e, F- G4 T
则无我见
8 E+ U4 O% ~$ u) j9 `) F# F. }& G; |( _" k1 C
2 l& I/ \9 L ]; Q e& W8 R
5 S0 \) O* J& G5 v9 t4 n
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
6 l" u$ B) {/ p$ w& W$ [% ?+ K# ]+ q% H7 ~* n4 U6 w
M) i1 [2 E" |8 c0 H6 @. V, }. c
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德+ x- s! g9 V% t
8 e& T1 u: f4 y, A
4 h! q% E% s1 O4 u% _4 X1 z4 B/ h; [! Q
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
* d) \' m: z! f- Y5 B
" y* P9 s' l2 u6 r # ?7 d4 t: B1 J! P8 {' X
9 G* ^* u3 N( J7 I% a6 k( A心则狂乱5 F4 ^% K# G# E+ R2 g( i2 m
4 ~7 ^, ]6 M) H. a! K1 M& R
; b4 B6 f1 T* C. G8 H/ X5 l: `
) O$ ^- a8 i1 K/ _8 F7 \$ c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: p8 M- u! j% r' V
4 H" o: E: i9 c5 R0 r# T U
" t* B. P d0 C% y0 W0 A; j( M; t9 J, V, b& v
发阿耨多罗三藐三菩提者
( O# ^" W, w, e- F2 T$ c: s8 f* Q p. F) a
' M* Y2 r3 \0 \
% d' b0 `4 ~- R) Q$ b' S: \
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
' I8 h0 y# W/ A9 }- I8 x- l. E; d, [8 D: [" t1 I+ |. n
* U9 w$ V% q- e* P- s' H- ~* _) ]
3 e& A; g) @% j- N$ V$ m何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
! f( t) d& v, r" O" B3 G: L7 t
8 L% h1 V, |3 B+ ^% ~' q: I# v3 j5 U
5 \! m _, @6 {/ P
' \& b8 n# T6 ]: Q0 v(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。). r5 i* A" _% k I: }' E0 C
8 ^4 Z! T) n; N0 ?3 a 5 V5 W/ e6 r2 q! h
1 O9 @7 ~8 T1 q; l; ]+ [/ T* E实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者" _) |" |" l5 ]' ?: K, f
# H% i% d, O" w6 T& {+ `8 ~' c# U2 \ 8 l& P5 a7 Z: }
( l" j+ D: V3 i9 x, M(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
" {9 O$ } e& i. `1 l* X+ ] g* M% P6 N% m1 b
+ \2 E* d, t/ T: U* u+ g
6 W2 v/ O. p( i# A) b9 l. Q S3 q- _若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提' g _% o4 T. |: {/ i/ V2 ]: @
" f2 L! o% p8 l4 e8 j# K
8 {: M# A3 p) L. W9 C' l3 V8 m1 S+ l: W# d8 t
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)3 ^) p1 ^. i3 X
7 Z' {( r6 W% }2 F! h u ~4 O. X
1 H4 t( L+ \5 I" W( C$ |) b
0 z- o( r! N4 k1 [. o然灯佛则不与我授记
% E5 l+ H! e# n/ |$ v2 R" c- t# f
9 I* s2 _! J1 s+ z8 j# v' ~ & G. Y* k5 X8 ~- o. P
- s& G5 K7 }8 U M. m4 \
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ C9 O; Y, h. Z+ T3 s+ n6 z! F& x9 l* |1 t% R R1 f3 F
- e/ B) y/ A J, G! `% \: {6 D- g# M [% M7 a
则为非大身+ f) X/ T, ?# c
" J8 w7 K/ s H
7 F, }) E' F" u/ h' w& ]5 m& D0 _7 _- s( s' x" V- o6 [0 ~6 K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
' }7 Z1 \: L5 V' T
# k {% A0 m- L; P# S5 c! l% D7 ` + y, q6 |, O* ^3 o. H4 Y$ r- r' t8 U
3 t& Z! ~- `" E5 z' p( H
则不名菩萨
: C3 g6 X# `/ l
+ o* N, U F* j" O. R$ u% v3 U+ g+ m
' m7 p* e5 {6 K# p2 |9 {/ G) s0 ^3 V7 `
7 t% I7 |+ k* M# W0 y5 {& E/ N& w1 t(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)* H! T1 W, e$ H) K
`# A/ s S; h
7 o; O# \9 |: M' Q R% [8 B/ j2 s1 {7 }, h
无有法名为菩萨8 ^$ b5 D' h9 f% z
/ f7 q5 d/ u3 R5 g
$ j$ i# u, B( v, _6 K8 |- a4 D5 Y1 T% [
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
3 x) o e& x2 M2 o" i. N/ G/ |5 |
* d4 ]" J4 p4 q9 j* f+ H% f: r; p% @# |; H1 [
恒河中所有沙% A$ Q0 O- N, [$ g
- x, F! S% [% q/ h
- ?3 Z/ c. D/ `" u" X
5 w$ c5 q+ K# B
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
+ z5 W4 H1 u- t, E- R- ~6 R: e9 u0 x* s$ i2 L
2 v5 _- ]& b9 y- P; h8 o2 a
5 {, @) R6 f1 d) H, k ?, j
有如是等恒河8 M/ m5 e" v9 z3 a
% _2 v* f% O' k/ d, |2 F) c O
* k; A! Q8 T' o: D+ P: @$ Y
( s3 c- ^ [9 e
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)( k9 B" G7 ?, @( V- N! N5 _# o
* r! c+ Z3 s1 `0 h A& z
5 }$ `" u1 [ ?+ z& y+ G& d# {
3 `, w2 \6 H* h$ o过去心不可得现在心不可得未来心不可得
- Z% T4 v) b Z. U; M/ K7 L- c8 j ^/ W/ C* m% y
; M" N& C( ]6 t& S* R
6 F6 o ~6 p5 @, t
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)2 R! d! G5 f' f/ o/ ?6 C
; {# Q2 V3 x7 }/ D* M. F/ \
9 V3 l0 A3 s# u6 K/ A3 J
4 o2 x8 h4 `) j! a- t如来不应以色身见& [$ n+ J/ a* L3 z9 B I
1 L9 v8 Y/ o- L4 n4 |- g
W) Y( @* O7 e+ M
& q# q+ u& b$ O. Y" c ~6 P(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。): ~4 ~# G4 p% y8 o) g
# s8 A* i7 N0 X8 o. b
0 V6 y( e% @* v9 _0 `1 I5 w( J7 s
即为谤佛$ G$ [- z2 b: m' D' B N3 [: c$ @: |
# m8 u0 c8 Z9 {
' s) H0 a+ S1 Y' v- e$ e1 v" ?) G/ r7 h/ t; P: b
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)9 ^" T9 ?5 _1 I* ?* ^
# b$ f- C+ O# Y; p
: i1 n! `. s4 z- ^+ P/ Q! |% u: D* @" E. K2 `: u, l' h$ _
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
% n P7 w* X T: n+ D. K3 `" i- @: \$ L7 R
' H/ k* F3 b# }5 `/ S, W
" @4 h! J1 s0 Q( U4 N2 |! B' f(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)7 i: {5 v3 v* v( d0 r! P
9 b& @) Z) `: ^- R! H) }/ X 2 Q. D' t, V% N9 U7 g3 n
/ c! k, c) W7 s8 q$ \为无所得耶如是如是
/ h. n, N& n0 G# ]
% Z+ U3 z9 m. [1 T. q, a- ~ 9 h% ~4 w& l: O$ D8 w
9 O/ v8 X# b) ?7 I* \% C; Q(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)& Q5 J4 \+ o# k5 j
; s& y7 c5 q; h* I( t: p1 ]
- }) R, P3 x; `8 n: R* {& j% h; ^, {, J' F( }9 o) Y4 f- J% o
则得阿耨多罗三藐三菩提 [; {1 V1 T4 U' R/ D& _" g* n, d, i) c
# J6 Q. m$ G8 Q. p- q7 Y9 Q
5 i& P& R" y! C0 v3 v& t
# f& Q- |# M3 Q& H% E# b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)3 @. W6 {% s: c
* g K4 Q9 I( j* D; j
^" v$ _. G: _9 S* h
7 `3 I, t; `" w8 P如来说非善法# l" L4 ^% @! K) N$ r
( F/ _4 Y% V+ J( O' V# f. |
6 \+ Q* R5 h+ J9 r9 r
3 d; M) t s+ Y
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)- w1 ^4 O c" J+ \& G
- V8 a( [. [; I H! u- X1 _2 \
8 u: x6 A, _- A2 Z) Y9 {9 D6 H0 b$ k$ s4 l
受持为他人说/ L8 C5 i7 E6 P( J
2 j* _1 T s( A3 o, v
1 C( n! L9 i8 ?2 o) U: O3 ~1 B p
& ~4 I" c; Z5 j(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)& Q- N# d4 E* o) ~% Y: q" V& K
' g8 g3 H) `% ]3 g" u( ^9 a p- _9 i
" b3 V s7 Y4 s+ P$ Z1 s- X( M; o2 a% w1 T
如来则有我人众生寿者
! k0 Y2 E/ M8 {- X& i @8 e6 j/ x6 T/ ^# l6 W
9 _! P* h7 n5 o# Q: t, `1 d) Q7 v0 P4 P
2 s* i/ E: O+ N) ^ T: o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 S- {1 E# y# H8 @# i
) t* e0 l) j y- f8 P 7 a4 e* H1 K9 @/ j4 {
: d$ g ]2 ~/ @, U- C
则非有我
. B& c8 P. h" r" ~/ V
1 I- Z; z9 Y" b! ]) |+ v& B+ v 1 D& Q6 P, v1 Z' F/ H( P
' E8 _0 K' C: p$ g4 \
(同上。)
' q- i0 d( a! n5 a, ]
$ R2 W3 Q. A' s( x
; M7 e, z q4 Y2 ~
) z) M6 u2 }& N7 P则非凡夫0 H( d/ b1 H! b: O& |
7 t7 I; L% G6 e! r( N4 V" b0 l + {& {( {+ y% Q8 d" f1 e4 b# e
* P8 J, {7 ?# F: y y
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)1 r* r5 z/ S2 u; c
: G$ H+ {" O$ G : p3 h1 e% o% r/ b: k
* \' ^( _4 a% k) X/ H( I9 Q
转轮圣王则是如来
3 G; n- @4 c6 F9 E
- \1 g& W& }. x/ {' k
. G* Z& y# P6 K6 i1 s; J5 q8 k, W3 R4 r
(同上)
, ?- k; b' P8 A6 J6 {
, `9 R; @& e$ \/ u6 u* t
; S" d& E1 M- O/ p6 G7 }. i' p$ r' @+ n( [' X! x* r- Z
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者; J+ A& K9 A. J- [
7 \+ j' D; ?. y4 i# q
. l$ z9 }2 J8 m' O6 k/ s
6 b' v. q7 `* ?, a3 g$ J2 d+ G(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
7 S+ f0 d" p6 e% z
% a/ F! d5 i0 V1 R# P
. s! W% t+ s, S' h2 x9 h
C: Y" n, D ^9 @# o发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
8 t0 _. O1 u; V5 k7 q& w/ r
9 s4 X2 I) j8 P H8 W* {2 R
6 X4 _( O: p# b! n! Q
( f+ _+ i9 u3 d4 y2 r(同上。)
: ?! p* q9 d' R4 A ?6 U) \/ P
% E: {7 A1 V9 Z# @. [7 @ 6 f, f9 j! m2 R0 h. f
/ r: ^& L+ Y0 y1 R. R
以满恒河沙等世界七宝布施
8 D" X7 F0 d/ W1 t% C0 u4 j& W. b c) l1 _7 {+ P
5 `! \( l% W. I" x& ^3 w7 x9 ?8 m6 H
4 `2 J/ d- F4 c" h3 `, |
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)" C, W# q6 V! b; ^
" K/ c9 q/ u% _$ d! a) _ 1 p p S( Z0 p* \6 c/ Z: o; j
% |% w2 t" U+ n此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故+ k9 ~% D: @5 C! ], ^
1 A Z0 @- c9 L% ]* T9 b
0 ] r+ Q, d% G; r, _
1 w. H* o5 a7 T- f(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。), Y6 O5 V/ |) Z- U" u: i2 b& ^
1 U/ r& P; Y0 \: ^0 g
7 x# ~+ A$ b: v
& c+ ^" }1 o3 r" s' d- V是微尘众宁为多不甚多世尊" f; D7 V7 {- B% Z. ]
! Z; q8 f) D( R- Y
7 z/ w# U6 Z3 T! A8 F
: V$ f5 {, V7 v2 [; T" I(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)- s# S- U5 i t1 A/ P5 G
2 e4 e' f) f' X * Y1 b7 F4 d1 d+ o
/ Y7 V+ b' M) J" O" Q" C
佛则不说是微尘众
- ]) r) r1 b3 N8 F
7 ^7 b: ^6 C7 n( n& g" Q! j
, x. b. k, d1 Z, ~; i1 d0 m) J* J5 O$ A& l/ R: F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)/ J& c' _+ i* O" Z& A5 v: M, r
8 |" h$ j% _% l% w* p* o7 a
2 y& y# H- o/ Z+ J' j$ P9 k) H5 o0 K* I+ D5 |) ~' ~
则非微尘众0 i# ]5 P0 c1 F9 `5 C
0 n; N' [, T$ @7 S$ C7 r, l
' G7 U$ T/ O. F
4 w- x, x0 w, @+ T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)0 T6 m# y4 b7 J2 h/ w9 ^
8 n, w! }& R1 \2 I 9 l7 I3 m( n+ h
* v5 |7 X, n" b$ J
则非世界
$ e% \% y$ i# B! r/ z; {
4 N! \+ g, }. {" j: b% b1 b $ s8 t! `: Y' f; A& w+ k B
7 l8 w' _$ v2 X1 p
(同上。)- Z: _0 f# i' n+ _1 A
; `4 _! X, d) h3 z , f/ _ C! D/ H9 t! S
) G4 W3 M* U+ m y" {若世界实有
. m5 q7 s9 x5 W" M( ]6 G
9 l, Z2 v- t! T; }2 O " o1 b- d7 D2 A! x' x$ I
' b$ O; H7 L, S2 J- V(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)! L L! g q4 S+ k! W1 r# p+ O
5 a8 j& m; Q( ~- M' P2 E* I
$ n7 H" S5 ^" S
. w7 k1 S( T' o则是一合相
, F# N7 u* v& k/ `+ a5 `4 b" s7 I+ Q4 h- Q# q
* W9 {8 s: T* {' {0 S2 u
6 a) K+ |% s$ }- |* g& A& c(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)2 @- _- F- L D* ~6 b) d& S/ U! k
+ x1 r- v2 Z( T* i. O2 \
" l: k- f/ V1 f/ s, [, M9 i5 w
, R' `! m6 Y5 z! w/ N$ j则非一合相
4 c5 D% h! c V- _ @' D5 ~
; ?$ k: _$ [* ^4 d
1 t, t8 k6 N* x; [1 k8 s! P
9 L1 W' y H) P9 l8 l. c(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)! g' L0 F* }+ F3 W
1 e m' }! P. q p* Y6 J9 N* P
5 K- c M, M1 W$ z# q/ _* z* [
& M( D1 ?9 P3 _
则是不可说( v. ^3 z7 T3 J
! }& m$ S' W9 R0 s8 g % r' m+ Y d! w L* b$ _7 M5 q. z0 w
4 P% }/ {, [/ o' i+ {$ ` d* @, O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
5 y2 C6 x) t4 s& f+ a0 f$ }+ d/ E$ {# B+ g
7 P' W2 w. \# X$ D- e. @
9 U- K5 `6 A; [' u% B9 S! \是人解我所说义不世尊, r; i8 ~& o2 U( \6 ]* c1 y5 t% j
' z# c+ {; V, q. T+ |$ F - a4 {1 M! @1 z8 A% R+ _
$ G' R) J v0 _- C0 b; z# Z( t: H(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)! R1 C4 f, N' U; I# ~% l6 x! ?
* c8 R: P) a- [8 q7 k Y0 ]$ w! H$ F
$ u, c* o! K8 e- A) J0 ~
3 D: A0 V: }3 w即非我见人见众生见寿者见
2 W8 C" W6 ?% Z" {% ? E) e% `$ w+ y& i& ?7 l" J: w9 v
+ L* p9 Z% z/ d9 p& j
0 }/ U8 F7 d) c% L(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# k% d2 |: ]% r0 {& m
: u, h" h& a. h
J0 o5 f: h; u& }" g# k1 x( L
( P8 I5 f; A: N6 U2 b发菩萨心者
& q: \2 P. n# E" X6 [ m
4 j1 R1 ]: _8 [ }9 N0 g* ]* Y 1 Y, k3 E% Q' B$ j5 u
" o5 T; a$ r. h, D
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)/ ^( |! c& a g) R
( R R a- t/ A( W$ D 8 z7 {" T W# L2 X2 r A0 c
1 g. `% }6 t4 h% @$ O' H* x+ i3 g1 Q" ?+ _金刚经校勘记终
/ k7 W" ]3 C/ k/ A6 n' z" t8 n
* w- [" q+ G# V
: _" P- n1 Y, D) `% \2 B/ I& P+ U0 P0 `, V
金刚经校正本跋
! u9 v, G9 Y; z" R0 ]8 c. C
9 I _- n+ I. @. Q: H$ S
0 U; x4 V2 S, \/ n; H' O4 M
6 @' j) g1 U& H+ Q金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
& N: h5 Y6 | H: o0 d) z
3 r+ K: B& ]1 }6 _ : O8 m, a! H; E- o$ [
( ^2 `% Q- B! C, V中华民国三十三年甲申四月
! v y# ^2 F* b# i9 X: E8 n1 e
% O, R ?' P. y5 W普慧大藏经刊行会敬刊 |
|