 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)" l6 F& t# z5 B
" i/ y* w% V! v 6 I; z8 P* Q/ @, f' B; T4 a5 O" N
8 e6 {* W8 _' v6 ?4 q震旦清信士胜观江妙煦遗著+ M/ V6 m: h7 v& C" h! f& ?
7 w+ j" F% u+ ?$ _5 { 8 f) p9 s1 y" u* L2 G6 x+ M* ?7 ~& M8 d
" n x/ j1 g% C' ?5 H( a, ` V( [
附:金刚经校勘记
4 J; |1 f9 i, r" K$ y8 s( [& A7 b, Y# ?% T/ b) F4 y
金刚经校正本跋' t2 t+ n$ O5 @/ ^ Z
. K% A+ u4 M8 U' G . O0 `3 W% U# T7 \: H
0 A7 t3 Q* c# `! Y6 }; G/ t6 R. A
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
. P0 o M, U6 q' h2 a6 K% f( B# E; c$ T u5 P- C, o4 y) }
/ T( W' N$ I/ V; v- q
' r+ K* U5 N y. i, v; G
(壬)初,重请。
- @, R# C g5 `- z) u% w
4 V( e- f# L' c- F. F% n
4 B6 U/ p, t8 F' ~! M
5 s' g _! M* S8 ~" u: D6 G, z& y【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
, z' W* y7 e; }: u4 h# ~1 ^, z6 d- D" d3 w" V4 o
2 K% K' k! T) ~! m5 Z
9 {( Q `+ S, X4 W2 ^& B/ b
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
- D& u/ `- T; \& @* F; Q% d# C# ]. F* I, d& s8 D2 @7 Y' z& @) h
' z3 ^- c3 u; y/ l! t) }# g$ _% V
3 Z# P- }$ C6 C; K1 _' d* ]前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
; U& z, Y+ n9 U( B5 S2 j; g
) v d( K' t* J" ^2 N8 s- A, b
9 v1 y5 w8 U r7 z7 J8 l
2 V& j4 ^" P+ {, m8 F% U(壬)次,示教。
$ B6 p. u" A% X0 X* C; Z/ }" M3 v# T9 G% m' p! I9 ]
/ P2 v6 r7 X, O. V6 _8 z m7 a
9 z* N5 L! T" j- u! |6 Q- j& T
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】; y9 f7 n! P9 e+ ^- C
3 o, W" C) ]0 }
8 o9 S& u6 N3 E. {8 i
7 j- f+ K9 c2 Q9 C& }: g7 P此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?& P* j7 f3 N7 e' g7 |
# |. y5 a: z7 h V2 B t, R+ K " Y1 ]: O9 Y3 D& Y" h/ z
; X7 i% K" B$ c4 Q4 m+ e如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
& m! Q* g% ~, m* u k' R D2 a1 }( j# C$ K! J- T# N( N
+ P c# Y9 f: X5 N9 _
% e. l9 W3 O1 p* |& x应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶! G% s, C7 V7 ?7 u3 S. o! i
8 J& u0 t* z: K! t- D( J0 h) t
% R, F. E P* Y2 P+ b9 w( P: f. V4 y1 M* T& d; s$ C/ w1 s
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。4 D6 y7 I* \- w
8 B% ]% r3 A: b9 U6 J 7 L a7 b: R( b2 R$ w
3 y' E) ]+ c, s4 B$ F3 a( j+ V& U前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。/ \7 y# t/ w! H3 R$ X3 p5 ]2 _
4 g% X) `& {2 Y& P8 }
- D1 t# g2 r, S3 ^: r8 X+ |# u& H5 m0 ~0 T
( x1 ^6 }% P* B更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
; i+ m) I5 [& \
1 `3 J+ j9 D" L8 K3 ` * ^/ r, t2 b# O8 Q7 ]. Y
; {( H+ V/ ?0 o- P0 }
(壬)三,征释。
' b; w6 ^/ t$ Y4 _2 ?$ |
! h9 V/ U8 ^: }0 A; \8 e
0 p3 M1 X2 Z6 \( [
' {& t4 K4 F, y; C2 S【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
( [8 w- J2 N! a l) Y; ]: F/ l, E' ]" U. H z
" A3 g6 g6 H% J4 N3 }
" Z' d2 c- L7 n3 H1 X: o
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
~! E2 H$ ~; r8 h, a4 O2 `$ d6 [/ v! y& A k4 Q& p
- K7 a" Q* q. D3 K8 W0 I
7 N# L& F9 r; R% l$ a1 ^我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
m* v0 J) a7 P8 s
$ c# p* C( q8 I( H+ k' N
- L+ s7 @" A3 @: m Q! s9 N- |0 i- {% |* C
(壬)四,结成。, H: ?+ l9 P1 x4 S* X
* c) U& v! V% {6 F' y
. S1 _" _6 t0 P& h& T+ Q- M' A( g0 }
, x$ E3 a7 d- _7 t+ \4 B$ b) a. ~【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
0 a8 @5 W: E/ c a& U; w7 S
8 [1 Z: ~/ x# _" |5 Y
5 ?/ H5 n2 F4 [6 b& S+ [" q- l6 B( a+ J/ V. D$ {- p. u( U F( b8 n, v
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
; L* d' z9 i4 L8 F( Y5 x5 a7 p! s* r
- n. t* F3 b( J2 W) j " b2 U ` _4 f8 x- ^/ ^7 a) a
. _4 W+ ^( l6 @ c' t
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
( L% ~7 L) a, d' j- S7 C, a$ Z3 H. M: z0 L& T1 Y
9 U1 y9 b8 A* E, V1 D- l- p4 H/ e3 g( y: Y
7 R& M! t" _- W( [. \" _(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
4 \ M7 O$ o( x) _6 n+ e1 n3 J# w" w( {( Y
* ? T8 o/ L( f/ K: `# C! a8 p
$ h! b" a( k, q9 q两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。% {2 s/ K. d* }- s
4 P: u$ R$ z- s# q- r+ s
4 T+ a6 e% F7 n1 E
# K6 j1 X$ b# l% v/ K" @4 W上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
2 A8 T% W6 f! m# _ ?4 ]. w6 ~- J1 z0 d B# x! H
! {' W7 X, x+ v" i0 f; X! s- g1 @; ?: z/ Z) `9 m6 V
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。% R# _4 C( ^6 @8 f8 `: r. Y
6 S! O5 V3 f' B9 N
, O$ n( Z7 H9 R/ D* P3 a- _
- u7 D8 b/ m. _/ g% t4 e4 t(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。 x% R n- B% o! n4 T, L
3 L+ v. _ p( x" ?; ~: r$ b
6 G7 f9 t" O/ A5 k' X0 R2 r( O$ y$ C5 l# B* K
(丑)初,举问。0 _0 g0 E. p5 E [
1 b7 d$ M6 \ `# }
3 F! O3 Y; m4 O( D/ R1 l6 k8 b; h# b2 E4 v5 E: C3 D9 `
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】! U2 s0 p8 Q4 E9 f
8 |4 K3 |. U; U2 Z" m
5 K( l$ g$ `; R+ b# v, E' s
w- Q! p7 [6 C# N8 W
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
; e; T& K W3 v" @. r/ q, m+ ^- }: w- S, P
7 T7 [. L$ ~% m# k7 C: D. h. X5 s8 Y9 i) J
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
9 `* k6 f4 `$ \, ^' T- X C$ Q6 k1 W7 }0 ~8 F+ l a
! C& T* h) |- n0 o" j3 O7 k( @9 R
: a4 c* N2 ]- |; [$ R
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
% k; A o- v1 W* S4 F
, v/ z: G% h( e/ C- q, y
) N) D3 G; ~6 K7 ]" q' Z! O& s
4 }) a/ I! \: s(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
9 [8 G" G$ ]/ f2 O9 [( o' R( w% m+ E, e6 ^: |& {0 S- G3 I, V
; z; u* |7 ^2 ?4 ]
g% Q; r% K( X$ h; ]- y, c若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
' d0 q3 t" q8 w& D" v
7 n# \) k+ x6 I% P 4 d" W: H. @+ q
c! U! I) |( g(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
$ A) y, G! L% G+ v
: M) p: s- R6 K5 `- H ! F0 \: Z+ G# g" }8 Q: J
5 \: z$ } [8 O
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。/ g# g s" f1 o( G
5 I6 b; M* b( x8 A 7 \& w5 k- k" l/ y3 f
* U, E( r2 ?2 q+ x! p0 K说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: J' |+ Y. R% S* M! V; h
1 ~ H* U$ l! |7 U 9 @1 ~& u _3 K) F5 W. k m
' r1 X# W2 Z" W8 R0 j: O/ J
(丑)次,答释。
' N3 Z- O0 X: o* t
; |, h5 q$ s$ |; U! I 4 r( u/ H X3 X6 R$ N U k3 g3 t
" x/ ~3 z; Y2 B. z6 I: U
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
9 i& }" P+ z* R, ?* V2 a; n0 {/ M9 P6 n1 G
" M' |+ G/ N) B% m7 a/ ?6 e* s
' W8 B1 v% q/ m! [) L9 ], Z" i不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。5 x0 G- \- H) B. W# r9 l
% |; t* u# ?2 R! t" ^: _4 ]( s% ^5 i
1 Z4 h- J" {; G2 K8 Q4 |
7 N. n" Y: |" o- {- _(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。* v+ S3 `0 _+ q
3 Z& d1 G# B M. T
# t5 h0 W6 @0 ~4 y9 V2 u$ r# G
# B, \+ @2 D2 l7 q3 \1 x7 O+ g(寅)初,如来印许。
: ^1 l8 @0 l. L1 R4 O {1 o: R
2 o) B& J, K! u6 ]7 M
; K. \9 C& p3 I) L/ B& v+ ^) i
# }. s3 F" t: F【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】9 }1 f- F5 L2 B6 b
) \1 s2 m _5 s0 o! {; q% E. Q) ~ + Y6 ]5 `# r: |9 r: I
% C' s f- i) S9 W4 q
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
' s3 J8 V% r _; y6 u" z9 J* l; u4 [: g
6 j3 {1 {6 i7 I; C% b1 K+ q% k
* s/ t+ @- ?! {' Z- |2 t" z. I: } [
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。5 g% `% v8 ~( J1 Y9 e; k# Q
* }& B8 b) v2 S. R3 o
' q4 f# t* d5 v! u Z8 R
; }5 e. u2 Y% \+ E0 _+ f(卯)初,反释。5 r& N; W! ?# ^5 d- [9 V, p# e1 k" t1 `
% S! q% x7 h9 j7 e" O7 O
1 s6 {3 k5 S7 j' y
$ D* u* w* a: q+ c* @【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】9 f1 w& i! ~+ X/ V, I9 M1 [" b# l
4 V* h" m$ X; h0 Y6 _$ C5 {
# e. c* T" n1 j$ k+ U
- S9 w2 I0 Y6 d. k此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。6 n0 ]; k( u$ \. R
m3 e" S" ]% a8 Q
. T. S) J3 B0 {% k
' @* y6 V, x0 @* s+ n& h* _‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。' D% ~7 N6 |# }+ L9 V
5 q0 N. X& ]% F5 M2 [. X* M- O ? s) O6 g" @
. k2 A: @( W# u0 U4 w7 |9 S, v8 t
(卯)次,正释。% ?# M6 I0 ` k% T- e/ K$ @
) Q9 N" D1 x4 n U# U
3 R" a* L! R4 Z6 R. r* X2 U# g6 T- J C4 B
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】* P! F8 B5 m- E* Z0 ^
) i2 o" [ O6 F- f) ~
% x. ^8 W8 V9 ~6 B A6 m2 v$ n3 L0 A* r$ _: _, I# m
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。( \. b: K: O0 z& j, O3 x# h5 ^! s: f
3 t1 K3 r- Z( Y$ g
' V, V7 `7 b# v! A+ f2 q; N6 T) L2 y8 O
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
/ n- A: C" D( C9 P* n0 @7 D2 A9 E' @+ ?( C" N: ~5 a8 G
. ^5 X# E) w' q0 p% [$ ^; X6 g- ?8 ~
0 Y5 R, y5 P( } p: O以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。/ y. F9 M( E8 x6 N, B% O v2 N4 t7 F
9 K0 i- d/ j! M, z# h6 T
1 F1 p, i3 }+ m3 ~$ C
# `" O3 r( P: @* ?
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
- `9 c0 u' [9 }& u+ P, i0 n( p' a. v4 O2 a/ A
p. m$ D9 b' S2 ~) g0 y D
8 C% R6 T0 j2 j" z. q u9 g所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。( x, d3 l: z: w9 A# ?' H9 d
8 }4 @4 u, g, u$ F4 U
7 I R$ ~2 O4 w7 C# F* x# ^
1 R3 k* A+ F1 z% l( x1 F
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
" K: F. f& {6 E: _: S
* n5 K4 D# o3 g' V& } ' M1 K8 ?2 ]8 e! C
7 j* y& W, O- T
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。9 u: a; l0 d' ~4 B9 h: r
# O$ F" |5 b) Z6 e R
& P5 {6 v2 m2 t4 G
2 e0 A7 [" T l R" k" d(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
% A) [$ J" U7 G* M% |0 V* l- I( W$ P2 s2 V3 o* w5 B8 Q
" b# ^4 r" w6 Q3 K, M; R* }
& j6 i+ \- W3 S(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。; u; [5 z% G- Q; F) X8 E
( }3 b) j* {# n8 |
( g- F7 V! K2 k1 `* ]/ N a
3 R( ]* J& z; n: ]0 Y) r1 t此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
+ q5 M. c* T# y, b: T% t$ T* N- j! l& F, J5 l* v4 _# O/ j
# W' x c& T% F) r; l; F
4 [. }9 Q4 u% b) J' X$ @
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!1 B S W1 Q9 D8 o+ L$ a5 }4 C6 L9 [
2 e! _2 n$ V; ^" L7 ?: h0 B
; ] h6 ~% t. k( P. A
; p0 f7 S; U9 |( d; b. n此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ H5 ?' y0 @+ E$ k9 o' T; A% ^" E
+ i* K6 |$ o; k Z6 F/ C \8 M5 z
1 k' u5 J- V0 k* ^, n故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。4 `! H, W3 C F5 W& W
8 q* V' C* B0 b6 @& s, G+ {, p
7 { @5 }0 ~3 E! J( k6 G( ] P" K! y3 d, p9 E: U- g' ^. w
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
: N; K/ b( t" O) F! ?4 |# T& m: t% X$ c- C& m+ F- y1 P* ~
/ l/ \8 `, v9 L0 r- |0 D
% o: @4 s. G8 t) {! Y# G总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
# Q: H* T8 C# @% C4 r3 T* l& j: @- q- R j. \
, O# P- m. T' u# @* r/ {! \4 z& ~4 L9 x' L
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
; A. G. M- @6 G7 {) n8 r6 L- T3 s+ U L2 }
3 {, W' r3 z+ b8 \( g
' b* e' c" J* Q9 U: Q$ N(丑)初,约名号明如。8 w8 l5 V. m/ a9 \3 H+ T. s
+ C! J6 J6 ~) ?" X# e+ b- n . O# c5 N) z2 ?7 [# B
# D8 R* H. t% _4 U7 W# Y& k【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
2 h! T1 j3 n. r& H
' O! Z, B- q* j' N8 q' N# z $ w9 i- Q* y: V: [. I& g( j
# T& v# g9 t3 {7 Z何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
7 [1 e# D. p3 v1 E" L: v- X1 \2 r. ~/ N% a: v
' C7 t# K9 \" ^& _$ B0 ?
6 D9 T) o( H8 |' T' j又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)3 [( F, V3 T G; H. s9 c+ _
' o! k! ^: A5 f$ P8 x Z
% ]/ s& t( J4 I0 y0 L3 O9 O+ _( F4 e' T
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
* r( F0 x$ P8 R- a4 b
1 V2 G! R/ N5 b, Q/ h
% L5 m' o( H" j* u" I7 H7 B: u2 D4 l& U# W
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。; \; L4 Z4 r0 T( ^
]6 ~. U( I( X) r5 h4 ^ + s& }' p" D6 A6 K4 ]( }
6 L, ~4 @# X7 U7 @2 K如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)9 X* \, W- s! I; D
* @) n& v( y& j( k: k$ m( W) m ( z, y$ d/ C/ } H! w! N
6 a- X* R1 F1 c2 l a5 C
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
' `1 m X% k% \5 V; m) S
& b: N, g+ Q7 J
3 G' D$ B6 L7 q1 ~! u* W# \$ E( D4 b( F o5 H+ @% q
(寅)初,明无法。5 j$ i* S0 ~+ k! f" z
! B/ J, K1 p/ z! G- Z6 Q
3 s) l5 F+ c* K) h9 l/ k( i# B
* i) T2 n! j9 a+ ?5 \% ?! x【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
& l. Y1 I) Y* r' b- G8 R. D; l* ~: a( T! b. l+ v
9 V3 h$ O: w9 T A& K5 n
6 } u9 o' m* d3 i- C0 p若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。& v1 V4 y4 P) @9 L0 C
" U- ?& g) w0 @% P; j+ E " M, m, @5 g; V8 c9 X, Z" ?
$ H/ j$ p) x: @* r" {" c+ c(寅)次,明一如。
! I& W: W( U, `0 F( P' C
: Y* y" s( y8 m8 d% U
& T* o/ n/ z7 z
% m; ~3 C2 ~5 ^! @4 \ D【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】/ A) W( ]% K& x5 k) u; S# N
* x+ a# a9 Q& v7 r ]. {" a- y
5 F9 ?' {5 ?; u9 n' U& Z
/ M. V4 M, N o% q于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; E$ _* Z6 n& e+ R1 F' R8 R' W6 A
; H3 n# w$ }$ f: m# O5 e
* B( w- |: \9 K
$ y1 g5 D7 l2 b/ ]4 }& N/ ~(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
) q$ t# S4 j! r4 O. G+ ?, N4 _' o& B! h3 T$ u% ~$ O
6 n3 [: b0 y" E3 F7 J$ [' ~0 U, N+ m5 B
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
: m/ a; C3 U/ C* W
) M0 } A6 _: S. q , G3 J9 s. w9 T( q1 H
: ]) g! n V, t# b; S(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
8 P5 H3 S+ y( x: J
1 o* |" i% }1 x* {$ u% H9 j + n7 X8 v. Z& Y' d& k
5 Y0 ~; _9 d) p8 b3 t
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)( T( ^+ n$ f& A" e D" }+ m
" H! s1 K3 E. V$ s
" n, H& v: ~( M; C* d5 |' v5 }% V3 @
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。0 d7 z L+ D) T4 {. @+ B+ h
+ t4 ^1 ?4 o4 y! c# h) f5 j
; f. W9 q6 z3 c3 F' c" r4 z: Q0 C5 W6 B/ \- M2 p
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
4 s- E, c9 `( ]' A# P" |+ ]
0 V+ a) n# q2 N T5 y. a
. S5 |( ]6 c- r; U# K/ [& G
2 \: k$ S8 N9 t综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)& g$ j7 h* P# t) Y# x+ I
( d/ Q3 f& \: i& P
& k1 @1 W! d1 ~7 R) V, I: ^' m4 i. V" ?4 R- _
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)$ x9 o. `. o0 x- r2 L0 \$ Z4 Z
& r9 D- X% B }0 p1 t1 ^/ P
3 [; b( M* w1 L' i1 ]6 S
, j) f' S. O8 s. b4 i! c(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)" M C6 O' u( s" A, s* W2 N: @
- Z+ [4 O. n) n5 I* o' _" J
. i d$ O' w9 h2 v( x1 h1 R
0 W( m: R+ |) P: ?" n
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。6 u4 H5 `+ ~+ _6 s
0 t0 k. n# P* W
+ |0 V$ ~8 p) X+ {) {6 t
9 M" U) O" s1 j- q E1 y" P. f) G
(寅)初,明即一切法。
d& r) q( R, D2 \$ }
2 \( i( ]6 X$ }2 |
0 i z) T# R8 d1 S3 |. ?# D
1 H5 Y6 V! u* O9 y+ }【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
4 k! D+ m- P+ ]' V4 O/ z+ V% J E7 n
0 \/ ]2 u6 a$ j7 v b/ Y
5 b0 \, Q! P' A. M5 E. D上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
7 p7 K$ W! y% q& ]$ S
2 J/ g9 S c$ ]# G8 l0 e1 A
' l9 F: @; W4 t( C( `- p3 t F/ k
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
]5 X- C4 t. O; x& D8 i7 J0 {/ J+ o( B
+ a; U- ^! Z! p6 r1 Y0 Z, n _! \
(寅)次,明离一切相。/ y) `, V+ ^: L4 G( T& b. U: j
0 d/ ?$ q0 I) o' `; s9 d, R
) _( |/ \. X+ ~& I; i( @! J: b# L) a4 Z' m4 a" ~$ n9 u$ p
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
& Q0 y, V5 Z' V r3 j) k5 d, i( M8 l7 a u3 P% z3 G" {
. {0 P. D" p4 G3 `
1 z$ {2 u9 o2 z$ P9 j( c. a此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
3 g4 ^; W" ?( i4 Y: ~3 R8 }- {6 p4 }& J) M0 ]( }' ^1 M0 s8 z
6 e( A; d$ J+ z: D j$ a; b
! k; E* q1 K* `. \; n/ K3 Z上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
$ S. i' K( F1 O5 i( y( L1 S$ y# P9 o
! C! S% q; G) V4 N% y% S: m) T, _
5 I$ z+ ^4 N$ Q# k+ V) U7 f4 }# [0 }
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
, Z/ x+ O& C% u2 M9 L' @0 F1 i1 _6 t* K Q
! x$ d9 W/ r0 \% v# T8 T/ o2 I( D
7 y' H6 f; o5 d$ g(丑)四,约报身明如。! F& `+ ? _+ [3 A1 X- _0 Y/ O
- y$ h, N$ W% O k+ Q: [0 O
& i8 E: y5 Z4 x- O8 e. {+ ^+ u, s f( }; Z3 ?, l9 y1 a
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
1 d% d4 [8 ]+ T! w* B8 R/ [, v) M% {% C
6 W: t* v& S n! e! E+ V0 u/ ^, Y% K8 G8 \. n+ G: f5 ^ }- r* f
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
7 p/ Z# ?0 E; G# y
8 N6 |" C+ P' h8 P ?. t
" T! R4 E l* ]6 V' p- y- g4 f3 `( X) H) _ F
法身有二义:; W6 f4 q( a& P8 N# h2 l, D, J* y5 u
6 o* F& B; O: K* J, |0 @# d 9 j8 n. g5 L9 [. V9 V* w% _( f
; c7 P; E% b# e1 u6 x$ f# K6 C a- H
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。2 U% i. T4 v+ t# Q! u
9 l/ v) ^4 \/ \; B& _$ `
# v! V- B0 e1 O: r( P. u g. H
5 @3 Q7 {) d5 ~# @# l(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。# J) K. L* v. d( b& ~( w2 p* L
, @0 c7 g* H4 L' I
n3 Y3 `: O$ ^7 P) S# X" W; ^7 |, f" Z7 i" i
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?6 w$ g2 R: q" ~2 I8 @
3 Y9 Z2 y: I6 v' ?9 W3 x; E
" A" k! f9 {( y% V7 d- S3 @. Y
+ W! D" j# ?3 f4 I/ l" p
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。+ l- g* P/ T9 n; `2 c7 _
a7 z5 |9 N$ Z6 o+ e! K# B
0 L2 f4 E. a, S+ D- e0 G5 }" c
8 e# k8 j. B" U7 f& X
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。- n. S9 c* Q, M# I
3 Y1 j+ T1 D5 M- m7 E
0 |" O" c/ Q; Z7 g @5 s. n
" i% B8 }1 W* {' l/ n) P1 v明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
8 ]+ A S! v# O' L0 a7 o4 E# m7 J3 E4 L) n3 O
* B( }" b6 V1 I: s
4 W4 o; c4 o, u9 g, X前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。9 H/ E n' |% e/ ~ S: n
- N( F7 }: C& W! i5 J # W5 K W3 C7 q" A
# e3 p1 T' x1 L k( a- h此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。) y; X) B* V+ {4 l3 _8 R
/ L+ ?9 h' W6 X4 p4 S& S% | , I k& G0 n [# a; y/ `( Q
& O; Y6 v8 Z! @2 T; u! Q: u(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
2 s U; t8 r/ e* p7 \" g; C# q9 u2 O
7 c# p2 {' _' E* N2 G: E
+ V, ?; i. g- U! \! n: G5 \1 t9 |) ~3 D8 b* F9 O5 E
(寅)初,标遣。
5 s; W0 Q) @ j) x- j5 o' Q8 C/ _( ~+ c: u
% i6 f% j/ K7 D. |' ^* r% x0 s& i# R- H# H
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
0 D3 L, L' n. ?
" F& C7 R8 w7 T% g% @1 T: | # a4 A0 T7 c' Y; ]( p9 J7 s
* g( o; ~4 @' g* l4 r( H( y" j
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
# z H5 R7 \$ B$ n9 B: t- T. A; \6 P9 d* m- @, C
: w2 ?2 N& s! S' c
! k w2 T- N1 X如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。& N. Z& F3 c: K0 o8 _) I! h
. e/ R- j0 z+ P1 z) i6 b5 X" A
2 g+ J( z4 ~2 q8 Z! I2 @$ m0 e1 o+ ]1 x5 h; F
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
* J# a3 F( ~! t" Y9 }+ u. j
1 p! x+ O9 }, s
0 x8 K2 h0 J1 x. x6 l" T
- v" t* _ ? Y- u7 u我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
2 r( M5 h K$ J/ m
0 {+ k9 K8 z ~3 r* m. ]* ~; I, d
) }( R* F) n- p u8 }0 W% Y
& Z2 Z6 B. L F5 N' c(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。# d& ~$ t3 X' D5 A0 ?8 \) _
$ U3 \' v, e" \+ z, t& Q" \
5 i& v, C7 G. j0 q
$ n7 d+ K4 M$ [* @- q(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。+ N# i d: s4 k* q
- s! w |1 R9 _; o* _% f
" p; v. c1 L: d, \, u( h! U
, B/ W4 y; k% H& t/ v, r, @4 H
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。) H1 @* w1 m! B
' B* }3 d: b+ Q& D6 I/ Y" b / n9 Z. ?2 X! F( f" U& Y. Q0 f
: k+ @# ^7 \4 _: }8 H(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
1 O$ n) o- d3 o( {- u( E; ~0 E8 K' O/ @) z* S; r# U5 K
" K$ H+ @0 u+ e7 c9 z
5 H9 w. U$ k; a _5 t& X
(卯)初,释无法。
; T6 \/ A! }. I7 h3 j5 F- x7 K. h+ f+ N2 e+ u
$ T) ]4 Y. b9 v/ j: F+ e' s7 h% ^
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
3 d: z* Y* K& F3 u, v; `$ K' p/ B; \: `8 X' Y
2 C/ @2 A' C6 Z. L( O. B3 y
: R1 x T3 M5 h: I8 ]8 i4 @
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
7 ?. V0 F! w% B' F; u+ k/ S4 q( A' Q
, @0 S& Q2 P5 `) v: T
6 L1 d v5 l. N3 H/ v& d(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
) p6 ?7 y l$ P3 ~. v
" ]' @$ K2 `- r8 p6 O * S& P k4 z3 Q. Z& N
( {) s: V. S$ Y2 j" n4 [(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。) k" s( \8 Z! r2 A5 y( E
' Y' H- ]$ r* Y4 z 1 X `+ m2 H3 h: X6 Z, y. g3 Q
s" Q% q; f9 c( l4 o: r; v5 ](卯)次,释无我。
: p/ H, M7 p/ a: h5 Z' n2 u4 k; B- b8 {# T/ ^2 _# B
8 }. i4 {/ m/ C* `- Q* R
0 G& F' t: n0 K
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】3 R9 S+ B: k; x( N+ o0 {" X4 `' e) j
9 E3 q. g# {* @6 m
- U* O M. O( u' V( A+ X
3 Y& _. N% @- t, Y是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
! P3 P1 _ ?0 z) q; w' h& z% T. t, v( F ]
7 l% Q z/ S K7 K. D
9 q* Y) S9 X0 B( n6 S& n
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
; j% Y1 m* L# g3 ~/ p' M% ]! S5 ^# ?8 i3 U& u7 s; a
. Q7 t, I8 F: v# ]) U- J) [8 Q G0 F7 x( q; n
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:7 S. E/ J5 }7 \- @* T- @( N
~$ g) n5 C9 r2 ~4 O
( M4 R) }* V I. Q; r- n
- P+ V! W+ B' m i. I(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
. T' K/ U0 G' B( V v. B/ \8 k1 D4 \0 V1 m: F+ P
$ f1 @, k" m* O7 f: x* r" X
C8 i/ L" [; |5 c% D0 ~" [9 ~(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
- {5 [% p Y* x& s( ]( q" f/ I: X; l2 v1 H
" D0 ]$ m7 |9 G" d( M
/ ]) a! K7 B7 T( ]! [
6 f# g6 ?0 w6 d且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
; N' N, i, x6 h- M8 W7 g
( a( i M! E9 h 0 b5 m/ S9 M6 M
5 {: z1 G' t0 _) |- B' |' H8 B
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
7 N: K& b+ t9 p. Z4 E: V% i. I Z/ R" M6 ^5 J2 ?: }
# A* H s$ t. m$ I5 P
" {/ G. \ U" G8 e# ~(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
/ M1 x7 i' z9 l; X1 Y6 l/ T) t( Z% q9 h! m
; u; F7 J- {* j3 s
6 I( s6 R6 h' u7 y4 \(寅)初,标遣。5 m- ?; @) F' H. a. v
: k, h* `: P1 E/ J4 J+ F
& C8 ^$ D4 H) h F" \
) h$ k! N6 B/ y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
5 G- a; @4 |& G& L
- l, |0 c7 U! m5 n6 B: r
. |# s4 u8 G: x- J. [5 l1 |) d' _; T
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。) k- x* I! _$ [- r% }/ r
- C( M9 x7 H" u# k9 O; o' V A2 I# @
3 Z4 [& H( q/ K" g( r% R8 q2 M
% F% p& G+ P! @! X# E
(寅)次,征释。
f2 b0 @6 K9 f2 B
8 c! F. \' n2 ^2 H& O 0 D7 O7 Q' S; X& A$ ]. v* e
. s! C; S0 h7 N8 E【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
- X* N- y s5 b' i! U8 K _3 b' \) s% s* x8 H: K; F
8 ?9 t: _/ G' r- m9 T. P% _3 q
, N. }1 {% ~* n# n/ b5 ], o! p何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
; s. Q2 N9 m! N: [3 [# U9 L! i i r% _! g9 Y
* l5 o1 p S F, W* d
: g: {5 h( Y, ^$ z庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
3 |( q" k# d6 h& g0 b2 {6 E4 q4 [2 @' d8 C2 I# ]- ~
% y$ _- O0 R3 |% }9 O( Y, n. A, ]7 j% V+ Q9 n. D
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
% W. y) E! Q1 h4 |/ B3 t! S' n: p, n
4 W6 w; s( {* g0 A& y. v2 \' q+ H5 |7 k/ P o m% S
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
# m+ O7 j* o0 Q! V( V4 x) n& T) _, b) h3 Q( i
& }1 \1 K! a# N! H( @$ c
7 ?8 w3 S/ W$ F% V
(丑)初,标示通达。
# A# w4 t4 f' U% V) X: O6 k, W: @# a1 @) j
% u* D* c) |+ G1 h+ O. X, C+ k
! {/ f/ T: @, L0 `+ j2 V9 P% x" C3 ~【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
7 x$ u& @) @3 x- C$ [ y3 w
4 Z) N% k5 M' [( e
# @$ D6 q/ X/ S) s1 {8 P6 S+ ^/ c' C1 x
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
2 ~" {9 `) A: M. k7 d8 D6 q* D0 Q$ F) J: |8 N
# T4 ~& y3 L" z& H* ^5 [; O/ @ b
& S2 L+ f1 S( E( y( M无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
! v0 `2 Z0 l+ L7 M8 j L' z. b
9 r) y% l0 ?( J3 q6 k+ J9 a
2 O# F* o7 T0 W2 ?! j/ k Z: M. ?6 |( P1 d# B
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
) m5 X+ U& b2 b- O5 P
8 a! c, l) T3 ]1 s - N5 ]- ~! N. s+ b& ]; w
* v# x- h* J! n3 n. q
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。9 Q$ h0 r, s9 o5 U6 h' s
0 W0 F6 Y1 l: H- ~
2 D6 o6 g/ P/ F2 N D
4 `; N2 y& s) v0 C0 S6 X( X云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
; o0 X7 Q4 A/ |' R
+ T' k3 m0 K6 V ' U! Y: s+ Y; N% W, L& Z7 D
, M" d. E' b5 b. J: T如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
$ j& T! L% |7 B8 @$ z6 k2 D( F7 @- o3 K' w/ P1 A
( y, P/ N. R! O/ L, c! w9 D! C5 U0 v9 ^
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。7 w! W; `- r5 u2 N
7 ^: {" g( Q9 W9 R% Z
# M6 S" D% V7 z4 S# p2 @$ v2 R+ U ~+ a* \5 I
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。& K; ]% ~$ D5 e+ }. {4 x' r7 Z
9 |+ {) ?& H% w/ x . q; P" G0 G( E8 W4 Z" d# Z
8 U/ R+ T: o% m, B% B+ |. S
(卯)初,明不执一。9 O1 F5 ~% E. h$ P7 g
_9 D( M1 w5 @8 h5 H+ x9 n
: C8 f7 V! I7 M* c. n7 k) h
+ a+ q2 A* z, N- S( Q) u【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】2 P/ F- H: {0 @) Y! r9 K
5 q- q( G* e! y. i: f5 e# E + J0 n$ |: B5 K: O# Q! N6 o" \( d
9 {$ i+ E* i. y; ?+ Y2 h u4 q. j此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; M) f( T" P, y# p v
% W1 }3 ~+ o6 K% }+ s! N+ q ) K& @$ [6 ?" r8 q7 g
9 h( F$ Q2 r- h, w$ X% ]兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
# ~# x" T) s1 ?3 M! u j2 O9 P- _" B5 _7 v$ a, Y5 ?4 ?3 J9 k; p
, m8 i0 j e% j7 V* M0 R
3 c. @7 K* m; k' _% }7 C3 Z0 U( Z1 N
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。1 O5 K; L4 B; Q
+ {- i0 r9 ]# y3 Y( A {1 v: V2 M m
" e- j( l* P) r, ]1 _
$ f- r# A% R+ h! C0 _! l天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
: u/ | a( N$ T6 t I% T
, G1 E. O- ]/ {$ S. J( H( e
) j! @/ A8 A3 m' I% B# w$ m. M5 B9 ^3 f+ V F% k% f S* r8 L
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
) n h! B% L& Y( z( R* ]6 ]* N( e6 K x1 p; Z
6 H8 \% D! P, _3 W1 f* \! n
9 Q* t: h+ N- F' }, X法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
1 p- l( e5 v# z- `
6 y A9 P" A* m) p6 u7 _% v
! G! }7 ~4 ~7 e9 _# _, F) _+ A, }9 y' v6 _7 n
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
/ }1 x; D( b4 O6 N& Y" |* Q) S" A) q* Y9 ~# V2 y
% T( d' i. S0 H( O6 }* \* i
3 G1 y' @8 k: t, |) P `0 n& R
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。$ A$ G3 p# U8 O2 B" k3 t$ l. T- d: Z
- T# f1 [6 e* m' A- j+ Z- b % C* ?9 c) P2 w- B
: R9 `$ y/ w% p) Z# J
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。1 M8 ?/ n- N' e9 o- b; t. f
) z2 E8 [% e6 h! V% q 0 {+ q- V" B% T) |
6 b! r y5 q) I$ C
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。, t, ?6 j- N# d: }( ^6 V3 Y1 ]2 ?; Z
# y& U U+ r5 C' y# w1 H - P+ k w9 b: v( c: c+ W. p
! `$ y! x6 I: e/ G+ C5 k! N7 N5 X问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。- @% b) U/ R- ^; B {1 J
6 `, X) n" H2 Q! x: [ a
& R5 `0 ]8 }( {3 ]4 F9 I
% I) E- l7 A4 T8 ?* R, q7 p/ L于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
1 O0 \* K0 K2 N( ]2 {+ x
/ K/ A/ t# T6 p! e) K
2 Z8 \/ A/ Z) Q# l6 d6 s! ~
, [3 J2 D( X' L" w# n0 ](卯)次,明不执异。
! Q3 a7 r; K0 _5 |
- {: |: i) b; x! G ) d5 U0 o' c+ ?7 q3 P- h
' v; Y+ y# q8 q' L1 L* u% D【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】5 J( ^7 L4 ]" R: |1 v
1 r: w9 l( b# y. ?. p6 f 5 y3 I8 n+ S6 `# D7 V: N( \
, ^" z/ e2 i% m2 ~: }) P# U9 X3 Z恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。% ^5 l( g$ Y ~: i& w
9 x) K) h0 v3 o% L$ Z7 f% x* P1 j
* F( C! J- p- d% s$ ^+ C* q w) z* O2 d
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
4 t- q! Q/ j; _) f- e: @5 |3 x" P5 z3 d! \# q& X9 p! c! k
4 G& Z/ m' d. K% k+ V
' a9 x- P, K, A& f& l+ @1 }须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。* @: ~& Z" N. |
+ s* C" m0 ^ ~* j$ i
) b" |4 u0 v6 T6 P; Q
; x1 c0 c8 z a2 [0 [3 v& L0 j T, x
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
% n6 r) A4 u1 f' Z" ^5 V2 j7 w* I% d7 f5 _
; e& V; n$ j' P5 P
' w& w) O; l$ y: c5 k+ j2 x: M& d. F此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。6 v5 Y7 N9 c0 d
( M3 _% q$ {+ e1 K+ p5 ~
! j! Y$ n& \5 P0 Q/ j# X9 E3 H2 W. v: V
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。5 ?# g+ @# @1 F
8 `9 T5 S4 }) @. t / l0 y3 J0 E; s) D0 y x; x
0 N' L# p3 `0 D, u5 p7 S8 [! D
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。3 ?/ k- n% ?: Y8 G" V# @/ F4 i- f
+ S% ^- b- @( a0 n4 _ 6 P; ~+ V2 B. D+ h; x8 Y) U
+ a' x+ N* N2 [- x见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。. u9 { B! z. k% J5 {
# M7 e, j- U8 L
) v* s- N" R& B# I8 g* H
- A& y4 t' [2 _不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。" I, B: ]' d8 A3 v4 l+ h# U
- g0 C, q4 \1 J
8 j. h+ ]9 a7 u* X4 I
/ p( Y7 D6 G5 B0 B: i6 J智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。& J' A( M0 R0 }5 A
- ^3 h9 Z s9 ]% {: R, g! ~
, t5 o; {( S* f( V+ {9 o) m$ q) o6 G# a/ j, C
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
9 m8 ]! ?% Y" Y; s! \9 |2 S, C$ X, {( {9 r' e5 @
/ @* p4 b, @3 J" \5 M3 D9 u
7 w: h: E; c8 r3 S8 A非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
0 z$ N( J6 T. o+ p- F" b* W5 R {7 `8 u" r5 }- O+ y
$ t. d/ t1 y) z" a. M. Z
, e/ i' F* Z2 z/ i6 i今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
, R, r! X7 k; V8 K. `2 s6 l7 `3 l
4 D) B+ C2 }/ L( [$ P6 `! H
$ S, J5 |5 U2 z n2 Z& t; _+ c* Q不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。9 F. S1 f) L) U) i- W
" o% V. W% U- g% W. S: U- v8 [+ d1 ]2 l3 h
% [/ ~9 B" l w# W4 F( [
& d7 {# V* M, H今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。& P" S$ A5 Q! t, W; ^0 a/ a
2 d1 r5 u( h+ e5 n
7 l* L# Y% m9 i4 i' ]: R
5 ^# q# Q* p( a+ e- a. Y% c再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。0 [( Y& q% B5 [+ }" O
# U g+ ~: `2 }$ |/ p
! N, ^5 M' J. T1 S7 _& J4 Z% s) C4 G! s- f# a8 \" i* ] }
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。- q# C4 W( i' t, T+ Z
! V/ | r8 V' T/ U# |" b! r7 y # x" r/ ^4 z& w2 ]+ D9 R
) Y- ?4 L3 E Y4 t+ Z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
+ A. p5 H' V' W6 S9 k0 k- Z( O9 N9 W
g1 m: F# q- m7 u; h( j$ z
* Q! m5 ~. i% S6 t三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
1 O U' b% b4 m6 g4 }6 i+ e* c1 n2 l' G
3 u3 D x# `2 E& a# a
, ]3 a8 G: t) u2 _9 R
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
" b) t( z( j, m7 r& _( f6 i; J2 U3 u/ e4 H
. x5 [8 M9 J9 e* d. r
$ ^/ q) b, `& c心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。4 \6 S( z: w$ v" V; s
& M" U* o! y7 R7 m 7 d4 V3 L1 W3 M
2 c" R7 M' L9 i& G. a
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
+ J* ^5 Z( k' z2 o; {' x2 N8 S* ~3 R. _( c+ m# N- J
1 O* o2 x' w$ ~( {
3 A) x$ S. F L(己)初,引喻。" u* g9 Q4 S2 ^, s1 F3 A6 ^; |: p
2 I5 j3 _; B) Y* h, a7 I/ r
! l/ s, q' A" ]6 V, f+ p4 G$ D" p! _5 U' d, F
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】; X% q; j' W& x% ~5 X1 d
$ `8 O1 J- A; k/ x* R3 w
! x! ^; T) |" X! B
4 X+ o, Q0 q: k% u; ]) I0 }有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
; h8 z7 a; ?8 D( C) A1 E( \: R# r; v5 Q! C' n4 w
" @8 P+ f, P# A, x
; O; V# w5 B0 s, s3 _
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
! W7 p# M+ }% c
2 K! H6 u9 W. C3 o& [ , k# |' l5 X {+ O
- X6 |- e! a- b" v3 A; C
(己)次,悉知。
( D5 f; g7 b# f) t7 S
' }. d: K% b. ^ g5 Z5 L
* }/ s) h5 V( X- l5 u9 M/ V9 s7 j; P1 a$ W) f
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】' v. g- J2 z" d& |* h
' M: k3 w# _: E" N' R6 c1 i9 V4 T 6 O) d: Y( L N4 T5 C0 V# P( @: @. v
" a8 g: Y5 E' J' z; ?
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
- N' G5 @! L& M8 q2 i
; Z) X; |- U/ O' v0 K3 }3 ^) s, [ " _/ E6 a# q) B4 Q8 f
0 c: U; z$ I R3 @' W
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
1 F8 E& v& M8 o
) i1 E. O! Q) P! b- W" {
2 J6 H% r5 v6 f# m
9 L- C, E# O9 r& z) \(辰)次,释明非心。7 ~; \9 |$ ?% m5 ?7 L4 v" [
+ o- W- }& H, x, A8 @
9 W6 u$ p/ P1 \8 v D/ e) ]2 c5 `
" z k6 h2 L" o. D' i' {9 U2 ]【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】: _9 ~. _5 T8 i% {0 S( F# ^
" U& x% o5 E. G6 J5 x V
) t$ h% S$ J0 b
1 _* t [+ O- _9 p/ B% Q诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
6 a- e: N; ] s5 O4 `0 S1 e
6 Y0 F. C) u8 B% L: j
# I- H$ g/ h) I6 ]) h4 J+ x& L# |# R% B/ Q) I+ H9 s+ i
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。* N$ f) h- v* j2 W
' E* g; g- R4 d& {2 B
2 A1 ^8 V) }; G; ?2 M+ J" E ?! c
. h4 W; e# v$ R1 M) j0 W) D: G
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。# W% F1 b3 k) T# E5 f
$ J9 R+ t: b3 L6 x" ]
3 y0 x) Y% `0 P7 @$ m. ~% K% K
1 g" k5 D$ Y0 n5 `; j6 V须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。( k3 D: ~5 ^! x# I: `
" A! D! M% ]- d) W 3 ]! e# s0 i, e0 U, R2 Q
9 n! l8 k) P% u8 S+ b$ X! X
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
$ Y% V$ S n3 _& |/ M( R
3 W) E1 \- w& U % m: a7 ], Z9 D& U2 E
& y$ ~6 h1 i4 C4 M(辰)三,结成叵得。
) Z j- [' `+ f) M2 E% A/ l/ p7 a8 ]( g* n- U& T& W
5 M6 o. H$ @' N) [
* e( c, s* r$ x7 S6 e* T& }- w' ^【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
2 H3 R# o3 L9 M, }$ u/ \7 f! A; g+ i! z
5 a( C. X+ M/ [; r/ s0 }: K
2 f" |# o% x h- @ r0 ~
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
0 B$ {: A9 O3 f3 Z) x T0 J8 ~) ~$ H
3 _5 U" D2 S- @. C( L 0 O) d8 b2 y4 U9 z6 T
- ~4 S% t/ |) |( q; e2 y- {5 U5 d此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
w$ k0 Q# x: I7 j( c
7 S8 _: Q, F/ C9 u5 k ( A) W9 J- ~5 b( t
! l# z/ R: Z4 T) c3 \上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。( L+ B c k' m0 q6 d6 w
; S: H* P( O6 C
/ C) ~, W5 o# }" N8 s; l B7 S! j% ], ~3 r" G
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
2 H4 F) \: T) ~5 L2 u1 z0 @2 o& n' D. }1 z1 [% R2 a w: f6 C" X
) u+ r8 h& C+ L( n% V) T
1 e5 t g9 g; F7 w2 {; s
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。- o2 ~: [/ p+ W
2 h c8 D d4 ~' H2 X1 ?( Z8 d
& q; B% d! w2 N1 X1 \& w
6 y6 u9 t# x) G' x8 L昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
1 W2 h" z# D( s! X, L2 C/ S+ | x: M% Q2 F! j$ I
9 L9 @& n1 \$ x; ?
4 ^- z( R5 g/ ?0 j( {$ D由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。$ `* q1 C5 ~0 P+ m7 X' C
) w) ]5 e8 O0 V- g/ z$ m
% ~- u' F8 c+ R
) }3 g- l3 W m% M* l
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
* d" O* n4 H" y3 c; |4 }& X
- V5 L/ J/ |$ J6 M ( }! F# c" z. x
7 G! F2 W8 U' }1 v& [" M( J( |此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 L2 u8 R, a7 g2 A2 L$ g# B
3 |. T1 B, t& e# ?2 v * C `& z& }3 m* p# H
, N) p8 W/ O4 C% M9 K(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
' P2 f( O9 g1 D
) J7 v+ A. P7 m. B , V, e5 p6 A2 j3 X
4 z f7 J, u3 f- z; G
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。( c2 t2 V. l% ^
* q% h3 |; f' c, m
' u9 K p' T' E, j6 q/ g9 }
( Q3 i6 E% o* f7 A至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。5 s: W8 F# r1 K# O
7 H) h ]0 a; u9 f$ F9 u6 s
9 {3 _) S; G3 G9 t* A$ f( s
8 t8 X& g2 ~" S3 E(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。7 O$ O0 {( l) s/ ~
3 q2 B P6 Z9 S" G8 a" u
! P% \* i5 V0 C6 k3 v% S3 L9 e7 X9 m& i% `$ i, J& s
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
0 i, T3 @; v) e8 M8 W" ~, X+ y- `4 q" {; s
4 ?- S. N5 ]6 |5 R6 S
2 n8 Y: e+ I! o4 E5 w, K! K(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 J7 k" {! d4 d% E6 G
( p1 ~: i0 l$ b+ d
+ m8 w- l! M, S. G/ `7 f, U$ N8 l" P) E4 H+ n
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
: H1 J6 X/ s1 Z. d, `3 E! q: V' A1 ]0 w7 Y
6 r3 f2 l& X3 ?8 l. a( D8 y! b
E7 @9 I4 [1 s& E( O7 \; R z4 n" b
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。7 X: u) ]: z+ A7 G" d2 l/ D' k
2 p% Y* x: Y: O* D $ K, i& G% d# V" K' `$ z) }+ |8 ]
1 L* d$ r- T6 T) T& } B& Z* ]* n
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
s5 `/ X9 d9 g# q. N
2 S; s$ x% H2 ? / N1 Y! S' u" `/ N# c
: G, y0 s+ x' S* X(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
7 z) M( u5 g# X- Y3 E- ~
& J) w2 t$ O/ ~; {: ` 3 L8 ~$ J& L0 h# p
, W; P1 a9 i4 @$ i/ z' h( R0 T c8 L$ v(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。& T5 H, a& x! B3 |' B+ r
, ~% }5 h7 y- i' C2 O5 j
/ c3 x" g2 B6 w0 b" s J
% Z) i8 N' G' n4 x' z* a(午)初,明福德因缘。% G5 g- W- b( `/ |
' ?! @$ c/ g) O
6 ~6 J& S k7 H: o
( j3 X' K, [- t* A" u: m【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】( S0 V) Z3 ]1 a
9 q; V. T$ R! L- {0 C" s
1 _, W: x! q% k4 j9 w$ Y
+ O# Q( D5 _* p+ ^
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
, J- X* B# ], B8 ^, Y2 O* f) ~0 C
8 v+ a8 E: g) {4 @, P4 { : W7 r' L& P) m$ t
3 _; Z9 R4 Q c4 g4 i2 f. E8 F5 j此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!/ v# n7 T$ e" ]. ]+ c# ~$ l
$ `5 e, p* y% Y, d 3 Q9 G: x% h+ o* J1 e/ Y/ v3 f
: L6 k4 _9 n9 g# A! V; G. V
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
" y- v0 s3 Z6 D5 G+ Q
+ _( T, s4 i2 L! G
, ^ e, w1 q Y c$ W3 P( Z6 t) ~- S8 q" E2 \# s
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。4 u2 \* x4 u5 K( [; {- R
7 z, W8 x |& a) Y2 y+ H( ]
h+ i5 P3 N- h' [. W
! D1 k" {0 ]0 S R. H- O$ y q前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。& f) ]6 L# {0 a" u0 B' A
+ [5 u0 B+ K# `. J- k& B+ s
2 T6 W- p' t% ^, ?# a. {4 {+ `3 q3 F# Z' ^' G/ q, {
(午)次,明缘会则生。
: d' S% g2 o9 u/ m, M6 `2 T) d' l! X
3 I: w" @2 a% S9 ?0 Z' h- i' \ m 6 w' t3 S3 q2 z/ B, \8 t
( g; ~' d- o* L' K# X( m【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 J3 m9 W2 t) S+ P
8 e/ h: D/ C. A ?1 ]( t
! m1 n9 l; k6 E; Y
) K' h$ x2 T$ {% K7 v) P5 u, O此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
& L/ a' Y; E! H0 b# {% Q9 a* U3 u; ~$ R1 o* A8 ~3 {8 H$ S9 e+ f# f# v
9 D- o) p2 [0 I! R5 v2 p4 l
5 K6 Q7 r* b8 x* f% \$ P$ @上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。9 Z4 }+ v. c8 m6 f- c
- W6 q0 y3 ?) ^1 O- r/ d2 y
% P6 n1 _6 r* |# y+ h
0 h2 x1 ^; D4 d7 g以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。. X) ]' e/ v$ r
1 l3 K! E* `" _- e- _& }! y
0 X9 r. q" m z2 w7 W
2 P- n4 S5 r+ u3 {( j经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。 [( V5 P5 Z% i- K1 e5 W
, J0 Q2 q2 I8 }: I. k/ s. X- Z! j4 J
" |9 g+ G/ S' \ m7 Q" g: H9 ~7 B0 W$ g" W, d
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
5 m9 U8 I7 c0 c* s2 y
* g0 U, ~- i2 S8 e7 p; y7 l
) i, |3 K6 }$ V* K% M$ f0 F4 H! H0 l
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。8 I0 H3 l! a5 P5 I
. {/ f! z- t. n9 b7 F% H 2 S- r) j! E' z, h, ?
& m7 h# r6 B( {7 h文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。2 R7 A% l5 Y! d0 \
; n, B6 u8 _9 z1 ^+ Q) R6 i! E5 T
6 |2 \+ Q7 o$ _" c+ f) f0 ^* k2 Z9 o1 _+ B A8 |) M( V$ X
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。. f. V; U) O" m! y1 c
( I3 p2 H9 H: T1 c. W1 O( n4 f3 [# ?9 R
( p) C- X# g E, X: |' m
. H6 X7 e: w/ g' L- v, U2 @
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
) T$ @' V: g! a" d$ `; W: }: Y8 U5 Y2 ]9 L8 B
9 r4 j4 r( Q1 j* t' I1 w* U8 B* Q3 W% t% G
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!6 l8 @' }$ v' Q; K7 J n; a4 F
' Z/ R6 d2 M& F @
% s- N* s% a r3 U9 y! Y" ~
/ D$ {4 b+ Q9 s( [4 r% V
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
9 q3 Q* r' T, s! l
# H" q$ _) ^8 ^' f) W6 {
! T& Z4 v s+ m# ?" t/ `" N5 z
0 ?3 | N8 E4 `(午)初,明色身非性。" N) O1 b$ x8 S
: |% Q l2 M* R/ _: g, L & W: _+ T! {$ j9 `7 h ]1 N
K1 m+ m4 Q% Q) r
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
$ h7 Q$ o `" |( h2 i$ j9 L* h. z# ?% W9 x4 n
5 k+ f3 v/ T" g
, C5 u/ ^3 I6 E* p流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
, M. O9 N6 b% @1 a. x
* G# {: T7 p$ X
9 T. o: F4 X. |. X& }1 f k% l
. a6 O/ q% A( c9 `4 O" _具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
# O) i# Y2 L' t, B- L1 S) ?% t, N4 X8 r1 g7 M5 F3 E! U
1 c( G7 s: j6 j) A8 F# d* }1 j Y
0 e6 F% x* e3 i S2 l* m身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
: t1 R$ |/ E+ v: T" P# ?
0 [5 }- ~1 e; A1 c: |. t # f0 Z7 j7 Z- ^4 \
6 y3 s! `# f. ]
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。0 g7 o: e3 ?, R4 N3 J
7 g" G ~" D9 j" p
; m6 Y- m- B7 R* o$ a' m: I" ?) [! H0 k& z1 \3 w& z1 J: J% D
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
/ v7 o* R0 r$ q! a5 H) |8 C/ _' A; G% F4 }: T6 G# Y
2 j. d) {* d" |/ n4 `$ j
! p& F7 Y# g/ _. P0 F如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
6 w0 p- d3 ? z/ D3 z
5 p6 p4 s2 y- C8 E8 u6 v- G# D( U
* i8 y- z- n. P. h" y9 Q& V4 W+ N( @( N
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
& z. n( c' x. E, H5 X2 E5 O7 B# b3 C% m+ f" I
# r) h. n) T0 i, ]9 {7 r! Z; F) f$ p# D# f
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。* P) {( o" i7 h# O1 |, s
( h) r' k* l* N8 C; K5 T * x6 `. n( l; o
0 v& F0 t1 n) M$ n1 F(午)次,明相好非性。8 I% t/ J$ H3 y4 k1 i# W5 W1 S9 T
& a. r4 V( o/ X
0 w7 p: N6 U/ ]
a8 [3 Z9 ]+ ?4 t: b【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
$ g4 C" C8 m7 I; R3 t7 g J) x8 U% ?3 O
- [6 C' ?: q4 T# M9 U
7 C ]5 B: _: R5 h L好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
* i3 f" t' l5 L+ w$ x2 c/ I
# {# _6 e; Y2 J- ?& ? : |: F3 y6 Q: Y1 R
2 G( p# w3 ], z8 w自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
" H& }+ S1 I. W a g5 n; R3 r0 k( [; A
+ e& t7 \6 P3 e8 p: j& o6 ]
. @. c) v. `4 D
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。 p/ O. f1 d3 a3 _4 H/ i0 |
# o) x* r$ A" c: a, n9 t' B# U
) O) _; I$ ]. }2 F& |/ o! K# ?, q! M0 a
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。2 c3 a9 j6 c6 J% _7 `% m
. g+ U+ L3 p' g( i# s
$ f& e4 t r5 N+ ^) b4 }" @
9 |8 }# ~/ ~7 b) i6 O# U
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。; l6 S% Q8 g' u4 q6 N
5 z$ J" L& P1 t8 }
2 a2 ^/ b& b( j
& _$ u: o9 `5 g, K0 Q* c第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。- Z) o9 {0 s; b9 @8 e
1 i. |' |! _6 I" k0 G1 Y% x# u" h
( b6 r: v, J6 R& T) o/ n4 r# t1 Y* D& o2 u' E0 ?
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
) r+ q q* R; L3 u8 w) |
( ~5 Z# \: Q, X7 E* B: e3 W/ B
+ z. l) J' L4 E
2 u; l3 ?; z6 m: G我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?. ~ L. V5 y3 p% T! w
7 k3 d3 H8 }( k8 w - F: |: I8 e: p7 y
* w0 y5 u f- I
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
0 d L% b# J# c4 q/ P y' I' y6 c! G6 v+ D t" O& C6 {1 \* K
: n# t' u6 \$ ~4 S7 y1 d' O! M0 R
3 D' D8 X) C( g! R
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。- n7 F, R% I/ ^8 d
4 `! ~: ?7 m: M7 l1 t7 G ' U+ l- t% d* }# W
9 [, f n# V5 @! l* S* `不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。9 Y; F- T: b3 ^, M
' g. Q s1 [- R) `, E7 H: `
+ G6 m8 M- c2 T% H% G0 s% R* c# R! N+ n7 O4 U* f
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
! C9 v5 A- R$ M2 d `+ J% P) Y/ E8 H6 P4 g0 B0 R( [: b
! _7 [: Y8 J$ O4 V* _- I: a
% Q/ l6 l9 \0 @0 R
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。$ f, t6 y5 [9 s2 A
" \9 H' ~7 {2 d/ l3 ?" Q! D% G, W
, f* T4 \4 b) L U8 C! ?) Y! r
- X' C/ t& A. A- W0 J) N' [(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。) Z% Q7 i Y3 y
3 |7 l9 ?1 `/ B
i2 ~5 n {+ B3 e
* B# t7 Z' z! _( ?于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。% F6 Y* P' j. w: I {5 E" O
. K, W/ j. p3 Q* ~# k9 Z3 p
* R( z# o& u0 r5 q# X: |
. L: V6 |" N; V不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。) v# f' c. E" L( o4 r! u% D7 L3 r
! o( E8 O; ]' O
+ r; l2 ~& }7 a9 G; W( Q0 Y1 O9 E8 r8 e. d8 r
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。% }) L: t* c0 w3 q
$ V% w* o2 L% [& C4 \8 T, p# C# @ " w* ?7 P8 _2 T6 M2 k5 A
1 @/ l" _% R1 B; {8 D如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
2 ?) M' L T4 A; ?. Y: Q: m* P
o6 _% O5 F' y$ h. n4 P
/ {* J4 O4 }. {3 w% o( {5 d' X! ?- ~* Q T- V9 b( p$ z
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
# V+ ~2 I+ s" s8 X
. s! ?* k/ X% Q 2 d6 ~# n( m: \" j: i: w5 C# N
+ `1 }3 j8 k6 M/ {" K1 ^
(未)初,示说法无念。" m3 T+ m) u& f, _: U
; w4 t* ]2 g" z6 @9 m
% ~; u( N4 @- }% j. d3 N
# z2 x/ h$ x q: V. L【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】5 F8 u" ?) ^+ \) T3 c- ?3 M
$ N+ x7 H0 Z! X! ^1 d
2 ]3 O6 q; @$ y% i+ b% k2 q0 Q. D; K( F4 h) a0 H
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
1 O+ X; e3 m9 k# t* }+ z; o
. A. [8 Q" }9 b U) ^' G 9 B" l1 M/ Q! ^, A7 Z7 a
6 j8 Q0 Q; B+ h, K5 g上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
' |$ F6 Q) u! r a) Q; X, W" ]7 |$ A* S% b
. g2 y) S" L K% s9 c# M3 l
8 K; n8 A, H( O(未)次,释有念即执。
. G9 A8 P4 F" r) `1 p1 \' V0 b) t) x' y. N* s! ~ i- \2 L6 b3 z
4 B1 Q% ~2 K1 _( c3 p) f: E& y, W0 K
8 I' [; Q( M" J【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
& m4 { ~5 S4 x( x" Y0 q
, J& m4 L: B8 E0 ` F C / M2 g5 K u0 C# t
& w% X5 n2 X1 p1 E
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
# P O, n1 L4 o8 Z: A6 x: S5 n8 e* w* O, U+ b7 T+ p* Y
) s; H M9 ~8 B5 e) T
( a1 b8 L$ k; x又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ l( `3 t a0 }8 H; V5 j5 @9 }
p: Z5 w8 n; W
: z1 Y# v& {9 r* O" Z3 K3 a% g8 I( J# p1 z# J
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。. ^# I! o( E. H' Q( ]$ ?
9 ~0 A: V4 u4 S& k2 F( p# H+ b 4 ~, _/ s$ I5 w" _5 _' p" E
E6 x& F- y5 C8 _, ? s3 i
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
/ t7 N9 P9 s7 g- |
- ~) A' M1 G" H) C; x) E! s % p. W7 j. W" Y
1 C" d1 m$ P: s: z: v或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
) N. L: y+ i& E6 r0 f9 U& J/ J
7 V9 \$ I- v5 R 4 g( |6 l) x3 M- k. {
6 x0 |, _0 {( O/ W! d
(午)次,本无可说。
. U. B! g1 l% O5 I- p$ y6 p. t
( H: J7 t& u# B, n! P0 ], h5 x7 e # k& Q6 l3 Y9 @
5 i% {1 L3 c9 I0 O7 \【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】7 N% ~* h' X8 t( S0 y+ Z" n
! D ~; Y5 l8 i/ | Q$ `
o+ v4 }8 E4 V) `1 R
5 S5 l N. _3 o: S无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。7 _* x. H/ R2 Z }5 Q3 a
- Z$ ^5 a' z4 \! Y2 B; A 7 q( Z! ], [3 U( G& f
4 |- V3 F, y& ]- _9 i6 U法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。; M K7 @- M$ \
% m- L, q2 |7 b, F
. V6 }9 Z- L4 ~1 Z" g' {# o# R! i3 r* ^9 y3 e8 A0 Y
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。* c4 f: E4 B: m8 l8 J
9 M8 ?- K: e4 k0 W v R9 C
9 Q1 E8 m0 [( E3 ?8 Q7 ?0 O* _, M {# ^2 R, O
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。1 x& }, o4 X! i9 v+ c, O$ X
i5 U$ n0 R) y0 d' t5 Q
7 ^+ U7 r/ E8 h
1 `, Z( \5 B' |2 Z: h6 ?0 f$ P2 I+ v1 Q此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。( X; `, R H2 i, i G
9 G. y; K& o7 l% G. w" C; \ B! L
0 X; \# u* o! U8 e6 h
/ {& f0 t/ V8 \2 s: m- [此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。0 L: g6 Z0 g" w6 q
" w4 O d$ A2 r9 o' {" C! v! M
7 t0 G! i! U- @/ b
% a7 D: X5 `0 c5 l% {清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
5 d$ f* p" B# P7 K+ ^& [* t. K0 F& `4 i8 B1 \( T
0 m7 _( Y' W( O3 P$ B4 D
1 K: X$ }9 |3 C. p$ t开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
# P3 E: t( B0 G0 u5 Q8 j" w6 q; j9 y. L. f. I1 Q
# `. `' R: a3 Q/ B# V5 ?& f) I
3 W: ^" |* ]- |, j此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
# V6 q" Q, F! Q6 p* r- e, v. ^1 s' J( L# @
% S- A! [/ O( x% s" n8 A
$ C4 B+ W) D/ @' x故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。, s7 Y) u( f; ?1 e1 i! G
$ T" f# `1 T; P( v* Y4 \; I" ~
9 L# S' I, P9 f5 h+ A7 Q5 x
' P, _' p' m( P# v6 {9 W当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。1 U, }" h# {6 n' e2 ?9 G L
9 x; J* z2 O+ R; O: s( e% e
. T }5 @2 D z9 l: x2 c: K9 w
1 {4 ^& h* F, _* K) `! i& ?& j试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
7 u4 z/ e$ ^) Q1 s5 g$ K! P
* @' ]! w8 m7 g3 K9 H2 g+ C
! \% O. I9 I5 ~5 S& E9 H" O% R7 \. e: c
2 O& r0 {: w$ O1 l D% n5 ^- T8 A(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。# v9 T5 Y2 [7 T, Y
7 x( S; R* O! Q1 C
0 n5 v) T7 d+ x M4 ]0 k5 |/ t
3 ^, N K1 y% S(午)初,请问。% I0 G$ w& k# }& t
/ n; p) B0 {& _0 K4 }. V
- D' E& W7 k% S7 ]' w- b9 g
1 W( I6 y5 @% s- M6 Q2 \【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】% D7 a# a+ S! }9 l) ~$ Q& u
4 [- ?" B! b! }0 {$ w7 K3 b
& Y7 w" w: [7 I' b* ?$ [. |; ?
6 E% D4 `& g9 m& [/ }尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。$ O: u" W* e" b# f& f' v" j* i$ B T; L
1 G: H& `, ]( I5 s0 D7 V" |
5 N. Y+ ?( `+ Q: J# K* U8 Y
4 z4 A$ n) G9 ?, R; Z4 O' R1 _. @(午)次,遣执。
# L) V5 Y- e* g1 l0 D! R8 H4 i% G* g) a) V. I& w- H
1 R7 f. C. H3 o1 h% `
4 x7 H! t$ K' }- b3 E; b
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
, I$ G# }/ Z# y5 i9 H X; Z! p z9 J/ R9 }( \1 @& [
t6 D: M8 U& h+ O2 ?1 [$ S
6 b/ K i' y& G; |& d彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
$ Z8 P0 {- D( f' e; g, k* p4 \
/ A7 [; p6 k. z. B: b# P+ o2 m & d- f2 s7 B( r8 ~" {! p
# P- M( q+ [' t; S
(午)三,释成。, P5 I; P& o c. l& R/ K
3 e, B( `4 J! m& R# v
* t* U( }) H& D) r7 d) v- d- Q+ H: u
9 Q& B4 L2 }3 |# }/ R& _. K W
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
( M! P! J8 v0 P. {! t
& [. z" F7 l2 ]0 q5 h# X $ }: Q! L d) ?0 [
$ A! ?* {' W6 u$ T此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。7 b0 X+ G6 z3 }; v+ z
8 \- y5 G: A& Y/ c5 C, S- s4 {
# j5 K5 |% G. l3 v/ Z
; _& d# c r( K$ g( J
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。/ U3 u& k) \2 Y5 w$ d7 C. Y1 C
" Y: j9 K+ X8 M1 Q( R' M. Q, l |
# z% ~8 u0 O- J
) z/ Z" R" T ]+ R1 x(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
& g1 _: w* u# J& E+ v+ \1 [
/ Y- ~" v$ M( y0 R2 [ h - O& w/ ~4 g' M, z, G& }
3 f" Q. S D2 K9 F(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。 c! I2 r1 T( l: C ^
. \; p( x2 u9 ]* w# J$ d& p2 i * v0 G# O" S! y% v& R/ v! K
7 i8 Q( R( p! L5 N1 m$ M' q, @0 Z) p- V
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。( }5 r" l& ]: l6 Z9 {
' A3 P; Y. [3 g0 t" T
6 c1 o9 _! w, p; `. x' G' n
; y! m6 E. z- J! u
(午)初,陈悟。
$ w/ {( Q1 t* z" u9 R8 e& T% b0 ~/ z4 ~# b& F* p
% ^: _- ]5 a a |% B
5 x5 o; }# z! x$ ? q; H. I' y
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
# C( p/ R5 y2 w5 z5 N: W/ ?" T( E- j3 j( w+ D& D3 _/ Q0 V
- K( O8 ]: [! Z4 r4 [. o, H5 N- G# F9 a: ]
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
! c1 M" x: |$ A* U. H1 F5 X/ C( l; K& {3 i D# z5 @9 a
4 P' q: z* h% N6 n7 N) k5 F
1 ? R _) S& C4 ^$ u2 m: C长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。! u! Q) W9 x! L# g: v
; s3 `8 F0 @$ H+ R$ r3 A- V0 W ! a2 p/ u" X1 W9 A4 m8 H. Q
- m# X$ O2 M( v# N(午)次,印释。8 c) t; n- P. z5 n2 D% @
( }; O, y. H' w+ G z9 X* l |, E 9 ]6 e# s" u" b: m" L) K- r! s
: [$ i1 q2 V. H
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
; N7 x& C) @ J6 w: F' U; E! f' \! f0 S7 ^
! t! R; }' ?2 J1 P* b& ]
5 ]9 \* j: K. o8 R( j; T: Y/ M两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
\$ R% Q, W" w$ A7 O. x* D/ c! w" I% E7 ]1 ^! m
) Q! P8 Y* E w! D5 c8 u
. V2 O* t1 w7 ?. Z
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
`# r4 I% D5 Z
, _ U \5 i, y7 m) c. z) R$ |
) z; G( d ~. E% C
' a6 S* v+ i- f. V( w5 K上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。$ t3 g( n3 {9 n
: F K/ r& ^2 k; j9 g) B ^9 \(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。1 O* L9 |7 d) E4 G' p/ h& L
. s) g3 q, n# I* ?7 X4 J, h
/ V* H4 ]4 C$ d0 j5 e" h5 ~( {
" p" F- ^4 \) r1 S(癸)初,直显性体。! Q& |: G. a6 ^( N# J
4 X: n, I& ^. \6 g! h ' G* l* i0 v4 _8 m; o# E n- Y
6 q8 J" \& X/ U# J! n) ]
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 z& s( m' ]/ n+ \; D1 l- e
! k; O5 j+ ]5 s* E& I8 _( X
* }; K- \% w$ f: H% m2 b9 B' @: q; S; O C
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
3 W, |) N4 d( [# r6 z+ z, w
- @* \! @, v+ {) n
2 C' A. z; M* a. a2 ~3 ~/ j8 m( x2 f4 w
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。/ w% h( S/ Q4 U8 e
- u" k- A, g4 ]4 x% Z( m
( [5 H; E- A# ^$ K( T
S" J9 R2 ^; P" s# k* A惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。) x( T/ c, c& ~
- R7 s$ f6 C( N- V k4 B+ O; ^
' z+ V" {9 e7 ^, `0 y/ o9 i- K
' c& J% P* w8 M无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。4 |2 T! c: K; q
; H( F) w: {: N ~7 \. q) M% \
5 l/ ]+ I+ c4 t/ d5 m( D- V: z( e0 [, N! V- Z" Z# s
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。* W6 l$ e7 E* d# W' K, b2 f; @
. I) I! ~+ u; b- P 3 k9 z6 `4 l3 I) t2 q1 q
/ e: A( H/ N$ @/ Z" g1 P- i3 G8 [前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
! Q" L2 B1 I E9 v& B R9 f
2 g& p# G# ^" @' Z3 p8 W
4 w) e2 n, P/ b# y2 ^2 G @$ U
8 g4 s- K6 s6 M: r所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
/ J( ]4 G5 I1 i
3 @6 u' x" E4 p4 j
( q# f; p3 s0 Z* p5 t) u# e! V5 N- y+ y
(癸)次,的示修功。6 T& |* z1 W2 l( q9 U
2 u+ y/ g) }3 L5 P" r" L) Q8 g
- f( Y' V* ^& i" R% T4 [( W
1 _% d' o7 R6 Q. ]【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】: G Y( }/ v5 `
! a* A9 J) Y6 D. I0 w
: |7 E9 Z+ ?9 `) y* N4 q2 O! o9 ^# ?0 a3 W8 o
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?* t* j1 J8 W: g9 Y: k
0 d8 S/ t/ m- }. q4 I$ f! y
; b7 m4 d5 r) ^7 ~1 X
! u' e: m1 z" R+ v
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 T8 P A. _. L" ?8 ~% o* B! D7 n' X" B. U( L( R) [
( V, k% Z+ s$ B3 z' ~5 q. Y$ V1 P; r: b
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
* W# m* G4 [# K7 T9 y8 t4 B5 ]( _6 ]5 a; u3 I% j& _$ B
/ l9 s# }2 B) s( k! ?
& R. x5 @* R" I! s, f以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。- a r7 ]* Y( W5 p6 l) R5 ^
: Z' ~8 e& {3 P: g* o
% R" q7 G* c) z. c5 G
$ K: ^( }+ U+ N5 C4 U大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
7 N% H* {" [6 d' S# x/ [/ h) X& i' ~4 A$ Z! Y. D( a5 c
/ s4 s+ ]7 e$ r0 z2 F" d8 I6 S9 w5 R W! E/ P7 a* s6 r4 X( \
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
$ ~9 ? }7 H2 j7 L- G5 W7 w3 P0 y/ Q/ o3 m2 e# j
7 A J1 z' _, S+ ~# Y' ?( ]4 f6 O9 V
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
4 k2 Z4 s6 L! x4 \2 A/ N
# U. @; Q) S8 N
- s3 I c" ?0 Z$ }$ v \. m" O( N2 M+ D+ f/ ^9 K; q4 n" ]; V
(癸)三,结无能所。7 K/ c7 C* Z) m0 {
/ z4 d" A* s. e2 N; Z) ~' A
1 n2 o4 ~5 K& Q* R) a" V. J- A& l; Q2 Q* r2 @5 I
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
- ]; g4 p+ N8 B. S q! s D8 { Q5 i6 E% l0 c0 m' T6 m* g) A
" D0 g$ n p: Z( e3 M$ ~3 i
! W# W( x" Y& Z2 Q9 O# o; {无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。9 Q$ X0 R0 J; ~4 v
+ i) c' \9 Q2 b# M* R2 V, [
k7 s4 L; q! _
9 G( b2 g* E1 O5 ]% _上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
! ~3 u6 F/ {9 e0 {! a5 K- H
8 }1 F6 c! c) h- t5 ~/ t3 b: L
, K" ?$ M( Q3 A/ B( h- o
: G Y6 k& W" H6 X) g* o7 `观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。6 a. D" }- E1 W$ ~/ c1 ~$ X$ q
" L3 b8 J q% N/ {$ N
, x& H1 o0 b/ ?# k$ u% Y3 M$ _, U9 N' Z+ J) @% q7 R2 f
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。3 ~% s3 \: H, Q* l4 Y2 `
4 W- F& D$ o+ W, J! ~ ' x% l0 e. `5 q
, g8 Q& g8 m- T" k: U8 Y第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。5 O: u( S. D7 h, H
; o! e: v, y3 n9 K# m
/ w5 m: N8 L$ V1 c6 a. `1 f" R" S. w1 ]4 T. X a6 }
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
. |: p/ g( }: v4 S
& y4 u- s: |/ R# A, z
5 z: H) R+ q8 y9 k& y9 r
9 A7 a# u1 O0 k' N9 D(壬)初,引喻显。9 }9 U5 [2 W' y! f' g& O2 `
1 v3 t# x4 N: W7 `* j3 c4 Z/ Y
( }* L3 c6 t* O/ F' `
4 q. _. c9 u& z【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】, R+ t! o0 N. e' D+ P
4 }8 g. e; G- o; }
3 s0 S0 W& R; O* \* }; b
4 q; m8 V: `. B9 o' V5 A一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
9 P# O' {% f4 M6 A- o! z+ _& w6 P! Q& F, \, b
; f" z& G" D* s1 D. k7 I
4 z @. S5 Q+ I
(壬)次,正结劝。; J! \, Z8 Q) k3 b
5 Y8 B# P D9 L1 s& V
6 h1 S9 v: |% E9 [/ o
2 p" F. a/ {; J: p# [, x4 |【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
9 w2 u! W7 B( f2 ?" }6 n: t0 l2 G: u% a# C7 x% K
4 \: |3 Q+ g' S7 T0 | J9 ^* I
- s) I% \% M3 i+ C: g1 w流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
1 H. B$ W$ J+ \6 L9 f8 S7 I
" Y2 V& C' h3 f( p, M3 Z
^8 _6 ?, W2 S$ P# r S. F" u. K1 u* o* [5 y9 Z4 w a
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
1 P+ F' ^7 M- |, v% r8 C, i7 n. y$ q, }8 w
; \+ |4 n4 l: x! C
# c" o* k7 A( n4 J* m
9 F9 H3 z. B8 L3 ]
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。- X- j6 x1 D+ S3 _. C
9 o8 J" e; E& [
6 i* s3 f$ V# r2 n: x; q# H: g6 ]1 C. ^
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
6 X- Z1 i$ s# U9 ~. i( _8 _3 v0 d
# h w+ |" j1 Z" L5 a$ g# }: n2 s. P! Q
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
5 m w# ]8 _) A$ q5 h+ F
0 t* D% r6 u2 U& U; ~
) v9 d$ q' h# Q8 P7 Q3 b' r# Q! Q+ U5 v- u
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
' F3 T, G4 E/ i f0 _
$ z0 `2 Q: n+ i' U$ f 8 Z+ T) h* t. h
* F! L, P/ I( f& E, K
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。) F' S0 o9 x/ q6 P3 i6 I4 U; U
0 E5 j! n. V9 G/ H ? # o" V$ r+ B' S4 u6 g( t
; x3 k! z" O1 [5 _ L- [4 A
(子)初,标示。
# _2 `9 y, b7 u+ S6 S F& C# K, L1 R1 O& v# S
. b( ^- a) a, I) r Y4 x# t( n
7 Z% z' i' r5 v7 J3 I1 N9 S9 m- D6 j【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】4 X* E8 U) \( |2 c! w
, q1 f! a& Q4 q9 G+ U- K 4 B% D( U4 Z b2 d) S: J+ r
8 a. l% p& v( N; _4 a
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
% Y% [: D# v$ `+ \9 T8 c9 V6 `9 k' W: a
& ]( `/ O1 G" n5 ]0 c% b- S- i, h* a- W0 A6 v T+ y, N7 Q" e3 ^
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
4 i0 {/ i1 o3 d _6 a4 C9 S; {
' P6 k5 S4 @2 } U& X x 1 G) k6 P a( e- H. ]3 N( Q
5 ^7 I7 B. k6 y9 p上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
) B1 A; k- v/ x/ s
5 Y: N/ H) b9 C3 M * [% _- E( {+ n5 k2 U J0 w; W' s
3 t1 R, Z- U4 U5 V/ x9 j
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。 D: j4 }1 V2 s
* n; c8 r1 {& {! J$ w( U" ?. M- }3 o
7 j2 _, \6 S/ Q) o# {$ O3 f& _+ `! u, N# b
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。: i' z f7 q: s; {2 G5 X6 _
( a W* c* x( n+ h! f% N
% X+ M; u$ j: q0 ^! G) k, V1 h/ J$ Y2 S
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
' K, X" @) N0 J
2 X t' z, w5 O# l* @
9 e6 X! E: M! J- `: n+ T* x0 Q2 _' y* `; d6 G0 a) x$ M: t
(子)次,释成。
6 ^7 ^- T6 T; D0 c+ l+ d3 `* P4 {1 `3 C
4 A: B& u! H- n- ~$ S: }* S3 y
3 U( g. y* k9 h: J; h5 R【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
+ X/ o* S& v# A1 v1 I+ e
2 O% ]" C f& H( g
W! X: g; z+ K0 Q% c* U5 M/ M- g7 }- ^
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:7 U+ w; S. H* P( |! l
5 X8 Z9 \' \* J( y- t & t! F% K5 U7 x7 U4 q: D0 N
" V; O% l* O/ i0 f( x: Y(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
- O/ d% ^& @' ]2 ^4 ?( ~. M! _4 x# m( w3 e" S# ^. c/ ^. U
4 s9 ]% b5 N" m* b9 |
' x; a! a5 E4 ?' \4 g3 \; C再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。 c& u( p" F2 |6 T3 F- A
4 ]5 [- u3 X7 W( M
: g1 V, s/ R) M% d. \. T! y8 L2 i
. E# D8 a0 |% l; O7 j
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
0 @5 z c. D P
* ?9 K- ~) z& ] _) u9 {# M ( A" a, L: d5 s3 Y- M q
5 V- D2 Q2 L o(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
4 I! d! ^" }7 O
$ f. b+ B& P3 Y) x
: E6 N% a+ `; z/ k; W
: J; F) l5 G6 Y* R j/ I& k D总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。: a( ?. h4 T7 V! r1 o6 O7 k. f" w, O. Y
+ H9 v% }$ E/ n( B8 e$ ] ! L6 n& g* {, X2 j/ t! O( i
/ a8 f/ s# U" x7 P# I: H(癸)次,明本无圣凡。
' a' k0 N/ C$ l0 d) l/ F, A& R$ T- v \ |8 f" u) |$ k* {
/ O7 |- z3 E" Z2 s" Y9 P z
- d) D1 B. A5 o+ i
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】. ^7 ~7 R& q6 Z' X! F4 ^
0 j j/ Z5 F. |1 T8 q * I) [: ~0 I$ K1 a. z
) T9 Z/ ~4 W; s/ Z
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
+ Z* p1 n+ f r( x/ ]( g! `' s/ o6 ~3 K& v8 h, u# ^
+ U; D7 C- l+ e) S+ o
- s! U2 M) I; o4 K$ S! d此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)& ^" p; l( ^4 o, Q- R
+ b; @/ N( W% v. q
* M3 x, r2 Z3 L0 Q2 l
, [+ e) @4 w- V
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。$ L! U( ]/ Y! f" S& {* E" o9 j
+ h9 D1 t0 b) p4 G* A; ~! H
* \' F2 m( [; S* C
; ^4 T4 S( I/ F
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。8 y+ K9 F5 L! e% d
6 f* `; C4 c1 ^* Q' g; i9 g 4 g7 L0 j7 s2 Y
0 D" u8 \+ f* Q/ a+ f(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。3 D& W; b/ r8 c9 d! {! }# z, w
- h7 x4 J7 |4 B" R* { ' A0 }9 b2 a# m( d- x
& v! S6 p' D/ _/ x' p
(癸)初,总显如义。0 c) I# b* i! h3 X0 I2 i3 E: t
! g, R Q5 b/ C; G% k
: ^* `5 i" w' K1 ]" J2 ? c
4 A/ E; f, y7 ? @【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】$ C9 N2 e4 q3 [; t. P
8 F( c9 X. [! F! N+ N
! @( w+ k7 k: {
& V# f8 _4 `8 }$ L0 t此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。' K6 s; p) y- u$ `
' \% g# N* ~3 K0 G: K+ A
+ o$ {5 O2 f! E% i
; R0 V# M. `9 |4 R观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
( _0 S: A( x* {" \
* y9 q# Q9 i' K. {8 h. \( f 3 ?6 a" I+ } I9 e6 L7 \
6 E, k$ r0 u! J& o于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。6 |9 d4 C, G: y& c$ B4 ^
6 @1 g3 Z- W0 j. v6 c2 o6 h
]. ]; S, C! k% h0 n/ q0 P* t) e5 o7 |
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。& `2 N* n+ `+ W. C- F' M1 D
2 y$ I! t, T- I4 Z6 f8 l( Q; x ) p- t7 _: H* M: n' Q+ Z2 s1 w
, K; N$ l r* o( i5 H! S' A5 Z* W
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。" N( i1 T9 L. v/ b
4 Q/ D% d% V6 }, z$ V) e, W & e$ i: G1 a% x# [( \
! ~6 u2 X X$ w$ E
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。- Y5 O& n8 U3 P4 `+ y# o, i
/ V0 I% h2 J4 {- a2 {. L$ m, e
( r. O) K% l1 m$ e& e; V' w. x( F$ B# d4 |1 M1 h
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。2 A, V% p% b) p( O! O1 w
1 w. O5 _% c3 r5 c% A/ n
% c4 b6 A) S: m
3 O1 m- b% R3 ]. @ p长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。6 P- y. n$ h! L
/ c3 D: F+ n* p+ A8 x: z : H, j9 g% v% I' c
3 p6 P3 b7 k9 ^5 ~' U(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。1 ~7 H+ }7 H3 [, |
5 X+ S5 k8 r+ F
' G- E; F+ C1 B) [1 N8 i( D. S
( P2 O1 I% y# t9 b: w: e(丑)初,破解示遣。
8 T1 Q: ^- F6 {+ N; [
; }- x. B; ]7 w2 |7 t 1 u- d. d1 F* X% m
) T' F' T9 M7 i, l% Z1 l7 f
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
% k- W8 q* h+ V8 ?+ i5 F- F1 X" N2 u: r
6 ?9 i, F: p' l* g+ y0 O8 I
. B9 n8 s6 \+ J* m/ E
/ ?0 d; z ?. z( D0 Z: T* a佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。/ `0 q( l, C( o' _
3 t0 {" V- u1 K1 M& ~$ ?: x) n ! k9 x9 q2 I! e3 A3 D- ^. j5 I2 Y4 D
, M+ s1 l# Y, P7 ?6 W" C% _
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
$ x2 x0 |( U( s2 H! z
5 n1 s- E% `: L/ x0 |
; f5 _2 d( a0 M+ \4 _* r& w1 c0 m3 P- h I
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!' i" X# P7 `* _6 @
9 P0 Q1 ~. Z5 s; G. {
' L' D. P& \$ y. U" S% B& A& L
' c4 R$ w1 G3 e6 _& N总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
5 a+ m* C5 V) ~/ u$ J; p- G5 w7 y5 m9 ~3 L& H
: n( L0 z% F N% x9 J: b
' c: G4 X- c, z! u: P0 W" `3 S世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
) s$ ^- V% D2 K. P. H: o( S
& n, m: a; I6 s8 Y" \$ T / V* _% x7 R4 \$ Q
3 f, Z8 v+ ~" f' b
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
9 H3 P" a. b* \% j. p% u
9 F; o- y: ~! P 0 ^; s* Z5 |# P1 V
# N& Y4 x# y {* D" }总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
8 t! p2 V- w6 Q
% j( T& l2 n, Y2 d. W! J
1 h# u; r7 E$ l/ t7 V7 I1 Q
, ~) `) Z0 Q* N5 M3 d3 I转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& r' [' Q1 |9 e( b8 Y0 d( ?) o. Y$ N4 }
3 l# t$ ^0 O0 z0 @- |! I% w- o$ U
) M5 j ~6 u' M5 o, Z* `(丑)次,说偈结成。: k& X5 [5 D5 T% k; M
. L- t0 c0 ?- d5 W
6 g( s2 u; H3 y" Q
5 g* { e) M7 R _( H7 {/ v【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】4 O* l( G/ o; E8 c
+ h& t- F1 V; t5 {( ~
% V, X) [# I1 Z; x. d& p& R& w A6 `! L
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。1 [9 p; I) K3 f- e; g' R& {
3 K) n# w% V; ~ - S5 w6 u1 Q7 v8 F2 W
. p1 H4 i& f; g( p0 {或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。1 m$ i' h/ C4 ?6 J" b d/ N
3 h0 j' W9 ]7 L. l+ D1 p : x, B0 E- i% n. c! T
6 Z* j. i# }9 z上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。# _' M$ Q' S! Y+ h6 S0 I+ S0 ~
; X8 ^1 y! ?3 R/ |' f7 q
/ }3 U$ Z' ?; d `1 k% Z; A/ u# O$ A; J2 }
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。9 }3 K" }) i% S, G
) X9 I- W: {+ m% \9 v% u4 W
/ f" c5 O5 F1 [. O9 K* m" o- I4 A3 _/ z
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。% R6 M" g$ T O! p0 F3 ]3 r0 o, C
+ a* M3 R7 |) R9 s
. l6 t0 D' i1 p) G' j6 L( x2 V
$ {- K/ I4 V7 f( }: G" e至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。. M6 ^9 r' b% `: v
* h2 _, _# [6 B1 O+ Q0 Z ; ~8 s- }- o: W6 }
6 x2 B! |% `% d2 S6 }
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
\4 }% X* ?8 a D3 l" J
1 b2 j% T7 ^8 A, Y8 p1 p& { % @4 {* v5 X8 L3 \. q) R- j
; [7 W3 o, [# J- ^# x7 C(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
8 ~5 ^8 Y J5 n' l8 q: v3 z
6 i0 [$ B8 s6 {( S$ ~1 v# k( i& ~
9 h6 @9 {1 ~9 } z4 i
) b5 @; }) K1 [5 v! D(丑)初,标示切诫。
) @; D. N8 |8 h# T5 l- v/ [! c6 G/ h) w
* u9 R" L& d& F9 C, \" _
$ X5 p* Q1 S5 ^, h& D
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】6 }% P" s. x0 t0 }2 S$ P' Q
& f1 x/ |/ ^9 @" k. v/ B H
5 m5 E4 |3 v* N' y6 i2 z5 z
$ W4 ?, m I& d& e& E% O如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
8 r8 W! m" t5 I1 ]$ n% Q% \3 n1 u1 Z0 Y% N
( b( u+ ?/ |6 n
8 E6 u2 {% M: W, s5 f
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
& X& w7 K$ p9 P+ \" E. U. L& x# `$ Y+ s
5 R s# `* U/ Q
: a! S1 y1 x. X u
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
( l, x9 ?, } h8 f- d3 P, L: S8 I9 W) K, h
: ^* l5 T% C# b
) {1 }- g2 `9 g7 c% `+ ~, |2 o- p
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:: l, [( u9 \! U" D! g
: X9 x: k$ ^0 s6 x0 ]% P
/ l" e& Y# L' f- k6 ~
3 B* N7 c8 l4 L- }4 h" t(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
2 _9 d0 ~7 \, ]+ K8 e1 m% g9 J9 w/ m
7 P- W+ ~5 @% q
. C* x! W4 j4 P- u) K) y( B! o: Q
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
5 ]5 Z6 L9 o- {- }) @6 ?0 B6 I$ u$ l# O7 N R, S1 h
" A+ h. K/ d8 `8 {9 @5 I) `9 s& w6 T* s8 u& L
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。) B% z5 F8 R- F: K
& m7 y) n# G9 J
! l4 \9 u, y# N% D4 e6 n, Y
; ], h/ S$ P: K. u4 e) o/ k此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。, Y/ h5 k w, d! C* }+ [. \/ U
$ R" U: A( G1 a) u
7 C* O: k% g z: f( {/ A, Z
) G/ u& I& I( Z9 [
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。/ }, b1 F' [7 L$ w' C) o
# F. d# G8 v+ z/ t % K& p% Z6 V4 T
# T2 r7 [4 _ |
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。4 ]' w& \) { p2 c) n3 N
: c4 e2 {0 g% P! A) E5 { p
3 @& ^! l/ N0 E# g2 x) A' {6 N% P8 i4 R' e& M2 h6 |
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。8 w: Z+ Z0 d$ N/ s* F" t
7 x, |) C/ F6 b$ L, O% v8 k
. P! `) b: V, S7 u* V8 X$ F% F/ n2 A' Z/ J5 ^- i; H2 Y6 d4 f% X
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
" m. f, |/ S0 d2 P m; Y. ~/ n+ ^; C2 R2 J. P9 l2 G1 L2 N7 Q) h, h: D
+ Q! ~2 g3 X. g& E9 |
5 f0 u$ K$ B" C7 ?2 |4 ~$ {' P(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!3 ?* r! N& V" j, E' Y
, d' I" {1 e. z5 ? ' O0 o |) ]9 _" K
# T) @' e/ F# H8 p b; V综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
' P( Z& P, D7 {& B* I4 _( o7 n" A
: m* x5 G; C8 G1 Y
- w, P7 d( N, z) w H! B8 J% ^3 f' n
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。5 o# e3 b& `; I- I' @0 _
$ M/ \0 ~+ j- E4 m$ ] 9 q+ u0 n7 Z: w2 P) R8 R3 d
) T$ D7 k2 |$ H4 v U# \. `5 P- P
(丑)次,结显正义。
) w/ P1 F1 k# q
+ l1 `- h6 L$ ~) U: S! H) D$ P
$ X- S) U& u3 a7 ^; m$ H* `, H& z6 a: Q; C- U
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
/ b, B; V0 y5 W9 e0 F T( T- a, d2 N
4 h9 ` L9 {# I" s2 p
; d2 V; X! O0 {( \8 j3 U3 d此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
& o F3 |# H( _2 O5 h: E* D" B5 j% x3 ~
) e: y9 [/ y, H& n- N4 [6 {1 U0 J3 w5 P' D
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。( `) R4 }. S3 K! F. P- |7 G
5 ^# _& ^9 F+ t( M+ s& } ' M, ~- L/ Z3 o3 Q
5 r8 S, E V5 L7 [1 {
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 X3 z! Y) H: k2 w$ e3 Q; |2 u9 g/ P9 K: R* a0 ~2 g' ?3 y: g/ R
$ o# @, o9 h7 Q
9 j% a2 ]7 t+ k由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
8 y2 e/ |. e0 j, Z, p: _1 F( ^3 K5 z. m8 a
0 ~0 B8 H# ?1 A, J; r& f) h4 p; x- L& ^' b. w
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。+ u; Z2 R$ p0 I. y
, o1 ?6 \. r% B; S2 S
% K9 B' K) g: n$ `" A: M8 D* u) P+ a. b+ K/ H- x; U% v# Y
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
5 r- }: Y* \9 S! P* w0 x6 l
4 ~/ A P/ S9 u2 b4 B1 Z7 \ ' _, u% X" ^/ i8 C1 z+ R2 T
- T# }$ N# [6 m& m4 w3 Z
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。' o$ f; [' F" Y: p
+ i' {8 }+ H* f! j 2 ^3 ?; v5 X. E+ p
, X% f, R' L3 f% J% s* z9 y8 C不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。- X f( F$ ]# i* k! U" r; g/ A
5 Z3 u& p7 J4 ? F7 s2 V& Z
0 U/ T5 C; e/ d: s S( B& }
$ M# L- l8 o/ u+ Y4 _此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。9 \! |, y- {: U4 P5 P) Q
" {& }- h ?% }. Q
' u* k @6 z. d# k) S) q- j4 q. Y
& C d+ j5 B) |7 ^彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。1 v' q3 U" l0 I9 O a D
+ Z3 h% S3 W& ?# \$ O: ]
' o) v% s5 L& d- Q; P0 F( A+ \. Y: X/ A1 h2 q, j0 Q0 m+ m8 h
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。4 x6 W8 f, z. g3 m: a$ W. ]
q. z! t3 E# ?6 c2 v k# Z+ V
# V, k# n# c, P' z/ ]0 Z. w0 l7 t! w( c8 j) T; s. ]! J n
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
- U! H. W7 p7 ]" }8 ~. }2 G0 K" |# s: v: r7 h2 z
0 O) x: L* A, |. _5 s2 Y
$ u9 M& |; _( g过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。9 C" G" A: ~3 @$ s+ w) A
2 i! w# S0 T% k9 a3 ]8 z1 X
& Y/ g8 @" o: X. P* J+ J; ?
' M: o* X' V* `# g0 r+ |不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。0 v8 n9 z% l' m/ ~+ X
6 K" r* r- n5 o" Q ! K* ]" `3 N& }( m9 f' p
( C& M* ^# D& J( ?3 _
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。9 Q$ M9 K: u% j" j( Z9 e3 [' M
4 P. k/ G% A4 \ t1 A: g5 t
7 J6 t& E( d4 Q; v& `7 i7 B! r M T @7 c2 x5 C% \$ L' m7 R
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
, d! q# {) K, z& J2 }/ ]; Q. [: e# `: O6 x9 J+ ? E/ C. k
, h8 J `) I# `( K
! K# n5 H: R7 K+ F$ G
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!8 n3 {% K5 b( l
. F7 r5 `2 t) u8 N6 E
" n- U+ J9 @) x. H5 U
4 s4 w: I6 S& ^! M! F' D h
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
$ d# F, H* _$ Z5 O. G6 k' O1 I$ R) w3 w0 I E9 G! m" r
" i- Z( G, u u
! i8 k7 H% }4 V: _# E
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。. _' X- Z7 B. i' S6 K
5 G+ I3 L4 A, O- W
$ r6 c# ?+ F' _4 E+ q2 u! f7 v5 z* v* _: A1 o
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
( C D2 E4 _1 c7 {6 R! O+ @2 |2 K
4 U7 w4 p# }. I M" ~1 n0 x" m. o t- S+ @" ^% l
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
7 Z3 A% o. z( L/ r4 e \9 H+ m. V
# C- |+ G* k% i" h
# Z' e' K9 ?! i7 l
& H6 I2 D% K7 H4 w b, X _6 i又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。9 g5 [6 R% J. u+ R) u+ `
& x' n5 Z. M& g# C3 r
/ m- u8 M( k( V0 r/ w8 j* Y4 l% \
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
, `$ l5 {6 v5 b! W8 R
- _; k& Q% c! [, R9 b8 M2 G. g
2 f* S) I. S8 E& s+ E
5 W) x' |; k" z" t/ J或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
2 {& ^3 T' s* z; C0 f% v3 I& i' b5 i
5 @5 l' i: D! p* l, I3 f1 X
9 D: W" i% j1 S; U9 i$ c; t9 q M' `' j/ O若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。& p" y0 R$ @* T2 P: F% C
* Y: V( S. n6 y2 z w4 @3 l# D
) o6 {( o2 ]9 d0 Q6 S3 @; |, i" a- q8 J4 I. s
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。 C3 G9 F' }. f) T- E+ H
, v' P, x; G# l+ a+ L
8 {1 b; x4 B, d9 o9 e1 I2 t ~7 H. q/ n/ i& F' w8 H
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
1 C; @7 x- v7 }1 t& k# l$ ^3 u& }* |5 F `. s3 |9 m
+ q0 ~, [( v( M6 G
" C5 j' G& a$ u' {8 L再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
. i; P6 r! X6 a" ~0 u" i7 b& Q! x" e6 B; |8 ^* c0 l
y m. S7 G* `$ d+ B& d
# R+ f0 ]3 Z7 C$ k4 n2 |" i" R试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
/ _, D; g- Z3 u$ o; d, n) l' f u0 n/ X/ e8 |
& e1 h. g6 M0 D! |& A7 B3 M" h) _1 \; x& W
(壬)三,约不受福德结无我。5 f/ }( l" T6 }" s
2 c; C0 j7 w1 R* R
) V* `5 V7 h& c4 t1 p3 O5 L
- o& f1 C5 R5 f* `8 s( M. r7 r
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
% {. ?) l2 U6 i, i' u3 Z6 I& X* y
" U0 Q1 Q9 B: W3 Q6 e m; J* | R$ m# q" l. E! l/ T& f3 ~
$ a* G9 P8 G) x# L) p
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。2 K5 T) n4 k: y$ `2 }
J& @( Q/ N! K0 r% I5 k
, x, f- b, v( @5 X* l. L. D9 ~" o- T1 f. p( n8 L$ V
(丑)初,引事。' U; x0 K/ R8 }. d. }: `8 g
$ H! M/ D# Q0 D 4 R: e2 y% [/ j* V/ G$ u% z$ O2 p( ]
" ]# Q( P& H! T9 Y4 U
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
8 [' s7 z7 |1 I' @# B: V/ d0 o# m$ A/ N+ ~- ~. Q% u0 e
: w1 ?0 @" `7 e1 K4 ^* }7 ]
9 R* _1 |; k `3 O2 T流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。, u- E5 \3 f4 e: A) D: C
' Q* A: u, J y( X 6 ^' O; T( _ W- S' n
2 C y+ o3 u9 v+ l+ v/ q0 L0 u: E
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
8 x" ~ p. d3 R+ n1 k! Q; t, I3 T" l" b W
; \' @8 e8 i. U6 w' ~. s
4 e3 f }9 K0 r: ?* `前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。- _6 } h( s5 c E( m
/ \6 W/ y9 |3 s! C7 H
* r" R5 u. Y8 }2 C: ]1 ~ t3 s Z& h+ t w- n6 z9 k
(丑)次,较胜。
6 S. b. s; w6 @$ a P9 t: \4 ~
' U/ t9 O, f# E) F6 U' `* @ w
+ s- K* U9 M' F) g4 h0 j' h
& @6 V4 X/ P5 K( L$ R" A- R* o【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】1 S: W/ a, k5 W
b: A5 H, f. H/ P# \7 b3 g7 X o 8 |/ U; X0 _2 \# k2 C
9 Y$ `1 ~) S0 f) _: u& U5 M
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 _3 z, Z1 Y0 {; D; Y/ w, k
& T8 {4 G- d3 } d9 R ?- c5 @ . w4 e9 T# X) h( _( M
1 e% O0 C# R- U$ \% A% @8 r
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
! i4 V( D0 u! @: {4 W
) u! c+ [% U+ p1 W ^# h* v ) h- m: }" x& P' f/ r2 f
; g; [. K7 @- s! E1 o自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。 v- g4 @+ p" n2 \6 d
( D3 y p6 v% f( m' M
- H, g& i+ W/ e' u- Q
3 U, x7 e$ R7 `; ~+ O2 G
(子)次,明由其不受。
$ a- G _: m/ r+ Q6 y+ a3 B; R! m3 g
7 e) j- m* ^3 @; t% W& d$ ^3 e$ F5 V
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 J) a/ D ~0 j; w- ~# t
) ~/ z5 ^+ E- c3 a# Z' P+ N
# \: T3 i* t0 f6 N9 i$ M r
9 W0 _) s. n J" k4 i8 m, \8 l: n
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
/ U% j* ~# v6 h( v& N: m
6 F) E; d( q; A+ V- | [2 p/ T6 w2 b/ _9 X% Z* R
" p! }, [7 k+ K/ j云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
+ z( K# B7 T" D x3 f
3 T3 L# X- p# ?! z. \ 7 {# G! j" J6 M6 T7 x
0 p- q X7 l5 t% S上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。$ {! K" r }% R* v8 w+ R! D
2 k; p0 x, d8 m, l 1 q I, ^: m' W6 x2 K+ C' Z& e/ t3 y/ r
0 W3 \, i3 m" E. f1 D2 k7 [2 g3 r! Q(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。( ?1 ^ u8 e/ W) ?& s4 W
+ E6 {8 H( `3 }) L4 b# S, }7 L' X
5 C* F# d1 T( Y3 @+ B: d2 [
3 Z! m' p+ a ~+ G; c
(子)初,请明其义。
; I/ s+ {6 X8 g }+ r0 v) G, O2 c
, c# a! K: B& I' I# G' x
]6 d5 H, c) k0 N; o( P8 _9 r【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】- U7 r/ `: F( D
. n8 T) J5 x6 ~$ f6 W 4 p( F* M4 L. {1 V" L( O& H
# H+ Z' g4 O7 `8 Q# q! [1 _
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。5 ]& f! Q$ M. m
; v- j. |+ {0 a2 E. i2 F0 c+ E; X. ]& _# o
4 f( }+ T- Z9 K0 G+ x
# J; ~& _* R0 }; e(子)次,释明不著。
$ F9 e d) D( X2 C, g3 p! y+ O3 S( s% v
2 C0 x/ J- o1 f/ Y8 I1 f
# C. }, O/ E8 ^" H3 S9 H w* B
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】) B$ K" W9 O2 n- r8 r
4 ?. J; V0 F" E% {0 L' U; m
8 L5 B5 y" r2 M7 t4 N2 k2 ~! _+ V: q8 s4 k1 R
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
8 U+ e5 F/ e0 T! N: m* }, R
9 a. I; T7 d- M: u6 r) H + X8 |5 v3 f# ]" ]
: f! |8 s" R3 R; R2 U然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
- y6 I$ u; y$ N" h* ?+ i' x9 ?* Y6 M+ v. D
; j* L: G; b% j9 E# h) H! Q& `3 t) M4 g- z) o" w" ~, [( c/ `
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
8 z9 n1 m3 n- N- _% H! {$ Z& s) Q- m6 b( {8 t: r' n8 o7 K
6 s0 b1 d' W9 w/ H% u3 C/ i- L; b% D2 j% `
7 D, M+ E$ a. J& z6 T
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
3 A: v/ T8 C# K! {. {, M" {, e
7 ~) L( O9 D# X5 E
$ i) Y% O. _& P5 | ~
+ D7 |4 f! K7 e( Z8 ]) \(辛)次,明诸法空相,结成法不生。4 q3 z$ O. b7 @
: n/ k8 H8 T+ A/ K* O' {0 _
0 d: T* H0 f3 t0 \3 [2 t/ ?, q6 W) x# C+ X/ N# z
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
. G \4 q! x2 f7 b/ s3 k
+ ? Z# l% {" W, a
4 K$ I+ J. l9 h7 O3 U3 |& C0 G. H i( @ @) M1 C
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
4 k7 @+ i: j- l. c& g/ p4 @* z7 K$ s% n4 r5 V" y
( j' h4 W8 Y4 D! G( A
) A3 ?: R0 W. J' O |/ l
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
3 S b! z7 D1 \ z3 Z ^5 ^- Q) s; {1 x
: U- c5 G: Z m$ U: S
1 G @( s! Q5 A; V7 j0 S2 ~ h& s5 Z即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。. N+ W' n4 f% t
( o* k+ }1 O0 E* p
4 R" Z f6 R9 K+ I* d. h
7 S8 V }: g3 h& L6 Z0 c) d
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
: i% W" F$ N6 g- R& P. M
/ ^) {" L" E- j& t" y
- U' U" U7 H, @9 F+ b% c
; h5 d A8 H7 A' V则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
[; D- W) G; w# P) E! X& I
$ c: j3 \( V( N8 D
; Q8 J! _2 G w; s$ Q; F) x$ `6 [" b! l- L' E, I( k. e0 p5 O
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
9 c" U3 O4 j" ?9 n1 ^- J/ K+ C- R) |! f$ ]2 r6 I l
) e5 T( O0 t6 a/ `
/ _; t# V* T2 X' @! f5 _总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
4 y+ t# r& y2 j( F9 m1 L" _2 S- W; T5 \, g" S/ u8 }6 ~* N5 @
2 T7 r8 v" w& M3 C; p# q, U2 O! u% q
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
! ]6 I( ~" f$ W: [6 \. h
9 M1 |1 X1 {1 a. A$ u
( v+ h0 E( d+ H0 A7 I9 I, u
1 I6 e0 c% Y$ \( ?& ?6 e然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。* `! r. B- l& |3 {2 a: V2 m8 h. ]) R/ E
o9 r# c) H6 T# c2 ]
/ s8 Q ]9 W8 ^; `, ^
5 V M6 y5 l2 q& c. t当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。& \5 D& _ H. S" T, X4 }8 v
, }# X% e1 |5 p+ C, |
" O& T! ]. M4 A @ N
3 V) P H- ^) S8 |1 I; p" F凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。% u# [ ?$ Q& F! A; ~8 P
: z3 k& F: p; }
/ c) B! z z8 }( P$ E E; W. d1 u" P1 P8 q! B8 H4 O+ Y6 E6 @
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。) h$ Z" d. _! l
W+ C7 s3 l) ~0 H1 Y* p
5 l- a0 l+ L' k! _: \
6 Y5 L5 n+ g# u6 e以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。# p! @! j% y, s& X. B
4 B- ?2 Q/ N4 ^ I ! ]" {7 B. W3 ~3 N( w
4 y1 p) o/ _3 j; j若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
! w; q- c# d6 r; h; n6 I, O5 Y' x' M; y) I' G% S
) i8 Y( [) \( j0 j' D' m8 h7 V7 g+ |, o7 I/ Q9 ?. i
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。/ F" ^+ V, ?+ ^3 v
& N5 }# U9 b4 P1 N / }+ h @. W8 L
7 k/ X& R7 A$ |# I; R; Q) y
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
3 {2 I3 r4 g& t$ k$ e* t+ f! F
( }: ~+ u" Z- B6 J, o
# W" r8 ?" T. ^
4 X3 r: f/ s. `2 ](子)初,斥凡情。
6 Q$ i& Y: `+ ~% ]
$ y* u# q0 e0 F% }
, z% B& t9 D( A2 D$ w6 _, `
, W% [2 z" J: v% u+ s【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】' D6 | K c* y# z6 `5 Q
1 W( H& D, P8 j& Q: s
4 E, z* Z5 Q7 S5 s0 q
$ _* Z# p, i, w' P! X- J
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
. {8 @8 Z+ m' D
, U& t6 m) l2 E7 F% x
* ~" b4 B, r% ~1 T; q4 I2 Z j( {, N
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
: }& L* O: p7 x& M& A4 f. W# F r9 w
5 O# S2 N8 S3 r# [: y5 V, C$ d% a$ q$ M L# m* B7 q( V1 Y# s K" G
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
! x0 {& ]- C$ I8 E+ _/ [2 P1 W7 l$ [) i( z( u( J) E" o1 {
/ i' A& j5 h$ Y9 b* Y
+ l2 J6 O, x! @ n* G
(子)次,释正义。) W! M# V9 Z6 w, l7 n
! d! V& t4 K% L# Y+ J1 x& Z
0 X8 B2 J, U4 C) k2 K5 k
' D9 X% M! ?2 Q8 V) Y【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】, @! w+ O2 A7 ~% t; N* h9 q
. N0 s0 x3 o% U7 N7 l : X v5 c9 e1 B
+ a/ z! N9 e9 r z8 ?0 Q0 x
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。# P. y+ y* ?3 }- z% T9 M
- Q8 S+ X1 V s, ]' L" L6 h& `1 ?
7 i5 |: M5 ?6 Z2 k
0 q. h, G7 J* T明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
4 o. x" k6 A' @9 J& }; Q
' _. I' s( D1 o3 {0 X3 a* I) Q) V. i
5 ]# k4 o1 K* a
0 d! T4 b4 s# N9 m总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
5 L2 s# ~ o. e+ w+ L% t
/ _- |' L( s7 j0 A' I' M
, p- j4 G) ~7 O1 \) O% w9 X/ F( Q" V" }# ?( M" I4 J
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。, I1 ?: b' v# Q4 {( L( @9 e
+ A7 m" {9 Q. k
" `6 ^0 h/ }' k# W" c% b ~6 r3 L p( d F, Z2 Y
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。; \7 l9 z% N* P Z6 J8 G" B
- G4 e" |, v4 H
c1 u: X/ K9 r6 n2 I x
' h# ]/ G) m, J$ N* }- Z# z! A念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?' v$ Q4 [9 D4 A% T! O3 a; T$ B- t
7 ^' G! [( M' @2 D! I# E* T; _
) L& |4 b5 _* V1 `$ z
& ~# K, X7 Q: S4 }% w. ~! K更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。5 P# \; B* a$ Q. I
5 a" @) G) F/ U6 g% g
+ C0 D: v3 |" ] v0 @- E7 ~. ^9 X
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。5 ^# u) j& T# c
6 r* N1 H% C0 k" P: Z) s * L# y4 d. U/ f, o* i' Z8 s1 ]
9 `( A7 ?/ {+ O n* p今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
! l8 k; k. C" T$ E0 {
' y7 K8 E& ~1 R0 b& ^- h- m. l * b% e0 J6 ^6 i h) A) s
: t2 @6 {% {+ C: r1 ]
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
- A4 D7 I) i+ }; \2 m* @3 v2 N' D; o) d/ b% d9 M2 ^$ L4 B8 U6 s
( H) h- N( w' i: F( u
* ]" r H* _7 D F
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
1 w5 U' j8 h( q/ i3 _, F7 O+ y5 {9 J- y/ N- [/ a! W7 n
5 L$ Y! M+ E! ~
4 w7 K! [" h5 N至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
7 V3 _( W2 R- s2 ?( d0 n; D% H0 |# p/ V7 e- N- E. B
3 L3 G0 z7 a" t) B- h7 F
. N$ `6 N0 I; g* T' ?何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。4 d! i) _2 I0 ~. Z2 X
- M# f5 r: C! @' B1 T
9 O7 w8 y% U$ m2 w3 I* ]- J& ^! ?
/ M, E2 W- Y, f( z: e3 e5 @
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。' A4 N! {% s2 n# K9 u
0 f6 O' t" v, T
f' W% F. V# R- Z
) k+ B) P7 j1 G1 d- F4 g7 s且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。% s8 T! C0 E7 O* s! j( [9 }
" w) c# y( W+ h; Z. g. o; S
- v+ A- {$ H* g6 T5 ^. R/ s
, H+ S1 @4 y' N( r6 p所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。' E2 J: _% Y0 b
6 ?% u1 ]/ D: V. G7 L6 } " t: Z) d4 E |) m: k% y
% X4 ]2 L5 F# g: {9 a
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。& @/ h) w ]3 o" v, }9 E5 B
6 B# L! p9 b! W, u8 ` $ R' Z, x2 p7 Q
. v8 J4 B$ {8 }" `9 Y! G' P/ }(丑)初,问微尘多否。* ~4 f( `+ {* ~) g6 _& Z1 K
7 B6 T& k7 [: u# ~6 }# Z
" S3 v% T! ^. n" l5 s; z1 U
" E9 M) L2 J3 e5 e0 `【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
8 x! u5 o" P* x+ T" T; q8 ~# ^4 j0 | K! ~
2 [9 G' c& f4 [' z0 ]4 d0 w* |& a+ i
3 y( d9 G, }% v, F( m微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
- e2 @% ^" v G, n8 r u6 R8 J" Y( U, h; Q2 @
, F1 ]6 C) x% _: \; i: Q& ?& N& r$ B
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。* z3 ^! ]7 `- ~. g6 L9 l# p
7 W2 l, {$ y+ I4 N# a) e
! x$ b$ U7 c6 G. `3 D2 w
+ i6 w7 B d" Q于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
& O. a8 @. \5 x" T3 w5 j9 U
2 P* Q3 R4 g% H. b1 w ; b) x/ L9 m( s( E' ^
2 A$ G# Y* ^+ {2 M) I8 F
(丑)次,明多即非多。1 M1 L+ X: x- D8 d$ l/ H/ r
6 ]4 J; n9 s3 A% [
$ c' p9 a0 a# A4 E1 a( Y7 }
& n0 v+ O. ]) k
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
7 z; w6 n6 G" ?
7 M. v, _ s x! G8 \8 S
) ^' q$ @ a" ?% P
: j/ G' o- h/ x- u$ ]0 S6 a流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ n# A+ e/ j. V: h+ A
% i/ l1 ~3 ~3 S
6 J0 f2 s5 ~) U
( r! n2 z# v, J须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。. j) i1 T+ Q- @$ C5 U& {
4 h5 ?% o. }" S, a! I
: N' n6 T0 S' d) v
# M- j. n+ x/ ~古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
! L4 G* C5 w0 P8 ^2 S( W7 _, x
0 H* s4 k l( ~6 L* W7 ]: b
: n) o1 r2 a2 J2 P8 g) L4 L! v
* E+ e7 s% K3 K' o' N3 B(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
+ V- G! J2 T/ ~5 }! b
; w2 o$ K" Y9 g( ?$ y* x2 ?
! Q( R- t/ J# _2 r# \& X$ m- R k3 D+ {8 [. C8 J9 u
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
" b' W2 ?9 q, E+ k0 U- ?! m0 Q2 a* R" T9 l. z
" Y/ k- A$ t% A4 B# I
, t% _; T$ F4 g! `3 ^$ P; T6 [" S(丑)三,释其所以。" R3 }% {) h- F; w- f* A
4 ]4 m, |3 {! X% ]! K 8 Y4 o( Y$ H3 T3 j1 e- F
1 f$ |/ g" z" o' W: b/ e
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】! M- A0 B. X& G, ^* h
/ d3 p. ?0 e( y# t' L5 R
6 E% p0 j4 n( I- l- Z5 a
7 Q+ j Y* f) f/ w! i, g此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
5 v2 T+ `- K) t/ `: i
i; s+ E8 X1 x5 @' t& N
8 w. e8 m5 r8 f. ~
7 {3 _2 P4 C5 c& B( Q7 @: ?(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
4 H4 Q7 q- ^9 q( Q% X4 h2 j. p+ e! v& }0 n+ g" B
! w6 A. E1 S& [& G4 |4 x+ d9 ?0 b0 m, r j# }: F4 E
(丑)初,明非界名界。
% E# B0 n# k- U# H! g; T s0 A+ b8 e. Y8 M. L
$ k/ b$ p( { L; f& E4 \
T( V3 Z+ Y" j【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
1 L; t1 P/ H$ n" ^ b2 u# F3 ^% f* S6 ~! p5 _
/ p$ l5 H ?' N& Q O f9 I2 J9 A0 @' _
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
) |# @8 c0 L1 z3 M$ s; M% f2 {& P9 f1 m7 @* b
4 F3 v6 e5 }& \6 K
) L! e, [5 g( ^+ W
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
' _% y; V, T* |( g5 Q0 O6 M8 @. w/ B8 r% M0 W
, `4 V- z, M4 A: @) S9 R. a5 v" v) a
) ]9 ]0 W, x. {& `6 J(丑)次,释一即非一。; H8 d' H( [( }
$ Q6 U# e4 N7 Q, B . l& F8 x. m+ m D- }' G( {3 T- I4 c
; A4 S2 L/ D) t- y【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】" @" L$ K% e; e/ h
( P8 X3 V, A2 |' }: ^8 v3 x* a
9 l- f3 _% j' @% X1 S5 E/ K
9 z8 [. l1 X8 `8 d5 U流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。" p. x% p" y- N, E3 ^
3 `# y* }5 H$ f! j( w, A/ H
" }, D7 H6 [( @$ d: q4 u
2 Q% O2 M# T) h M(丑)三,示本离言说。7 ?/ a: n% ]* S% R) G, h2 A; s
+ b) u* p4 Q9 g! O5 l
) ^" @$ Q3 H8 q1 ^5 U u W# M; x, g6 n [) |
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】% D! Q ?8 \! a/ g4 p( \8 Z+ L
2 [3 Z% _$ V8 L- B q
& K* N7 K9 ? x8 A: M. b( [
& a: Y1 B$ H/ U, c+ D4 k( f8 C读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。3 ?( |& `3 c+ l% ^4 u: y' W' ~
- n+ i$ V( k1 U1 S# x; y6 U& e, f
/ q/ [* a7 C' N
8 n3 p8 N; {% ?夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。, i: b" p8 S" A
+ p1 m$ U5 r7 l6 v, `: P" @* H
t5 p0 i/ Q5 ^. `! S
1 @. D( \0 \) \6 G- Z5 Z* q* [凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
1 i6 g+ H# r% T" ~ K! O/ C
" g7 r. o4 a; K
* p/ A8 j @& m0 y) G! O" [& l3 ~7 D) `. L
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。4 Z8 X; d) \5 X5 E3 F
8 \& P! ?' R& O3 T 5 y6 j0 ^$ O0 T
5 h9 _" v: n, k8 r2 z2 j
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
5 v' h) s+ t. k- m9 ~( x @* @- p( [! h1 Q# W% R
( ]( E) J/ }/ A- O) R0 j( n
/ Y! G- U( U( y' f上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 t ?" `( q# [+ t& ~4 Y
& S8 j( R' e6 |
& L K Z: P3 _' a( n2 A" t# k6 u! y& }1 I1 x' x
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
# L5 N' l% p2 @3 B- o4 F5 Y
( _, E5 p4 D& A
$ d/ o2 S0 V& F: ]( |- V- C: z
8 x6 Q( S4 I; P(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。 d0 F9 R, `7 [. e6 x
9 z% U/ H4 K1 [% |0 N
! L# O+ D; p9 U. }& n: C1 M5 Y/ Q# T) ?, ]0 E3 a ]9 x5 C. U
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。) k: Q( z0 L: m: f9 l" ^
6 [+ Q- P" q0 P0 U. c9 p # D- h" R+ D t( m
- ?- p& _4 S5 W2 }7 E(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。- w8 }! [( M- a6 f( b& L
4 z; f( A: l) b, P t- Z; }8 H
* s6 \' }4 x, V& t/ x4 \- h8 b" T5 S9 g# W' W
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。7 H$ q. o% C0 O$ `; J2 G1 ^
& {, j- p& S2 U$ t4 c
' ~" X, O% i" o4 h
9 k; E9 O9 f6 Y7 c- y* A$ u L
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
0 u) I- @" P, @; y3 N9 K# w" w( ^$ }" V# k7 I
4 ^0 V) S+ O: B$ c) ^
! d, `- o. ]: s+ m- h; Z; W何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
9 p$ C8 m/ j9 W: ~. V; v9 ?& |+ }, `- @5 _6 M L. O
3 ^/ x! S- u% C2 H4 T8 P' b
# e6 m: G0 @8 c, y% ^: J& E$ g(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
, r3 p5 w4 a; r- I8 C! j' b1 I
3 t9 \8 ~6 N+ V. y& \
: |: n0 D7 R1 ]$ x1 w; Z: O) z9 ~
# I7 G! Q/ C. ?( y5 R$ ^果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。/ H7 g* P6 E- @ Z" X
. X- L0 _' z! J6 s
. \- ]( p% @0 K. N5 r3 h$ N; Q V6 U
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。; Y, ? S( P1 l& p5 u$ Q, s3 h
: f6 M/ \3 ]* j/ {; p- M: J
0 y g! F% d' e/ W6 i
$ ?( @4 x8 n, b2 `, C: D) r' I$ j" W
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。: x# x2 R" [# L3 [6 R6 [7 Y
9 K% a. C6 K- @/ L* z$ \) h$ F# u5 [: b4 A % G0 i1 s2 P. V0 L# _+ b
" Y$ l n# w4 z5 j9 o( o5 O
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。2 U4 Y; \$ ]5 u/ H# N @
9 y! d2 k* o" X. _
- g1 {# y0 w* A7 j
* ^% U% ~' [! h(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。! w/ c. d' h9 v( p" r0 m1 O: S
" u* q' \& J' F- O+ {; W / r/ ?/ s( o S+ \: A7 `) {
2 X; ]: \: L+ ^) o
(子)初,问答明义。* U* E4 N' b! d r! Q1 i
: ?, H6 [/ c D z2 V9 \. g
* X5 d" K" G, O; P5 z( P, F0 a- G
- c' C, }+ a" {【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
, y6 @+ B3 M2 W X' b$ ~ t# a8 T1 L! ^
' X9 S" q" R3 p) H5 `
7 p" Q2 R- l! j3 p世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
! O% o* @8 s& H6 c. n6 [) c
$ S+ y0 O* t2 Q$ k
, U4 K5 C$ L. Q: c" S6 {0 E$ h9 G
/ D; n; Y E9 P8 M/ `( Z. Z' Q( r3 G5 {此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。1 _8 O% T x* o7 g
9 ?2 S/ Y/ ~: f6 k6 V+ v9 @
2 J6 R) y$ g# L# s- p* V3 w& ?( W8 e, a
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
9 T7 ?+ j' R& t7 h: ~* K: j1 d% ^
5 g p6 x# C, X& k6 B* [4 P
- x2 J ^" U ]+ L- o佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
$ t$ ^3 h0 H# g i$ t7 M, t
8 b- |9 O+ b& h6 G: e( I8 p6 X ( p( r# b9 r8 a. K3 P, c7 @
& ?$ p& h9 x* }0 _# P3 N
(子)次,释成其故。
7 u5 i' l/ q9 a- L7 ?
& N6 K/ `* Z+ v8 o( s) c5 @, o
1 \3 m- h* P$ I
1 B! t( T8 n' u- i【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】5 u! U8 E0 @5 b+ ?8 V
/ ?8 K! t9 i% `- l l: P s
9 }* [; ~- o- k8 j0 l8 Q/ U, W9 r. I7 g. F+ H$ s2 ^
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
0 k* K T' I9 \( y0 D1 g: \( ~
! @3 v7 A" i$ p- p# W( J" O 0 F3 w. |0 a; a4 F0 W; \4 D6 r
$ G" X4 i; Q$ Q9 A
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。! B5 | Y' K6 X9 S% `2 @9 V& q
) l/ |0 v$ h @( L) d) }$ B : I9 d) X" v& p( c( U9 J- [, r
1 g+ Z, y' U* V2 h上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。1 ]1 Z9 m+ }6 c0 ?2 _) n
( C1 ~' L* q' R% R& ~% l* Q# A8 G . ~, q2 b% G1 t" O' _7 u2 C, B
* N, H) z# N k. K; Y# G; V; v: d2 T佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
2 e+ o0 ~- y p
( H& ^! s+ o. c& M( q' F- v
2 W4 G: u! {# s8 Q
9 h: o: Q1 r/ e7 U夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。2 [$ p) X0 E% B; D
* G9 R% ]$ Q4 B5 d3 \
% r* K" k& L4 B! U3 H' V' @
' h" Q3 y+ d, ?+ @" Z. L+ F换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。9 l5 \4 @# e8 d2 x8 F" c9 q. s
) x: p3 L5 ?& ~7 N' k/ w
) E' Y. B7 W; y4 S: {' `* R# g: V4 z$ p7 u5 [
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。( m4 }) k/ m8 [# U+ ?, m
8 e( Y! W c2 M$ [1 U# R
; C# t: s0 `) t- \5 F. d6 `9 }. p [$ n$ D+ h3 c1 \0 i
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
! K" M I% |: z/ A9 G5 F# N S6 v
, k" k# F7 p/ O2 u
/ w& L$ ^5 B W, ]. G. c/ \% Z1 |. B! u4 z7 ^
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
: j: C# F' r* L( o2 i2 W
5 a% Q, V" x$ J( G9 M
3 z! l7 G- _4 ?# A
* H' @8 U! ~& X g X3 [* o4 D不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。5 Y0 M# t) a5 _3 e: j0 m
: Y- k9 x, \* G* w
E. y0 l4 _, y7 Z$ _! ?
0 q. g$ r. A/ Y% e/ z* O5 L5 I即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
6 u9 \! m1 {' K; N G, f2 l3 j2 W/ p) V& v1 z! \# v
# h5 B2 i/ k' h2 o
# ^ E. D/ @0 ^9 R4 Q! I若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。+ q: i3 a5 u. y6 C
# {7 R6 h2 [* s' v
$ ?7 e( I6 ~- o3 G% I
5 v7 w+ }. a$ |; h0 p, q+ m何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。" W/ W" G" O. H" ?$ m: d
. f7 R3 k t) q, E" m: A) \ # D! A$ {/ ]- D5 B% l. f
$ s( D8 w6 K6 _& x6 N1 m- N譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
4 e% j+ r4 i0 _+ r
/ C% X) f: S0 H# R. Q
5 z: H8 r, {: O$ I' F9 X. n A9 @" \- m* l5 o
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。8 q) p4 ?- b" F7 Y' P) E- R# N
' }5 S. _: U+ d2 o. Y3 f
- ? w6 ^2 J1 N0 b" g5 F) s2 f: k0 r+ I; |9 X0 H) r
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
9 k. V& _+ V4 J7 B4 K# r- \7 U; g6 w; s0 l0 i% ?! i+ {
3 ~7 L& l6 f6 o) F2 V8 ?6 h+ @5 e, r2 O# Q- v( B3 j0 e: N
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
2 v5 P0 W- q4 c5 ^) j' B+ K4 {7 }+ T' v- |
- s! s( \: b) u1 w5 {- n* A
# y4 [" G8 d# h- N- T; X总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
6 P" i- v; f7 n, U; n4 b) `
4 {, u1 [8 g+ ]( q$ s5 G8 Y0 C
" @4 u" V+ ^) w+ T( h
( z5 d0 O! {3 l# x' ~( \问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?! ]% j# y' Z8 q; C# I( S6 O/ Y* g! g
% K: o- `, F: F$ e/ Y- l' a% P% g / R9 ?1 v$ a( r4 P% q
: a9 Y$ {4 Z! z8 {答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。2 H2 w. ~: M6 G
6 B* v+ X+ e1 t2 O0 t" q0 n9 h
3 Y3 G8 Q+ D/ f6 o n) Z7 h( X/ \' y& p6 R; r
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
2 c3 N( J4 C& ^# s- ?4 I/ l% ~9 G- Z$ |: M! q* S2 V+ z0 \. {
$ f. E; ^8 c" O, k) h* X: k$ g8 _# J/ H! F4 R i
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。6 p9 Z( x6 s* p
6 c4 T6 A+ O" Z- R
) H/ w- I$ \2 N
) D+ L5 b* F" H故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
0 T7 c; K4 c% F. j$ ]
5 d. f5 H8 R% n6 }' W- ` 4 L `5 |( y1 M9 Z. _
! H M! Y! M, Y& E! D5 v0 ]# b
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ }- o# v1 L2 w: k
7 L( A; i1 H& e4 }
9 s/ n- r* j9 d: F4 F
& `+ n0 {# T. @) h; i) ]* V5 E f即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
! T# C8 R: S: \" V; A" _4 Y% Y
$ y# h6 f- R2 v' l" t
- B( T% P# Y: p. o8 A$ n% e) \8 e& p3 Z; b9 X: }$ i
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
, m! I: n) ]% | X9 M, J) V/ A7 H
! u" p; y2 i6 o" z, L2 k& j : x# P% r7 L# H* \' ^
8 g D# Z2 T. ~/ b
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
3 C& r7 _. c' x% x3 C% j/ f: v: l( A8 p0 [+ s: n
3 A2 J. H, @% e. v' U4 i$ H
# `1 q' R9 Z: p* s当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。/ \9 G! W8 ` F, C% C- j& e _- ^% k& p2 \
1 Q# e9 N: ], j, ~) l7 C
, e- z( e1 k5 D& j, O) q3 k6 L; m& g" t) n
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
/ p8 `9 p; X- B( g/ x4 w6 V: q" A4 ]1 Q9 P
! m$ w/ C' Y" {" q+ q N) {: z: J
# J; J1 D/ r2 f m! W# o更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。) P# i/ }7 o9 l9 H7 Y7 H$ O
9 V4 @1 z3 _7 t3 x; q
. z6 {/ j0 L* s5 u T6 o6 k( j$ _: A% G/ E( ~* c
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。6 f* T- A& |" r
) R8 U) w# E# ^3 K n8 E
0 r) A$ E9 }0 ]' i3 ?0 p/ t; H# p) P: b( \* a6 R% E
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
y) l& E8 M: o- q, J+ S1 w9 R, c6 u/ w
1 S7 u+ r/ S8 O5 H8 h4 \7 v ( K6 ] w4 L5 f8 E8 P9 i- Z
S" X3 I# Y6 ]2 Z* ]2 e更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。8 J: ~, d0 K7 M$ a5 Y F
! a3 X1 [: h* }6 x' d# p 0 B2 H2 D4 _% Z/ b& q8 m( P* J9 ~" Z. g
3 A3 V7 Y; I2 j6 a0 K Y; g
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。9 s; } `% [, @
3 ~7 V) C' y1 i' w! d# @
+ ?* v, H/ L& G
' g: h% q9 @& J8 @! @) }若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
l" m7 C' U1 |# {7 c; g, R N' h) Z/ ?/ ?6 |+ M2 a
+ f. f+ R! ~9 e' W; I3 d J, ~1 O
* P4 c) v) B+ Q" E% R圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
+ H& u& k# d" H: A, {2 ?- I2 j" H. @/ l
# T+ l5 C$ i& J' n/ w& P+ O. Z
+ M- v9 {. `9 `" E当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
b! \$ C' i/ B* v e. ~# i% w: z
$ l+ M2 B" [$ d4 c- n4 w6 n
/ x8 R# O2 I& E' v' L
- B# C4 E" I" B! q& w此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
2 y5 ?! K% N3 [- |5 I* w4 b
3 }* A/ ]) F( B4 d- q6 A& D
$ O& c6 S; |: _! @5 c# z# D2 d
: E& @" x7 J+ B* h" t6 }诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。4 x: \: H0 M7 L/ R
) F4 ]0 u1 E( k& a
( Y' l( S% P1 `3 h) S" R; C; J1 p1 W3 v# o5 M0 t: s
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
- ]/ ^: r6 G6 I5 _ `/ C4 Q% n7 T7 A
6 f) c5 r9 c2 F) x, l2 M( v
4 m8 ?. U5 M# U+ o/ C
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。! T4 J7 T. u# T8 I' a* e( }
7 S, o+ B& j. V* P- V
& t; U) g; B+ G1 h9 w
9 l& C4 {8 k% G' R# e% C/ o
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
9 q' U5 h* D9 e: g: i" ]9 @2 a, E3 z
) X" h0 K% G! N" e" Q. ?4 o. j6 w/ Z- z1 C( y* J5 p5 Z2 d- a' g
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。% C1 x3 V% ~; q$ a; M2 U
" z4 F! z5 [# t# [
8 A* \9 W+ Z+ `; j2 X j
% x' ~ s. {+ ^3 ~7 T6 Y(癸)初,正明不生。) ^3 @8 R! M/ G. h: `" l
t6 j+ _& P' n$ b' L7 j
+ K V. Q: G/ L, {5 b* |: f) [" W- Y% O* y
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
' ^' \/ M' }) g M
/ W1 c0 m: ?1 E& H! K5 ^/ p ( w& D* ?( V c, M( x$ N! V
6 b( E. y( `" c' K+ |4 [- f发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。; w2 O8 o- e7 V0 W- [" \1 _+ h- f
9 N4 i) H2 W1 R
8 g0 v3 a) X( V" j- [9 b% Y7 S3 h' j+ ]1 @# O# w/ K
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。. C2 z3 K2 `+ K$ b, B
6 I. O2 q+ ], O; q
! O: `$ ?, `( i3 t8 \5 N% s
1 c: \) J. D; c# C; n% V
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。; s" i, f. A5 G$ Z! @ R) a
5 g' O/ M( c; p. o+ r; c5 S" h
$ l5 Z, l2 _& p+ x
+ z2 _) \/ `: p/ n1 q* c而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。! w# G! E V4 a: g5 y! r' D, `
' R) B' {: X7 k/ ]" a c3 M1 S ; n6 E. I2 c' u! P% a
' T0 H0 `* w- i( @2 k# d由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
$ x$ r% t6 x0 X5 c8 F, K9 `5 s$ s3 J8 ~
5 p, k4 ]! o+ M) [0 M `3 p+ i
! `* r4 h$ E" k. t$ O$ y4 f知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。: h& O/ m- A0 y
. Q& a2 m+ S) X$ g% ^, o / G* q3 @% y2 `/ y) ]8 Q4 R
/ u: k5 U" ~3 ~8 m! `- x- ]1 N- {- a然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
6 O/ E Z2 Q. F) o* A1 a' m
6 x' H1 E9 s( ]/ r
5 J4 h3 f( p5 E2 @9 w; q7 N
5 i* w3 e' @, A4 Y: g奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。! y: {0 v5 t: X9 `2 e
1 U( w: ?/ \! q. Y
' v) x1 n, I" { `
2 j& z! v+ R, T6 i( Y毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
7 w4 Y$ G9 E& k$ t( {" v3 b2 \/ \4 T7 t9 r) e* ]2 V( y
5 V. C5 c7 e$ g$ y! }
" P% V9 t; Z! |/ c5 W' k
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。( |3 t' D5 l) h o- q5 Z) T
2 Y L- r. X8 u$ S
8 z* B4 w( V9 b/ f- t/ j! f# W; w# x- V- h
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" }# T+ ~4 i1 Z2 o* R$ k, Q) y2 p1 R# W4 q' n) o
8 E. z8 q+ r6 O" H7 f8 F7 L$ s! N1 L& D
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
1 t, m8 i: h% [
5 z c% c! V- a
3 B% H5 I- @0 ~8 D
/ @" ]3 o' N/ I7 y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
6 L: y8 B) p. O& n2 h9 ?0 o! J4 X% l# i7 H7 ` a9 p
8 `' J' [: V% h: k
/ I+ K3 H- ]9 L; ?* F) S
(癸)次,不生亦无。" u+ l! y, T0 J/ D7 ?
6 V7 k9 b& g! t+ _5 H 2 ?7 E/ G$ c5 }- f1 v
" L M% M# Q! _. a& v
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
L0 e0 P: U9 `3 {& d- | G+ g `( \7 z
0 S# A2 B* ^2 v6 ~- _
# G' J5 I. n3 {) a" P- }
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
0 R, ?# A8 u) f7 \; d' U9 d7 x' h) b/ O- P! Z( o
( ?/ V o! [5 L2 ?& n
\+ |/ ?* T* l9 K1 B6 U又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
" H' Y5 t: l! ^/ }* @
& z( x; Z$ `0 W7 I/ O! l$ c( ^$ I : V. `6 `" u+ l6 u
1 X* k3 m3 f" p2 C曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
1 w6 S% q$ t, N' q
; J6 n5 y9 L! u5 @# K0 `% }( ]3 w
( ^ e6 S4 m6 t
# c9 c4 ?$ h8 x' l又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。* N; R! }9 h. ^5 |) P9 [+ `6 t7 D4 P
( ~1 P: l- K6 d3 V" F
! b w& O% h9 W
1 a) A& w6 e2 ]! }结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ A) I& C! ~6 w0 y* i6 U# ~+ P, g5 }0 z( _" m# m% D# o) h
* K0 M4 S- `# m" d, R) m
4 d3 [( T0 ~4 I" L* b
(乙)三,流通分。: [1 n" x h) s+ t0 m
& _* J; K* i3 `- } 1 P5 g, ?9 D3 y4 N5 }3 o4 W
/ z# N+ B( Y9 \( J- [ V1 D# l! q) U
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 m& B; g/ C+ h+ j/ S! v
1 ~% G7 L4 {- X 4 U: k& m m6 m1 b5 R4 T" y
6 R' t+ J8 F: \! V3 K5 |(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
4 p- l" g. \7 p- E, Q- C3 [5 M. t) W" \ @" ]% l" V: a
4 E% E3 F+ V+ k5 T0 [8 W
3 [& @6 g4 ~- o9 M- N(戊)初,引财施。: J2 Q3 [4 X; N8 Z: Z/ m
' Q9 C1 S, X: Z( ]- u0 k
6 j: P- |: }0 }" Q4 u k# c% _$ x5 Y' A' |1 W w+ R
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】* p1 R+ E+ m$ k+ |8 y7 k# S, ^
" `+ \' A* P8 B! X6 {3 A# F
6 d; T3 u3 O8 C. t3 p
g( V7 Z x9 u+ q, c阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
. Q& E* O1 O2 @) C0 D3 m; u4 S* c
4 ~! W+ c$ n5 P2 Z, S
" `; l! `& T, c0 e
9 I5 B+ v) ^% h# h' r(戊)次,明法施。: E, _& e- i$ D x! y: H$ T9 p/ F
. k) e8 D8 y' ?; X, L
7 \+ r7 V( K% }! Z& l
& W: M0 o( @* x( Q【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】2 }( S2 x# v( @$ c, [3 v
4 E2 u2 K8 B8 l/ k$ Q
4 Q0 @. S- v: r- R: N2 n" L1 ]+ }; \0 d0 t2 n; H% V+ H& _
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
5 U" _9 L9 n* _# t& M% P r/ S
4 y; }+ w$ F4 Z, G9 ^( k/ U . \! {/ `; ]6 G4 ]/ B# u
, w& O8 I! a8 B: f R8 U四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
5 G. `$ W. c+ z& S, q$ H c4 O3 Z6 c
8 C+ S$ N1 h" [+ y" n! u8 P0 K3 o- _6 p5 n8 B
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。; ~4 T. ]/ @6 h
, k% L$ ~ `; K% A- G
" @' M. i& [/ K& [# s" Y' P: K
! h* }5 [+ ]. u$ G! q(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。+ Q: f, ^' c _ \ t
$ a, \& W7 M4 z3 H9 N. U& ?
" Z- j; y* e' }0 a! W1 d4 O. o$ I' b) H5 O. p3 t" q
(戊)初,直指本性。
5 q, p" f2 X7 k+ f8 {! ]3 _, x2 D& ~, q+ v
7 t8 P3 O/ p( `2 n% s
, I5 ]$ N7 L2 f, i9 o$ ^
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】, ^$ H& S" i+ m2 \, h. Q4 S* u
3 a7 a. \3 z* D: D- S# v2 q
/ n3 a1 e- Y" [2 N6 ]2 ^* h4 `1 K1 _
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
7 ?& G- c. a: Q/ s3 C( N% U( C2 ~1 _/ w# T
' m$ O P/ K4 D
5 L4 t) z) D2 [6 T6 @# w9 o" |: a
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
# S: J/ m d! t1 z5 B1 W, z @# A% G2 P/ t
1 k2 s& v: J: Y; I O E) @5 b* z# G
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
- Z4 F) ~0 S8 S( c) a9 t; s p" v2 l) ^ G
5 i0 s: T: z# @
) _7 c4 z8 ~6 F6 w0 H, R/ R首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
" m( K, `8 f$ P+ g- v
: Y0 Y% b+ \) U& a1 S M+ e7 X % p! W& y1 e" t* ]" u! W1 K1 T
K3 o$ v3 t" \
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
" y: O& @. \0 u2 g w
+ N6 K) G0 _+ f8 Q! w# E% O
7 r- V% t6 p7 L
+ |( F: c" r. h; ]其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
- M& x$ K2 [$ h T
* X8 q% n+ g/ [$ j+ @3 @4 J: g
& _0 Z6 @; f$ h9 D; y# C. G) _: V# Y0 e# b1 {
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
& E- v8 K8 H$ P! \4 v5 F Q4 f, Y1 \& k" N8 R
/ k4 p- B4 y. B" V Y2 {9 V( q
! r$ H/ Q9 J3 ?0 |+ m3 z, D J) d何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。* [1 B) Y( A3 T( Q, a1 U# c
6 m/ @ |& g2 ~
* m4 I7 A: y3 z& |7 Q- C0 |" W+ j) f
) ~: n9 h% v3 s$ E% s8 ]8 x如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
# n) R! j# a E! H, c9 E( K4 r* H+ M. a1 U0 _
* j- e% p4 ?' G0 S6 q. S- \2 \
1 c( F- I$ S4 `
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
& w7 i7 v+ E% C3 w
9 S$ B1 E7 e( i0 q! A7 P
8 u e x& n+ n7 O3 C( y
9 x' j5 G& ^" N! F7 {如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
$ x9 N" l! S: c2 c
+ h5 j( r/ |/ O' y) Y* Q 8 a, Y4 \2 k' l4 w% a
1 h1 G/ v( B$ A2 q佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。" p3 l3 [5 g7 p D- k
5 U4 t+ \8 v' r: J
5 v" L) W7 Q0 A4 H! J( q; B6 l7 R# o, d1 L ~
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!) ~( F- s4 d0 C4 d! B* A
; [; G) ]9 N1 ~- L8 a 0 v/ G0 n. t: h0 F# Z) J/ N1 X) E
: a: A, f4 X6 S1 _2 i A: U# m7 J4 z
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
" R6 K, H. a( y5 _
& ]0 ~! N4 V" l" p
- C% E* y" F* V3 w: X! |
2 o7 r! q7 r9 V* f" {; U) \! E尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
$ i3 d2 F2 J2 }2 Z
7 |% }6 F+ t; x8 y4 `8 G/ g6 I 9 q% j' x9 L. y8 |% K5 l/ \
+ W5 V( |2 y9 D6 O/ a; T然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
; W# e3 y7 y n4 \
' C5 A1 [" T+ e; N, M, S 6 P# Y& c+ C7 r" [# P; ~
3 A }! @/ P" W+ {$ ^
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( q9 d! l% Z% U& n+ }4 Y: @+ E! B/ {* a
( ^0 @ F+ P! A H6 }. u) v( Y8 d* N2 I
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
9 N( @! d; Q; t4 D- X, v
' a( k) `& Q/ d$ {. l- A* F' k u' ~
3 T$ P2 L2 W! `! f n5 y1 U+ v! D6 k) _
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
( J2 C; G/ J' S0 M$ T4 R6 `0 K+ u# t/ N( ?0 ?9 L" B
1 [+ y+ J1 d* T2 e- t3 j
* t* E- G' v, a. t今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
# V7 i( V1 S/ M7 Q3 {* j9 m7 o. j6 P- V) Y7 X2 P6 K
f- w- H7 x5 g7 h2 W+ X
) i7 N, c @5 l1 } c. a; z
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。& n- C4 e' _/ ]/ x! Q; L
" O" _7 i J6 z# _; U) A
+ v0 H1 M) v% C1 s0 @8 n
: I+ g) H. d* F" X4 X, X" X何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’+ y8 ~$ \, ^; T! c
) V% J2 `7 S4 H3 ^) k
) U! i: Z2 Y) Q) P/ f8 f7 }
$ W1 I2 V/ D: V+ l8 x8 S- E8 k
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。1 J" Y. l7 j+ o' n
/ I* R: `( @! N8 D, ^; `8 U
/ {3 T6 X$ x$ c& X# J Y: P
" x5 X, p8 ?* v) W3 C8 e4 w当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
3 w* o: a# V0 m) ^* B
. x# k; \# i! h4 U# ?2 k! C) a ) N+ J* @3 N' f2 P
0 m/ e! D5 L6 V/ X总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
9 Z* ^* B1 O( b" \5 i
, _3 H( H( D3 s8 b: f ' b T- R4 D0 _. C) g, Z
' K* Q4 h* P2 {+ a h
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。4 k% z) Y3 n5 j. z
: x$ A4 ?7 @2 e& X9 Y
! K2 K: r8 w1 L9 D. X) A7 S
& `# o( Y& z: Y: b S7 \演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
, P: A& C: d: z) J+ x
- Y* O6 H8 e+ S' ?0 n1 H! T# P3 o; R0 |) u
1 L7 l/ b; d* K/ Z# H- `$ G0 x4 g
/ D$ A: e/ q8 G% r/ X' c盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
s: Z( n: X/ V" d
: Y5 p' x/ ^ c4 l
/ ]' ~5 l' ?' G7 z2 z' F2 ~8 y3 \7 s9 x3 o6 ], F
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
. m: Y7 y1 {# V( F" C8 q# V; B- R
. t X% K! r$ N' h8 b: i8 y
+ A1 M) y* s* |! h4 Z& U4 r6 M3 F- P
, y& F* Q, T3 u(戊)次,观法缘生。
* \, k& B4 ^5 |0 t& _
# _3 ?$ m: q8 Q* R
' _, Q4 i2 @9 c0 h' J3 R2 j& Y) q n1 U) y& L W% a
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】0 o, O9 f* l$ G' a: f
* V" O0 d6 j: `& B! b( |- g) O
4 W! S+ p6 T% F2 h8 y" [( ?: Z; J! v& i
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:0 _" ?6 K+ a) K6 L* |! I( L
x. q- Z9 P: ^$ R
* _5 G5 w# i# V
& Y9 D, r8 C$ [0 v0 t+ h( s& F(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
# O; g7 L5 V5 S* p/ {$ w- S* \9 r E/ h6 g: _3 |/ |
8 i# q4 u7 z4 H7 S3 b B
3 N1 I5 |5 d9 m(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
$ a P) t ]/ F; ~# d4 X1 m- k/ x _ l
$ {3 ~2 k$ P3 @8 n# v/ d
" _- e5 e" w% Q问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
9 s+ `9 j7 C* c/ m/ k
# z4 P0 Y L6 f: M& i0 j/ n
* [" ]8 r$ W5 N( E. p+ m. {+ I2 n1 k- u4 Y7 h4 p
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。. Z. j: d( z* x% c, s0 F
u, r+ \; g1 G4 x6 C d% v
, R* F& t$ @& l/ t! ]
9 `0 \. }1 X9 \% i* w/ t8 @/ _+ P如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
7 }/ k/ w8 l' H; R* j, z. O$ i% I( }6 J2 l5 W p' A" d
+ c% ^$ ~1 h3 i9 |4 w6 U
2 V1 [7 U6 l: D4 H+ F D& O当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
+ o9 ~6 B* z/ ?5 T. J; F& U5 E Q I
" m: q' A1 p& ^; X! l7 p
: O. F ]% @ r" B(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。7 c& r9 s8 U z9 }' x
. }7 z' G4 z' p! l* j2 A+ _
/ {7 s; D- K; t2 l! i$ V3 p! \ Y0 s) v v6 e+ }; @& a G
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’& p2 R: [/ {5 h
% w; w7 d0 r+ n8 a* ^$ J' [# W 7 A- p9 g f! F) r4 I2 \* w, P
. x* X8 ~1 S- `2 o6 q1 x5 W
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。* \, J- D# G* Q: e% a
5 A* w y$ C7 `. v. f9 ]
; \, X& j. O6 a! l7 s: t9 d1 N
6 u9 d4 Z2 x4 n; Y/ E) F1 w+ X5 m) r然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
) b& x5 q, `5 e( g
) [2 t) [" d$ w( k# X
; [" ^8 N$ ?7 R4 y; R \6 s! G6 P
' M/ c0 J' e8 {# g# w但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
% K1 W% A v. T0 l- o% @$ E0 }8 q1 X! W" G: y: ~2 g
6 d! {9 n' K$ [
) \" E, }- F$ H1 _: N( f
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
2 m4 g. [* u8 T% A9 v& G5 {2 d; ?7 K: w" O4 R( F
/ k& A: H9 s* f% ~' G4 T
H9 F" V% D: i6 ]1 k3 i' l合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。7 w" S7 J+ e& S* _8 Z
. J/ ?& d6 k$ O. s
* _9 x3 Q$ t& y3 y) J' U- G: e) D2 n4 `6 w
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。' K% i4 d7 b9 Z& U9 M8 ? e
$ u) B0 G5 @0 u H. t) i
6 `. a# r1 K* H' k- Z: l
! E5 x6 }5 D4 K
今再将上科与此科之义,综合而演说之。8 |/ [) j9 X9 F
! s1 {" u6 x' `3 G' k0 H
7 r, L/ O( R4 U4 Y7 t$ ?, C, f; y' g0 R
6 R' r" L9 T* A* [8 v9 q
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
' c, h' G5 u# j0 }) p4 e, y& c
# R: U7 F5 D( |! _# X. Z8 F5 N2 K4 j+ u* K# C6 @* B! Z3 X. E
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。- ]3 M: C! D: O6 f
/ H0 N. U- F. R) u
6 [! ^8 j. O6 ]3 K5 p+ N9 h/ J
* h# W# t) L. e
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。$ ?% {8 I/ @% c5 C2 {! B
, O5 K1 }* C* j
* Q+ ^( B+ ^: F
0 a* T; M ]5 U6 f, x虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。- i- u! E) M' }& Q2 L
1 V" u% V+ C. m: @4 t
$ `3 Q) h+ `+ T7 ~% l" ?6 H& c8 d
( x* D7 C& f3 u0 `' ?以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
% x2 C% q9 x+ ^# m- S2 `2 W7 G/ |! K- C8 A
( ?9 } {7 Z0 N8 F9 I
+ X: ~$ W/ w, h* l1 g# }试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
; s R5 Q% O* \
" L2 ]; A8 b$ ]2 S: n$ y 8 X- X/ ^& P+ ^# O
+ F2 ~# [7 z8 u4 V8 Q1 F
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
. h0 m# L2 T+ K p! q
% L$ |5 _( K8 R8 m" h; y$ r8 C! K ) X9 b, U% |! G
o; F$ B; J+ B+ S9 s- c4 h) {
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
8 L: R. {: u( r) A5 n6 ]: E9 E; p& C4 T" L. `
. G- e% c3 u( U/ z! Q; S
: l) M- A3 R& A, ]% p/ _2 e# e有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。* i1 }. }! n7 ]8 W
_; F5 d, k1 X# B* o
1 T6 R2 V9 | J, P* H9 u f' Q; w+ \1 |% [: U+ a
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。9 \1 F( J7 D& ?9 N$ O6 n
$ |8 A+ x' @! s$ ]6 K" C2 s
1 P& K) Y' m5 Y
5 T A, @% I$ J# @% }6 f) j不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。0 n# v( W' E/ P& Z3 u% y2 d' x V) i
; C6 q3 s5 [' z' _7 X' L 2 y7 o# m/ t) x
2 f) m6 w6 _- i$ h+ x$ A0 o
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
. R0 M7 K& x7 l( F/ u
% G/ ]3 z4 w9 e- [$ q+ S * i( E! @3 J; S# @* a, v) [
6 ~! {( m# v9 c$ R: P. j; G若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
# C* Q8 d, a! c" f5 t; ?0 V7 d7 \4 y7 K; ]
8 ^6 A/ a: u6 {; _
# c c+ M% q; g. Z# v修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
: K3 j8 T$ m3 K' u; B
+ V5 k5 K+ I4 l7 W6 e9 g7 Q& I4 \% s0 D
/ @! R9 Y/ Q, ?/ R& S8 A0 ~. A; c1 Q, n2 P! o
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。3 M% `7 @; w) Z. `4 l- y
2 v5 p/ r6 R1 U7 g5 V% ?; _
/ @2 d' z |4 I0 y P
# X H0 s. ?. Z7 |) ~8 p$ b j而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。4 R. y1 ~9 ]( O/ W# c0 b4 U
- [, ~5 u* F9 Y. _7 F B$ q \5 a: A) @% ?: `" D7 Y3 A
6 O. ]; y4 ` s, |作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
/ Z! M4 Q6 l0 g1 [' F
- M2 Y& I9 o; F
% J% f& }. ?" x. y( d: E" Z( }! |8 r/ t+ u
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
% J- t4 z% l8 U) F: @
7 c' g% r% _: i+ G8 A& W+ R 9 Q) D3 { n; ~+ X
. y( Z0 [0 f5 _4 s2 h% ^
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
+ n2 D4 ^3 Q7 [5 z$ S
. w" j7 ]4 E% n$ e0 o 6 {! ` T- p( W) z, M5 J
. A4 N) ?8 L5 m. X1 j
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
. T4 X# P/ G8 c/ Y! _* M! X" L6 F$ U, c1 H
C. j. L+ Y$ j) C1 T# B- v- {9 l& e# \/ m: R
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
6 k7 H( X0 P1 x# n$ j2 [8 L' w; i/ R. ^- T
; q, Y9 K+ h0 b! Z3 K* ]9 K
' A9 _) l# L+ A3 b" U' v上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。0 s" h( L3 {5 M3 X5 `; y! @
" j& h0 h! _, L- H3 L! z0 d; q: q* K
6 |. H, a$ S0 a; Q- |/ V/ G4 c6 A) F
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。3 E1 V+ R! B7 `0 l
/ f9 ?8 Y3 d( s) Z
1 V/ J. M& d9 K. M; V
" O. Q. E9 I4 g" _1 S; f六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。$ i2 ` p, X- N5 i
, p+ _; y( D1 D5 q
5 G: g/ |( Q! s% u# w" b- }
8 g) [2 k1 I5 K+ o+ g
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。. D& F* z) @5 V/ r; F7 I
2 A" |2 T2 z$ R/ a! ^- q9 w2 Q ' }2 t8 ]" B+ `
8 k0 D) }3 [; H6 l& {可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
5 {3 `8 b' V2 T, i2 z" n" O9 ^8 h; i; E9 k1 e9 I% M
* U! W: [/ K3 q- ?4 C% ?2 h$ A
1 u2 S8 A7 f3 \* \* b3 S
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。7 P1 Q% ]3 z' `
6 P: s- R; z/ p/ ^6 w1 x- k, ^
: E( a7 {( S( d
4 E% t0 Y0 @5 ~/ E(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
( m( B1 u7 C, s. n" h
2 g. Q: h" I, z" c0 K* t& A 8 f( _4 g' C) u' s) @; B4 ?
/ K; g. Q @( R% P( j2 z. g约佛菩萨言,其义亦有二:
$ _' s9 L, z* F' E* C: p/ F, s8 X; ~" Z, S/ }( I- j
. S4 }4 F+ e& l2 ?( W2 {7 k; B3 e
# B# G, M9 A; H' T2 `2 k. L8 c& ?6 i; F
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
! W5 g" ]0 C- y0 s. c! t
9 V8 h; R& y/ |
' a; B+ Z/ C( ?( U! U
7 ]3 C' s$ o$ K8 s(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。9 @2 ?6 ~" o5 g
4 j1 _3 B6 C# m3 h: J( L 4 X' v/ \* z, j( H+ C
1 Z3 D+ N' z* }2 W
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。, j2 |" f2 l9 b# n
4 @. L8 U b: H8 y7 t( @ : h5 F6 f( Z+ P2 ?) q
3 _$ f4 m5 V! y1 _ i
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。3 @: w- t8 F. M
/ w5 J5 L) ~* F) c& w3 x* g 0 s/ `, k" i! b& t8 K: d+ B2 \
" H( ~ w, u: ^1 j# |) F9 Y
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 e( d! A1 X4 t! {/ U5 j
! w# \7 z7 d7 I' \5 a ) q8 g5 ]2 o6 i$ f3 Q& [: i$ P
; m, O+ ?$ u4 Z7 k C4 ]) H如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
, Y. ]- n W4 D& O9 T3 l
/ Z. O4 P' ]; x" N : w0 k* _" N& ^& z v4 P- m( ]
' }# W% C$ v8 C* ^9 @& A4 C总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
, I6 P) s% ^' {, H9 o7 V5 a6 Z4 X9 p" s5 B# o4 K
; F6 f4 B2 m4 S2 f, ~) d* M
" ?- O0 l( c& p2 k$ v! |# X
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
# ?2 i7 o- ~1 a( u) M9 z# h- R6 c: ]
7 B0 Q* ]% q2 `* |- e9 T9 U
! d( M# f: H) }6 K- e+ c2 l# A p8 p3 f' G2 F( Y# r' q
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
% O1 S3 `' c1 L& ]2 C
' P2 \1 @% f7 ]6 a3 r g' y
: E+ t. P' Z' V
7 w* m" g0 o0 G ?) x/ k' e, F/ p世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。' T7 q2 O" A8 K+ ]8 d3 T- ]. \
6 m$ u! B; v+ V) m
0 E8 }) @7 Q5 o9 Z! J% G" x- U
9 |; D! \# d# M: l1 r4 A必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
2 u2 t7 [2 @/ r( R
, k3 n( _% h) X5 j: C
6 {. z$ R$ \+ l$ @2 l/ @' ]# X9 T& w$ c: B; j" i
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!1 W# \3 W; g$ `0 H( Z0 K
1 e; ?4 C% i7 T6 e
& G) [" K, p8 \6 R. v8 d N4 t3 P% i
4 \4 Y& k/ W$ I6 L3 N0 j# Y此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
8 p x+ v+ h' A, L& J
$ m! N" J7 {% O& E
/ T. `) A0 W2 E1 c( A( j+ Q) K
3 w: S% B; Q6 L) t何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!& `! n+ n/ E- T8 y( M9 D
# x# c& u+ I {3 w
, C8 m1 |6 W _# e
: ?, Y+ w: l9 L人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。( C6 K; B& V9 x* S4 F
: J" e% w* c7 U5 {. @
, W1 w4 k' T8 x; h
4 y1 ]% j+ B. x& D7 _9 K
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
9 M2 h) W3 G# } z( ~% }* W8 k
9 v# |3 S8 C* c: o! a+ E0 _ # V( D& r8 k/ W4 |
. z2 @3 y8 F! w, @! g1 d
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
5 @+ Y. |! _" L; Z2 x P9 j
# b$ a3 B; X! E- T/ r& F1 H. n 8 D! v+ p/ ]2 X% X
0 i/ g% D' L- M/ Y一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
' m/ P+ _0 E8 h# s% b% o4 I5 G$ Y4 h* Q. t6 X
" j! p4 k' t$ u6 G
3 U2 n7 D# e" X: l" ^7 `. t+ {
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* N" L, x& }/ y) V0 D4 d/ h3 I
3 j7 B& a. L4 C" c7 u$ f2 ?. H 7 X/ C. |4 ?" K7 c- @3 V; W
' _7 ]/ Y" z- A4 W
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。) t8 i; d9 O; \9 ?2 L+ E5 Y
X9 ?) u1 ?6 E: v0 w
4 V6 l# C k7 Y. L6 z0 l @$ d% j5 {9 j0 c$ a' X: c
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。3 d {7 @5 m# T
0 a, |5 z9 I, I4 o$ w/ `
# p; ^3 s6 M/ X9 ~) G4 \
$ v" s; |: N/ F2 w何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。$ X- G2 h; P+ ]4 e$ Z
3 v- j; Q' `3 e, i, E' e
& ~$ e. t: L8 `9 k1 H* }; c+ V) a0 o1 [! Z7 ]* |: a/ q
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。" g. G* B R g
! s6 p, J+ ?! m1 S! M% Z* t
' u9 E" P) p3 A: H
. G3 q2 `2 s$ C" W) ~9 ?( ^2 H9 B圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。3 z6 E9 A) _0 ]: u8 e! g4 m
& k6 @! Y2 S( z
, M9 {" Y- G* J( k9 a( t* N- `6 x2 \/ G
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
- n8 q5 S) i8 e9 F( t# @+ j: ~+ X( M6 `, g6 p( b% ~8 ~, P+ H/ F
* D; S+ d- h- X- r$ L9 s) R& b! h/ d3 a
: |3 J7 ~5 |1 m, v- R" D相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。( U1 u$ {: r' S5 ?7 M7 r
- Y8 w6 g1 f0 d) B
: T1 X: U. f' |4 j: o2 k
! s f0 I, W; O8 `- j- K生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
8 [: y6 `) g/ b. E; r4 u6 o5 R3 ]' Z) I
1 U& \' V+ M& q1 L3 J
3 F2 q, i9 g! x7 C8 v: p! k胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
: _' i0 F6 p2 p$ q
- e+ m" ]& P3 Q7 i0 U & q; M! k. {$ i, l. w
1 n O% C. ~4 X% a% q( i9 D性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。) N+ ~1 y$ I, f: R0 T/ H7 S
+ R& N# S5 ~ k. q0 q4 o
1 R( g. _! J8 `; \" t
# q$ B, |5 x$ {1 Q+ a2 O故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
( x. H' G& x2 | `
+ P1 S. N; h9 ^ i - u! }! d. r, p, }6 v
7 ?6 g/ a7 V( o g3 \# q7 N$ n( [; C
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
3 l# l; {; E) A
) v {5 Y# ~; _# j1 @9 A+ w # N5 z: O. Z) |; K/ Q6 I
; N4 J- ]3 y. X2 D2 {佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
9 z3 U; M& Q4 W2 T6 u3 ]
7 H1 n0 X+ h% _( s
% _5 Y0 D, K# W& x
1 A4 R' w9 i' I/ A而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
* U+ M& v7 R( a; F; ]
% _' t" e: T- e* V% ~3 o& { & O9 t/ C) ]' P7 o# H) C
! | |* [% ]3 Z2 b
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
. V- @2 P7 }7 a) f
$ R8 x0 X$ @& Y" a1 S: R8 d' D0 V( k 0 ~% H `) n! M1 ^9 E
7 l8 n& h# D# @0 ?9 o* \" H5 Y
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
4 U6 L5 i5 ~3 Q, m7 _' j: X6 v! ~4 e( M7 D- P% G! u4 z* p
5 d2 k' O% n& Z
# v/ s0 g) q' q
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
6 x* a9 y# d1 s, \0 [$ g) A$ |. ?9 u( _9 n7 u
9 p$ q2 D; Z! w& e
% ^* ~9 b4 O# R, a夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
8 E- G+ k" a a& w6 ~7 h: u. \* P) G9 s4 f* m5 j
9 @0 K$ J8 ?2 F' L' O2 N
' ^# w5 E3 t# o1 |! t7 q. c若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。1 O8 w& r C d, n
/ w1 b4 B0 Y F, f9 N ' d+ M$ a* O8 l% r0 T
8 ?* J; h7 S4 t! L. Z% l若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。9 D& A1 n. [+ t& _1 M* q
9 d1 s7 z3 K/ V0 R1 ?
" L% D- v! F) z3 Q: s x! z
% T! H; N. k T' l上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。! U/ ^5 k2 P( ]4 w9 k) B' a2 Q9 r
* P1 r* }: B* z6 A* R l# f 4 \/ J$ b7 L! z% S1 L7 f8 u
! D0 `) V }- }& s8 r
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。0 V4 `8 {( v% @0 ]; M! Y3 @/ [
2 w/ P( ~# ^5 t
$ G- p5 _0 {8 s
' h; e& G0 l/ w9 ?- b盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。, @' r" G$ f% R. c' z: c
: j9 p! }' H, C" w : I# j" h% ^; J; D) m O" F
+ s' i. P) [9 S总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
& [, r( I* M( D' Y: |1 v1 k
3 k8 Z p2 I. \+ `7 v3 { ) x9 {; F: Q2 L. K ^* w- k
# Y: S6 \# l5 @. k) i(丙)次,正结流通。
- m# r7 l0 U4 n5 f8 |" U- c) z3 q& a! Q
2 V# \- w; n* V1 b" v7 G
+ V! o, N0 L% K$ E! U【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 o2 Y$ F" r2 }
- X+ n' ^, n$ F W2 S' ^+ C
% ^/ @( D/ h5 c4 z
; O; m' A) @" r/ l- R佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。9 f3 u$ `8 C+ w
' `) h" G v5 E" ~
8 q$ q3 A! e+ I
1 ^6 |+ L. E4 I- {长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
& ?$ [; u1 ]6 G- P4 u7 k; F* k* P$ ~9 Z0 |: Q9 V9 r7 c
l% O5 g+ H! i+ A# o
: J( t! {' x. D: j6 g& i当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
6 c2 H% M( D% h$ m6 W
' w4 i' f7 A% m - l6 w$ d. [* l( j+ D8 Z
8 r& ^! D( j' ^- w& O, |4 H
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
M' `" r8 o3 f6 j/ Z( v
& _- Y) C' F* m8 I8 E- `1 e6 Z6 w
9 A- L4 w& i) l7 O8 v* J9 i& h0 f7 P6 [ ?5 J8 c
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。4 E" {* R# r' K/ N
6 f3 e2 G" U. P0 p# M
$ T( X2 o" M8 o; c/ b) i* w m% M
# Q& Q% A) v6 E; Q6 e皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
! g. y; M% v0 O- J u8 n4 ]. a% U+ D# L
8 ]2 y4 B* G# V: t( O' r' Z& \ t! I- t# b4 R. K4 U
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
1 T7 E0 {: v& J( P8 d) d+ I r: C+ O9 D' F/ N i0 h9 L+ V
: ^# G( ]. ^, ^2 ~" Q
2 n( G4 v1 q0 z! ^9 C% a, I" ^5 V
金刚经校勘记& L! z z8 D6 F. ~
; h3 N& B2 }* q( O / w4 P$ g$ C8 E# k) |
3 Z4 y4 G; c5 C N! @# b9 w+ W此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
$ e9 d) R+ g: h) q& [
' U- E D5 n) M4 E# C- B
5 O) o) {: }8 M4 @1 u
$ |% G9 M8 q8 s柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。* E$ `* V. _3 V e+ ?% Q& D9 E
; [. b: ?* m2 D3 i. Z+ G7 V
# ~7 I9 |8 I1 k& v8 S" N
0 N% b& }$ T- V% i% C翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。, U! L c" ]: f
9 `" S6 n4 {2 \* {- D* L/ y ' P; I a0 l$ _7 o9 u' l
1 A: l+ J9 e* u+ f; \) S
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。% U( y9 L Z) P( F* J
+ b; Y* o( Q* D) K
% K; H- U5 e. N* b5 @' d. K& ~: `+ _+ Q, r. e2 |: y
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。1 {3 }- }% @8 X! s# u, r
$ C. s: i, s! e: B$ P- I8 R, ]- |9 A5 v 8 s% N. [" c# f3 m- C) z9 B/ m/ \( @
4 C; m) M7 X5 e: t9 f& n+ x( `3 j
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。0 R$ {! `6 d% I D6 }
; l# d# d$ [! u( X, \8 h6 |% r
0 s5 E+ y8 A6 L( u
' ]: k/ N$ Q. m
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)4 p4 J) [6 t# r4 V" n
. I, Z7 v& r0 B
; c( q! p; O& U" U. s% {
g; N7 Y' `1 [$ e5 y b! @
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。7 p/ X( w. }& `, A l- ~
0 A4 p$ U, H2 X3 i
. G0 n0 k# x+ K1 t' _; p4 e+ g0 X+ S
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
* G8 k/ Y# U* ?# w+ G
- y2 [( K2 @! [2 j2 c # S( u# S8 e% h' U8 F. I0 k; ^
# }3 O- a. d* y: v8 s4 u金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
( r1 p# Q( h. @/ L8 ]; Y
# H5 R# p) `6 u 7 b2 J4 e, n) U" n7 |, J9 {, W
8 H5 }. h4 Z3 r; x
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
9 a: v! g C2 ~3 t. m1 w8 G4 v2 V Z* @$ X5 F" V
8 O+ p' r& T; k1 L/ I
i6 l8 g1 I; b, c金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。3 c+ N* o4 `1 z
. I4 R) ^2 c, G$ P4 B$ G4 Z; B 8 v( f8 N* l4 ^3 Y7 P6 T
i: u* C0 P8 L) C% d4 T
校勘记
/ B) y7 I# v0 d, i9 Y d5 P+ o: Y4 H% [& G
; ?9 c% r/ b, B& @/ w7 Y" G9 g. R" c/ K; ?# }* ~9 |, K
应云何住3 N( j1 W; x+ V' _. c9 z
8 [0 \+ F! _$ W; @1 M ~ 0 F9 O: E. P! P+ J9 b% u; d
+ B) p$ i0 c$ A5 Q% Q9 k) R(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
& O) W. x; s- U! A- v, ?
; k4 L* O6 i" l+ G) b. d) _! i ; @' f, M2 P2 R2 |: _' d
+ P9 R8 w, j/ n! x若非有想非无想' ?" e2 j9 E! T1 n7 a' K
$ T& O, A# Q+ }& _$ h
2 K" V" m- t1 L2 n K4 p2 A- W: G% t- [
6 K4 y5 R4 t' r0 [(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
7 f% A$ a5 d- Z3 e, _* t0 L" V# Q) z+ n1 g
' v/ V* n/ r3 ]. d" J
0 `$ L- I( E" `/ M3 Z: L+ _! o若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
v' X( Z" T4 x- G
. G' M9 }. X9 ]8 |, d
1 h' N3 T3 \3 i" o) k5 }" o* a2 U8 }. @4 x! ^# i7 p
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
: T- h1 j5 v% W) P4 r. q5 N0 r
8 X; {5 _. A i: B ! }6 e1 Y! ~9 [+ s% ~! ~
5 N% |* p; I6 }8 J则见如来! }" c/ ~& J) T" _3 Z
% B4 R" \1 Z L5 m# b
" ?1 S- T7 q" g) a* n
+ ^5 G3 O( _) D
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)7 T4 S5 o$ J( q/ P# ~* y, w1 L3 c
) D: X0 c" n, u5 @9 A" c
) N! f+ U1 P" ~% _4 w6 X5 B* F8 T, _' G4 i* V/ P! v3 p: ]
于此章句5 ]. S$ A" v$ |5 E5 x4 L$ d6 E$ R
* l5 d% {0 V3 L* R; R( S 7 p! \0 ]- W; S. t5 x9 W
" U |: e" @4 l. Y/ S(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
( S# C" c0 M, Z& f$ n9 e% W- Z+ }& l2 H8 x) Z
. h5 I- ]5 J5 L- Q& j* m- u0 S
- |! r: [- g- G9 L$ ]7 S$ B则为著我人众生寿者3 ~3 g0 B+ ^7 f3 G. j8 U
% G( w4 T- D* l" D
0 i/ d" n9 \8 b6 c( Z. C% Z2 Y- M6 ^: A! v5 k" A, }
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
# i) b' e5 H/ ?. a& T, R
% ~ v% ]- H# o. D4 i 9 ^3 `% R: ^4 R5 q& G7 _
) g( `1 y( x( p d ]' n/ \何以故若取非法相4 y+ Z2 a, x v; ^) |* f% ~3 N
4 L3 y9 Y# O( @ - V& i, o% x$ B, \& y
& c4 K. |' S7 s# ?; l s! z5 u(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
7 D8 v* f. l6 `; K
' P" j1 w2 f8 }- N 2 o" @7 Q( |& A4 ^+ ^0 h" A, Y
& E+ y) s- U- M' p \. T
是故如来说福德多若复有人
% z$ _! o( y0 R! D a
2 e0 G% r- F; S3 v2 E% Z4 j
. p$ k4 J4 G; ~0 k7 E2 N
' C( W5 I. {) Z- v! C1 [(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)' o* b9 O& k3 |* S% }8 I w
! H2 u. V8 Q7 a, v9 \$ x& i* A- F ' X; N4 ^( j f7 V; j3 t
9 L- b1 E2 b! O) n( D所谓佛法者即非佛法
# H% e9 i. q5 q7 R( G8 M) J+ U* J, u" X' m- X
/ i" u X6 D- \' q1 G: w
, ?* h& N* r, N% s3 t1 i: B(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
: t; V! `( W& J) S5 V/ J+ r' }$ j' m! J6 ~, h- Q: T* w
5 w0 _$ ~* E/ A% _4 O* x
, x4 M" v/ W7 ] T* ^" s而实无来
/ x/ J2 E7 v, [ L- r* J y5 ]
" R% f& K# D% b+ ~
# o- I' m X1 t9 h2 s' v: y6 T2 K- G
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
# y9 E) o5 D7 t: I+ i
: l; a% P8 l0 G2 ]2 U9 b : S5 N( a$ [7 F! i7 b. @4 n% F. }# O4 S
% u" W7 D" h$ @# C( n是第一离欲阿罗汉我不作是念 x5 O( Z# L+ I9 a
4 w# X* A3 b4 L; ]& G7 E- X! I: F
+ Y. Z9 h& B3 ~7 C
' Y. b! S+ x+ h2 B) X1 ?2 X) A1 }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
! d7 G* R6 Y0 f0 f2 E2 U. H6 s5 K W3 h0 d3 Q) e$ k, Z; |7 W: G
( K0 _8 P3 H8 _' K+ q
$ Y* o. P4 ]# O* y我若作是念; [( W3 N1 N5 H0 [7 n: a9 s' E5 {& W4 l
4 k& E% \. J7 Q
/ q3 E1 H6 l( N. q7 M
3 s4 a- n d) V! Q* x(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)7 N* ?/ |( M7 T+ _: C( \! g
4 O% A- A& M5 d$ p& \ 5 O/ _" Q4 ]& ^) C3 [
* e$ D& B, d: K) A) ]于法有所得不世尊如来在然灯佛所
, I+ l0 v; _$ R
& ^5 R% s5 t# Q* i: [ ( p: ?2 W% V8 O
$ _6 ^$ t) D- ]
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)2 ~$ c" ]2 f, O# c* Y
7 u4 j1 Q. I0 [
' m* J# K; v+ [- R9 o R% I- g5 Y; e) n: _, G. C* U$ j" [% o
则非庄严. _6 V5 X! S8 Z0 C3 Q
6 W' l4 k6 s/ N ; x% \0 t) @5 g
* @9 |' i/ g/ C9 K% z& v, P7 N(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
4 |6 a0 q3 F+ e! m t4 ?) Z4 @/ k7 |# b5 A, P
8 x% @1 S; R" m* w9 Z: L3 M% p6 c, L" v. V. b/ }
而此福德胜前福德
0 B/ n T% g, R1 p% J& N7 [" P+ Q( W# g$ K
: q$ u3 B- x2 g/ K2 T
. @2 O/ A2 Y1 C3 {& J( v/ j' P
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)' d$ B1 V& B8 V% d+ v( t
$ s" B; b+ G- B& X2 E: d7 E
: b) S) k$ W$ u/ R% Z+ T
' R. T, L* d. ]! Z4 U" w6 y
则为有佛
0 ]* k ~: H' m, K1 j4 C! |) S V! a
4 q3 X- g9 k( R: Q' W" [
2 M! Z" Y' l% m' z# u1 p% I! f(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)/ q2 N! l- h' L1 L. @7 }
1 g( Z& {) V3 f9 h: b
- g& i! d. b7 {
, b/ {7 ^% [5 |1 N% ~( t& n则非般若波罗蜜
7 W; Z0 N- B; _: f. V/ z# E9 O9 A2 T: @" u' c
3 F7 u/ t7 G4 g4 {7 J' P2 p1 [! e# j0 T0 {( Y
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)" o8 J) f/ o' V0 b; R0 l1 K I
* @5 o. @1 Z* _. _- H# m! j
4 ~( C/ D. ]' j" D& V
2 e+ o* ^" \/ l可以三十二相见如来不不也世尊何以故
# a+ y' z# m" O- e
) x$ m' ~- l- z9 W5 j f1 g: z! v$ u
. q1 X9 _* j, Q0 p0 P6 ~
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
3 o* d/ {8 A: m( K/ l+ U- H! }9 H, a
# x* ?1 v& N, h- B$ [9 ^" W
( ]& D! r: }9 `- f" p8 n$ P+ R则生实相
( H; [$ H4 U) E6 t5 R
5 O5 o0 Q+ R+ y. b+ ? % a, @9 P) M- b% a, g9 S& r( F9 `
- j8 T. |5 P* R! E& w! [(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( k0 _0 W6 O# P& {7 q- B! J
3 |" i+ _, |, V4 u
* x% w0 d n0 b+ w+ e, n8 {% ^" Z5 x o* t! i
则是非相
4 H2 T- ~5 P0 s- m/ [
* b% C% i* m. R1 |6 J* |0 p. a- l 3 Y0 Z+ Z% K( v4 k r1 i2 {4 K5 F
# x& O# v0 V9 p2 I# ~" @9 Q2 d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
2 V1 R8 p; I0 c7 I. o# Z4 B: G% K3 W9 ^/ T8 c# c
; U) j- R; Y @" O* y: @
: l0 n2 s9 k' j; b! O
是人则为第一希有8 _6 V" u. r- H% K/ i; k
* m c" U1 ^% N4 R$ S
9 `0 n0 m7 t9 `: Q8 L4 x
8 X9 h+ a0 u) D
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)# K' _6 D' M: X. z& U% F0 I
+ V5 ^+ F: I; a' j2 A
" T; ?& Y1 t x; Q4 t5 y0 n
& V) p8 p9 _2 m
此人无我相人相众生相寿者相2 _% ]4 h R/ Z- \) X
7 g* F6 ~; O. ~8 V- D. X
: m2 o$ c2 L2 F& ]( f1 o# R8 \7 d" N7 G: ?3 r) C' {
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
9 G1 L/ [5 `! b$ R& z9 V
' c: z( s6 T1 s% o; S( K& d1 l. E R# m; b# ?. H" D
9 s7 A6 O; _* a8 T. ?# D% u& A# j
则名诸佛
! V) d+ V' u: ~; K# Q1 h
) n) t4 F- A' Z2 n) Z
, x2 C; M; q4 [" D5 s9 ^0 D( K
9 M0 G. g/ g9 v3 z, Q9 I(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)" K z- h! I4 I
# e/ y, S. e6 Q( y y ; ]/ W: ^3 C- x* c0 [" k+ W/ J
. u$ c- u; D( m0 U; g# a# ^& i
非第一波罗蜜
( X6 s# [8 e8 c" {
0 t/ B7 ^( p) @$ K1 \8 U- K 1 l1 I: R- j+ ~0 ]: Q
. @/ f/ Y- S. _' i) G5 K' q/ s(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
) ?; D3 T* |+ s: v
- I5 H( S0 @5 \6 }1 `$ W9 U& Q - T) t) S: Z+ ]: i5 V- r
" _" s9 B) Z7 \% W
如来说非忍辱波罗蜜
7 w# | \& @( S; Z9 s i
% s7 O/ N: q6 k/ G ; s( W- g2 R$ n
* X8 R1 n, j8 g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
- p: `* b# Z3 h* ]5 J- K$ Y0 N U x- K* [: i0 z
; H- R8 S: t" k: X6 g) d
# a! d7 A, M% r1 W0 u则为非住- x9 A# S6 _/ p
% f: N" q" A. @- l) \* [6 C
- B9 b: q9 y. a% r- @5 o& ~3 s( i! q1 a+ p K* L/ y1 q
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' c3 G& V% M* G4 @
% B( o0 ^( S, n3 M7 s! t
" [3 `7 t& _* s" o I- ]/ o- f Z1 R$ h- N
菩萨为利益一切众生
9 x% [& b2 w, S/ Y- L/ n8 ]) u9 y
X: `* g/ n% q$ ]) ]
9 c* F2 B' C: d, P9 ^/ P- ~" R5 Y: W$ w
0 {! k3 q" R* p- D* k, \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
3 A" t# D3 A, D T! o; c8 i0 i: ]% w, _: |
; O6 b3 n. t8 A, x
2 t! x& q% X( @4 ], H) L9 i, N3 d则非众生6 k& g9 ^! A$ B X3 d$ Y
7 a) J+ t i5 r; l- ~
* _0 f0 ^- u9 R6 M- l/ v( d2 s
- q! ]! n0 G7 N& w9 G& X# ^(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
Q/ l; `! o1 j/ `
K. P5 I; A, g" j1 S5 {, o
: p$ _' e8 J. x7 F w9 O; N8 B6 U' @# j7 y7 ?% c. {3 t, V( Z& l
则无我见/ d# O- n) H6 z
# h0 i$ V2 ]+ {( R/ N
" \5 l& I+ a9 |2 P% L! Z J( s) h: A! G
3 \* V1 g; V9 d6 }9 E(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。) ~! L4 p D5 s% C8 ^- V
; g/ K+ J$ A8 w' v' G: m' B
5 ?3 q* P2 Y2 Z5 G6 \ C% B. g9 Z$ d
1 h' R/ ?- C# w皆成就不可量不可称无有边不可思议功德9 i4 E5 m9 W9 x5 E0 x4 m- b/ e
: X& o; E$ j+ d( K
3 Z; \7 [: f2 q a* h0 k7 l5 G0 d4 E3 ~$ _5 b- |# h/ ~
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)- ~7 D7 k: Q9 u
s- {# Z( [% X; l" K2 J S' R
# V& J4 N1 }& ?2 w9 m% j
% r1 |! P( g, n5 i) M$ I心则狂乱" H t9 a# D# B
# s. w. p7 I+ W4 c
6 o, K! g( e# M- y2 B- S* M, D; c+ _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。), E& f% O- @" e6 I F
6 ~3 z! D8 U# v
' B0 ]/ ]/ s0 G; C
: q% t( _3 G( Z9 z& G1 H: [发阿耨多罗三藐三菩提者8 M) C2 L0 J4 |$ z
0 e4 W4 H. E% h# ]8 M! b8 k
( f5 F: N5 t0 [ ^
9 c- c8 }" Z2 A(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
- y. c- F& X, q' d7 A+ e; ^( |
- u6 S1 g) i: G' M" U6 y( p' n 4 |' {9 e- C" d3 ~6 n% i
$ r% M7 z ?- k x5 y
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
. @; w r1 z" ] H( n
0 [0 R2 I: U) _# L3 R+ _( w: t
2 i0 a/ j, K# l# s* h4 v% ^- x
3 _$ `# K# l& R, ?(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。); A$ E/ _3 k+ M
( y. e2 ^ N) n
( k# l, N& Y; z8 i. w- b! C) q- K, f2 q/ l! |+ a
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
+ h$ N* K* m' f5 L: v1 x: Y% @/ e$ M: c% W9 s3 r9 ^
) i2 o7 @2 c% p
& a" A& j+ e. |7 H(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)* A8 `1 n! B. B2 [8 R
5 A: p9 g% b) U+ b4 f/ T* @# W# |
) O8 x7 Z& q8 I" H+ {, X
; d# A( g5 Q0 @若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提% m3 l9 i& J+ R' \+ a( ~" l; X
; i% {, ?4 v. b, E5 R6 Z
. ^+ a+ M' U- z
1 @+ O6 h9 p# w( \# j7 @(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)/ R0 L2 k* ?/ ^' E; F2 [7 Y
3 a/ p$ Z+ f, _; @, ~1 k! {' f$ B 3 ^* p, h7 v! h% [3 V( F
9 Q% J+ |' ~0 [' M; i/ a' P3 I7 z然灯佛则不与我授记
% e4 t' Y- i+ H3 T
, F5 z/ @& `; |" `/ _6 p s K8 y$ T7 L; q7 i6 Y
7 n P) a& z/ @$ k" ~' M(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
T# l. ]2 O8 i+ |. t1 M% g# g# ]/ ]* O, O0 K
* |$ f/ ]/ ?- ]( R1 C" f) i
4 N! I1 V* G" N/ B8 u1 P则为非大身
! d: B* s O1 Q0 ]% U% Q9 s; [2 t; v Q7 O' h
2 w" |0 q* ~; Q$ r
! D+ B1 r* Q* {1 Z% i5 ~8 x2 r(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
' v+ I/ S' b a |( t/ n/ h+ O6 V0 i' A# [0 F# p! L
4 W0 C6 D% X7 }2 h# W: K5 n1 ~) s1 |) N
. v/ d# k6 ]' w则不名菩萨7 e( u/ Y2 j+ z/ T+ F F
- ~ q0 G7 D5 p% {0 @! Z9 u
2 V8 K5 j$ N7 M# i1 p7 t, V2 N7 M, T/ G0 h5 ]
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 v( P, `& [/ a1 z1 B+ G
: X0 W" a; [4 V7 {7 L* b
2 p6 i5 I0 r3 o0 c; ^* j
; j+ u5 m, I2 W无有法名为菩萨
$ N8 D% ?. S. t/ }- M1 l9 k" ?1 K; J7 ` N$ e" X5 `3 g( f
% A: U5 @* d, [, X% G! V, C/ k3 ?4 B! X
' V( H \3 o7 M/ m$ Z(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)% ~6 R2 u, f3 m( c
( ^$ y% Q6 Y) W. P& j \# R
: ?3 ]8 B% u/ l4 G) K i8 h* D: l. G, K. e3 `, ^( {
恒河中所有沙
3 f* [* q' c" z' b- ^% @
9 f* C, G$ w2 u8 ]/ f
6 u' e. e+ a/ B6 ]4 k9 i$ g, m# N0 U
0 `' ^( p6 g G: O: }1 ^ J9 c(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)) Q- q6 {9 j, K f [6 p/ K
( }# \! P' k# J' }7 q5 U" P $ S+ o$ D" p$ F: k( B& e2 y* O
6 D+ f0 O( _0 x; _! A8 ~, I
有如是等恒河: j/ g7 [3 Z. j7 [
) w* G1 u" ^+ U+ k8 i- A; U# ]
& B' `$ w( D! O w
8 O/ d) c9 Y% Y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
: P5 b/ r1 T% x, l0 j5 p b+ n9 w7 c
8 J" I. P- A R5 p* o* u* }' ]
# z( i2 o, N8 {; ] j过去心不可得现在心不可得未来心不可得
/ x2 a7 n, D6 S6 t" q# R: r) B- p) ]6 u) P: h- E6 L9 I) [9 h- W
3 R6 D: m3 p+ v3 e& S
- P6 z. e* e2 e- n) S2 ^; b Q(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)( u& O5 h- Z; c1 x! T2 E
% i& Y, J& J, ?- r
3 m1 X! O3 `& g( Z, V7 _! C& d8 @8 @
如来不应以色身见2 A# i" T" N6 O {5 ?: G
$ q: k" a3 |7 H) E& Q
* c$ v8 Y4 s4 T+ k' Z0 I/ U. h( J3 ?1 P2 h& {4 W! J2 m0 A2 t8 L$ Z
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
1 @; Y. m ]/ i7 m# ~
& i. y" _8 v. ^8 V8 f, U s; T9 O! ^' A H5 U& v, B
: D3 W( f! F: Q- i0 G即为谤佛: [7 J( _7 R4 l$ N
; g2 N7 h* h0 T D
' R5 u* j- _; W- r2 @6 h1 }" w- v
3 j$ x. ]$ Y6 R7 o2 D z(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
! h5 a2 V) b, F7 u/ E) e" M# F% ^1 |& Z k" `" }5 @
' c( d- z5 u6 T) e7 X
3 s$ C/ m: |+ ]. p+ {# Y‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’/ \% V F! L9 h. Y
1 y8 \1 o* J5 ?! _6 a3 i
: l5 S% t& m& h
L; [1 E9 e/ f, _* `- N% ?
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
2 Y" X0 c9 w+ k6 I1 U" [0 W# f$ f* o0 M% w3 u3 r0 Z
% L' Q- A* l5 ^6 a
. s- x. ~7 M$ M
为无所得耶如是如是6 ]4 C* M' A$ l- T
8 d: @' H5 \% Y. h0 e
: \+ B7 ? y8 C* k2 _3 n! p( U7 ?0 O: X7 p
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
" e& k9 ]2 t6 f
# j2 m4 p& _6 S3 G8 v$ Q3 e) q8 n
( s5 t! A; c4 f2 {/ M* l* [. I4 O8 _1 ~$ ~: Y# @+ i2 D
则得阿耨多罗三藐三菩提
" r% u3 L% H0 @8 s% {# X# f, F, K E# G
$ t- ] t5 C- N
6 D8 S% y; J @! Q* A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 L6 f* S* C$ g, g1 V' g( Z7 V, X6 f) Y4 g8 L7 ], l( A
5 c* X7 _0 {; A2 A1 Y
6 z& x! y) ^+ k3 Z6 ?. K
如来说非善法
: j/ C, [( B% n1 G" R' Z4 `' q/ ~" u. l& L* K$ k0 c2 A C
( x+ }0 O( q. T' r4 b$ E F
0 W% r" {5 y k3 @ U(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)) n- \5 w; X3 J( [0 l
$ _" v. t V! C' c7 \ ; i- |/ Q2 ?1 d
8 I2 j5 `) G \- @. w0 j x受持为他人说
' L& X& K1 T- q5 _/ [+ N; V% [& Z" P2 S2 _: W! k
& k N f, X( N1 o1 H. d8 F" K& W
9 g/ e5 D% i. z2 Z. P4 {" O, `
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
3 ^0 I9 u9 G! T. s, Q6 U5 L2 o2 w4 s8 y3 X. [3 m6 Q
1 }8 N0 A( S, i2 Z# Z- j; P" P: n7 ~$ s @; T1 S( d1 U
如来则有我人众生寿者 ?) L7 K h: J* g6 _: e
$ h; ~# l+ \9 b! t9 @
6 n6 F" ~0 w; \ V/ N3 F$ Q
! ^. s, ^. }/ S. l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& p" P2 m5 A( m1 I! h
1 f7 w8 `/ t Y: J# [
7 q$ M4 E5 }+ E- K" b: h7 U. m/ R1 x7 m; ]. U5 K
则非有我3 F" @$ I8 @) S' X9 c8 s2 U: L; f( U; ]
6 w- L: J" y5 ^$ c; ?# f- s
: N. _% c# P- ^3 U% V
8 x! O' m O% X+ k4 _+ q* Z(同上。)
) d3 N( _8 d: U' X2 d2 w3 T
* S% L( {" f+ Q" x" s( W- ~7 a" n ( }3 P5 K: l+ v! ^) R: v; A
' z; `: o, n: F/ i# F. }. y+ [& _
则非凡夫. h, S" `' Z- I- R2 b) S
- j: ^( g- P- \) ?" o* P
2 E. U" }+ U4 L/ X/ g
* X: G) x2 o; o6 E(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
2 Y- Y) Z& J N9 O' x$ O' A9 s" s2 }+ {9 {% O8 q
8 q0 P" |1 u. @
+ |+ l, H4 z* i' h6 A
转轮圣王则是如来
! `0 C+ ^( f- T( X, w" n% O' {
" U. i: W& ]; v0 E- B9 A- L- g3 y2 O 7 D, X, b; Z0 {- V; ~
. m; u: C6 o; U9 F C# e(同上)4 d6 q" o8 u- E5 i
, ~: d3 }+ H- z: O" j
' b. n9 Y0 Z% M- p' v
2 e0 P! k6 K; ~- b
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者, }- _, r' k7 P) t; g0 x
* I7 L, i8 \- L 7 Z2 i9 K- ]. j# _
* ^ q' r& _- g) w. h7 |0 ]" C3 i
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
4 t, w* ^3 s8 y4 K* ^1 |- o, U; P l, m5 m2 m) i2 |
$ n/ k* R2 k5 E ~# ?, d
1 p. s6 [$ W; y. a$ Q! o/ T( s
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
2 s# m, `: s- N: W# ^
; I9 N6 ?; |/ c1 M
" m6 j' k x7 x
" I6 o7 i- h r1 h) \6 n(同上。)& \9 C5 e* {+ ?
2 u' [6 G5 R4 z" P% F. B8 c! F% z4 d ! c1 K6 k5 E5 U+ c# d: d
& z9 p4 ?! Q7 E" d$ a7 `以满恒河沙等世界七宝布施
6 u5 e1 D/ }5 o6 v4 _- N/ ^4 d4 [$ P" _
) m: U/ |7 G) @" M# O# K, c* |' M4 ~1 I0 H$ \" [* r( A
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
8 ]" C. o6 \! i* J5 D
0 ^( q! b y5 G" i$ `7 r" G
# ~( b6 L4 \- g$ q, i. b5 f$ C( \# e7 i9 h7 x9 X
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
! s6 u W9 B- i0 }
a2 T7 z0 }) }/ r5 ~2 `
$ B( |. U9 e9 _1 z
) S. B ~6 u, U! U(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)- z9 Q# z6 D0 C* u5 C1 ]2 c
( q, M4 l1 r$ x1 G" `1 h
. z- W3 t$ J9 U! L* c! Y) m5 M1 r8 f! E8 h4 I% H
是微尘众宁为多不甚多世尊
h3 H1 N. ~. k6 ~9 |3 ?8 o! S. ~
. d% p8 ?5 R6 w9 f' w + j& u! b8 U2 I$ `0 }( H
; U& V. w& ^7 j- p) _) n
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
0 q7 `% Z; j+ R$ O: p1 C; s9 _+ R0 ~' K: A
5 R; ~& z0 I' ?2 V; Z4 Z
" I4 Q8 V: j- X. ]( o; ~佛则不说是微尘众# e V# a& L8 Y! ? u% P2 q4 o+ m
& r! k" w/ y: D/ p X; l
& K3 s1 g+ x m" r: ] m& ] {6 }* K9 \2 U O' L1 z I' y1 e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: ~6 L- _" q: S
* k0 ?. o8 Q% O, g2 D9 D! |" ^
7 n9 Y. m7 D- V8 N4 T4 e& p2 ^8 V
3 ^$ P; m' w6 \* R3 X0 w8 s- p5 e则非微尘众
0 n8 P! |# t$ D" N
' @& a) ?, Y, v, @0 @7 k# ~ . `' R9 G0 O$ M. J0 i/ ~: X
6 G( i) D I' d) c* ]
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)7 L: a0 \ W$ u* j! h& c# |! y( p2 O
3 T9 e. J5 v6 S9 Z4 W
3 e% U6 U. f' z! C7 }. {8 t; e* V' w* C* `, H& t% ]
则非世界
& M' \/ e* r# ]0 P2 b3 p
: I: Z. k7 `: v" {! j7 h {
+ T+ x, B0 M! g6 x V1 `# K0 [1 u) h* s q& J( P
(同上。)
/ M, l+ n4 p" u1 l% t* ~3 |
- |; }+ x& _$ A, ~6 H# E/ w) b2 s % s% K1 i @' q1 I2 _1 A/ {
+ k0 L' ], y: I9 o: h若世界实有' Z% T/ [) y! z7 n% d
~& p% D7 }/ [# O% E
* V% j6 [7 N) F5 ?6 @3 W, T m
/ ?% y+ i8 m, Z7 ~
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
+ r( F% l) H9 z! l2 P/ F+ @; Y+ b" N4 C y6 g) h/ q, O3 T8 P) G
1 m% x7 b7 H9 s$ k3 ^
+ V* r& g1 u6 c# ?0 p则是一合相
- f8 K- U) j# ?4 u" P1 T2 a( l" K, e* ?
7 _0 n2 [5 e* R
7 Z* F5 B) B6 Y& q1 e j(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)2 Q a( `# h5 ]' g
3 A% H, o" K: q: o1 N8 d0 ~ ( e4 P& f/ v1 f L1 e* E
1 T/ b) d% e! q3 V; T9 c则非一合相4 k, `$ @1 w6 F; Z% @3 T; }
; c8 H1 R! C; c, s: K# w) g6 V% e" n# e2 o
7 g) B* U7 h6 y- U% Q% Y$ _" {0 f5 R _9 v2 L. C. a) l( Q# h9 @, E5 E
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)3 a2 q% A. ^5 {) S
/ m7 k4 f& z) ? + u, }( J; Y, t) \3 N' ]
* A0 K n/ s- C) d3 ^; O则是不可说5 [* _6 O' j) o( a1 P0 k
, M7 w9 l! S) N9 A3 B7 R
' R% R) o& S7 h7 E
2 I# f4 I3 g9 m- X+ T$ c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* t2 Z' v8 G# c2 I! J2 F% N1 W7 V% n! t$ M7 ^! Q/ K- M) ]
7 @$ j$ U, L- R8 h8 Y. @
6 |) n( }; {* Z/ e# M是人解我所说义不世尊/ d; P/ Y6 c; B% R$ e
3 x4 C- C# J* K' n) n& Q0 D
) z) k0 d/ _! r6 d0 G0 [/ F9 P
" v4 P1 k! ?: y, D" U3 ` o4 V" @% B(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)$ i0 `9 Z$ A' A4 P$ ]4 U+ J
, {3 t; x5 K& X: l
4 X# [0 G& W; ?
1 m$ T* A" @2 [' p& l1 I, n# S
即非我见人见众生见寿者见3 V. \! B; m/ c3 W4 L+ B+ Y
- A/ d% j, D" m0 M& w6 n% w& A
3 M3 s1 c0 D: E6 e5 ~8 N
$ z1 o- _7 ?, A(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
4 K% ~2 b/ a; x4 C1 F+ m d8 }5 C
# H6 s6 p- @ r" ` * ^# v' L# U4 t
s6 i( M7 C0 J. Q
发菩萨心者
/ b/ s) k0 m% U* ~5 A2 ?
3 I) h9 b# X- H5 M% N, \ - p; E6 u! `' _4 r
' H: L/ P4 r8 u. ~
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)+ D# z% N0 {5 g; p- c8 `8 Q, x# O
1 G4 a( y; m3 Z' u; M9 E1 e
; u: M2 E. ~" n. A9 y( I* i, O9 Q: [) X3 m. g# \3 X& G+ [
金刚经校勘记终
; Q4 Y" }2 ?3 z( [; R$ `# m0 y5 P
w d8 I9 v) i2 ]
$ f! r* @: A3 j* D- Z金刚经校正本跋/ Z2 o# U0 j% e7 G
$ Z3 ?5 a. E. J4 i# `% N
8 r) Q% a1 X- ^* |0 B8 x
4 R. }5 _4 q5 j1 P1 G4 Y, I金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。' u* q- i& A8 s# O7 S
7 D: G( U6 j0 q6 ?( k# M% d
6 m4 ] M) p7 Q' n, b7 p& t" c" _; h
中华民国三十三年甲申四月
# O8 M* Z+ j; i0 b" v* q
- c8 [" o- k! I6 u5 @; R普慧大藏经刊行会敬刊 |
|