 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
: ~% G# I3 S, W" C" K! E/ @* e# e/ x( a' _
2 v3 S) x M; [* T$ P9 P
1 \2 v5 {4 a. l震旦清信士胜观江妙煦遗著% T' B, u# r% N0 T c
3 o. |+ }; z/ x! X5 \ . X' P, q4 r. |4 D
6 c7 C- J( g% o4 q/ l
附:金刚经校勘记4 C6 |, ^+ r3 i6 B8 c" l
8 t8 a7 [' N: ?* z/ Y0 z- c: f3 Z金刚经校正本跋& R! H( c. c8 D" ]; l. P4 J. m4 i
! _/ T6 h) B. U2 ?. P
/ L: S8 J: Y- d* B
: ~/ X% ]! H9 v2 K( y. B
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
3 I3 @0 \' ~) e* {% K+ }
, q! H, p& ?5 T M; n
9 s5 P) ]3 i- i7 F6 U% x! ^: ~) H( g7 D. @ @
(壬)初,重请。
6 \4 i1 R6 s* Q) ~
0 M+ @5 i& L0 i7 m: x : c* Q0 J1 G9 _6 d+ G9 Y
+ [1 P. b; {0 O( b7 Y( @
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
1 K# ~, o! o* l+ f {( r# p- @
# |4 k' p* T; D( I% O1 h( J7 S7 N5 o9 B
' Q# J- {# G5 J3 |/ W5 d8 Q/ N/ Q
- d. U$ W3 S+ V: I+ L9 x此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。( X4 b2 F: K, G o- [
& l2 O6 \8 J& Y+ x
8 J9 ]# ] R+ ]! S% P! h
) w7 J7 {8 a* |. J1 c( m前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
8 h+ ?. Y! M+ X5 Z( e/ X
: @; ]# S- s4 m& _ O ' |# B. V/ L& h- F" R3 f0 u3 g
1 k8 o+ Q% R3 T% }& A( r0 t( O(壬)次,示教。
8 n; i3 t+ B" ?6 I1 @4 ^! o+ @$ x, P( s) b
' [ Y/ G$ X4 r
. Q4 |1 y9 ]# V, m# o/ }【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
4 M( @9 A ]7 N) G4 l
+ z# {( [: e# J$ G- \
2 P1 |- c6 h5 i3 _9 Q% X3 @5 c( J5 u2 _
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
: i& g, G% e2 E* M$ p- C
/ ~- {! i- ^# Z, c" k; q5 l
7 t1 {. V( F" `% o- n- L8 H+ P( W0 ~5 q6 U- e9 m. f
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% _% V: B8 L B- K
; E4 X' X* U' r+ }6 } ! f" X S8 H9 h: W' }# x9 \
# ]+ h3 y. o+ h3 k应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!: S! i0 n' P! r, d
( Y u* x8 e8 c( p$ ~
$ q3 R6 a, D( N# D& I# E
& Y! Z; M9 ~6 _& z发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。. r, e0 C& J# Y. V) P: ]
: P& V& U) K. l3 C; _
( p/ R3 T4 Q2 p+ j6 l% F1 W7 r
1 ]: L% E. F5 _$ ]& a/ n( D前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。' u$ A4 i" [' B4 z- Q4 O1 g
. ?$ U, L& N8 C2 g% |, }
, S$ }- y3 T0 |) L5 J7 ?. S7 [* j) p' P
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。5 |9 x2 K+ U: M0 }1 W
+ ? M4 h. |5 O& K0 d* f( V
/ R$ o. j. S8 S/ u: {# q" K {. \# b5 N3 a9 i$ N
(壬)三,征释。7 D9 \- O' T: y, j3 F
+ T# i$ l4 z5 E9 ?. G: {: b
$ H* _% C e7 c) h6 L
) c0 R9 e! K; F5 W% ?* J, C& |【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
+ l: p/ J0 R/ R" u0 a6 `% Y4 v7 Y3 B1 H/ T
2 h0 V C' y2 }3 ] J
: D5 `: y* C! N何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
l0 O f( y) [7 i2 V$ T6 i# D& w
9 }/ V* P* M2 }: l) K 7 o. B- I8 w: u0 d: u1 W& V4 p
7 t$ V2 Z- L+ Q, R5 a; Q: v. y我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。" m! Q7 {) E, S
+ q& E. t" S3 k$ |% Y4 D: t 5 `) S; D( v6 K+ c9 h
% w; A, N: T% b(壬)四,结成。
. H! m1 {( U) Q" i, H0 y/ h3 Y/ L& G& h7 @+ t* i0 x0 P3 r, O3 V
& v+ ~1 ?- }2 w/ i3 z7 T1 t$ q$ ?9 k
0 r( X0 w$ u& R8 [
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】0 H w& O5 A7 h
# |" r; q/ P# m: ? T0 R' t
, N( G# _, R) `. h! `
5 q9 _* ]5 m9 n4 e% ^- j, Y( j
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:% y6 w* {* Z% {- r9 N: r
0 u7 u' q2 | V8 x& P$ I: j5 |
' }) t" |" L0 y4 \7 k
& D! G5 [9 k( ]; F; ~1 r! E K; s+ c(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。) K% H, S9 s. k1 o- y: x4 o
/ u9 V, \# o9 j; i6 E" h 5 J- {/ K: x) V1 t) D1 k5 ]
; F0 z# w- b! {# `/ h2 V2 [7 V0 D& \(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。2 T& |, b& ]& u
1 X0 K: O4 d7 m' P
5 y a+ ~/ n" O8 X h4 `7 j) C4 }& \- n! r. T0 g
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
( _# l4 A+ v: p/ p0 v) r4 P3 y3 ]3 l: u
- C7 p3 q$ a' s6 Q# ~
+ Z2 o! l% b- D4 f4 T8 G" W' j上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。0 s- U8 \/ w% e6 }; L' y6 \
. v# q& [0 `+ b- v7 ^
8 \8 b. X8 ]+ c% I1 C! E
" h, E# b" z9 c1 c. p5 y W
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 _& j/ x1 l- r& g4 D/ O' E5 N
) w( m# |$ G+ x
7 B s9 Y3 P/ I+ W# N8 X3 K3 u; p5 t; [5 l( Y
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
9 ]4 R3 E, s& I O- I+ K
9 @# k% N1 T# Z! Y. h . V2 }$ r5 w- g5 G
' L! D$ S( w8 ~! d(丑)初,举问。- `3 m2 J6 m$ \$ l
+ O) T6 j$ O$ S! S7 j4 F 4 @' z2 u/ N! Y7 Z! e
j, e) T; A/ C( M; p7 ?, H
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】6 m6 v. F0 v& I3 t+ d3 A+ d
$ R7 [* G$ ]/ a5 C; J 8 W: M+ ?6 ?1 ^! A, E* P+ I
3 R+ ~( f9 k* K# f1 ? m6 z/ M
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。7 t6 h8 R4 n5 J0 b% o+ }9 [
: z. o& y/ e# L. R, o" I
F5 p% M3 g2 v4 z. c; R3 S2 F. s; \# H* M: v
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
. c2 D% J4 p5 m& z' C; T
" x9 Z, l8 J6 o# P3 v
8 ^3 h" p) B9 s. o* R2 ^6 l# d" I7 f: d
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
3 z H) n7 A) _! P. u, v3 I& K7 l, Z6 C v: C% ~
4 L) \) d; m0 a+ s2 h$ ]
( e8 R3 ?4 g" V0 l0 P# I( C(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。6 U: Y$ I- P) q' n P
. X" ~3 \9 E9 I2 N: n
# k6 ~1 ]" b, l. ~
2 D" ] ]" t" G) n( m若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。* `1 F% }* t; e# b: ^* r
% i7 r5 V. R, N0 { 8 N6 [' e- G8 y6 T- r% w
% B5 o; I) n7 z ] e
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。- ]5 c8 f' U) c% e
% w7 S; J2 Z$ h% K# n% @& `% c
8 t! h* [" P: A
9 s3 Z5 w, p: o6 A
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。; C7 M$ m8 l) G4 e
' ^: n5 a" R3 B0 U4 i $ p% x: }$ d- Z* _; J4 g+ A3 Z0 s
# S+ Q) h5 {8 ?- R说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
7 x9 v8 r U; h( M9 e( S6 W: Q l' D# p2 C6 ^7 s
) \" \* J% ^1 v5 a7 Z
, g8 @* q o7 W( y) f
(丑)次,答释。! N4 X0 V0 A9 Y
( _; I$ z1 e- J6 o7 t" u
$ q+ s: j3 }' c! |: x+ y; c& G( f! F/ G, ^0 N1 d
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
& a- x/ e5 L/ z) K; M: q0 D. p9 r3 l
' g5 D; O+ {# L; Z4 B+ e
, r: `$ e2 |8 A0 r不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
# a- d ^- w$ e5 T4 P% U, M2 J2 F1 ]% T) X" F/ z) p
4 Q/ b0 X) F1 [6 E5 B, }9 Y/ [
7 \' U7 a3 p' u(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
0 ]8 K3 h& Z. l# {
" Q& x# j% |% r. z
) z2 Q' v+ ^5 S7 G+ S% j
2 b+ R2 X# O! l; p% ^(寅)初,如来印许。
+ R% x! A" z5 s- @1 \& L! G' R6 e/ N% u+ M
2 ^2 p C n9 T/ o( s/ g m+ f. @* e8 {
3 g3 T/ v5 ?$ T- U/ {5 U! k; r【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 ~. _0 d$ c+ t3 i& ~6 S/ Q N
$ i9 ~4 p% o6 x, v6 Z7 m% b
3 y. X. b7 G. N3 {% I$ d: _
; n, @* I( D5 O x1 Q# N; W a0 E两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。5 d4 K* u q1 S8 U- {7 V
, W9 R6 N2 x% m) r8 C
2 M: k6 }8 p- O* O
# {' f- O3 i6 |6 a: }) F* b" B* L(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
( k" w# Y$ c( i$ @/ ^1 e: s2 P6 K, W/ C2 ~! A) ?/ P8 h
! p' q7 [' w9 h$ s! I2 f) \; A: J; n1 P6 ^" W+ C
(卯)初,反释。8 W) e6 q8 j; h, d1 ^3 b V
) U6 H0 Q: D! P! e4 a. L& W/ P 2 ]/ \" T! t l T* Q
k" m8 t3 ~1 X: Z
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】3 r( B6 ]/ W1 [6 u; m
$ ]& a, O" q+ [$ ]
2 O* [: K' R7 H. Y* a. P
( L- R, L8 T. x% N& K O) u此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 U. R- g- |5 _6 ?* e I
! s; {" u. P9 ]& g * \* V# @& S8 d) c6 }. O
/ I# A2 @7 L C8 T# e
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
d3 G9 K% h8 b: C8 Z
( A, i7 M, N e5 R7 N2 p
. d" e5 {1 U0 X1 t; h) J9 }0 h. B7 Q9 Z( T% r. @
(卯)次,正释。
8 U4 E) o* O5 y; [; u1 _; V2 M) ?7 b
( E9 d5 Y- S: W# g% d( ~% I! R
7 B/ i) ^5 N( \& `$ S* t【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 v4 [( q% e6 ], {) D% R# A
1 Z4 g6 a- V& R/ r
8 l" b: x& `. L' N n' M: ^: o, s
3 F' ?: D! o$ j% ]4 b F+ q以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
" `7 G2 ?2 c9 T3 \# B
# G& B, R& A) ~0 u" X
0 t2 s! x5 S% Y5 `! @' p6 w. a4 S' ?$ f' g& k0 N U( ~
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
9 s9 q, A+ m( s4 p( a: R
$ }, \5 `/ e C2 @- D8 O* g1 T
- ~" V" n0 i. H, Y+ A/ y- D
/ B, e9 o* \9 M2 @7 z以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。' l- ~$ N8 j/ _8 o
) U, W; v/ {0 G# e- j
7 j% n' E( h+ O0 ^4 w- k% @
% c% i( G0 r! N1 s4 q法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。1 s: O4 o/ [; v2 l
/ x/ M9 f" ?. R$ H; ~: Z+ M ' Q! ]5 N0 ?/ ?) h. G
{, w7 _! f; C( F所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。9 a }5 p. W$ U: y( w# k. ?
9 l+ Y$ c2 }; K9 u7 ^! O
. t/ i4 L0 }. H" f: g- U/ h# O2 ~- H! k% Y' x( h1 W! ]. F: O6 P+ Y r
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
$ ~# I; i& g2 w6 l4 [- o/ z
7 T! v4 a9 z# }. @0 o! k# g : k% r7 I1 D$ ~; ~7 ~3 Y) f9 h. D
$ F2 {* ~6 ]+ R: M( z众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。( [1 p9 R' X8 o0 V$ K, }! \
_2 T% I1 l- e7 o/ _
D( v5 D2 v7 V
+ X( f+ N5 y: o/ H(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。2 w% O( [; m o4 S3 m4 ^- w
! H- j0 }; B9 U# P $ m7 m& X6 W& ?3 I5 ?5 `* D8 {! M
: ~, x |+ j+ d$ T: h3 a(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
) v" h+ J3 X3 q8 J3 ~6 j: J6 |" }2 v) @4 z: F2 N' T2 K3 W
- @ ~3 |& m9 L5 j9 m9 V9 ~& g/ S
1 v% [' E# v- b! n. P此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
/ F1 T, [9 B$ E" _; t* D8 X+ p) o$ I) P# x
. d/ |3 J. w# I1 w5 _
. O5 S6 k4 D3 s- g; S
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!+ X; y; K0 @/ [- Q- V* H
* S# @* \0 O. H# [/ M
: s W' Y: ?6 y6 W, A) ^/ R" ^; g- G6 ]# ?% a; Q1 i2 O4 Y
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。% F) e1 ^; T7 C! ~9 g" F5 r8 p
" H" J$ v& ]5 p+ q4 w$ h - q0 b/ A3 v/ L% g0 O" `
; K4 g1 R3 R, D i故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
" N8 \' c4 j6 l+ X% K, |4 `9 e- P
b$ r: ^* ]- ^1 z" g8 k# ?' K ; C; A0 P" [+ b" z
, g) [0 Y2 X, d5 u1 C何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
' v9 ]6 S$ s4 s6 X4 Y, d7 S4 r- H. l1 `1 [2 L) R! w
7 x! V; E9 _5 Q _0 [ k
3 s/ U% N/ f# X) x& G! L5 A% w总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
5 s% T5 E' P, W( P$ @/ Q& a3 g8 l
% l" Z/ K. q/ s6 A0 Z* V, }8 x( V/ H
5 ~; w2 z8 z- z
. {) A) @! C" P( A9 n# b% y5 X(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
2 ]4 y8 z* X2 e9 o# P: a6 l
+ }& P7 r7 |/ D! }2 k / H/ s! u# ^" E' _
% R6 L# m: Y" Z0 A5 y
(丑)初,约名号明如。
' s, k0 R+ w/ S3 V0 [6 `
q, W# o4 a! x9 @& J5 ~$ H ! u- K$ d1 H2 j1 [# m
g8 h" ^% _& F0 r' W5 B
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】( E( E. U6 H7 T1 X+ }6 G2 Z
, d- N7 E2 }6 J9 C
0 z) j( g/ k6 }2 O* {: z
+ X+ g! E. N( i0 z) n2 Z何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
2 Z! {9 A& h& ^% I7 X+ w. H+ G- k* c4 B1 ]* F8 @
7 g. J1 ~+ O. O7 {& m, W
* w. i7 B- ], k又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)! v4 D* C0 U- A, \9 [- w
9 d5 S6 N+ S! w9 h7 k" i
3 ?, r6 u. b" M' i
+ G4 e6 u8 Q; m: @8 k其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
" s5 n4 ?& i: L) ]0 y2 k8 U7 D, V8 |, _: l+ c( U1 c6 @
/ @6 k1 j. ^! R+ V6 S
/ N! p& c& ~: i5 _
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
8 l2 [" L' X8 c# @% O/ x' c0 D$ J1 E+ U6 ^3 \
2 Q t; b) h9 t
- P$ G5 R& S9 U如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)- u; f3 u7 A7 a: v' |$ C
- |4 ^9 _. M0 @& s/ c$ E! q " _0 f8 l9 j) l+ a
0 O- T/ {, j% I! K(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
5 n$ O; u) X9 I, Q( K# B; ]8 [6 {: i# d( X3 d; L- P
2 v, I! g! X2 B$ i* o9 Y1 \" S. J' ]
(寅)初,明无法。- g( C/ z1 v: n
q+ S# \3 ` A, A# E' D# e " e- s1 z0 [4 }
, g3 f' ^ u2 m$ J C" l: _. y
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】, U7 ?$ @+ H1 m4 {" H
% g* Q7 O- ~# n4 z5 |7 v% a7 s9 e
- h& z! l0 ~/ Y# x7 [
5 `9 b- A$ }6 _! N( v若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。" t6 x; A8 i7 m4 k$ c
5 b) t. Y t& @ p* l# T, p : T* M% R* ]: l0 l3 M5 V
+ a" |% @. D+ q& k8 }/ U(寅)次,明一如。
( N7 Y+ ]/ K& m% i9 g. j( f% n# D+ N( L: ^9 Z+ l; z
/ }4 [9 H& Z0 e' g
, B% h. F6 J: s& P
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 O) f; i7 Y* w" g5 C3 _9 H) W- {& O: ?7 I: K
. n: [2 j& R: Q9 Z! F
$ }) S3 B9 w2 N于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
& n* i3 d2 }+ Q q) {+ T
/ f2 o5 Z' I3 }
: Y" }! A5 R# A* Z) r e3 ^0 ^" a- X6 |3 V+ Y2 A
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
% I8 T: H. w7 b1 l1 ?' F" R! l, P Q3 r1 b7 N
* Y; V: J& n! g
( s3 {- H$ ? o( W4 }此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
. @1 j7 i' {! d% J- t& d
9 G7 r; ^. _! j$ _5 c+ a
7 Q. p7 ]# Q! B6 ~1 H& o- h7 S, J& r9 Q! o3 X$ g% B+ s' D
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)$ ?/ l1 |, W; X y* O+ ?
/ f' x6 _2 o$ R/ y
! n* g, r( S- U- |9 p$ F1 m8 K# j, o
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
& M7 h$ |* X: i+ D9 O3 x+ Q' e( s, c# E" B9 U9 E7 y
) n! O# h; B1 t* @: C
8 |$ C# E- d- ?* |) w0 M6 Q(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
- h- w+ B2 t9 _6 w3 Q5 s. o9 W5 {+ M) [
! k4 L7 s- J; t4 k
7 }- h7 c% N: Z! w7 P# K
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
9 W+ L o5 j. P
- @' L# Y% g+ N* t. H# a
" p- t' J% c5 G+ K" ?; k7 r9 N; [
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)" r, b/ g. F" w5 \5 N. o
9 W. b* R# D% U5 D$ C 1 t; e. ~: `$ g- a" X
& d0 v3 }" x8 o4 c3 K- c9 K
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)1 I# X, k) |4 T
6 e$ W: @+ `/ I! Y; n
s% o7 _7 q$ c! A4 m3 z! j8 T1 o$ Y) m/ F0 x
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)1 [ ]3 K, q4 i! |/ w9 \
. Z- `! a3 g& J. c- _
" |6 O. ~, Q3 s, @: s. n4 |: a6 J' k
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
* g6 ]' t1 Q4 E% Y7 N1 @3 g1 d$ I+ G* @9 ?
! f* u* l% X5 ?& D' Z" I3 @7 y- |+ b" H3 f0 F: \6 G* g
(寅)初,明即一切法。
1 l6 A4 R8 f8 v" h- c1 F# A, g
j3 ]9 T- d0 k+ T0 n & b" f4 {6 @) z4 O$ R* g
' u3 `* _- O" B
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
`& i$ ~( B K" j s( y o- s; A+ W
+ \: y* y" Y* Q% u
! N0 e7 K- w# Y; o上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
: i4 B1 [2 t( G+ j) Z; k, @ u4 x
8 x" `0 d3 l& }# c% ~4 {$ q L" J5 z# O& W0 l
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。3 k" J: Z$ g& T- a( A" s
# t. F: g! f1 P7 b2 u, o8 A
+ i$ o" ~, Q( {! _7 j5 u
; ~% S: K5 Q8 v7 |3 {: I, R(寅)次,明离一切相。
' c/ Z3 U+ c/ A6 a8 E5 D8 a! \; ]3 b
7 I8 D& [/ v5 s( b5 }* ~( ^( K' `
% P/ ^# s; c; ?1 Q【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】2 k, K$ q- N3 K
2 s: c3 M8 |( e
+ s- T7 n& D9 s. g
. H$ D* X, @* R* m: T" }此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。8 u3 R2 b- B% d% L- d9 }# s& O
% `9 l) D* }' ?
+ d3 F+ c2 j( ^- x
7 X% R g2 P& ^) P上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。7 A/ k: S' M1 g' U: x
0 x2 }% ^: B' O% p, G% H, z
" Y: `3 k! I, t2 ?
- [3 V- G" W G7 x3 R
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。3 x5 G: J, v9 F+ h7 d0 v% Q
Y, m$ f1 }- t 9 `1 l6 E3 m2 |# |) b6 I
) \0 a1 [% G: `. K
(丑)四,约报身明如。- ?: r6 c0 M# B2 k( p
% z( H# }; k' u/ R0 I
8 }4 A. \3 k' p6 E( E0 n
$ L, L( O6 ?% C" Y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】0 T, i1 p+ A0 x, G
; J ~& m# B6 J+ o3 @
% o: R7 ~4 n: T/ X% j% P
0 d0 ?" m: ^9 X# S+ ?
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。3 `: @. F. v% t- w" i5 q
( f J: j, A, o+ K+ _4 k
& X5 ^& ?$ V* c( r# b: r u- B3 @% F/ c8 O
法身有二义:2 ?3 T* \# u. O( {7 u
- U# I1 s, y5 o3 V: h% c m$ `- W
( r4 l# c( G* i. N( ^$ ?: f, ~& Y7 Y/ [
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
1 l. i9 ^* x/ \/ U6 k' u# G: `/ x ?
8 E( i/ W. i5 M+ f . v5 s$ N( [ f0 X. n: E$ Z6 h
2 y( @7 ^2 r7 B- z, n3 e9 T! D
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。5 a0 D: V' B& s/ `6 _# ^8 [( n; z# _
7 I" D4 U- k- j
& l4 o* V- @0 _# v5 g' L$ h
d' k% G2 f" `( J2 o* u2 `5 s举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
6 C: y. E3 k. @# K5 I3 q2 J7 ^' O- F4 r+ c5 o# U
# u$ b3 {% d; g& i' Z0 o- D' U2 ?# R; B/ m: K8 ~0 q& }
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
. B) f' [! X$ S5 G( {2 k6 N1 Z' P {1 S* w/ N+ }' }6 u7 F* n" F
) m: L2 d9 [9 @8 |0 [
/ W: t/ Q4 \& [# t推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
; R& }% w S9 ^. {$ z
. x' Z& R* p0 n+ Z# T
* X: Q5 [9 j! u+ Q8 n u' o
& D2 i6 x' e8 `明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
3 j% g- H8 [! X8 F* x9 K1 n! h2 L. X& @% m
D1 T- ?% V: U2 w: N& \
; b$ s9 R9 {" o% X/ r前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ {; z' G7 O9 b6 ~' F
: H+ i9 U( T/ a0 k3 V/ _: o1 O
5 W6 B7 i/ \0 p6 D4 c8 M' t
~ N1 b* G9 S/ S' P6 b: I此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
; ]# \! l# j" b
( V, G) \0 E2 E" a8 t! e! U, o, h
1 F3 O7 o5 p$ u3 g$ k! n( I. P. w4 Z( z8 s
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。5 k% j( F a4 z% G3 G
2 j: Y: x; O Q4 y
/ {+ `9 {. @) C& l+ v
K; K# A, b V# ]& w(寅)初,标遣。. z! `/ y0 a) R
3 m7 {# T* M7 t2 x l 3 @, P2 `4 f6 I0 N$ r2 T) H5 L
) n2 S1 [% N2 K# |" P
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
. p# s' @8 n1 U+ ~" a, }7 y
: Q' `; d, d* p$ J
8 O1 ]& a2 G M! S. E9 s, u7 p
5 l; p' h2 F0 J. k# U如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
n V5 k+ P/ X- T
& Q6 V9 E- {' v8 `! \$ |
2 i# K8 M$ L0 k: v: ?! }; ^( F: F1 p3 V. Y! C
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。3 b/ f. u% a- u4 H
( y+ y% Q1 W! p Y! M: v$ V F 7 Q7 b$ V/ Z2 c: v7 i0 O
& ^ A# Y- V' K6 h$ l( z0 W* \
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
/ N9 ^: k6 h4 y. W# b ~5 u+ t9 Y6 m0 U& c! ?3 K
; ^5 R+ T/ ?% W1 y
9 I0 I+ K; Q& W: |2 v7 s' H我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
+ I9 B, H$ r o" e" l( }0 m5 F, o0 A5 b
. v. W0 ?6 i: ~, v# c
/ q+ k2 Q7 H- _7 i/ A5 X" N(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
' _% @9 X0 @5 I) s: [; D
; Q* m0 Z& b( N! T j ) o1 |+ m' _+ E$ r0 \; m
6 K9 q* J$ S& N* y
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。# _2 a- X8 Q+ J4 L; ?0 v
) L6 x. o+ p3 y3 b. V
. X3 C L. X! v7 F4 [1 q1 \$ n) ~
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。) ~$ ]" l d7 }& L! Y4 q
( j/ V1 g0 i1 ] q4 V
4 D% @" b) n/ B1 N6 \+ K4 ]
0 `) |$ @. V# | b, h3 s+ o(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
) i& `: g" A9 i1 o
; G% ?4 w! p$ W' w G8 d3 u- u7 N
4 _+ {' i0 R" R' v1 E# U
% v) J" X9 I3 u+ k; E(卯)初,释无法。! ^; {. ]( k8 _
+ p, {6 T" ?. G+ M6 J
, `3 t5 B8 |/ R% I. g7 g, m) R( C, w2 R' h: P3 U0 S9 _! E
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
$ \! g. G! ]4 \- g( [- L% F9 ]# S8 _( a+ a5 C( A
) f; K, l( h* C* u9 |" |
: D' a# ~2 J1 Y h% [: x8 X
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:, s$ C3 I0 b( l2 ?& K0 K
8 Q/ T7 Q& y/ P. b; B \% C
& i! y+ a$ s& i U% B
1 N7 X# y4 a% Y7 t6 p3 j! a7 {
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。1 d8 m* W) P) B+ d' t# O
7 O$ r& T" O! `
+ R, b; J& W& a* G& z! Y& i
- g* V; ^" T* F+ Y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。/ l$ i( |# _/ @% g5 d1 H
- d* F; H5 {; o" | q# u( w: f8 Q7 B: H8 t
) d/ g, R- U5 _6 ~" n/ u, D' K(卯)次,释无我。, K6 k9 h; I/ ? R% Q8 m; o
3 D' Q5 Z# G/ ]" d7 U& E$ Y 7 O2 T6 N7 a! S8 D$ H
) g! R* [9 r1 h
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: B$ I5 x- z$ }# W" X" @0 }# {5 R) n6 i4 t/ K% x+ D; ~
& S' }; h/ \* F! H4 L9 Q3 z, B) Z6 O7 a
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
# _) H6 I' f7 @8 d. \( O N
) s1 l+ c' @" f: x/ k- j" I. _5 } ; [7 A% ]1 S% ]# j% l' H
9 ^ R5 H" j! j6 E分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
4 ^/ f# J8 T& b Z* h. G% e! P0 Y( `( [ ?! |8 \4 K( ^0 ?
* p$ o9 s1 N; o7 w' s0 J2 i
+ }2 e/ O# |8 u I; S
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
3 f1 @) N! W* }* u7 F, y) k/ A; M8 g
_, q" v3 l/ c5 n
" m, Q! X% B& N' A! |% n( e5 f
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。# G7 ~3 K! y1 r9 h: g3 w+ g
# ~" s" _+ d2 M- l8 d 1 y0 d, ^" }' \. ? N% F
, j* L2 ?/ K" D7 p(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。4 s* `0 x* F/ f1 O/ j8 U5 m
9 h4 Y _3 l! T- r1 \ 7 T: e7 u9 J2 e
% U: P) E, M( b' [* v) ?4 J4 R! q4 L且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
9 V1 X! }9 C2 f% o# M- M' y( \% t! A9 E4 l+ _0 v! L( S7 [
, Y! I: @9 a- H. i7 Q6 E8 [( p( y$ U' f, \
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
" |' q) d% \6 S# h7 P G0 u% _( B5 b* `1 q
$ I* K/ X, U$ L/ T
. F/ o3 F9 g+ X; G8 g; I
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。0 E# v- U& j9 X3 [9 t8 s
p Z! ]; X$ [- a1 G: b- R
5 j7 Q, F/ R* o4 U- S$ z
* a3 N' }2 F4 ~6 q& R
(寅)初,标遣。
1 `. {: W7 B) ~- U7 Z$ Y, @0 s5 V# b+ k% Z* M, X/ h& a
, h" [" h( H e8 U& \
, S+ _5 l! s- \! ]【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】2 c, W: n1 F; v2 q8 N5 |% g' a
# P, J$ a6 q7 S/ W# c& F1 k' v) ?
2 B! a' K5 {# U5 d+ U$ m, I: _, C9 s Q
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。1 @: F, `0 k. A
! s3 I& f0 Z+ C T 7 t2 i2 g- M6 F. ]+ A) y6 }
) \5 t. M9 |- J: L, q(寅)次,征释。/ S$ ^ x% B0 h1 d I+ ?" Y# [' B
8 Z4 y0 v% c! y' `
8 ]: M7 l( w. w' E$ {$ B" ?' h1 c s8 L: ?
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
6 ]" l3 c1 S) k+ w4 O4 A9 V+ V7 d6 C
+ m$ o, c9 f% T/ K# r- i
/ J. G9 J2 _4 N& @: v( R7 E! l9 R# d1 C; o/ K; B9 y
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
7 B# `/ i2 _0 b! I/ }+ c& V& @% w8 o' h
& Z+ x3 f; u7 A- q5 q) s
! Y N: T! g1 p9 ^, y
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' P; h& W+ `3 T' {. b" i7 c' R7 K
% |) G D+ Y% t1 Q0 s
' O! {0 Y7 b. c7 G* [0 c$ Z0 A
, D4 g d# K3 g9 S广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。! x( X( L5 \" E! z. Q6 P
3 ^% j- i" q4 [ ! G% B, E& ~5 I3 C- x
, T% w, Y* s2 x4 w" ^* q) z p(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。, i7 J% f( z5 Q
8 j! O8 ?" R4 }3 R. o6 G/ @
$ U3 ?, `/ i7 H1 X) b
$ t% l5 a+ P# z3 V1 U; j, b5 }(丑)初,标示通达。1 A5 F' ~$ L: A% r/ P, C
0 y+ l) r0 K! i/ r7 z
4 h/ e7 u5 U5 ~( y2 M5 d
3 _' ]; u/ G: l6 P5 k【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
Z; j- P% {: O$ O( O8 U4 l5 i% q$ Y1 f2 h$ e0 ]' U! Z, O
$ p4 D9 ^% u6 n- N" ^4 u9 w6 O
& U6 ]: ]0 g' ^: T2 |
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。1 I' ]; V& w- @" @5 m: R
! Q2 n% @- f7 ]7 C2 q
! ~% Y- R' w+ I
" K+ @6 X8 b2 A# ?. E* t1 i9 C无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
' O3 a c- J5 M! C! `+ {7 L
, s. B+ C7 s0 U$ L) |; ] : a J! Q' v- ^, X1 X( [
# p* m9 M& {* _* g2 ^当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。, @& W1 h; C$ X# K' E- L) Z
3 M7 F# K' n+ W- d; @4 j
# @% Q5 \, c5 F6 U6 r3 {2 d. k! Y; t5 S7 S: D( K& N6 f5 v
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
. `' I) |7 I3 r, O/ d9 x* r
6 _( n2 d- C" E : J, w! C2 G6 T; V+ ^
% g% S& m2 s0 B7 p云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
& [2 S9 d) B7 ~: x9 b' J
7 W6 o$ S! C( f # W9 l) }/ V' O
& x5 s K+ f8 O5 _2 T) j! V如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。9 u7 |# V/ S# }
. {" y; f. {5 M2 F, ~
9 T# `9 z7 @6 Y% P; v$ S: m2 T! z' |, D8 R2 @! n( j
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
* R: [+ w+ a8 d6 z! {
, u% Y+ a. p. X: y7 I+ j8 z6 A % p b* J% k, t+ ~6 T O: X2 i
P5 C( ?2 ~7 l( J0 L. M h(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
( h1 Q( Q+ N% w5 W1 a/ W# L* x: h6 t
' C# v* m: T& k, E
1 T& c2 g' ] i+ x1 m' W
(卯)初,明不执一。
- h7 z% @: n& U: I2 G( j/ M0 \7 P% I8 I
; h( s7 H$ f$ v5 W7 S! C! c2 J) ?$ L& d+ N+ X
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】7 L ]- N' t( B) D& q+ j
/ Y8 ^& g, W( x% W; T2 v( }0 X
: R) q" ?# n" a0 I' L2 E3 V/ @
7 O( m: P, c4 w/ m此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
; H. e# `8 J* ?( T
$ h* B3 F3 L" g! t2 c8 B * _0 r4 x8 x6 J# n8 t# i- l+ h
\% X: F" i* f- {1 D4 z兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。8 b+ Y( x G& q2 g& ]0 V
( u7 r$ y& |& i
( M/ u# O+ d+ ?9 U7 Y# R( I
7 }$ p8 E# |" O4 @! x0 z
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
9 v7 r, k" {* x0 U; ?8 S0 t) R% \% j+ x$ n
8 r* V7 Z) |' W! _5 \
% b6 f# @7 {0 D: ` ^天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
" r, h5 y1 @5 S' I% X% n( v# ^: R5 j. `* t- ^4 Z. D
5 ]' t' G4 {1 y" d
: w/ i) Y# M- I8 J4 K7 d
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。2 L3 `" L# ?$ I1 o( c, w3 C
8 `1 A. [4 d+ s
0 m; r' k0 w P; T
4 X' F# V8 _8 f5 P$ F0 C4 A法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。- a5 k0 L/ e4 R4 Z4 d' ~6 q' e" q
5 ^0 h! [7 H7 C8 F. e; w! P" J& ]4 V
; R2 d. M, |+ m6 }9 F
2 @+ t9 m% P v g5 b, A, n佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。7 A! i6 m) [+ E* P4 z# {' h- W
, {& c0 [5 o2 K
4 w1 h/ k' L# `: {; G0 s- F
; w$ U- X+ L, P) `# n佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
# |: u( e v# E1 u" M, i* v$ E) e. q1 `4 r
x2 H, L6 |3 l" F. O( R
3 \, H5 p) a, i& u/ N) t+ c1 I佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。. J* w! ^9 ~9 R1 T
: x4 S- Y& b/ A' r
( N. @9 X6 U: q" R6 }' N: C3 W6 f4 c4 k2 A1 C: B
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。0 K3 _6 z6 A7 D4 o/ s
. y/ K) F2 Q* d9 j8 X/ O
! \( L$ F# N; J/ g* g
5 l7 X1 a5 Q7 K# g* [/ ]- x问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
: f8 V) }1 q* ]% k# k
# a: I6 H$ k. C$ D4 h1 s # F. @0 {. w1 S5 q' J: v
9 t! V1 o7 e, ]于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
& ^' D9 L- e+ `0 F* u3 [
8 W5 D7 J: g: i+ Z# K3 h3 [! x/ ` H& [
6 ^: n# Q& M" p6 x" r# q* R, S1 `1 ~" c) p& A" \% q
(卯)次,明不执异。
4 I4 q' Z L7 ~6 u0 M0 k% E# c$ _9 x {8 H
. h/ {6 M, L: }4 c/ v
' P' C% x1 I) T9 Z6 a0 `
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】/ n4 K: N6 J; j
+ p' f! a0 u. P# f2 ]
! G- f0 ^8 }. l6 i9 G
* ~) B0 o" R' d- r( M/ Z& i% ?恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。- e+ Y1 T- N' z/ p5 Z) p. S1 j
4 l# R% p$ N2 @) ~ y 9 W2 D. k5 o% k {5 }
^, X+ C4 E( L" X2 _2 h如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
" [! ~! A, f% N6 A7 g1 c$ z+ U
4 p' d P7 `3 i6 F9 E) A: W1 S # O$ |+ b" j2 N( T+ ?1 ~( F5 v& y
9 j$ N8 n, {5 e7 B9 h须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。( I& [- A6 E8 h; L8 ^. t
- A1 i2 ~1 c5 G( L) @5 f
! A+ N6 ]+ m* H& q# T& i, t5 U
/ d i4 h( {8 j; q/ M9 r& @# P- T# _如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
: s0 H" k0 F# X" t g
& W6 ^& j# @: O* c1 o ; R. [; J# J$ M& @
& B# G5 o; b* k% N4 F此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
( {: \' W( u, h+ @$ q% L
1 [3 F" h/ y9 L6 d
# l9 A1 ~ }5 v! e$ I0 @
) `8 z5 ]7 {7 [- ]7 T: I当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。% [ @- u: Q* {9 Y+ b. g3 H$ C0 J
, k {2 S- z( R9 A2 ? # p: R, x: k( _9 Q
. C9 K. M" Q: @" F
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。7 @: J# C$ O" G4 Z
) f. N- c# W& V& _( ]) {
/ n' ]3 P, R/ x5 Z; [ p' C i; [7 }9 O) K6 Y5 W! F
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。: {( }/ l# @0 J& |. W/ z" V
- ~6 t2 ~' v: Y# H; P
$ _/ Y7 u& \! @. ]0 r: @2 I9 ^& R! L0 [0 E! S. N
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
w* U7 J) |/ Z
8 }+ B8 | q# m9 R7 s - V- a6 n7 \: I& \4 a2 t+ k
6 a3 ^8 u! e+ d智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
9 \3 f4 p% H9 |7 A5 X4 n% ]& I7 `, D* y+ I
, B; r; _% Z% p3 H
- a+ o/ X8 x! p0 l9 N然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。 o! Y$ z% g3 g' j3 d* k3 `2 p
8 B6 A; Z% K6 _; A 9 k! o( S; w# a. A0 [; F
& S' v# h3 [5 G- L9 D- c- A1 h8 h非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。# y, \! J2 A- N& q+ U
. |" h% _! |, c( O5 w( x3 x/ }
" a# G7 r- n: {& x
X5 S O) N+ y& y8 @今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
& q; j1 ^3 O8 }, T, N9 {. C5 q% T% g3 C) }0 ]/ n! n% P/ j& v4 R
4 p4 w' Q2 `% _) G! S. G
% i: W- P+ g- U: g6 f- L9 a! C不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
+ S! e6 u; ~( p$ j
! n8 N4 ~" V; {
. ]7 b. x$ [! p% B& L$ ?# r2 _# S% d& J9 j9 i8 {2 a5 q
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
1 i# ]: W; Q7 K8 d5 q
& h% z* |. h6 k* X' A 5 Q+ b2 c* `0 z0 a
) H1 I+ Y' [# }0 `再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
6 w- K1 e$ u& Y: F/ V; z2 j1 e% F+ x( Q
; w" ]8 C5 h+ s0 r! F1 ^. x# O( S& h- Q$ V
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。+ p/ t" K+ f! D0 H
, @) ^7 l+ L8 o0 p6 K; O 5 G' K5 I, B, N' l; A" e
; p' J0 \0 n* [+ b# x( i4 o
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。2 L3 G1 u: S z1 }
" w" ~; i" a, P 1 V) T4 P) P* G1 o4 a
0 c! _$ M* M. t8 s, j. R三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。+ G1 z5 a X$ \# X0 P; e% F6 _7 e0 O
. n; k& m/ M) _# \. s" M ! V$ _ Q; p6 Y; n+ Z5 @5 R5 t+ Q
# n B5 m' i _$ C
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。. Z8 v& n6 P8 g( H1 D
5 s& J2 a. e9 Y& a0 i& \- C& p- u
) b. i3 u, p( t# q1 `5 a: C' ]
7 I5 S" l6 x4 L% \: m心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
6 T4 ]6 w9 O) x* y# a" Q! h9 h! X- u6 D& j
9 m7 B' u: m P3 F$ j1 R6 G' y0 w9 D) A& B% N+ _! h% C& c
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。. Y2 W. [: C# p7 ^
& e. D9 t" d7 L% I
_4 ^! _! o: X J
( a; w- ?) Q2 r(己)初,引喻。+ R2 Z9 j) |- m, b
9 g4 z6 d/ ]3 B' f
/ y( z1 n% o$ L0 I% D7 h7 g9 ^/ K+ N
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】4 K# B* q6 c3 }: y, D! h" ]( o
- r, X5 _/ q( ]) I& p9 d
* R* B7 a- ?5 O- Y5 B: w2 Y$ R" y" \; X' s
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
- Q9 [( N: L I8 Q* \. U# p3 s* W6 R6 z2 b
% o' B5 @+ u" T2 t* B; F. B8 K
/ [1 R' v6 o. r7 N' w' I$ R启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
* \1 s7 t e& N% N' T5 Z3 R& \) ^4 A5 I$ w
! I5 _5 Z) f w5 \& u" D* ?
" t/ J/ ^# M3 q# k; K(己)次,悉知。
$ ~7 [4 G% g3 c% t# e. U# I$ @1 e0 s& x- b' O$ i: x
' c5 [% E; j. Y1 r# Y
+ ~" q( L) K3 p* A/ \- G【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】6 ^; ~! n D. I% x3 B, i
! T6 {. K. O9 y }1 R8 ]
+ u/ \* z% }( I0 x j. N5 `2 ?3 y* m1 {7 ]/ R$ C5 V
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
- k9 ?& W5 S& b2 Z2 ^$ V
' G8 |" |& @; S8 v5 I5 J1 w
! U) x( X- D! f. l; E3 U' `
8 i4 q6 s; R% M0 O0 |& f上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。6 v! t+ G% a# f+ ^8 D+ Z3 Y
, l5 |# `! H, E7 w$ W8 i# K* J. H
- u5 i. a$ p* N
5 L3 m9 ~$ g) p3 e(辰)次,释明非心。
B' L( ]5 z; Q) r8 Q
; h2 G% Z: {* J N/ G0 D# d6 l 7 t! W6 ]" j- `. R
2 q* T% ^0 H& l5 G* d( G) ^【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
! V& i9 ^3 F. b R; m" ]
) P! T4 \- y! W4 a6 s c
( @- M$ z1 t" i6 M4 C; c9 i
* [# w8 B# Q9 _! L3 W4 F. E$ C4 ?诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
/ M1 H8 N- v. W! a2 b3 T
Y$ h b7 Y" j # `0 W8 ^# a; V/ h! t4 l* ~9 t: ?, k3 _
8 Y+ c6 s# ?$ Y* ]1 H0 n何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。: m8 |% W4 N7 I0 M- \/ o
( M! x% |' W% n7 p4 E # H0 _) Q5 z7 _% A% b
1 u N8 T) V: C; Y, |
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。! L7 e* H& H, A" l( L5 B- t$ g
- b8 r4 C4 q# O- s9 G- G' A; S 3 w& {6 E& |9 k; t
( ^1 l6 ?) }/ m/ z3 x$ z; t# L% N
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。2 `) _& ]+ d! h$ |$ S
% E( I4 q% q, j% p ~( s* K
$ K {: X I7 l* u: B$ k& B6 s: F0 ?1 T o' R0 E# L
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
7 D) @! E& T! |4 @9 u/ s/ D. L( {2 t+ ~* k
/ e8 [ w& E$ h( t% X
# ]- o7 S( C8 O6 ~
(辰)三,结成叵得。
8 Y9 {/ T6 ^ g; j; S; J& b
( a/ X& N: p/ |, ~, b! ^* I# w
$ ?" o3 ?) x l- T6 P) ]( m2 f( X' I& ^
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
& F U y9 S: \: D% r: E& u! \+ s& s. m; b2 |
) V5 W7 W( ?. H* }
# ^4 t P7 L/ | _: z6 m+ S叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。) I3 m# _: c& w1 q- z
$ |4 e3 ~5 ~" v, t
& u; h, ~ w) N# [5 P% \
! P8 G, ?8 h! a2 h1 t7 x此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
/ V3 E. a& n( y5 V. ^' A/ n2 `. u7 U0 |# A+ o h
( R* f- J6 P2 i1 L4 Q
) U' s3 X$ t5 w8 T& I5 X# T" A
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。. L/ s9 Q* x1 u( u% W3 T2 Z+ z2 I
- e$ Q, k0 |, ^" D1 V ) |/ t7 W, p. R# [/ ]
1 Y$ P9 F' g; a5 [3 ~故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
& c7 p, g. v5 p! y0 r8 w# ]: d
0 V" _; O/ `( y! m$ P& e7 x; n( x" ~
* W+ _- X+ S3 Z s
5 a9 t5 J4 b; U' ^! k1 a此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。# G' w6 {* x* s- N
. m1 {- v' X1 x9 h: ?$ m 8 n$ g: X% B/ J( X
, o v7 j" Y; H G! ]- A8 Z& U昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
( y/ C1 D4 a0 [, @( I% J8 c, z0 M
$ A6 n; ^1 z+ W( f
& X5 s- @9 H) X/ A; U' U
6 e8 W8 F% x h由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
/ ]# g; r) `4 P c0 N' o+ h
) w" z% B0 @- g! F u
3 X& S- m' o6 J1 p! }* R# L7 K* i
: o6 p6 ]. g! }. z若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?% U' N, b# w( ?1 e* ]& S
* f* s2 t" n# A& ` 8 I& a0 x0 \" T+ C) L4 @
( j) ] \9 J6 @: ^% s0 E3 A4 g4 a此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。7 _7 _/ p. T5 q0 ]6 l" D1 r
4 n) ?6 W6 r( V5 n - t8 T6 t) c5 [
) [2 N- p! p& Q: l4 q(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。6 |( |% o' A$ V) D! C
5 a: s( _8 o. U, g8 g
1 A% K8 i( g7 z9 O" X) G: N( H! i& r; O: z& V4 H
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。5 t8 n$ l" ]( c, g8 Q4 `% L) c% a! P; ]
c' V7 m4 n8 ]: V+ H. G
! ?" w1 [6 K' v8 K) K9 G
( I/ c8 R7 g: r2 s, k1 ^至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
) u2 p4 e2 l T0 I+ H* @: a. S& j; d, k0 t1 ]& Y& P8 n) i
* c! |8 X% F) |* J8 R
3 Q; F9 g3 j; Y# }) D(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。8 W; \: d" C) b' b8 a
! x! @* `8 L$ u- s+ P. m : v! z1 N' }+ D/ F2 n
1 ^4 c9 ^; V# ]) A8 X9 n
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
: l( \9 |8 v; h b* q. a0 x$ r% p" L Z/ D8 K
/ m% A0 H- u1 c6 Y( C3 ]. x- ~9 ?) S% E6 G( G/ a+ C
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。- b# ?- \# p, f2 N6 C
) x! u! _- L1 H2 q/ p4 T8 f. v 4 J( I5 A( Z1 k% `2 Q. m+ L
7 O1 o+ Q1 J- Q3 k& u
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
- p7 M2 v( D. e% Y3 G" |
% D* o: _! S3 T, \ + l: O2 Q3 v7 w2 V: h
. r4 Z4 Y3 l2 i0 L+ `+ C" s' g
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
( T+ V0 b5 H' v' _8 i) y @
" {5 \6 I7 Q6 q8 B! L, f2 H( W ' i9 {7 @% d6 a& d
6 e% x4 U! }& X) ?! L0 p; M# }
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
& J3 l0 a# ?( x/ J: k8 J% i
! o2 S% _1 t k8 Z X
) S" o: s+ d, f0 [
; ?) ~6 [& U8 c(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
/ Y* F5 W! S5 H6 k8 \1 G1 l" u! V4 G) c' r! i4 x
8 h, f) v- P$ x" E- i7 j2 b( ^. V1 R) _/ S G; V
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
1 v( ^0 K0 _$ G, S( s% F+ m# ]5 x+ \6 a8 k
/ C' Y5 D$ r" O* K1 R4 f& [! S/ H! I3 `2 [- b
(午)初,明福德因缘。: u, Y1 _! @* W, Q# d
7 Z# f! ?7 I" E: r; M- i6 ]% ?% ]
: S% l; o6 u; f
! c: _) ?0 O5 b) p8 R8 l' |) H0 d【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
2 g* D n, u9 H$ g1 r5 Z
/ H6 E" @- h4 M) t3 X; {
3 z- x# A1 c; F
8 T( W- J3 m* U5 r O7 w4 \世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。6 e& m S7 D* o$ z Z& K
2 c# u- Y x# I) T, ~+ }$ H" T) s
5 a( M9 f+ }4 Y
5 V: `8 i! g) E: T. k
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
1 p8 {* c2 e2 m+ q3 j
a% N) T9 Q/ ~6 }( k4 K
! R9 d7 E5 C) X2 M+ t! d3 S& l- i: U( f2 r* W3 B
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
* ^' |3 h( I- d0 P2 o
# _. r1 `) c8 F' G$ c9 O 7 B9 F5 Q( v- F% j" w3 F
$ O( c& {8 Z$ O) S7 d前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
% ]2 ?9 c% w) G6 o M V* a8 o# f5 c/ V+ g; C$ Y
3 O0 D1 Y. O; Q! l; m. @
& g& O6 Z T: f. L/ J前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。# w q2 n* @4 K% k4 V9 \- {# g
" R0 y9 a- @: Z) }
$ j# ^* N5 x. C; k5 O% M- \' s) L( Y
. ^" s. q% \. y0 u- v) h& N" {(午)次,明缘会则生。) ]/ C+ b: ~7 |9 w5 q% |8 C
- N% d* \- H# p. K # E9 l" I$ r8 l* Y' Z2 ^9 J M/ `
- e! k, c; ^, F* Q, b; X【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
7 V) u6 P8 p4 i7 Z% b& e- s. u& g5 F$ ?' C7 _* M
4 q$ \; J0 L0 j" ? Z# D* q2 V0 o1 L! ^7 @+ f0 v6 C2 d r
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
! m" F! ?( j2 b5 P) P' }- N, J: ^$ R* e# q+ Z/ U4 f
4 ]" H( G. d' w3 k( i, B( E* \: v2 c% }
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。1 c; N$ E1 L5 e
% {, ?: B2 o8 M9 y' A7 D
1 h7 X. @4 @: O0 a, ` U' y6 o) e% r
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。$ x" A9 A. A# U: v& j0 ~
- B" f6 s* C3 P8 T3 L+ c
. F1 F& ~6 l5 T9 q( f2 A& P
( \/ \+ E: W- o7 g- R! ^/ W, z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。8 G6 u2 |9 i- _6 j1 @% o3 J
) s" ]! N! s3 Z
- c' e9 H0 I9 P: @( r, u
: B- @1 d5 F6 X! [" b) A9 f如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
+ I& l) y6 j( T- \5 |
) K& w- p: n) F! t4 k 7 L; K7 C) V/ F7 _/ g
% ^7 d5 V) T P1 e
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。1 M8 `' a6 s: I5 I( V4 L9 i
" _0 S+ f! A& ]( e! n9 f
1 i- }$ W, {0 J m
" E V# d3 N/ z8 h8 r文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
z: D0 \& @5 p" V' k5 ?0 O; \* A( ?0 z' f6 B+ E$ e6 p
6 E% l, m; I' |" ~ S$ [5 F5 r: R
9 Y" G/ U* g/ Q' x6 d: [$ l$ m若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。7 g3 ?! W# G* a4 b" p
6 W: I$ u5 ~& J$ H- m g- m
! v3 h9 v8 Y3 U( s* r- o" K
$ {* }; |$ U) t/ ~1 u, p观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。# ?& Z* T3 i4 u! e% q# m
- q# @7 `, o Z- Y
8 }2 c: g$ K. r) d; z8 e+ N- e! _' x" ^7 m
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!# l! J1 q5 M9 y% ^6 P- h& `
\' J# D ^: H ~ 5 C' A) |: b8 r7 ~' k
( o0 M9 q; D/ |- P" Q/ ^(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
$ m% k4 K$ {* g# A, l$ i# I: r$ A" }
7 i1 t1 P2 r1 X e1 D
4 E' z8 s2 v2 G2 B/ Z! Q( \
: ~7 p7 o! V' ?; B(午)初,明色身非性。
% I. l0 v* _# t
) W6 h4 ~' X$ ^& K$ @% O% A @3 Q8 ~6 ~) y1 a2 X
& ?: `8 Z+ `. M1 [$ F
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
! ^7 _8 Y+ g' a& J# x T: k: W& t4 ]% w+ ]
+ Q+ s5 s9 ?8 ^ _' ^
2 Y" ~* o+ d* L
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。+ ^/ v' w9 H2 v
- V, O1 r {1 i% s8 s . M1 B) A# Z h4 y7 @# s
" Z# H ~; g' `, |9 Q' [- ]$ G具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
3 S0 f1 s1 b3 ^+ W4 o" m) W& U( ~! H
% O% ?2 \# q: m
! w: ?" P, w3 W! U身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。) A+ w5 t; `6 x$ N; }
- Z# L8 \) h" v, J9 i
# Y' v3 ?- G7 f4 p$ h8 \+ I4 C w: n& f. I
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
/ X ^ |3 A7 }( k6 s7 _8 X8 E- `3 N. `; S
1 b9 g+ Y) K2 s4 D, G' M
3 z4 j* U* A3 D1 w% g, r; s2 v7 `" o/ ]/ l
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
. f! c6 R! b, J P
( J% G8 Z+ f+ Z; L % u; g* }. M0 }: B
! {+ \# d& M% H- o如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
3 x+ G" x, h8 v" L# W4 T$ W2 ~# P. T) j* i
. t! z# J8 w% Y \, D# K8 c
) V: Z# B4 m9 l3 o凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
% X9 Z2 b, h- ^+ d$ l# I8 h! d* J* h5 ]* `$ D( R8 z
$ |8 E* M% Y5 u
* C F" ~+ ~ w4 S4 e注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。, W7 a! x2 x/ B2 J3 Y9 { S) H
; V+ Q0 \% R e. M- X3 d
; Z/ o9 `& D' d0 D0 b* c+ P/ V* ^/ U% I1 h
(午)次,明相好非性。+ C$ S. `5 g3 y+ R2 Q
8 G5 |! }# |9 J, v# g3 e \ & F5 }; P9 G5 {
$ x2 e% T' t( D- [' |2 a
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】! p5 z. ~+ R# g' {+ N8 Y6 y
( h w! Z1 [5 J7 t
% z% J% H1 ~, ~( {
1 r, U" c/ \4 s好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。7 I. I+ V4 O- r6 N
. `# z! l+ d& m' i- F8 H
3 k% d% g0 i8 R' H3 b- ]8 y9 z; A! o: h- ^
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。( k0 P" ?5 L- ~$ Z. S
4 }1 b1 P2 L1 v' l5 A0 X ! C/ O& k& k2 I. d
/ ^! }0 e0 q) Y4 N(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。! x& d* N! h) \" r
8 X3 |& s3 P: ~; }
' f c3 W5 P/ V/ [* H9 n8 K) R O" c# K. x
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
- ~ ?/ S4 k8 D/ n. }2 I/ ~
& |' f, U1 `( {' e + k6 j! z6 o2 R# i4 y6 E l8 A; N
$ b' x( i! \" `+ S
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。. @$ `, `2 ~$ m0 w( S- v; b( a6 ~' h
" `7 C6 ?" r. M
) b- |5 j% A3 |
* y7 }. W W4 S& v; X8 b第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
8 Y4 f! b9 ~- m1 S: F# N: _; D/ s4 N( X& V
$ K. S2 m5 {; }3 \
3 K1 n8 s- b. t( ]! w6 P0 i8 z- O
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。' x7 M7 j" E7 {. J& g
1 z8 v7 P; U1 x0 s; p! f' u {0 k
. p3 Z7 ?2 c0 s& [2 Z+ S5 ^3 q7 w0 R' y2 t! s5 Y, m; g
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?* p# R* i: w0 s) K' P0 D5 x
6 X6 @8 U# P' U. d+ D
; c& Z5 b1 z' i( P( P* ~( S W
8 I( V" K% Z2 I! Y
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?5 |0 u0 A7 i" H
5 a4 y. [+ e* a" U
; x# p+ h; A; }. j. m9 g* O6 @) T" F) m V3 l5 G: k
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。6 ]# {* d7 \; {$ H! ^7 ~4 F- F
5 m+ O( k) X: u. ^# f1 H' j
" g d& r' M: ~) S( i# r
8 c0 b8 U# `1 a7 o# ~不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。$ b% o; w$ Z( y% g+ F* K
# ?, B& L9 M: |& O* Z3 p. i
6 B2 G8 [, L) T |1 `6 M0 s. C0 M
, Q4 S3 G5 d5 u# @- P6 _总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。* d2 s. }% M" g# ?
8 [0 W' U7 y. _8 r. N ! @$ C2 h: V% h+ }0 i+ X* u$ J
( [- Q$ _4 c* A7 t0 H, f
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
$ c" N4 K4 s* `% @0 P# ^% m+ G" Z' R3 |8 X8 i) d2 Q# P: x7 V
, ^, r0 C* k% s+ D4 A
) c$ I& C0 p; j) T i
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
+ X/ i# X* P! b: f% k/ Q }/ I6 u. c7 p$ T$ [1 A
/ V r8 B( @8 h# r6 r6 h/ n2 g0 a
+ P# {! f6 r: w. h# K& S* I
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。! v/ u% b8 L+ d9 N! @8 i# c6 a9 D
! r& i- m3 h4 Y* B& I
3 ]# o9 \- C' W7 K9 J5 }
, J+ z! {% U Q( e9 Q" q不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。! r+ H2 d& s8 ]
* D9 e/ H: J1 Q5 v8 ? # a. c2 A# s k, I0 ]* `# i* A
: W# {2 f0 I! V! m) y$ |; H
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。% f- h/ H2 U1 g, Q( q
. S/ s# o7 ~' c9 z6 d- c ; ?& y8 y- s9 a! N: B
6 H0 Y _2 `' e( J如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
, n4 i7 g. J6 t" u0 O
, r( s; m. X6 Y5 O, h$ h- {7 G
, A* [' ]4 @$ f5 c8 ~# L, h$ J# t" K0 |8 f3 k% n- g
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
: G- ^, X% s- q0 ]$ E+ ]8 {8 f9 J% H. r9 n0 R1 g
5 b2 m' b5 T; y1 f0 U; g( j! b o/ Q9 p) K1 o4 `
(未)初,示说法无念。
[5 T0 T# b! s0 l w! L8 q' m7 Z# I' i l' p3 o; K
$ Z- I5 M$ R2 D: L2 L8 a7 B( Z/ \9 _3 q. _' l. b
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
) Q/ w: K" W4 E/ t
3 I2 H3 Q+ u2 O. E4 d% L+ a0 m ! H1 U2 \: J- S
5 P9 u9 {5 Y2 B4 w5 P3 J此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
5 }& p* V% L9 G2 L! G4 _* N. p; G: X0 a1 Q! z
! ~ J7 J/ a) w2 }% y% L1 q
1 j j' v! ^3 C- g6 |# k上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。' r" m# v8 a6 G# T+ a
% M; j' s2 c; p( x& }) O, X q+ D
: w' V8 r6 w. i% M6 @2 c( R2 |# m* v1 K# C
(未)次,释有念即执。; `0 c, b i) x' }7 R4 G" p
' G. j. l1 L4 }
' x, E ?2 ?$ H1 h/ P) X: N0 B# ] @+ Q2 Q/ V/ A
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
8 g7 F* p& F' [ b k6 H# u& W& D7 }/ I1 }, |% b: t% a
5 e' P4 ?- C/ P; H
) t+ Y# I2 Z* p# K2 y' A: w
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
?+ N5 `4 F5 z1 X
2 c: Z7 O2 W: S. o& o4 C
& r* s$ y% {4 x: e; R5 X b
4 C+ j/ B6 `7 l2 v又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。' F. u5 ~: V! v- d8 O
& i' p+ P- t6 D9 J 9 u* r E+ v) o
! O1 v% v" v9 l6 l根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
4 x4 s, X* H% j( J4 \ {7 b# F2 A# K l* e6 r, b
2 C* S- n$ o+ c4 H! P
. T6 E. b% L7 J# x% K今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。: H; Z$ o, [; M& g5 c9 |
p1 q [- I/ J" R1 W( U2 N / E/ B9 k& l) g* l4 }* q
; W# R+ ?4 g) O0 Q或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。3 }+ G! k) p4 T# l7 U6 ~+ I
+ L" O2 ?% ?. c9 I 3 S" G P x) x; N4 p# K+ Y
# M) Y, w: v, m3 p$ h. W* Z(午)次,本无可说。
" y9 M, s: h7 |$ w& I3 e, F2 D v8 B2 q/ |
' B& ~7 ?* |( Q. H
/ c, T1 ?) [. v. M( s( C* A2 R% ?/ @【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
5 {: H4 }" n! \5 ?$ M* q0 D
! H2 r. V1 O2 A) B+ b # G8 t8 r( q5 [3 y
" Z. m# m- ?( v- M- q; m0 l6 E无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
6 j+ p+ u* v( m3 X+ K, K) r2 h- ?5 b
7 Y+ ~ U( c4 c/ {. ] 0 Y% t! E) H" h) I' @# F8 |
5 B: ~7 j$ Z" J6 e' L法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。, C" f5 ?4 i4 c3 \
" d7 ]" j) W" e
( e @: n" l( m/ E9 H1 D) F2 b
# n4 W9 x6 ^8 P9 A
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
1 {! k) c3 {% ]0 A) Z
) n2 a3 d* v6 B* A/ h6 x
% R x) W- Y, X: x P; y; P& @4 X4 Z2 B. H" O# M) X
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。4 m& b0 d& ~8 f- a9 G% y* J9 _6 {# J% X
. {. i8 j' o3 h# n; \1 U
8 Z: ^( k0 d/ j1 A+ m4 ~6 r5 w% K% }+ n7 o
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
$ A$ F' ^* X Y9 \& Q8 y9 u# z4 z
: J; h: O4 f* b! z# w2 ~
& N7 y2 k" k* v- J3 u3 F1 N4 P, y% j; M6 w2 L8 }
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。( z# [+ D" X- E+ v" e
8 c) O6 A& Z% {! i( N5 A$ r: y
; t6 K' b. s1 }& x. m
5 E' ]& p( o0 M/ S( A1 `清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。9 L( e. }2 v1 f. g, Z
# r# Y/ P! l g- ?! q9 {/ s; o ) {% n& {. k: x# [9 H- U. ?
" y( W/ U( n( L( K; b/ p: a
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。) s2 v6 o3 H2 w5 W! `; ?
4 `* z. e O! B8 v6 @0 [
% k! s1 D1 m3 \& ?, ?/ H$ j! e
( Y. W1 f( i/ F* S, _9 s6 [7 i# k此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
+ A" r1 ~3 K, L
5 E3 ^5 x5 }4 l & U' w$ e; }/ R
) {7 Y' \* K2 }# D6 S故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
5 J$ G/ l- K: u
$ V8 L5 C& K1 T+ G7 n0 B* l2 }9 K+ a 8 b6 [) U! C O e
3 J- r% K( [" [) y5 F5 k
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。$ O; E! P4 n* o
$ d0 k# F9 p9 N$ o& Y$ O, Z , U. o; n2 T5 g7 F( U$ A a+ ]
. n5 Q( ]+ Y$ H) d9 t试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
- q4 \* d, F. {" n! J+ q5 l* \- ]# @4 W7 @
: ?/ K: i5 t0 J3 [! g g
! \& d# s$ F1 m: M8 F4 c* U( R' Z3 r
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
0 l6 M6 V* ]& O5 C
& v! k: S4 Q) R1 Q& X8 A0 i* s - ^% Z+ J: y6 {9 _0 o% z
0 d# L' V- C7 r- i7 x3 W
(午)初,请问。
; x/ {& F. l5 E/ x1 @* ]& S! Y G+ G1 k% z2 T
: o, {5 Z1 R: p, \/ U4 j
) M5 Y. b5 w1 m& E; Y8 q【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】$ J& f+ l4 Z1 u4 i0 c, P, Y
) m+ m, k, ?) C- h! G2 q8 Q7 i
! O2 I; P! }, _9 U* T3 t
; C2 W5 P/ v. ]. j尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。6 p. @: Z: B, ?% p' i
) k* A1 B3 b3 p& ?
* P0 r; n) e% }8 P
& Q6 P9 \! @9 e( v8 P) U3 Y- O(午)次,遣执。
8 V3 @& u2 O( | v) d" f2 w+ e7 p6 c
( m+ b& _8 g5 ~3 G
6 v. S+ W8 }3 C) W
- S4 E' w! S$ p7 C9 |4 z, G5 N/ L【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
" Q% }. u; f) p+ Q- M% O% w
: I) B g# R; ^6 F9 N, D / c0 z- L8 p0 f! l" G
6 a: r( k/ B. B
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
) H ~4 h$ Q+ Q2 F' L) e5 |+ R; {$ b( H8 f( c& B
0 o- k6 g+ H h3 w2 O$ R$ w# P- ]
. S+ Z) F6 M. m( }, X
(午)三,释成。
' f7 }1 K( G: V% N' s! F9 y6 D/ R
. `3 H4 f1 @! H6 c
& z: G% R' Z! c: n
6 t5 X0 B q3 `# o% {【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】2 v* J- S# [6 t+ \$ O
3 e0 z# m- y) `" [' Y
+ r3 e# z5 t; r0 B! a. n8 n
$ u# C" m& l1 G此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。. z. s: Q( w. j) l% I+ u1 u
) d `) c8 S4 l& K: ^7 p1 x# a
z, N; O4 h' w4 d$ |3 ?6 q6 c& y+ p- Z) Y/ x! z) X/ s- F
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 c9 a, I/ @4 t @
( Q! m8 F8 L+ m/ g7 A
, y9 ^4 z( R) Y- K0 ^
9 N7 p, ]3 I, d" f K6 p
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
$ n. O4 I( Q' W8 }) n
2 l* ?# D1 @& q2 c+ D' A }+ P * a% I7 G+ v2 E; ^, d2 d- t
) e/ A5 l, s/ F9 J8 E
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
* Y) R) l. D8 l4 \6 L* a: ~4 V7 F% B6 N; w$ g3 ]! {+ `# [: q% y# v
; R( j1 X1 m; d! q( s& Z* ^! O4 K Q q3 H! \
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。4 L8 ]7 _3 R. f9 O( D0 \
. q( G5 r, B3 C/ S# a$ i 5 ?$ f7 @1 t7 E% F" l& l4 S+ Y; ?5 J
) n; \* }1 C) Y# o* L(午)初,陈悟。0 E7 h( B- Q1 e
. O+ ?* y& w c
" ^0 A! T0 ~% {: Y% r- ?* f0 E, L/ n+ |8 C8 q3 I( d
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
$ a2 M# ]/ p0 w8 ]0 K! X {1 h5 c# b4 Q3 s6 h. i' {) e. }
) f1 {+ \6 q' ^6 J* L8 |( N7 k9 X% t' L
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。! e' l5 q5 W7 p2 f }4 c
" N, P* ^7 `6 W
7 L& Z; C: K2 m5 V+ h. V* a% P; z* `! P9 I7 b6 u' `5 A" }
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。 H1 U# m a4 I1 v. d: y, z
M- @, F3 j2 m0 C2 U, z ) s4 H* S* c4 l! o7 l0 x
2 w5 |9 g3 u/ y# m% }
(午)次,印释。- F2 A+ ^% {7 Q5 x, y$ U2 H: k
) u+ Q T9 [! u8 Q1 j
. Q0 L6 W, s) N# i9 z. }
* x- H, e3 S! P7 V/ T* J, q【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
! o" b+ ?6 W, d# y3 Q" b E% c3 s. o6 f
$ p: W) C! A% w
" x, u3 u3 a# d/ ?5 d2 Z两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。$ R3 H1 ?* G1 E3 j# M" k4 q" y
: ^- F; C7 ^1 c: G, T5 \
, I& O- O6 k& B/ T3 u% s5 ?# z0 N/ M' s& t
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
" h( E/ K* U9 ]9 c
# ]' a6 H4 Q% g- | q) ^* V7 f
# \: \) K8 |" s) @5 s& Y- |( q
0 U9 J) M/ Y( y% B上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
, u- F' {- J$ c$ U0 @& t
/ n2 q7 `+ p6 }(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。2 g$ e! s L9 q, @5 R9 g4 f$ f' e$ `
/ q8 _2 u2 O5 o8 l# r2 j% O$ k3 _6 [% R3 } 0 Q8 k) _3 w8 D4 N0 N0 F9 z
2 M* j7 c6 x) f* A3 G(癸)初,直显性体。
/ j7 H! b+ y* H$ ]# o# e9 [3 y5 d. M! ?& ]" \0 v4 ?$ l" n6 V' e
X* O! a% v, o+ U
' M, A+ f! y/ V6 r& |5 R【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 L! |, w" b7 D _
# B; y9 U$ D7 _ H* k& x
2 ?1 f! c/ E2 x, y8 _( I( X v1 e/ M/ O0 r% X- Z* F
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
2 M5 i1 m2 c/ u% r5 D. X
5 Q+ X0 M+ a2 f1 |3 `9 Z, R # k0 L a% ]9 z2 H; j* L6 ]. b
8 n( v8 C6 l7 g* W P5 ~2 {& w复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。7 f4 A4 r. }, y3 x$ B- W
7 C1 W4 q" R9 w4 R, }7 S+ X7 }
" _& x% y; Y) O' Y$ u; c
9 Z6 D" f. J" a) D& F( J3 E0 \惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
: h. R( m" L- S7 c: t4 `( b4 V D. ?/ q
: c o" g/ [9 g! j$ }! m3 E! b. _9 g5 a
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。1 Z5 t5 B8 ~7 q' `. a' _, J
& e( n& k9 k' g
8 y; E' \) Q* I7 n/ R" L& ~/ t' |
" _8 ^0 v5 X. {当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
0 W) F Y7 P( t6 n/ ?, e3 _' ~
% D9 o, \& `" c7 Z" S/ P 4 M1 v/ C, w! R& l( U
. l& e. ]9 E8 W- A& v, H+ j/ N
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。2 B$ }( x0 z, K) R* ]5 o& [
# A& C& d: N6 b0 `- D: g+ r, Y
4 K, J* j( M( O" |3 E
0 x) D0 y I# v5 A
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。+ E. U3 R- w9 P A E# u
- g' K4 S- v7 | N
* e7 k* i5 g, k9 N& G" s9 ]/ h6 M' A- S& s$ a& ^' C1 b
(癸)次,的示修功。* D0 l' ~! n( h4 H) r5 T6 p
! Y9 K' I$ ~ T, n3 b
: F+ e& D+ o* ]
/ I0 s$ Q) a2 B
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
, ~9 R. K2 f. y/ ?! r d. Y* Z3 ~. D* U- Y" F s; O
* I! s% n3 d* s4 `! I5 P2 S
3 d9 K: w, J* H% u) B上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?' C$ H6 J$ x" z: G( q' x5 I. A
( w2 M( V& F+ `& T1 p 1 q4 i; B% T# s! u% |* A2 q
# I, f' p. l5 _/ v
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
$ n' p& l4 j% E# ?) N5 m% N* Q! \/ n1 R8 a4 j+ x' n9 V
+ z, h1 }8 x: ]2 X
# |; f7 f8 u8 S7 j9 {# q依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
, d" i: c& ^& ~" \9 g1 S8 E8 p$ {
2 a' [9 Z' V9 v2 {0 a7 t$ C
A1 f7 {" L8 ]) G9 d3 P& Z" R
$ E7 x9 B5 k2 h2 Y+ z. ]. ]以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
9 y2 i, J' d, x4 ?/ H7 J, X. p6 ?5 p
- ]! L3 `+ P$ D2 g" ?! |8 t7 u , y% h% s2 H( n& w
1 \, w& b; c! A4 N0 A
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
) u* ~, Y. x% X5 @/ `+ S) ^$ E7 {9 N! T% W" d3 q _; E
$ I7 T7 f5 z' ?3 R0 R! a- f) D7 w6 I, u" e
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
0 i4 K# r2 ? y7 _
& D! L; H' _# ]) m7 X# o
' e& L6 j/ u# A2 o: S8 e1 U6 w2 z2 L- ^0 D2 |7 [* W3 ^
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。* {1 K" P) y! g$ T
+ |' x, R0 ^* [$ o y
# N; v2 p7 ~6 @1 q4 N
+ {* j# m8 ~3 l; x+ m(癸)三,结无能所。* W6 I/ |7 Z& P2 `% {9 ]. {
) r0 X) a) `, `8 L. _/ w* @
; W4 M7 V) J' j8 y
6 g4 V& l0 a: ]+ r. l |/ I9 P
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】+ Y0 w1 `' ]0 ~7 W' B
1 z- R) s0 k( _2 U4 v
, G# l/ q4 `" \) W& q2 K
+ |! Y) A8 c. a! |4 e无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
1 W* y* K1 c5 c0 l ]
% d7 @6 p1 f. ]# g 0 Q* J$ @- A7 E/ T$ p: w& M# @+ W
, n4 R4 f7 R% V( G! |# w' E' V
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
/ b5 I1 L3 e# v/ b7 j5 e# ~% w$ S2 O# a% z% ?- n0 K
& C; G; v5 W2 D% f( Q
- W, j# X& O& ^$ H& ~观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。2 X% W% t4 f9 I E# {3 x* L
) F& P+ \) ?; p/ F8 P9 }2 Q2 i
+ G/ M* k0 S: \( x
1 i1 m4 S4 i( J5 @$ |& F此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
7 w! ?+ {! `) R0 C# s) a) H1 ^& S2 G. ^: E( z6 f j) e, ?
' v4 m2 ?! U8 V' V/ B
% q& D6 m9 d' K- n2 U1 P. ^第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。! z4 i$ u( @5 _$ D- E( X
+ d6 w. L, \# E) n; l ! F. ^. I% g( A& \' H7 v; e
( `& w1 }% ?9 E& j e Z
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
, O* z/ R- x) ~9 ]: ]6 \2 i: r! H& M' B3 ? a3 M
) c/ J$ R* t( Z+ F, {4 A1 a# z/ n% x' @
(壬)初,引喻显。& }/ {" {8 ^3 J1 @) i5 u# g6 e
$ L7 R2 M+ \( m( l# r g0 P) u, m# d# r* p i ?
8 b6 e/ x1 Y0 D
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
. a% ?; h; _* ^/ e0 c V
; j% X; u/ b! q! y6 b& l3 i
' g1 D1 g' I9 e m* A X6 U& Z$ g8 ~4 w0 z; v& x9 X w
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。9 x7 p- I- j2 r) `
% i* p$ h1 L# g/ f5 l
1 [) p" x1 |: m& ~5 o, f5 G7 e4 y) h6 ?8 ?* H5 Z/ w$ _
(壬)次,正结劝。
# n5 g: C. L5 {6 \' z- Y+ A% L3 k
8 }6 R, B: S6 }/ I! X
/ L" l' T" M% B* ~/ d. g# S- H% a- k: l0 F8 n5 ^, E+ M
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】& F( T9 d" }, w [# [9 Y! E1 h
) v, |, y4 k" v# E: a
7 X. j/ O& o' E: b5 M" |- O2 Q
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
1 g! f! K$ i, g5 _, k
. P! {% g+ M- ~; v1 _. O* Y' X) Y% e
! u4 d# p8 ~: k# k+ u0 V, H& D6 N( I& z! }+ u( d
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。3 h! o1 [ D) Q3 M' [
% X% P/ M0 Z* F, C8 d3 O! r
# C4 R, A) o, Z) D5 [& c 5 z1 U% G( ?; \1 q
; S* } M/ v) E- D2 u6 f% i
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
- x. y. ~- p& w2 z6 w
& c; y/ N8 F7 S* b- m7 a 6 ~1 ]# G" g9 {4 U
. J5 b7 T% P- T/ G' S& ~, ^1 ?' k
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
; K1 g* s$ G8 V( a* p) Q2 \
: b! R. A5 s4 ~) G ! }: h1 r5 t9 K1 a
* l) P3 D. t$ t3 |2 V2 s' A& X7 b
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。; s: x5 G# E: m, @; }- P
8 G) X/ j$ J. \% L
0 i. z7 ]3 O+ ?# l+ Y( C9 Y' M% _
, C. n. ~) i; O6 k此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。4 Z& g9 O2 g, W( W+ m3 B% D
9 Y# i8 G+ _1 |+ H; Y+ P0 v4 T 2 Y/ a0 x |% H0 N* y/ v+ t! }; E- T
5 a) |+ G7 ]( v8 R1 M5 h n(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。" d y. B6 d& W
3 \, W/ q) N. n8 S% ]
Y: l( i' |. [+ ^) M+ w
. P) R9 R" d2 A( M(子)初,标示。7 D' c w7 ~8 E* `6 v) r W
+ Z) G* q; t, m
' J+ u. T8 u! t1 F
, g7 M) X- t& a4 _3 h. T【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】7 L2 n' t9 ?8 c4 ^, l9 c
. ?) E- o' D! s- x
; \9 u Q/ t" V9 _2 {* T3 I. g
) \( t8 t/ }: m, }5 K5 r( Y此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。7 E& m$ q$ g& R# s9 ?1 I
1 |1 o5 z2 C) }+ r( r- A ' i$ K6 ^! }. |( |& Z
4 p- g3 X; K, {% \% g: p& M具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。8 E4 R3 N8 Z* E" m# I5 b5 Q* t
$ Q( w% q2 I5 b! {; p. y ' u9 I! `7 U4 P7 d7 }" |
& d9 _8 U* A& L1 X9 F! @上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
) V( E" F* u6 J* K1 j; }0 @/ V' J4 L' G! g
; r' V0 h7 ^: G1 I- ]# u' Y$ t4 j
1 d% o7 ~3 ^ {$ N(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
' q$ P. Y" B/ p+ P! x, L7 X
, W- x5 c- Q! D: J& q7 [ 1 n! f; k o. l
4 H" L9 S; \/ [' f4 g7 _
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
$ d8 r4 r& A& [+ x- O A+ m: d2 c6 n+ o, |5 o
; w& y8 J4 o2 `; ?( ~+ j
% ] a( v5 N1 e$ Y6 y
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。4 \; U5 Y3 x; @0 I; c
% [/ S E# t6 s$ j$ P* n, @1 y ( M1 {( e1 W" q- P" _; J5 l
1 |. ]# H. ^. f9 I r- Q
(子)次,释成。 E; p3 y$ N2 g( ? W" i' {; ~* z
0 H5 A: C; n# P* N! G* u) d
9 t f: o& f! M& Z* R, {+ h4 |+ y' K% e8 h. \; [$ z) u+ p
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
- n, O/ K7 I" ]: i& [6 q
. e3 I7 Q+ t Q( |$ b " d% P( K8 `: w
" R& R* f. y; z! G) V, X实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: s+ n Q' ^. E% q x; n: r. G" g, G$ ~! I: y* b! t2 T
# q- a4 D6 S9 c/ O& ?) }2 }
, Y2 F6 v+ M d(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
3 K. X3 f8 O- E: [: q6 E5 U: W
7 g! ~+ \- \# o, ~+ L 3 ]4 s j1 n2 a7 B; p* F
7 ]* Y6 y; R4 e再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
6 K+ m8 x0 u0 k9 n) ]- `4 f+ M
( E7 a3 E$ d4 D! w( ~% H & Z& p0 x* h3 x8 Z. b* p
' D ]. X7 g( f1 n, V(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。2 m* m$ J6 X7 T( G
. L* V! `/ e# |# G8 J 6 f; S2 \2 W! P) S, E0 S
1 F4 t8 U/ X( i0 S! C(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
S/ Y; x! K4 ^4 O2 c. m) [0 O5 r) ]7 V3 |0 u2 s3 A+ P
$ E6 G0 C" Y7 p" }) H7 q- D
N! R8 ~# F9 ^) s总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
/ q+ K( o& @( N" c/ n ^% g* i) N
& c# i7 c& ~$ ~5 y/ s! O " _) h. ^5 f) N% h
5 }1 E6 R. u! R1 s(癸)次,明本无圣凡。
9 E9 H F0 l2 U- W3 H# N! G, k) z
3 z+ [+ T" `7 k! ^# x
/ s' Z( O0 t4 ]
% k8 ]% z Z ^) [【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
$ w) \8 V3 v" x/ d/ d: }+ i1 ?9 L1 D8 i: Y4 o0 k" Q
% q* T. j% p2 o% e- D; ^6 |2 g# G8 E2 h
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
5 j- |4 l5 a. x5 P
+ e3 D! [! N0 p2 B" W! m
5 g9 u& g, f/ F2 i/ p. h
! |# [- [" v5 v# s此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 Z6 t. B5 {0 v4 k7 W& ]- g
0 ]% _$ Y6 t' o( ]4 e0 R0 ^6 R
0 Z, i7 ]7 K6 Z) T
+ @5 V/ R! N8 P5 _
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
* C+ N9 r% m7 K0 `* e5 }9 A1 J3 G4 S; F+ t& e( V! H1 V1 K
9 v( l% _: l# n! S% i$ {
4 t. v! l9 E- X
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
' ?9 w+ H6 W4 o; H( q. o0 y
4 }$ d9 {; Z$ ^# I/ ?( G
% c/ B4 ^7 O5 s( C9 _$ u# ~1 C
3 {; v/ W8 U9 r1 s8 M7 t* J(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
- H5 @( t) |9 I' N' L
0 w& }) Q# I+ z6 o7 C
+ T' C J& L$ N# p2 u& |9 p1 h" U4 q* t3 U- b {3 [
(癸)初,总显如义。
* n, R- R; X. I) E5 r6 [# D/ M: U: w. `1 w# B
. ~' V1 `+ b& Y, D2 g" A G$ v' M! ]1 f2 ?; `2 E
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】) G0 f, g7 V& }( f8 p, P
8 r( Q' X( h+ m. h
% F; }0 o: ~6 A1 @2 A" O9 b7 E3 w: f u6 t' M; I
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
0 O8 O! v8 q+ K b- i, G
7 N3 E" t. E3 b: M! G1 P
5 e, B9 Q0 N( R0 V0 X3 y3 Y3 T
6 |5 I' @4 L6 |& }/ D2 x- X观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。) U# j( H. d; ?* k4 V% t
9 l9 U, V$ q# G5 p: E
) p! ^, f% d' Y+ t% I- L/ ^5 w5 Z! H2 x
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。; W: B( _+ \3 g5 {9 g
I% Z9 n) u, i2 I+ Z/ N# m( Y6 b
# p; |$ P A9 x! y$ t0 [4 m
8 B/ @% s8 \) Q. u/ L" M8 f
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。% L$ H( t2 M9 A1 E
4 K8 g9 _( `/ c% s% D& N* n* _ L
' E) j+ n: n3 ?% N4 \6 U7 S
1 H& v; Y- L2 P" s1 @7 o如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。; v- M$ L* R- f& ~; w$ O" S. h
$ C/ K; T# l' V( P- [% v E
]# `2 Q2 z! `* G6 k. c: d
" Z) K. O9 k6 W0 r3 t- P如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。: @$ M9 c& u9 }1 {! z
% Y! M! A) \! Q% |, c/ P& _5 a
. q( @; B2 K* c% S/ [% ^+ E
: U4 s, {+ a7 E- m
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
& j4 c7 L1 }& Z, ~! H* k) w6 _
- ^& R6 `5 Z& h5 G9 y- L$ o0 ]: d0 p
/ I' H- K2 P: ^$ ^ i
- w% u% F6 k1 @# p长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
0 u5 n2 J# w! V$ {( R% y; @
% ], D- D$ f# ]. j4 w' G
' J o9 O! z# z3 X
( [7 X, r4 q" e3 S1 v! r" A(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。; f0 r3 }: l$ p* v9 D
7 C3 r3 ?6 `% M
- O, R: E/ u) ?* n' ^: m' v
3 \3 N7 `( e" G# {/ t4 }5 M& G7 _(丑)初,破解示遣。( |1 ^. _; [" t0 y7 ~# O; o5 C
/ ?$ ~( D" q" O
" D+ r% p2 N1 T) z0 h, e) W0 i' F$ J5 s% @# u I% ?" e
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
3 b0 d7 c0 Z P4 H
/ c, X8 N, V" y# k/ n/ y ' T# D& x w8 c) V0 x
1 D) J& k# G0 b4 Q7 U5 y佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。5 k, a0 T* G! z- r7 B, h
) e" ?1 |9 B! ^! |
) o5 {) g8 [. Q* G/ v& y: S) |$ b
7 b; j' P1 } \5 e M7 W6 d) m佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
/ ]8 V7 m+ u0 V7 `# t6 s1 C
' C9 J0 q0 X" Q 1 M& M4 l! m g, _5 J+ b- c
' Z, I* v9 G7 _8 l: O4 K p6 h2 A) Q
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
6 S2 O0 R3 W1 W0 @- y& P E0 y. n& ^+ k% r2 O/ b
+ z' A4 f+ T; ~% w9 B" y
- s. p( J2 f# M$ h# j1 ^9 Y总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。2 s3 t% t9 @$ z, p: \. [
1 U, I/ `; ?7 T" a/ n' M
3 K s- A4 T( G! L! Z
, ^& |! j1 Q0 L1 A$ E/ |$ U! t
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。1 \4 Y) B; |- S# m5 T; H5 z5 F& C
/ Z3 `" P: S( U2 x ^2 w
' P: f/ G, ~9 d- \$ ^& b" k( U8 w% ]+ ?, c; N6 a/ U3 ?$ k' i
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。& C7 v- V2 q5 V5 ?5 |" h
8 @+ Q; G. ~/ \0 L ( | e" Z% Y1 D( ?; U# \) m
% b6 f* a/ `3 B2 V
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。6 R+ Y0 N/ Y) V, k+ Q8 X# p/ u
" D; Y! V) S! o- L! v7 w( o# X 5 I4 R7 R/ M3 |8 x$ F$ i, ^
/ M' S& Z& r0 X转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。2 n. k1 I f5 c9 f+ C& K
$ Y/ a. L, y& I& f
}7 E4 h' ^ y1 W3 ~- F3 ^4 h( O9 Q2 \3 c7 ^' o* y/ y/ h
(丑)次,说偈结成。
! n h6 u- p- f& V, J
( Y% u& Z& k2 W, [. x4 a; j 4 S6 l9 R1 j b2 Q8 {' O8 D- j9 d
% ~! [. P* Y+ t【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
& u5 y( e* ~+ B3 j' x! D+ T( c$ K& ?. G- r/ ?
- D4 m9 l+ H: {& x/ `0 v7 b
! c+ S; X! |8 F4 P1 P尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。6 g# P/ W# |& V. f3 J( x0 e
* K$ c3 Z( h9 x3 o2 b ' n4 t" m$ ?8 [" T
1 f- ]! g, J+ F
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。 I, p$ Z+ H3 H' ?" L( P! u# Z/ t
( _ Y% E+ q& Q1 s p* v
: W2 V2 _5 H0 L7 z: R- m" C2 Y+ P6 H. ^: Y) h% i
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。' A+ u2 C* C8 `
' [& Y$ k! f8 F# K! i
% j L& n% I- @3 _; c! I
$ j/ m6 O0 @) }# ]% D+ t7 b3 U然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。 a/ d$ ^" a, q* i( c+ o
/ x$ Q* r% E9 _; w
# z! i. R1 @# q# C: s' ~$ @9 r, I$ V" a0 ?
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
, m8 _4 H. e1 ]# y. ~" b1 a
0 u3 N) z) ~5 A8 ~; U
; X: K0 Y8 e- L- B1 E- C! F! ~0 q# {# F: z5 O3 ]" Z8 y! I
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。' O3 }& F+ \; }; D. A
" ^7 ?" T }5 @+ I" D% T 5 y6 E% D" Y& S M
& e1 x$ t, n+ l4 I当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
' U6 t5 Q5 D! @3 m' n
/ [7 }) I7 t6 g7 o' c 2 Y1 ]! b: @2 ~; |, V. o, J
' l5 o; t1 P: ~: S(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
) e- W8 E: R% p3 a8 P9 t9 Q$ e+ Y0 h
/ ?; u% c( F$ | & o' R% U q# }+ j9 V1 Q
; u% N* G* K. F(丑)初,标示切诫。
! Y' u" T% m3 ~ l
8 {5 f: z, `& c7 I% b: ~9 O& @( k $ H; G! j. \; n. w
. p: ]( r( |4 J/ A2 p, ^4 m【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
' G! K: S! T3 b8 m+ m4 s/ `( U4 [, j+ e+ ~ j6 y2 n. |) |
4 o, P+ F2 u O: J2 ^! o# U! T; e0 v5 y' u
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:& J" x D+ }7 C4 J4 `
! P* J- ?: m2 ]' C/ o' P
! [& A# U- X" q6 I3 W2 J$ x( g
( T% j* k7 Z$ x O0 C* ?0 s2 J! a2 C(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
, S$ V, h; [$ j' c, ]$ E5 W, o" u0 W" E
* u( R3 I s8 f# x4 l& Y
( ]( g- _" z+ ~& Y+ b. U- t
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
# U) J: x* u7 R# F8 D0 G5 d# Z/ D; e. F" _
& h/ O, x# ~1 j! x! K8 @' D+ O
" \ H4 D+ x& d3 @ {" j) H得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
; ~, C, p$ Q& Q$ e7 N, p8 _& Y2 B1 O' e& x& Q, j& A# o# \
' `9 N' w' p( b: E# W" I: }7 k' Y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。. A1 ]) y& ~' a: ~1 {5 n6 ^
) Y2 B: |, L# z( H' I6 y& \% v
5 ` g, j- Y% W7 T8 E4 c; \% E) C( R; N0 c; Z
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
/ t( m4 z' {6 f! W& x: y( V1 f9 x$ D) ~7 o0 b0 T
4 A) \8 q7 S# H; B+ l4 V% u* Z |, x, j3 u' y. U
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
6 L j- x: _* {2 A1 z6 U( [% ?5 `5 U: ?
) w& g( s; a: L1 |
9 ?" F9 K5 k& ]) K此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
2 s* S+ }, F$ J: `! {9 r9 u$ m" i5 i: t3 m* k
6 w5 I5 A! C) i3 F/ _" m+ e
b& u/ j. D2 Z(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。& Y: W2 ~$ F/ E
9 o1 N e2 m1 j7 H1 U' y ! i: G0 E7 G4 G) u
" ]3 N' R+ C$ Z+ W+ R3 v
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
; s3 _; J4 P2 q9 M5 }5 D( u; L
8 P8 f) n4 o2 q% W% F& [# c $ q% h0 |) q5 h) i# M. L: c3 M- C" G' T
A! S& H( a$ U& v7 O4 i9 I5 |
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。' q4 M+ m& `+ n6 {
* w5 Y1 }' s6 P* g, ~# H- d
: @, ~: j: U2 U! s+ D
* @$ r8 S7 Q) A. u* @(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。/ R3 j! O) G; I4 r ]0 y
* q4 \; ?" G; D- C! R+ @. f
1 d" d1 x" q0 E7 b
! }9 e- q; Q" Y7 V: H4 n/ k(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!' z) S% X4 h. u
" N) K; [8 l9 |) E
( I4 x- q! T2 s" k! t) K; |3 |& _8 z# O7 s# S4 z. n
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。. ~& m4 M* E& J. V7 g* b
0 V# Q' N% z' \3 c) I X6 i; x, x
8 r4 h4 L% c; }6 ~ t9 S, J2 Q9 t
+ C1 e M& e1 W( N; A
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。+ t: V+ D' }% A4 U9 h
. I9 k) W S, `
$ T- d. i& |0 S( X
, l& |7 ^8 z8 u' K2 E+ d(丑)次,结显正义。
' e" r- |* f( n
; t( H T2 Q7 B& {8 s 3 d( M& E- h1 }# z" `+ {% I" e- A
; A; _/ @* X: \0 r1 I9 B$ e
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
! G7 A4 p2 s1 ]+ {/ |* H( I, m% P5 D4 f% _0 Y
5 L4 z j/ O9 W4 ^7 k" u" }
% x8 k" Z! C, u+ }) z此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
3 I/ M) |# i- v9 b
+ a5 ~* u2 i( [7 G+ W, A' u
! h" ^2 j% L6 e. J/ P# b! v6 _. U% u# l, y+ e9 \
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。9 y2 t1 ?7 h6 Q/ S: [: Q
3 o- p- G9 P) E
, y A2 y3 N# U ~; j
7 n( p- I* [. Q, u说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
! U; H' x% D [
4 l l/ a) t3 m! B! u( E+ @
1 i5 q; L$ x4 m- k' e" P# ^2 D& b& v B w3 Z# E4 b! Y$ r! B- y" c
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。& h; E# D3 A7 B. \' k
& ]8 u: g3 x: n, ? 4 b- a$ n u9 F0 X
5 }: s( n8 \( X0 ~3 ~* L7 T) \
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
7 s% N- K/ V" ]8 g
: g5 g! ^; s; M+ l" O6 W6 l
% I2 z% h3 Z m+ E$ S$ b* S6 G7 {5 Z0 Q# n |
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
) v6 Z8 v$ R& h9 U: d5 t
' K7 {* ~$ }4 E9 N & \2 o6 l. ^7 {" q6 ?
) V; @! C+ C9 X) d5 b即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
9 C4 x; L3 e" _/ c' T: S* B% p
7 U7 Z+ C8 E2 f: y" X6 ^ ! C n( T; O# Z! f( Y# B
4 ^5 T. L$ m* { u4 R* u不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。. L7 }" `# h1 O$ c" n) d! Z/ f
: P! j+ E& C7 [* x7 l" a5 q+ A: G : p: `* h. T8 R
7 w0 y: r& T# |9 v ~, @9 V9 _
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
6 m) [6 \% R) R# Y- O# T, }6 k8 C$ X6 W
& H1 @" f3 g, Z# K- @* x+ y# C% u/ g
2 F: h% Y0 {$ z8 L$ R彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
2 i, O- K8 x8 }& B6 ?
1 b9 J+ N$ O* G! a
7 ^% ]5 l' L# O( A, I
) H. X! A. k6 V0 C" M `, Q二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。6 P% {" x/ H1 x+ V
0 h& B) N `' I- _! k6 Q/ S' P* q
: B0 [. N4 t; u5 `1 \6 y# ]: G
# y0 C1 k1 G* e+ X) i: L& [彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。3 m" d9 J G* ]" R/ D; b6 H4 V9 B
% o/ m2 c, e& l- Q+ m
) t' E: \0 b' {6 E. `( P r$ p% e: z: T" r
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
& \2 H. l/ l% l/ p/ q* w5 i* }' F# W0 A
2 m5 K- n. B& _5 l; }
- a* ]% I Z; q) @. ~* m' E7 _
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; {1 h0 y F9 {" D/ D
6 _6 M+ ?- S: b) H) H- b! M
$ M9 l+ o# u5 q9 R0 x+ q- v3 A! Z' |
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
2 \& U" D; t- h+ _" ]8 q8 `( B. [( f2 F4 v2 h
5 n/ f# n! T# ]9 a+ ` ~ i8 d
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
2 y: d# V! |. j2 Q4 ]4 a- T$ h! M4 C' N6 ~8 }
" r/ A9 p4 \1 R1 ~, W: D4 r/ `& x/ R- s5 d* c% q9 b
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: F3 r! W: D) z0 d: ^* P
$ a9 e& s. B) o; o2 b; m" R
) J7 A0 w1 ^4 G2 A: N- x* {- h% k* P0 b, N: M
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
/ A. ~* @% Z! s: |
2 A" \$ m& ?) J3 M
% L8 u+ _5 a5 _! K. j/ |4 R, o) N, e7 n7 Z5 a; e. v% N& x( `
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。) f+ i2 ~ C8 O! I
W# \! h1 k% R5 e3 a0 ^
: s$ C; e! K2 ]5 _0 O+ \1 e% E, M2 G+ Y, N
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
. N2 x* q& w( E; R% F( Q: T8 P# |1 ?+ I
8 c- \9 r7 P* \0 z
, h% N5 _7 z# S0 S3 M/ n
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
3 A6 s8 W" P6 o, w& L
1 K$ ?9 \/ L! u! l
5 }9 c2 G: A; |! X4 a! S+ Y+ o* J D6 @" r/ n" ]% t9 E4 z( U) u" k
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。5 _7 _3 _! r. ~4 u
9 @( ~ D8 m( r
5 `+ O) o( C) S' l
( `% o. S3 |# s" |& V2 R" n3 j
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。, O0 C+ O }# h& H
' b; [1 c7 x' S, U$ u7 p
/ x& C d' m0 s5 ^
4 A' L% x; u5 `
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。) u. |( o' l9 U: P# i, {% x
1 d+ y& _/ \& c8 H; R
5 U% C8 t5 P' H. _/ ^/ O. v
) e+ h1 t' l* j: I若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 h& x4 X3 q M3 q; }- J/ s% j
) P' T( J$ B3 p' B! \( m& ` : Y* ?& T! h) j7 g2 z0 D
) }# w2 S% u2 U& K/ p9 l) Z8 ]9 M3 {
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。. P4 }% X$ y/ k. r8 h
* `; A# {" u$ X% s+ k # I N8 l2 u) O( |9 }9 z
& w s( ~/ X ^3 j' Z) y, Y
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。0 e+ q5 T1 i) A1 Z3 k1 P* u5 ^2 A: v
+ X8 ]2 a t5 b0 |8 {# p
6 D: q' E7 Z7 ~5 B) A1 ^& D0 L
* ^( Q7 G4 [) A再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
# r% |% @+ ^$ W% {' c2 h+ k6 V% |6 S1 s
& z" p. m9 ] }, `
* a1 ~; Z5 |( ?3 a
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。" r8 Y8 D# G3 L+ d8 Z! D1 [( X1 s
0 s* q. _; M' a: C, D6 M 3 W4 M. `% n# L" j- a i' M* i* }
0 Q/ c. o' I" P+ [9 N# K' [(壬)三,约不受福德结无我。
" X; Q* O" W/ T9 }" J4 j! q7 j1 n3 g/ E" R2 g: g
6 y, j# B2 H2 r; n2 ^3 B8 J+ ^% {7 E
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。6 a( y! f. N5 q! u
% n" E' b1 p8 C1 o9 t3 \ 9 X Q! [4 @9 R# U* ?
% i" t7 f' D- N, t- E(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。* G7 D |& R* D+ L+ g! B' H2 x0 Z
# j0 K8 u1 Z6 T2 B
% C% \$ i; W) S
9 J, U0 A+ l# @" F8 z2 H: Z/ n(丑)初,引事。
' Q1 b( h- S1 U& P# \2 C8 m* H
' Y* _4 B- p0 [0 @' A # x! {5 A: J* W7 B7 P7 K
# V- s4 |& ]0 N
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】$ Z9 w4 r, z2 s! N; ~7 }9 W
) B, _9 r s8 v. M, I
7 X# l# B# Q8 V% z! j5 @' b) p0 S5 P5 W* F2 X+ S, m: x$ e3 ~- w3 K
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。2 ]5 g5 Y7 q$ x& h: E! \3 W: x
& N: m% N8 M0 R1 g* c. C
2 C0 f" H5 k% q: t) l; r
$ z* C. k- X( ~- g& q后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。& x8 c: n- t5 }/ ^# R. b
$ x7 r( o" v; p1 l* }4 m8 `
" B0 F0 n8 h1 ^- V: w( k2 s8 _% R+ S
. B& ^0 f9 H* D" ?* Z- T3 N
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
) b8 E1 r/ b) ? q- |" h# A
. V6 D& h r. t1 P! F( T! e 1 W7 _/ H1 D2 X4 w: n2 `
4 P$ d" ~( J! j8 T) t8 Y(丑)次,较胜。% w8 a5 d; Z$ f& @1 H
0 k3 P: {& \6 d. f7 ]- \: v
1 D! o0 b1 @4 a9 D. V$ q) F/ ?4 X+ X! T# L' |% Y! p
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
1 `: h v" G; Y8 `( q3 a/ t& y" d' P9 n! i1 A& ~; v5 x
$ x5 I4 _+ X7 h+ ^$ ^: q: E+ R
7 ]& c; H" F5 }5 d4 v w% a! J+ Z上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。8 z. g% | L. L
3 _) L2 K# c. \- {
! [) ]3 f' s5 [ S7 s, `( x$ W ?
. l @; F0 } e; T m一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。( B \. f0 W4 [ ]) u
1 Z" E: P' u3 M# f
# D1 \; N( `" \( F/ n+ E
, k) W, a0 {0 B' k0 g+ _自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
8 E$ b1 n3 ?9 @, \4 {8 a: y$ J; N! O* o3 g, u
$ T+ }, H6 O( P8 @
: r7 E4 P5 C) A; a(子)次,明由其不受。- x7 F+ \% g' _. Q
& a0 |$ U, d* _" D2 b + O; ^& B4 K1 n$ ?% w8 ?4 r
. v2 j6 [) c7 D! g4 L
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
0 q9 s8 C* f$ D* C( D0 s$ ?% ]
1 X5 E; [1 A ?0 j( n * X$ b2 y( N" b; a7 S; ^
& L2 Q1 {1 X0 ? @" l流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
6 R; r8 I5 ~ J. Y
$ k: s: ]5 m6 J* f. }2 Y7 W) c$ W 4 ` }# j4 a, c' R4 b
- _4 F1 p* F. A9 @0 x云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。 c3 |2 |5 p( v1 @! Z+ S
- z5 s$ u. U- ?# c) U
2 c" @6 L! y* S2 R4 Q
9 m- c* b& q9 a. r# N+ u
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。0 Z) Z3 q1 D/ P4 T4 A- \$ l. X
2 I) y4 v- j A7 {+ j ) ^4 w3 k; ?1 ]0 S5 T6 {
, V L/ Z3 M: ]
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
. N: O$ A6 u/ M, @2 Y8 l
2 ~1 E6 v4 n! K! z
{4 R& e1 M; K% r" N1 }- r2 h" X. K& r8 E
(子)初,请明其义。
- G" C. @+ [# k$ b9 G }" U
7 V y! k5 f6 [+ k
5 q4 a6 k; d$ O& O) Q# |* K0 T3 v$ k: F) u6 e7 M
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
* f1 ~' }! a( S9 _ n/ ]# {- c7 S
: h8 i; S1 u1 g8 _6 B) j$ J
- L- F& k+ s, U: @ [ a& w2 A- u
, I! P/ T; ~* U; d$ o4 ?长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
a8 X" g2 D* R5 r9 @& ^8 Y: [( |- e/ @/ r& f
% r6 t5 R% L' r" m
* H4 D9 Z6 i5 w" m2 V(子)次,释明不著。
3 z4 ^/ X% j! p4 ~
# u1 H# ]7 Y; |
+ p& Q+ S; P: z& r
1 M9 x0 p: @! D【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】5 G; Q: W% ?/ A5 [
B- {: E& x' N; Q% @1 n$ e+ e
$ }- j0 ?7 {! H/ {/ K! h5 u4 P ^/ W
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
/ G6 o4 z) L! t
8 q. v( ?: D2 v' ], d$ A2 n, }0 T7 W- K
6 k6 |1 u2 t- R9 s% U. @+ _$ u3 m3 H1 k5 O
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
1 D, I: b# y' W7 i% @4 n, E$ d; A9 y2 q5 \
* m f2 A: n( `0 A0 f9 f* \' l: V8 H; J
: n. C% A1 ^+ `7 D# h4 s
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
6 r6 w3 b. v6 s7 R" m& K2 M5 G0 o' V" N1 r* R2 H
/ _+ w7 e" u. y, N. Q
5 Z/ y' r" z i
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。' O7 F7 G9 B0 a& H, f
: j$ {0 i6 s+ x' O6 }2 ^0 d/ U
7 _ U6 V+ d; m# V: ?* S
$ ]. c: h2 i/ |) |" t' f) Y
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
* w+ U3 t1 h4 R& e( `' b3 F' p0 g! U; v( Y z M( X0 f s1 x
1 m2 d$ s g4 A1 K; W
- R$ E* v2 Z$ _# G; o: x4 D4 N& Y向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
. M8 _8 N. C3 h2 W7 [, [/ e( |& V
1 ]6 c% H' d. G6 n% j# q
/ e: ~! H7 _! g* j2 e; b
* p! R4 Z( \. b' M7 E7 _( k上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。" ?% ~2 d0 x6 P, ^3 k% h
2 {/ g7 r$ B. r' \' m
/ Q, F/ i$ s# [6 I& s( G- ]1 q
% [4 }, J2 n, A9 u& u% G
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
% o6 t# d- l+ u# P; E8 b
" i+ |. m4 h- E: |5 k5 v # t- {2 j/ P* E) p5 V; x
2 N# J) i% n8 q
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
- W) J$ q6 L# D. I+ D. Y) e& m; f5 y! p) g0 J: _6 _: R9 s
7 y( E7 g* T2 P
' K4 X5 U2 Z; O由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
1 `1 u& p! x" V- S a
) E3 n5 E3 S2 n / [! X" n: [+ G4 q! _2 U
2 d# D9 G) O# ], |2 ?( _# p- G则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
: |7 G2 P7 w% l$ u9 \9 Y
! O0 D, N3 c0 W/ M2 Z# n) @ L/ G ' W2 f3 O) K o6 c. K
2 A7 I6 y; a8 z4 p& {
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
1 U$ v! N; e$ M5 I+ k6 C S. R
* D, v! L; d, @; f T3 G8 `2 O
! Q! ~: f8 b; W# d, Z3 d/ v1 a1 F& T+ ^& @1 K# H+ a" }6 C1 \
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。+ T# {) z% w. x- Z
& q( i! c+ R' x% u* t* v: D# D! Y 9 J$ |5 m3 Z9 O5 k/ H
$ L" y; Y* K" I+ F+ C( O7 Y8 q: ]
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。) y6 ^* Q% v( H4 E+ }
* \& k9 z5 ?, s* {1 e+ C0 u0 P
% \) q' ~2 [0 Y' X) e3 K$ a, d1 e- q; Y* n& F9 N' z
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。1 w& U, c9 w( S4 L
( G) W9 w/ T4 X$ o% L( t- w ! w9 y- y9 C2 A5 y
* X- u; I* q# {' W3 F+ Y% t
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
/ k( t+ z# }% C/ F& K8 E$ }2 l1 R4 U1 U7 f- c d2 V
. D; O' B1 j8 I# p' E6 C7 U s; w& G" e2 w" O* @
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
3 X: a- l. J0 L% k+ ~+ q7 [# D
9 q4 r9 I+ n2 J8 N
/ r: X. E+ M. J$ y) h$ e0 R/ Q) W8 q/ F3 _. x3 N" [% y
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。5 Z7 j: m" o# X% A: @# N
2 S' D; M1 p/ K
5 G) e& B3 I: F5 p( H
# V: X% y& O1 k5 c% J7 Z以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。# c# p' w8 H5 Q. H3 L) t4 o
3 j3 j) e! F/ X, n $ R! @) A$ J- f; C
! W6 A. |4 l* X若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
$ O. B# }7 [/ h" j& c, i/ z! I8 I. |
7 O; @8 D! d9 d: K" k3 f2 Y6 I7 _) V2 q2 b- v/ D
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。7 s- p" e: j; ~
* J8 ~8 d) L; O2 A7 ]* d
1 B- _# ~, M, s4 |$ C, u! X, Q% @
5 w p- H, @3 j(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
) H% e9 n/ I9 c9 d* X/ b0 L8 T$ M6 h- T0 ]& V
" t p, V# V& F* R
, `+ R+ d' ~5 G2 U$ @/ g& k(子)初,斥凡情。$ I f8 }/ x' n
1 s* j' `( G) P) T, { 4 L6 s& c. n8 H9 W9 s# W( ~
! u1 s; i5 A: k6 V4 @
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】3 }- V0 }" [* ?, S" y! D
$ A6 ?- Y/ @( [1 d4 c C
9 s9 I1 w; N# m; h+ F, v6 I A) J: {& n" H8 f/ f; m
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。" p8 E( }* l6 k ]$ b/ z1 J
% O& ~1 K [# o% p) k {
( f4 a: }# u; K! p D) H# w8 e
" D- ^: X" z: S: i如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
/ p" J. ^5 _5 m% _2 X0 X: j1 r9 S" N' ]8 Z, e
( h! A6 [) ]8 H0 d1 ]
5 i# ^" Q7 ]4 w3 @ L5 m
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
7 ^" S1 s7 W" F' `, M# N, C, n o6 }( v8 U) N* A
$ b0 U" S" q s y0 I9 J ?8 b2 h1 M2 j
(子)次,释正义。. D U- r5 b6 b' r
! m, L3 C6 i3 o/ e
5 `; a; n- {9 a- j
. \( }: d5 ?# a; _
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
; o/ B- P+ ^% ]6 [, c4 B- |: {* T3 l9 b1 r! q# `% y" \) i) s2 d
$ C5 z7 C9 Y* j7 f$ z7 z
( }' r, [. O5 p1 p如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
, G; I# t! {9 } e! S8 K% B, p+ m
$ w5 v( d9 D4 D. {/ e1 l 0 I+ V3 o* Q9 p: Q0 U% O
( |6 n8 w; O! x0 X X
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。# i5 W+ u& W. o0 Z* N
7 ] m5 k2 @+ i( Z& ]/ i5 h- `% h
; y2 L' y$ F; J& l% g& h o* V, `: n& `; t
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
$ b. H8 {" ^1 d/ @2 q, g, X, ]
* D: I4 P3 x% {: J5 y/ k* w G( z! ?3 G" m/ J/ k0 }3 I
7 u) s* N Y9 X2 t此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
9 J' l0 F& r) _( h" e
Z& D$ \( {7 C9 ], c0 r) D $ N6 u* J3 b$ i S2 `: i
& r5 u! I$ F ]4 X3 E
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。& D; X/ y( e! w; Y G
2 S& N7 D [ C6 x: \" n1 }9 u
% s' d/ I' C! N
- { W) ]3 W# ? k念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?0 R! K! W0 f/ P- o9 }: T+ i
% Y0 {! Q# S3 u6 L# s* w# _7 J5 S% D
% j- W% M% j; Z* ?3 z( l
/ ]" N+ I2 i7 ]9 L, v: N
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。# q; q$ E5 Q8 ]3 a
! H2 O' @% b7 C) M7 p5 x6 ~3 ] 8 L# k6 m7 S) ?8 O) X5 d3 ^
, a; n, @0 [# E( X' T8 U) `
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
8 K" m2 }7 i. |: S" y" h" k+ S8 C
5 k* K& X4 J% `0 [$ Z% ^
9 H% {. B( ~& i; N1 I- G) c( b2 O1 d& s" A& ^7 j8 o
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
% V. }" a" Y5 [) Y# _9 a5 _3 Y r
# C9 p. B* ~' t- W
' u. f( c/ ^: v3 `1 S总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
, j. p9 n8 ]0 F! S4 H* R- J# i1 K/ [. x
; ?! F9 l `" U; K; m/ K% \
( L2 D2 P- L: H: Y' M且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。9 t) u0 I% N; R* S- d) N* R$ ?
6 d3 P+ p) S: P% z' w# J; L
% q; H4 L7 D6 E' D$ f! b
; `& D. }- e" A4 p2 |9 h至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。 f( k0 z2 L) `( ]6 X
: _7 N9 C3 N) D9 \% o: U' |+ h6 C
& S" [# Q6 b6 a4 F: N. N* [/ v
! p! R, }1 b/ R7 _何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。3 I8 m: z$ i+ ?5 o \! G
* A2 p$ t3 d C- {/ @; b7 x) A
* ?; W! c9 ^- T' o& |8 W
) S* P1 ?& G) F/ g: S5 I/ f- [) A" i而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
3 v, o' C; z$ y# f) H! C
( |/ Q: r1 C" m4 R; H8 H $ h. {0 ^3 R# X1 _; w
* D+ F0 T- l, ]5 V' n6 t且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
^" u# j1 r5 h! i+ z3 T' v. r- y* V# N6 S* p8 p8 H% t
a* F; I1 K b2 z9 g% X! q7 g, Z- Z7 [+ k
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。$ k# ]0 ~6 O! O7 I7 B
: V3 c# T8 B9 s/ I+ T T- @ 0 Z9 [4 a( a9 I) L
; s/ s7 w: s6 _5 q) ^7 ?4 [(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。* i. ?9 \- ]0 f9 `: J
* h* f; T$ I! j3 \; R% T
, l7 J d1 y' \, |3 @3 L
- E) p$ A# A- M, e(丑)初,问微尘多否。% @$ I& }0 ^1 W
0 T, c6 P6 {0 l ) ^* Q2 T4 D/ L6 F. s" G4 j
5 B8 M8 E/ v3 {1 j【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
$ n' S. m. A/ D: d( X+ |2 L; P$ P; _5 g# r5 h
' W. S3 U l1 o% V
& r* B& E8 X$ d: s* p8 c6 e$ V微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。; s; m% q- B* n9 V
& a, j- `1 r$ [ X. y9 q
% C# w v9 E4 p" N" N
# U: w( w1 U; a# G9 v1 D以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
8 p4 g/ g6 t4 Z8 `* j0 E3 b( a, d5 p' J( ]
" e* I* ^$ m3 Z) R
6 P: b8 V2 g# ]7 I* E- S于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。 W* H P3 I! b! F# r+ l, S
* f( F! x# ~% F- [6 O, O/ i( H
% [ i% w; k5 f/ b3 S4 G& }8 U$ J/ \
4 v2 w' O) N; m6 E( ` D7 c! ^% W6 ](丑)次,明多即非多。( l3 p9 p% ]3 g1 e# p& \
2 ~: S7 c8 [$ V" Y( v6 F) [$ v
4 L( O$ m" m C8 S1 a! l( I
# R4 F, f+ N/ o4 [【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
0 ]6 }: H' } I @$ ^& |# o
. C# {+ S- u5 Z) { / T# T( W1 |+ V1 H' d2 F( d; X* K
# e# M) G8 @& L8 }
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
6 ?6 A8 s3 F: w# J( B {3 Y% `! E! U$ w5 Y7 a' H/ q: x
8 m r" Z1 J. U- O# B5 ^
% |0 A- U1 ^ H2 {6 ~. @须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。. j. \" M5 Y" j" S& [( A
- [- R1 \/ Z# O, K
1 l9 A$ ]9 K9 n c- x: M
) {/ s$ _; U( h2 W* Y q: i古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二: T" |$ l% h$ u, D1 d2 k5 L5 J
# O% B& P. Q& }& ?
) r6 x( L1 ]- d: n4 Z+ b
0 A6 d4 ~+ U' u D# J(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
6 `' ~* `' S. H* R+ U( K7 V4 ^, u0 P) C3 T# n) p. n. p
H! K, f& Y$ R! E% |# k2 y
& S9 y a0 g' k/ G+ A& f(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
! m8 A3 q6 }% u! o5 z" \/ E3 ]1 Q' W& J# O4 i
4 q0 E* Z9 B! Q- [9 A5 u" p0 {7 l3 ` ^/ Z$ ?% _5 Q# }( J% l0 a
(丑)三,释其所以。
5 ]# U. e; ]2 e- L2 W' m+ Z
# d- @4 z" `# j6 k& l0 ` 6 p, C# ?1 b$ j; a3 e
1 m" v) d9 r0 U+ ]
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, O8 u' {) T/ e2 B# \" D" _4 R& Y; B
q. z* w$ R; O2 s: U7 _. y9 i, h/ R
9 r @9 i6 S& F+ } O4 X- B" b) A) F0 {3 ^
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" ^4 R% @2 ?5 p2 G
/ K1 I5 l; t4 I/ N( N, Z
( Q. x$ @( S7 A0 I9 r* k
m& x4 k5 }0 L(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
/ A; F$ m8 b# `% h9 O2 H t2 I. L3 {* b, q( e, E1 ~6 p
$ I1 a7 _) K$ G: E1 n1 g3 h
0 }$ o/ e4 a5 m(丑)初,明非界名界。
3 o2 l3 \2 [% w( h3 Y8 v
8 {9 W! A: f. P# V, C, j7 v" O
9 J J/ H) \0 P
+ a# M* l6 l, d" \8 b( o【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
. {$ L. A. d- [3 i+ x1 @
! b3 M4 {% d9 k# {* b & R6 P/ w7 B& H2 ?; S
9 L8 B# _1 k o! C# o此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
! I) r: ? x J7 p* v$ f- {+ d* B1 ]" J5 u
$ C4 e6 f+ X2 N+ i+ e2 J6 H
: R1 @! F- `+ S. T
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
& E i! y. Z& t' z) |$ c; E9 B& Y* x1 ~: y. A$ D) n
. b" n! G, V: S4 f( a% a
; j. v9 w4 S* `(丑)次,释一即非一。1 V- N/ E5 `( M& a" c
' t7 G8 G7 i* o$ k: K9 @: D
, N9 S4 V v7 t1 ^! x. y6 J- L! I8 T, A% {2 \3 u
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
- y$ i {, ]0 Y9 n5 Y9 V% r
2 b% B X' p& y ( l) d+ G7 r- K3 J: x0 e
" h# t0 E4 s7 k
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
g; ^; [. p( G
, P4 ^8 g( g9 y0 R/ r, S$ X 6 S4 C! k7 T9 O3 ^
0 z2 t6 V6 p1 t. i; r(丑)三,示本离言说。, f0 B. Q* X- i! H+ c" e( F
+ h1 g5 O4 X/ w& W
2 e. j: ^6 D) Y2 w& S4 s1 i) f* L, w+ |- F F: ]' r/ O
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】6 ]! p8 x: {$ c% w
4 }+ Q( ?3 S% d) M7 ]. t
4 e/ B0 Y3 Z N, e( s2 `7 A8 T; {6 I8 E& u! A
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。- R. @6 \# T- K
6 I0 \, Z' s5 B$ V0 b% q : M* ]2 Y: [3 {
/ _- O' w& W$ d" s) B
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。0 M9 L V9 X6 J6 r# V1 y
- w$ |0 O; F5 T6 Z" N
9 P" A" Z6 h6 O: s! v4 w/ ~6 o A4 z8 w( U
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
0 p, s; j# [# a7 k7 D7 z7 s' x" D; o7 {; U3 q3 n0 q5 C/ T
2 z; C: s- _: J* m; b
% y( X0 P( h) t5 o- i2 k' Z! C L
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
, \& Q. H8 n3 p2 D, v
1 W( F( @8 `& G
, V. R. H* J5 G- T
. \6 Y6 F2 G, \且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。4 e. k Y0 {$ n2 S e9 E
2 [4 S; m0 K8 D% k9 Y
5 e- O ]" t9 x) w0 D5 B% {$ x* w2 N' Z G, r
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:* |7 t. A. {1 E) A; f
$ [7 j- q1 o; k9 _, m8 E6 N
% J1 X& ~! X- N1 k
& n& \ S( n: C(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
+ ~8 ?. H+ y- h6 z
1 v$ ^) q" p* f6 g7 p0 a' \ ) m1 G9 L& E/ s' i
2 W# L' @" K! a(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
4 T( z2 C* \" R% i7 [3 `, L# b: l) L3 y! r; L: [% r
9 R7 m. ~" t" F Z, H- q/ ~. I. Q+ _) y/ ^/ B6 B8 t2 Q
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。( `' G) A/ N5 Q& X2 o; @4 p& m1 g, f
7 n; t3 }% @8 l9 b. m6 F: V0 J h
3 ~& z, B f* B5 D4 Z
`0 [7 K2 [+ h. q: o(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
1 @1 |) c' V4 y6 _% @% S5 n6 y9 c
4 l+ s2 O! F, C& B- g! q0 O* N; k
0 J/ y: v, _, z3 \9 A b' F' L( l* {" U7 l, [& v1 Y
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
4 R- S2 S4 ^2 a0 h
# _9 p, D1 Y/ z* b# l / h" q! h& Y1 g) w/ ?
6 _2 z8 s: I8 Y, k: t(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。: B- [, L1 H8 J( t% \$ T z
- w3 S* a! o: ~) p
/ |/ \) Z, G, ?
2 i6 J( K5 a! w3 j- r1 K% g2 g
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。3 s, [( C* f3 n. g
$ ?3 w/ a' r& C) \" }" A- I& g6 [" @% f" V / J% c& V* I2 E4 u1 C n
/ R& S; W1 N) \5 q# u) v5 a(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
% a7 @) D6 ?! |$ k
. D3 }0 K3 @9 z- ^% u) E1 p # U" v0 S3 r$ p6 N
9 e4 E# y l- E* k. m
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。7 M7 U) B7 V. H3 f* I
. F- l* ]+ I' c
( I( C3 F! m8 E( ?8 s( W& T: I$ S6 }: V. M# p
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。" v! x/ _7 m2 p* \: s3 a
& t* c/ L' t" \- |' u/ o0 P c+ ~, S : y3 {5 o+ [, @
- H/ y( b+ b0 r( ?( U云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
4 P c: T% w/ y7 X) S) N- N: ~
0 M( v; A; b+ G3 O; w
/ ?- `6 k* X" F- |: F; V) o(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
c9 [) ]/ w% t: J$ p
1 y, {* [. A* q& B 5 N, W" v% ]' i( k) D/ | v# q0 q4 ^
% \+ u3 Y6 |+ B' M6 {
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
6 ]8 a, B" K- Q% Y. ~$ m( \2 {0 ^& `. f# h
: G. z( C5 ?7 ^9 Q/ W% X' w: v1 O Z. R% l! J8 E7 w
(子)初,问答明义。& ?* M; \) b/ h* L. H
7 H3 A& [- ]2 b, |8 p) t/ C
6 r: N3 F' E' u/ u* Y* R
' I6 u8 u+ T) w3 V
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】) Q$ w9 q& ~2 ]- h
0 {6 ~. X$ t6 c* P) x% l# r. }6 r3 \
$ V' J6 Y5 E" u, t* D; p# j( c" v" S$ O5 C3 \- K
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。; Z4 e. y4 U0 B4 G
. }2 H: s; a% p3 } ^ 8 h$ \" ?) M7 u( ~
. U5 z& T$ W/ R& l3 q此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
* K2 t) X0 W5 s" P. b3 F: F
% W: E" x* z8 s5 \6 R3 ` : b) x9 m; x3 `/ O7 s
4 J0 p/ ?5 p7 W7 @1 Z ?' }
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
' Y& u. G0 c* V. i) L3 W! \; R/ A7 h1 L4 z) g. Z" v
& _' Q( v* b# j1 b# g( S* q# x e
- x, b" w/ C. B7 i! r M佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
9 A+ a" t( K& x( ?' n% x# N- X
! p2 X" Y" k. w# [5 J2 x 9 F! T3 X$ b5 k- @+ Q- i0 i3 t) T
/ ^8 ~7 J! B A2 D
(子)次,释成其故。
3 E0 ]9 L' l. ~5 X, X
! ^0 J B! M- ]6 G
p8 m v4 V+ D8 d" I4 ?
. D- R- R9 L/ H2 _0 j【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】% W! x l, J; t
. ~) c# c. m3 T: z9 o2 {
6 z4 @+ ^, j" S5 W+ Z
$ y, n0 q* }# o' U7 E5 ^' Z) s经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。) ]0 D8 x+ E% ^$ S0 t$ G
0 T* K H7 N) S. O" I8 Q
, D5 E. {0 E8 [0 y
7 @2 ]! V4 E g! v! p5 h2 g言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
1 `6 L2 h) ~" l/ ?6 G# _6 u3 j# e' k
0 C; w E. g# S# m# C0 Q
: j% E2 t/ H3 C8 a& ~3 B" B3 B) y' D" |3 P% f0 k0 Y4 W; z/ E
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
" t7 J) J' Z! ~* \* \# K% v( n$ V; g, t: Y' ^
9 Q# b$ S6 p, G
- F# h) o: ]' g2 c7 u0 g佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
5 l8 x; |, B: m8 f. n& C; ]( b* w# V0 y! ~, X; Y# h
! U: i9 j0 o7 }* L4 Y
1 J6 M( }* g: Y5 j( @+ t夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。5 p! K# x5 J& b9 F* o
" f, h3 t. V- c
# g: a0 E$ ]5 O& t! L% m
) _* e6 ~! ]1 z8 c, Z2 T6 c. M
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, H# ~+ I: H1 n- U& H# D7 X8 T8 _8 R* I% M! ]& i: P
6 P8 k: l7 ]; w. C- o& j
# a/ H+ A# F1 g1 ]; n' ?& c
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。) h' v6 H$ y, r% L6 [3 I
+ l u4 l4 O( ~+ ~- g9 d
3 \% V4 T' x: _. M0 g' Z- B o1 m4 J
* r. ]5 J6 k$ F2 S理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。) l' a K+ D2 V3 W9 }
2 o6 V# E0 P. U$ Z
" H. \, o5 o) n) x' w
8 u$ ~" o, H' K8 d! ^9 z! H事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
m3 r0 n/ m% G( [' p3 N! F" i! G+ ]' S! V) B" U8 J: m2 g
5 _+ A& J! D+ [. b8 }6 m- g3 l! K2 ^8 a' M% ^* A0 N
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。( l q. L4 y4 {0 n; p, ~ H
- }3 u/ D7 B; y* |* l1 a
& j* ]' i2 Q. V3 Z3 P
/ U0 U r* |4 C; q, t7 D+ F即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
V$ `2 ?' I& J# n: q4 d1 Q/ k v. g$ t7 u& V3 T
* U% Y0 k# y" I/ R" `$ a C& F; R; U- C9 S% a W
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ l" F2 k; B/ F9 T3 \
/ @% u2 K/ b4 Q, w4 e) d
! D* a$ M; B* e' K* q2 x# x. s" C( u5 a8 |
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
" y3 f* T3 _4 W F- g1 u
: f9 {, s5 b5 _
$ V9 L6 c- q# ^* h7 {" L3 [+ t: S: F- s: u$ f
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。7 k3 j3 C. w! I) }+ G
, M0 T u* Y* w5 v% b$ `
& ~4 t) ?3 F( A( l" c2 ~3 P; U( a' q. r' r; ^) e @
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。2 s0 _" X1 _# Z6 I n1 M
- {; ?0 f' g* W" O b4 P / Y" F Q" W3 G: P# [+ ]" C1 [
3 |2 ^* P2 \4 @- v/ ?今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。) @; B2 k% P* F' K1 ?6 C0 y! v' N* ?
6 I6 p& K, t1 x( V9 W: o; _
. a9 S- k; _; w8 o; \6 q
4 B, {# x: v @; G9 \7 P3 x前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
" p1 e. ?2 ], ?) b4 M8 h" w+ X" \7 m. ~$ Z/ i8 ?& K% J# A
- h2 W6 a2 T' L% [" c% {
) l4 J& q* y, q% n: U# H3 u
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。; D. ~5 L. c- V2 E
. D6 d4 e7 z6 F* U; R5 w0 d
2 m0 P( T7 M, s3 ~# D7 a
1 K) _* } i0 c3 \! N6 j问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?& x, L' [( B- A6 \) N" [5 O* m
) I$ L2 x% ~/ E/ @
]1 a; S' B6 G3 ^. b0 w4 D
+ R" P/ h1 N/ ]/ Q- u/ Z答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。: [$ g" c. e! k1 s e( Q8 N
( M" d* a3 L2 g, @ % T9 W& u% r9 }9 z Y
* ` c* ?3 F1 Z- Q2 G) k: L而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。/ ?# `( ]& ?3 V. u: ]! J
3 A1 w. g' z/ g, d2 d. S- E" S+ M# u
. A/ t1 ?1 O# t2 d' K. R5 C" X
/ E0 o6 s" w9 g" e: |3 J2 l* M径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。. C6 U5 ~' _5 ]) R- P' e) _
0 o% r1 H& B* U- }
_( {2 `* Z! h. X) Z4 y- W9 _
4 f+ W( _* R" p1 C- i! j# t故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。) [& t! |8 s$ A9 F5 d
$ `& ^, }% m$ n* r0 j+ ] - B5 L3 b- F; ~$ X! ]( f5 h; W
# I! x. l! Z6 V有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
4 r% L: r" u# e% O
0 X' {% U0 ~0 X6 ^( Y
9 Q/ \1 X8 _7 i8 J" E. |' R' @" M- J8 U A
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。/ \1 X9 @, l/ G) {
6 p# @/ F$ F( H& K3 h% m
# F0 d8 Q) F: ]/ j- y5 K
" [, S' @6 s7 y4 }是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
; @& n; Q, I1 f, k8 x- p; J4 N
3 v" b0 R# J& D) `% |- j
% H4 y' \2 T9 B* L$ O9 L9 c% r+ l. B' d( `8 g" k6 o( j! w. i
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?6 Y: n/ j. C) `/ H+ W, E
& X# \% X0 [9 g% m
( ]1 Q: c3 c. C3 w7 J
- W: `3 E7 y% ~- b. G6 s8 _当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
2 m, I5 g3 K6 X9 P% I" b: S* {/ U( Y4 U! G3 U& _; a9 C# V
- n) j5 W$ K* E
: [3 d* H7 I6 t先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。# l3 _/ D# m; ^! W5 V* X
! L) h/ Y6 @5 d6 W 2 Y* O% v' |9 F- X) k+ d( L
8 ~) `& V. ?. x6 ~, o1 b2 Y
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。* d: l) h, b! y5 S! i$ v
; r( E, o. O- u9 w7 V1 f1 `
- t$ ]4 l6 N( E3 O% _8 @6 S
7 q2 t/ i( q; i/ `& t- i; P7 N9 l7 b经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
0 T- A" E( @) x* v
8 H& a/ G$ s( u3 \4 |
( Q7 e- b1 |8 N4 @" ?
" Z$ z* ? y. w* F5 v7 @总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。# J4 r i" Z1 F7 r. T
! q$ y3 r1 p- E8 G" d+ I. l
. P- b5 h, H1 G$ _! Q+ A2 {9 G
: b9 ^$ T0 {( Y0 M6 h2 [$ w4 P更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。, t. X& c' a& L H( m
7 d0 S, R; L3 Q6 q- k% K; L9 ~ : m; g) a) K2 z) p! J+ x) v
/ S. [" f" P& p3 @6 x此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。' I, V% Z. e2 ^' c6 K4 n/ F- q
0 ~, L9 J2 `4 e( `5 M7 q . Y' B+ [/ d" E2 `
! @- c9 b8 M* c: g3 j% ~
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?0 D/ Q$ B5 \ }6 A. P; J: K4 t
# T6 v3 _3 I* g1 |
! ~; Y5 y( q' a' f P. e/ W1 g
- d: f" K2 b# Y" t- R8 q圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。" R& j% R) |: l* m2 C' K6 r% _; b
: g: t' ~# \% N) U 5 z5 p: ^' i1 m, y3 g1 L
. P8 f; T. r7 |1 ^ ^% q
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
4 g3 t: u4 A5 _% f) r2 C/ X4 @' {# R- a9 `+ b2 ~
$ E( Z, Z6 E* J! m4 v' r
# M* g9 {* A; `* K2 @6 m8 E此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。7 [- c! C9 A& _. c
6 c( G* Q4 ]7 L; z
) y0 A, o; ^, Q5 L8 i$ {: i) R3 e7 X" U" m' i
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
9 L/ q6 n- [8 G4 O- ^& U4 c: f6 C8 V3 G4 s3 \
^/ X: b6 a& }- L Y0 w
4 _: p) ], X3 N+ f又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
3 @& D- B( l, v. q0 {1 Q9 V9 y5 B
& l- g k" D9 _ {6 @5 ]% v9 k* O2 ? / N7 e+ \* S+ I
8 W( q% {3 ^2 |; B3 J5 C- @全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
+ H! G- a- `. z
3 o5 w9 h& b* p! F4 I+ d2 z% e
8 K) r0 ?) i2 S+ E2 {2 O8 ?
$ v1 w8 Y, T( N: { J- s* c上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。# l0 q/ b6 H; G1 W/ G" y
, G, Y* {: r# A1 y4 v
V# v- a8 `$ |
) w0 z4 }' U0 z: P) W4 j
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
$ }: J4 t- i1 ]" x
$ G# u8 ~* `7 P7 j7 e1 t+ q# Q
* f) u! Q9 k, I* m
/ E7 k, |& O& | u, J(癸)初,正明不生。
. t0 M9 r! h1 Q+ a7 A2 z' h
- [2 D/ z5 T( ^! e5 V ; D/ l6 ^# s0 }" s2 O0 R0 a; e
/ \1 G) k3 {0 u【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】8 _9 W+ |- S" Y( _( ~
' N7 R3 ^% X4 h2 R8 Z: N & r- g( M2 w/ g2 U4 {
' }/ W2 O) n- ]3 X发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
4 X( `( S# m" C, ~
; p$ R/ i5 c, L% u. m4 c) ]* @! v
0 J* @1 C9 N4 g1 w% v3 G; ^
! f" P9 {% ~& K8 d$ X" [后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ z: F A3 Y; K5 X9 k; T
0 d' q3 p: _% I t( {4 Z # b( r! ?& O' t Z1 I1 ~3 T2 r3 n% s
% C; M" @; `4 {7 V; T$ l D得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。( G8 z6 h" `) U
2 i, e3 I/ ]% V: r( C! a2 q# Z
0 i$ c( Y5 ?8 D3 N8 N6 E) k. l3 a; l! j6 m* ?5 L$ U# B1 P
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
; O; t4 c% i [: N, w4 h9 e% `* ]9 P0 I' Y" b( p' L, A
0 n+ o6 y. y4 T) C% [& z
; d5 ^' u+ ~0 T" K: x9 ~由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。9 ^+ `6 W; p! s0 r$ k
/ r& ~+ {( |* ~% U7 s& @9 n+ e
. I* D b" V4 {, Z; n, v
! `1 D0 \& z" w8 ?0 q8 n知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 X N, \$ X4 S( p7 _* A$ f2 X( x8 W# u9 z1 t
7 Q: Y" ]( c8 g5 n: R4 S9 C" b/ f; m
, k' R6 c: I/ p1 k+ Q然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
& c5 l$ N$ y' x# Q0 C' t, `# y8 n; J! O0 _1 H
* e/ ?. D/ |" ^9 M% K+ ^$ b' W
* p9 C8 L8 w# q' v k; h0 b奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
. \6 H0 }8 J0 d8 W4 T
$ l1 g; v: o6 y4 ?8 G * R! Z6 \4 P0 o1 u" H
2 ]8 O8 Y' J1 J0 c
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。5 E% s, L" ^2 m' g
; h# v( b8 d! l" u& g
6 t7 D `6 ^0 W/ \5 j
# I L8 S% f! a# T
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
' P- h5 P5 r: y1 Z
# N. V: g0 Y# O( E1 b% A
. D0 U- z8 L/ {2 O1 z, t
+ B) y! O! Y ]6 p4 O0 X长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。$ f' ^( c0 l) O* j5 p- a& u
! U5 f/ G+ N8 u
* _0 y& u, f) C( _
* ?% O. b" ~# g s6 Q7 H
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。); }* v' G4 R3 J5 r( G( z$ l; [6 P# K
. l1 W8 G8 R. f: Q0 S7 w
; L9 d# c0 X B- d
; L0 z) s' c3 S/ e$ Z何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
" |1 _0 v& {( R8 w8 y4 L0 r! l; E
. F v* }, b) y
4 Z( T8 Y, p6 T
(癸)次,不生亦无。0 {! Q8 r( c( R
7 ~* h9 C3 ^( V9 ?
! q |3 w6 m N
. H) \& I/ i# U. ^
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】3 ~+ z+ N& q4 h f9 e1 _; N' E+ ^. q
- K# \5 O% K# l/ `" M
( }+ F0 L" g" J$ `3 y
% e% U# T7 U3 W1 C
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。. E( x8 ~, f7 ]3 J4 h' t+ m
0 ~ S% ~' K8 M. z # a+ u2 t5 p2 W% t- V3 J
6 d y( ?0 } V4 F
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
& l* H* W1 Z3 Q8 q. r2 G. o5 t. j5 a/ j- D5 z, j' V8 T' M
: E- k6 x1 ^$ v9 H
# h3 n( \; [3 j$ N6 @+ O曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
# c" V+ _" v& `7 w# F1 I8 m. v' O( ?( y- t% D1 S. C% ?5 ?0 z- K
3 }2 l& t; B D# Z
& g" ?" v9 s# R
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
# Z5 {. U5 N) { G8 T+ F3 P; h5 n
! i: J! A7 ^ |" e W W4 }8 V' f5 |9 ^* n
9 t5 b" ] r- A, {3 Q$ ?0 E3 f* l结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
# `8 F8 n) s# ?. e2 H f3 [# e# B9 F+ U( r
6 V, W9 t+ b: x, ^
3 O! d1 E8 w' c- Q5 T l$ x) Q(乙)三,流通分。
! v9 y, Q T- ~" M0 M4 U) o! U* R/ t4 Y( H4 Z) r. a
; s1 ^) Y) a4 g+ s2 L( [
* c8 c/ o# s) G; f. D% W
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。 [" z& Z7 T) ^4 z
2 y% }& F* F/ \* ]
1 {! |3 L/ w* ]! Q
# ~% W- p' r6 _* }- [1 A4 M(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。1 }7 { l8 w9 m. S
& _6 l# i# R- ?
3 i c5 N) Q4 a% o; a: O+ f
, J4 P! r7 |6 C7 r' t( }) F& M(戊)初,引财施。
$ N1 ^" M2 g; H* X( \" {8 G
/ E" P4 ` B+ L0 b. c( V! Z8 v0 m : P$ E5 a$ K- e4 \
# b! Q1 \( k' ^) |% \. c
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】1 @0 I; q; h& k# C! O# b
4 y: O# l6 A6 D' _
) s+ a" A* k; U: C; D& f( ?
/ e/ K2 r6 Z2 o5 j阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
5 L3 K* \$ e h. [% X8 Z( d4 h5 d( ?3 a$ g& X8 x0 c
- e i* t2 M" g" D
, v+ G5 ]* F. i: [7 u(戊)次,明法施。
) H+ {( _- M: a% }- Y; {8 p a, s5 B* y" J- u# q, S
2 O+ O! H( T" }" R
* I w1 v' w5 i【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】: _ R, I/ Y4 o' d# e2 C5 z$ L
; o% ~; m# s$ b3 ?/ W 2 s) ~# F- I- C2 g* m
2 `) @6 R0 \( B/ @; J古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
7 N2 Z; H- a; D9 x6 a! v" p9 W4 Z" D7 w: e0 d; I5 z; ^' ]
* }( G2 j4 m5 B+ o. f; H" E2 }4 ^1 n m; g7 L1 c5 Q
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。2 Y5 K1 t# y) n; b; o& u! P
7 h/ u' g+ f" J# Y% ~, K
: f- J- r, U6 K9 _3 `- {& X$ n' w$ f1 h. D* b( e
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
7 k+ C# U u" L% y: `: q# L
: S- Y$ }3 a. Y3 U0 p4 G/ X 7 C2 }/ n. x/ a$ o: T
# W- U( M6 R# r/ i6 T
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。% d: y+ I9 Y" z" P$ k. I* z
9 v( Y0 v( _ @( Z$ W$ e( {* M( @& f 5 a4 q1 P. V9 D( b. G ~
! v* s$ _8 @/ r9 q- ]& m! |# H(戊)初,直指本性。
: X5 O* v. ~2 I( A3 ~0 D* V
) O$ r; c5 z4 ~* \ ' ~ F, Y q' s7 N/ J4 v
& j C- o- t) N
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】. N* ]& w6 U7 h4 M6 D& K, ~
+ R4 o/ h5 z- u+ C2 T {
* k1 [' {2 m8 r% l
. }) N( Q/ o! ?$ {
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。9 x+ t4 L$ f+ h
; a- j6 I H7 p- a/ B- B
6 k0 l% l8 P7 ?! @
' x3 B% E1 A$ H) G以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。# L3 J- y3 z9 y j
' V7 S8 |! a# A1 v" z! U! t) M k% m P, K4 @7 n9 K" d& _9 ^# F: v
' H* b4 N% k# I% j3 y& z0 V4 p. l
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
- ?: ?5 t- X9 T/ l" }/ L' A$ J* n) p6 Y0 T
& G: W& A. p% g" t; R, z& E9 O: H0 ]: l3 g
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
* z) l% I7 a- M n! R7 e4 R
/ {9 O$ F x' E5 D5 W9 v, B0 s0 B % W' e8 T8 N/ J5 \
- ^2 V0 L$ l! O/ \( O1 ^2 w7 x
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。$ I0 M' N; ?9 n
/ B6 Z$ k% W8 U
5 ?4 k9 z: h0 t* ~( |0 p7 {2 R' q O7 t/ Y6 @2 ~
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。0 [* I' U# Q% ]7 ]' k
5 z/ A: Z8 G: ^. f) u' G' B
z' L9 ^2 v6 k- z
0 o# k9 S! ^" Q( T! ~所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
: F3 V1 r1 e: |6 S' J: L9 [# s, w9 C4 X
4 \! ~2 r" O9 Z" J% r3 ?( e7 T( K, x
; A7 I1 l+ a' X3 _' u何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。' m$ B( \. \' J
X8 O7 a% [$ X6 I4 s
3 i; k4 b3 H6 j% s' ~/ G7 ^; L) ?7 t! b y, B
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。4 ?; q l4 g/ N" g$ L: h
5 Q* f( l T8 F4 {1 t0 t0 S
7 L6 @+ H4 F) X. _& P7 H A! H3 Z2 {7 j1 z
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
& [8 i+ S% y9 T. k j+ ?' R; M
$ m! b0 q( @% S6 I1 |1 q: N- s
" ^; h: P- ]7 G3 q4 U+ R, v$ w+ G! f5 a1 `3 v- F
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
9 @, Y( ?1 |- @- \4 Y X
5 v. S' _) V8 h) s) W, ?
) {/ [, _( ~- T/ W! |* M) T
5 q5 t# T# Z* c5 u% A佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。7 @, m7 Y6 a4 q; z
6 d+ ?( ?3 o' c
% U. u/ q' I2 c0 `
2 W, J* q. G( d7 R# K) |顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
9 G* D1 P4 @. I( G& E, {& e: C; z; b0 T- X0 O2 {. W
( y1 v( g2 l: I% W+ r
6 x! q4 C1 N# X然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
- _5 `! }1 M! `- i0 V+ g! _
7 Q: g! c5 i$ \4 v+ ^
# O& T T4 A* m: {; l% E3 d2 @1 P' [
/ K; d7 d* g, A尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
: o o! P0 T+ R* Z) |8 K) c W8 \8 o; ]6 Z) L
2 V) u/ m. U, T2 e, |! h! O: D. E2 U: k/ h8 C+ r+ r
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。+ ^) K9 q+ P' r( W7 t9 I2 P
( V' v5 n0 W2 h* m* o
8 r5 \8 k9 Q7 X
, u7 W9 Y$ n9 Z" G# X# E$ u换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。+ W% L. `( |# J* A
* ^ P3 V4 M. M4 L1 e Y6 V' d 9 z3 K/ G% `- F& z0 E
3 c) U; [! B, @
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。2 X- G' K; B! t
) G+ g' {# H; \* B, i3 D
& A% k) G: |) Z$ |+ R# B9 ?
! U$ ?# ~0 j* y) H1 Z所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
/ S! o) Z( f8 p" ^, Q( u" m% H
' W" ~ Y/ c7 s1 f3 [
1 l6 Q# E: w- t今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
, p- B0 K" L5 C, d) H x) f
$ s. [6 i) u7 z 1 i C4 o* T# W" m% y' I
, E4 @6 L( i0 h" E
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。& }" e7 d9 [" T0 L4 B( }4 ~. O
, J! ~' E3 Q# S7 O/ a1 t+ C7 R
0 [8 v* S, E" Z$ m. E3 O9 y# ^ G0 K X# f: U3 G# r
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
4 F% c* I# ~& B# |* `
! _2 b! _# L+ A/ \
; L# d @8 L5 n1 f8 S, N
" t+ }4 Q9 O! T3 \. c6 V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。 C$ C% g4 |8 `$ v4 b' p; Y
* F; ~4 L- G1 {2 O( i
: l* U% [# r) A. ~$ }& w1 K8 t% w% Z8 a2 @% [
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
0 M; b3 q2 K5 A9 Q" S9 ?! `2 I2 X- b# [% n
8 s. U/ D1 D$ E- M: R& J0 O
5 T) c# s* G+ Q0 |总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
! P) M# s& ~" ?6 s* q0 U$ g! b
9 D+ f' K" _3 x2 a# Y* c7 _
% e& s/ Y; C3 U# C4 |& e# Q4 u/ s. t
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
9 U# @0 Q6 O" M* Z
* B" M9 Q( `4 w% [ 3 z( U5 d: f& ^0 T3 Y2 L
3 G5 D* {" a+ g; t
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。- q( y7 C8 Z1 f% s3 E8 m; B3 }
! z! s k2 R3 t/ Z2 J5 ?1 S
$ Z( L& b" D7 s- \7 e3 R% V
- D- L, V; K# U2 @2 m盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" q' l' Q3 w: t- N# K, f
Q" ~: H- j( C( k7 [2 }& n/ |' p
7 v) d$ X$ i" v) L* \$ _) l7 p# X0 E: L0 p
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
; s3 L0 u8 K% Y( I
/ Q" k M: ]$ L ( x4 i+ `, X+ {- |3 s; U3 B: }
4 _4 U1 L2 F7 }- \$ f1 s9 F$ ?
(戊)次,观法缘生。* a3 h+ d6 }5 k4 D2 f/ _
, P+ T$ j9 t! ^" | b$ N) g z$ K5 D+ F / l( o+ |. P1 @$ M/ A& u E
6 _; F% A7 s( J# E" i4 X; a( u
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】/ `+ d% l5 V5 F
: m0 y6 g6 Z* N9 @: @/ @
! @- r. w, D6 Q
* l+ i& @9 v, s" W/ p9 A6 G
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
$ c2 S* U4 o" y9 Z ~, l) b
; e; ?* _/ W3 S7 G7 R2 \ : x" V: p9 w: T
" ?) |5 \6 e% P5 f; T% s5 B) [; q(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。) ^3 m, L1 t% G6 ]6 ?
! }2 a7 ?) `- b
- \* Z6 n. [" ]* o) R
# W+ c* [. f9 U: e0 l) g
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
: I# L2 j, Y5 q7 V4 V7 q `3 M c
9 [4 l% K! H1 A4 w! p 4 w4 w* a4 b: j1 A
0 s' `# A- K! g( X0 O B问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。5 c. U; Y y/ R6 J! N8 [/ U2 Z
# @3 s. Y6 I& C; z
/ d! L# J1 s1 a9 J+ I
5 D2 R7 `! s( M% v& O8 l: J问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
" \: o+ ^9 Q* Y$ @5 x* ]" p5 q8 O$ E( `1 g: w* S, k' W6 J6 N4 N: x
k. y1 ^; W& w$ U" S W4 [7 z
- X1 G3 h: q& B& q1 N如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
; f' K' ` `* x; o% _( ~6 k( }7 ~4 O1 ^' o) h
& K! _3 @4 M9 |$ M5 J. t* z
; Z+ q& u0 b0 v- T/ I
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
6 Q' J' K$ S6 K2 i: [+ L/ p4 \( I7 l; [- H" ]# t
5 _, V2 ~$ E0 v4 L' `# K
% u5 T, ~2 G% U' x' [(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
) w4 @* y' L* C/ @$ s$ M
& `7 f) a2 m. V6 Y* a8 b
" l- _6 N; y: P: ^
* e. _' \- C' Y5 r, [/ [6 s8 C(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
8 @: |1 d: l: L+ l& v4 w" Z o* N5 g% d- D W- p( L
( W4 }1 b4 d) W7 r5 \
/ h9 n" M$ }% y6 K轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
8 m2 n6 {# a5 _9 V; S. Q
; r8 P. o: R( _ d) } D. G" m* i" [8 v0 F" j
4 r+ x0 R- r5 Z/ s8 k( z
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
5 c# l$ Z$ X" D( u3 Q* f
2 ]) P! ^ J8 z4 V: q
4 W% f1 ^8 E0 K) B: A0 p7 {
' m b, r8 ?6 n- m, Z. g$ v但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。: j# ~5 o9 h8 M- J- u0 o
+ k4 b6 f4 o! F; D$ c9 Q6 D
. q1 F& {2 Y& U. S5 \& o7 o) d
; r" d# c9 X# v" f2 F, V何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。& {1 i0 _: b7 m) e9 D
+ [5 h' K5 }& Z: e3 H- n
5 v; ~3 ?& V2 s. o& B
2 A, r1 P, }: ]* J6 n( j7 U合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。9 i6 }' |+ {* h
, f$ M. Q% {3 `8 a
# @. v% w* P0 ~& S0 a7 r! z+ ^4 A ]- F! j/ _: o# t" ]
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。! q9 t' N2 ^* E
) C( \4 v& `% j9 s ! F& O4 `) h# F+ k: k
$ _ j" c/ i7 @# @5 C6 p) L
今再将上科与此科之义,综合而演说之。+ n6 P( U, V$ J; z: Q" ~
+ g+ T5 j$ T# r; v- ~2 { + r8 [; U" g* \8 u
b& t" U6 D! @* _# D上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。2 L7 W) X" b; d; N# [# w7 w
7 E2 a0 H" ~, I$ B
9 b% ]5 J% i1 n. `- e9 V$ H& O. P& n9 r
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。+ d! k5 l, G3 \! a) j
m1 t0 p: I. g 4 h5 \+ c9 @! I) `: L6 m0 }
8 t0 i8 _3 K" ^# J3 _然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。7 U5 Y/ G5 a8 \+ G$ z5 M
- j& y P( M9 t" U, M9 _+ K: F
7 ]& s& c' ], [2 j
% _1 h7 b8 J2 L8 q$ @虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
4 u6 _! H" j* `- F$ a# F) o% \0 R$ N+ F% f) v6 G9 p
. W. y. d0 u. m9 }+ v* \6 T5 A: Z0 N1 g0 v4 a
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
) O$ \ R( q. u/ N' F$ c% H! l& R
4 n# q" R% Y* e" V5 a5 a3 d
& ?6 s: o8 s* _" l) X( g- D- a
# i! I8 U+ J+ O2 F9 W试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
: g" f7 D; m# N
" `2 V( M( O- }& V% a$ `
8 g+ E2 w( X, z& D- [6 h7 h- R& l8 f, T$ q4 K
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
' @, {. S" Z" @' \
( u0 y$ y& p g* s4 c . J$ x: e! B9 C" m& d% V* l
6 B \! o5 n$ ^- X8 Q2 `/ J如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
0 x* E4 j$ C* i8 d8 ?3 D0 u ?. c# D, _! _# F! L
: ^8 W" f C! R# A3 D: D [' ^2 A
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。: G7 ]( M& g9 L5 P
9 ]0 |& L# k" U$ n' B1 c ! ~& S, ~8 s4 h
3 [. o& @2 I8 g总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。2 M: S/ Y: p5 {1 D7 U& H8 n t
* f8 j, g3 o1 R
7 w7 p8 M' h r
o; v2 j: s- h/ x$ W1 z不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。6 k F# v! @/ F
% x/ L. {1 `/ n9 D
& Y" F$ J. H8 u# [
9 P7 P* i3 b' Z& [; X. ?7 @本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。" |/ `8 y& m1 Q: q* W
. N9 f8 s4 H$ b& x/ L# g0 b
- X5 ~! }+ U! T
7 E( n8 m8 O( y$ P' p; }9 S若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。) W5 o0 ?( T( S* W; G! T0 f2 I
( G/ F9 X& n2 U' E$ l1 [. p4 e8 l d% \# `. ]& W8 b0 R' Y0 u
; V4 P( o4 v+ E. K0 y! S* X4 ~
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
0 [8 {3 X. g! i6 r8 \. N4 k5 ~1 f! W+ a4 b0 C) w
4 }5 p9 S0 J% c' ^4 l6 W/ b* G
; |( R; z" a: b' C9 ]% Y由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
: @0 ?* d, P1 J2 [' T- O! J/ M" a R- s. K! L P+ g
6 Y; m8 A8 @9 o2 M; I9 |
5 Z4 g* f* Z6 D7 C x1 ^而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
. u+ v- s( ~& W1 i- h# N" _" O6 \/ n+ ]( E
, `( K, k. d! X
% h. Q" w6 g8 @9 m作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。$ O# u" g& Z% M: G! t/ y# S+ m' u
4 f* D O& O6 k. H" Q f+ }% H
' u) ^7 u3 g6 H/ V
6 h9 u# f2 L+ x1 _6 A( g
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
" B& C# r2 F2 D; M" x `' _6 d5 A+ @$ u
. Q& T7 ?7 Y. j* }
% ?( g0 i D6 z. K8 ?7 L
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!0 I5 S# V. {3 u
0 k$ o4 Q& i. S! h% ?5 y0 K
% F1 M$ H7 |; g1 L
! f2 S# m6 [6 ~- J9 }
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
0 S M; t' |$ f" x& N- z4 P9 q
1 P& `( R1 p9 w" K( T1 K 0 x" T8 ]; h. l+ @ G4 |0 ~
% e9 z. G7 A1 t吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。; t: F; j. U- b3 @1 b9 t
4 o1 e. N) c* d9 ^' E
' [" H3 k7 S0 X/ g+ i7 d- v- p/ v( [5 X. V6 r& f( j
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。+ L& X" p7 L( \0 D8 o8 q5 s" t
' ^! l" N8 C3 ~; z
) ? s! U3 D. D- a4 A( u
7 p! f7 P, Q( z9 V佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ h @: Z; c+ ?/ n
/ H1 r8 {! ]* B, {( E& W# h6 r$ L8 d
, V( E$ B' g* k |- g& {5 C5 J) N7 J0 |2 R# x* U! r
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! j6 ?# }! F+ u5 |% E4 G
, P; T* |# K3 }7 p! _' W
1 l+ e+ o2 h1 Z, L6 u! s/ U
3 G: p6 i. ]3 j4 t7 E有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
8 |5 i7 N1 y9 q0 _6 _: {
4 I& ?( F/ x7 ^& f) s X8 G " X0 ?8 ]& M9 | b' b1 m
4 a7 t, m9 _7 R0 ]
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:3 Q/ B+ Y4 y/ O- j5 v( Y: G3 n
; h- r( }5 Y+ a+ a3 X
* [1 g1 |- I: @( I7 B
D# w( A0 m$ F( ?0 [9 {: O5 [3 B(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
0 C+ _, [1 b a$ @2 b" X6 ~4 f' j: _9 ?3 |
% t7 Z2 ^( U" R7 P" k" J1 s, B3 |* {- O
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
0 D# W: ^1 S* n7 J) q$ {" j: l( O
- b/ u/ ]! `, Y6 Y8 y+ n6 `$ C: F2 E
约佛菩萨言,其义亦有二:5 o; k0 Q4 H3 m3 [: z) k
% c- x. S- k" X2 N5 p- U
7 F8 @. p/ a; _8 a8 [/ v
+ l3 S$ h. r, K; s% s N# b' N(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
5 }0 N6 \& M# U/ V2 r7 X2 w& |+ a1 l% D, b: g2 x
$ P/ ~9 z- V8 Q$ E: F
( A1 {% L2 Y2 ?% H
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
2 b3 Q7 i4 P/ w; s
& T& E ?( H- ~9 ~0 z . q% R& e& n3 z. G1 H
2 V1 B3 o/ ?( R1 j
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
/ s9 T4 I! F8 K2 C. E: e5 {9 O* s/ i- z
* M, x' c$ i' e+ Z
' l* ^- p0 n. i6 R* G2 e总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
% L4 T: m$ ~% t5 O# `& T9 \- P6 L& [% p+ F' X/ \; l& K* T* o( O4 {$ z, ^
' g6 y2 ]) G( `' @: e
; t1 [) w! B8 N, k( U我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
; N! ]! ~; k2 s9 j& @8 v# q; Q4 L' p# L% r6 I
' V+ x' T9 ^9 ?- _" }& c
$ m" O1 h8 e$ V( o$ ~如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
/ l) O+ p+ z/ ? R% S* X- P0 ]9 o0 H% o1 X7 j7 n
( g9 H2 ^& L( l( o) L, Q; ?( S5 o0 k7 |" N. Q) ~- Q, W+ Z
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
$ e) p% _' h, H" i3 t. a }8 w9 s; Y/ ?9 D: u8 v5 r7 T+ s9 z) c
9 Y k- s; z/ w* w" _
/ d, B4 D( y5 Y3 B: j0 D6 n由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。 x) d) e' m7 e: _' `7 D/ P* U
$ ~7 T: v- h$ V+ ]
% {+ W! }! a4 Q3 [# p( O3 j% ]& d, |. O- M" s, p4 m9 V
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
, y' ]! N; F8 @9 S1 }" G
' Y8 ~ t0 s0 B! y 4 z$ J* |% T5 `
+ T6 d: K! e- i4 }. I1 t- X
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
/ A) T" I" B$ b7 N/ T% a" I( T
7 W9 r! \- H& x% ]
2 j) f" }/ _9 E" i r6 z. d
: S# e* f( u' W4 W, p必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。/ Z; v8 l9 E7 R
' b$ ^. V$ ?" D( }; x; _9 r+ V! y
' Q+ _$ V% E1 D4 ^) v; @
\* @6 `8 j0 i3 S2 i世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!7 r5 m- W; w& f I3 E
, M& o$ F" ~ L
; Y/ {* g( I9 m) w* Z- F
) i4 T3 x) V: h' z1 N2 f" m/ g此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。, i; L$ @( @0 k* [
9 m* b+ D" k; R( S& p/ \! V
3 _$ x6 J% e. j. |+ N
. z4 {# f. L" l' v" v何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!% }- ?3 ?8 m" t8 l
7 z r2 I" p4 P& C
2 Y b6 N; V. ~2 V" B. U
' N, u+ D3 \' U4 E" G' D5 g人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。7 y4 F' c0 X; s" D7 r& J7 b
/ {) m# H9 v7 F) s 5 m% D% b8 j* f) H: r# Q
7 ?- |) m0 ?- Z% O
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
; g9 l9 M9 O7 _0 u7 e9 F& C# z. a( B# G7 [
4 s: w5 l% T7 z- H; A& i7 x, v0 v N+ i \
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
- L' Y' e5 W, w; l8 ?$ C7 Q7 g- P3 E
. W& Q: j/ W$ q' u ' l6 N1 H8 C G3 |% I
( L; f$ r) @+ D3 o
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。1 B, C' ?9 A$ o, \% V: e- C6 a. G( Y
5 T# {& g5 }% C0 V# g6 U/ c- `
* x1 {; n" N- @2 W' c, a& X
) l4 C% i1 W2 O/ m( `观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。7 d U' x1 d9 |+ G5 t3 d: p! o
8 X, r" \8 {- K# o8 C8 p - _# U% R/ V. Y6 h9 B2 w U0 \7 N
' ]2 F' G9 m+ d3 d/ G v) G' y3 K8 D
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
- B2 r8 `, Z' x$ v$ w% _
! n! Y( r& h, t0 P
: Q% |& K: [0 ? R- N1 V5 r) z9 ~: W8 c: y) z% T
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
$ f2 ?4 \' H" X5 j, Q/ x' t: x+ u6 [$ Y5 w {' h F
1 e& m9 j/ k' O9 Q4 F1 @
9 q, b* y: K7 A何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。5 A1 N( @0 I( M, b, T8 l4 U
# G8 Y, U+ Z0 D8 E d+ Z9 K
p2 ?. I0 m& l# o
; V; f- i9 ]* G( n$ r6 H5 [0 v依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。( _6 \) g' U0 H7 r' X
3 Y3 g" _1 ]& y+ m7 {5 I
! E ~6 z2 u5 I$ u% h3 I |
) I5 h6 z. p; m* _! J9 O) ?- |
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。! N1 p9 e6 G* P6 Y( T7 P
; V3 ~" B. ~! {( c' K' ` ( R2 E4 Q$ c3 h2 r
* N9 Z+ n% n( ^
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。8 j' \; Z" E) K. g% p
0 ]" w. ^# T: l* ?* B6 |% f
0 s( ^6 M0 j3 b$ Z
0 _2 R7 B$ M) f/ o/ o O, k
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
) k, M2 t* E @1 n4 n8 C
, N. I; w1 |( v# X: s
) e# ?0 E; X& I% n9 [- Y/ u/ l& f4 h7 v
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。5 ~& ~2 O. P! E! o
' K. |7 ~4 O: P8 Z3 a2 R: A# L! Q
3 D! D, t& d% @0 K$ x
' b6 g. N1 {6 Y& |2 E$ [- S* P胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! g" H c+ e# J8 ]0 F" ] |
0 P/ {; r% _8 y + o; f4 b8 N9 c+ K/ O
, }3 b! B; O& B$ Z* M3 d2 t0 m/ T性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。5 | z' C- M: U T# u& Q
9 c5 h4 `* i" I( [ 0 k6 S: s7 i: p
$ X1 z& [ `( J5 q9 y% G
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。+ r- ?8 q+ O9 w6 E
; R( [- P1 I- P, I& B) k4 v
% `4 A! n P8 J( {# U2 `: k g( M' Q! E8 U
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
/ v$ g4 ^, q0 s1 l( P/ E% `
( j# U% Y2 { f) t9 K # l) @) F) G& B# |' |4 _6 u
! `, x: `. h, M
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
! R* t9 ?( {; N: `3 i! e$ L; b, b7 I$ t0 D
. _: ^( G1 q0 J" f7 l% w. w
% f3 `& a8 T9 B* ~7 q$ v而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
/ b! Y% D4 ?* S7 N, F4 O3 \7 ]7 d s. D5 _( S/ m0 j" S+ y4 G% _# S
+ y% N/ A2 Y/ V
5 `, @1 D; w' B兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。3 m: O6 I+ S6 } T
& V* B5 k3 `7 l' g: d " o l7 q2 M: S4 g
; Q; K+ _' ]( R& {* F- I" n当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
2 R) g! S, L5 n. N; f# H
3 C) H, T- ]* b# d
% Y4 p) y; H2 O5 t
! R/ i* J# y& D. X是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。4 W; v& r+ U+ k: ~* y6 P) w, Q
: [4 C* N5 W; a, T' _7 G" M ( K. C; c6 v2 Q* i7 ~/ `' V
+ F* }! i+ D: {/ f夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
" d6 R/ R# x3 J; L8 \" }2 \ \6 g- c( B2 n9 u6 ]. |' n0 z6 |+ U
- V! R$ j3 V" k: Z
8 J1 `4 Q. n$ e0 f7 r若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
) Y+ ~9 ~0 _ w( K# m
3 @+ x* w2 @- A$ `' j
Z. s" @% e O3 I
1 O9 ~6 F9 z5 u2 b9 s若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。- j/ x/ e: i# S* `2 x
. s1 ]2 d+ P8 f2 |* E3 n9 v a
6 V @: E- C$ Z0 C5 T% m) \/ {4 @8 s
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
5 w. R1 W9 g# ]2 s: Q
% ?. s7 W& o# `
9 O0 |* x0 J" G0 p3 L5 T7 k. `/ p S. t% P8 D A0 X& X$ L* t+ B
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
, p$ a9 ]1 i% G& j5 B/ W0 T3 b4 V, `* i1 L
( R: `4 ]/ v d+ e
, i, M! g# Q: U4 E盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。# S* T8 d, P3 J3 `8 ]8 d5 z
) w0 _1 L3 x/ } ) `' W" A8 B6 o# e3 {
8 ]) u4 d6 a$ R* a$ o" q! G% `总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。% ]8 F: U- T! u! ` B
% b# a* F8 ~1 i! w$ \; v
; m2 q- N7 h$ x4 E, j1 R. G7 ?7 u' B# `
(丙)次,正结流通。4 k* k% {8 y4 Z, @! }
! g. T( X2 ?& f H$ l0 D$ R
7 v4 M5 n; V1 |
% r' f5 P, n# V0 F/ N' D3 d【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】( n! ~) h3 e0 z% D d3 J
9 X) D( t$ A; o) @5 m) a - T, P% R/ \/ N8 e+ `9 m% F9 D
, I: T+ A7 N5 f$ m$ K# q& t- M2 E6 w% H佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
4 P% y1 @: s+ m4 o: H
; G0 e( Y' h9 q) Q & f; b+ _* N0 g( D4 d3 i
0 z: a1 b k7 A& X- ?) d" Q" c长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
! w* s6 N* ^5 U" H! K0 e7 g/ \1 n
, d& K' x/ P# G$ A; \0 A % w r9 Y+ w9 }5 s& [) K; ~) J
G; b5 G* ^5 l- _$ T1 {$ {' j当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。" Z( L$ t3 g6 y
0 ?9 O F! q) c1 d1 [% M) k5 E/ u) ?
4 a/ V$ ?6 c8 b8 Z9 w6 x+ b9 ?
0 F; w7 j# j- Y9 l
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。/ p- Z+ n. h3 j
0 T) Q* c" b8 A: A3 Z+ ? ! d3 N) z) l; @3 l% [5 J
% z: x1 ]: N% O7 w娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
4 a2 R/ X$ U' I9 H* l" ]0 ~& C. J% g% ?" K
; G8 c" s: _9 r' w c
- n9 p) J# W; o皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。$ P2 S0 V1 ~- u' `& f
3 e9 b: A; ^! n 0 W2 y8 \4 {3 d' q5 Z- Y
: t% S0 r ]' g2 K L5 t
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
" ?3 ~9 e3 J5 X2 C' R, C% y t m5 |" z3 W
. t% w# r% a. O( e& m( R: ?& r" x A r* \
金刚经校勘记! B4 q! u" t8 S8 r+ ^$ w2 L
, r/ {5 L T( k8 J T" f" d
/ [: b$ l2 o4 Y g# T; W* i' N& E! F: p- V7 c: W# [( ~3 z2 K
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。% Y3 W! G+ l+ O
4 N, n+ _2 j T3 g8 P" _1 T
+ S4 c" Z1 U7 X* \
& ~! b! g) z( ]5 G0 ~1 z0 {柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
0 Q8 ?' w4 E8 }+ w" R7 |6 S3 |$ h% d6 O% P# b
0 M- t' l4 ^2 m( f% g/ v! P# u7 r
& ?3 ~7 T1 ]4 \翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。# M3 m; `9 d4 I) V' ]
; t& L0 B) L2 u6 N6 u, `- v
+ q" L2 |4 B9 G- x3 o6 j4 `
4 X& K; k5 i* G3 j: E宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。$ _$ t2 w% p- J+ }7 E, U% Y: j
& R% W; d3 e2 I0 ?3 O2 v9 G/ I l
- j- ~" V5 X( _, n+ ?
0 X2 l, m7 a, j* G2 ~7 ]张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。) a" ]' e' |6 A
( ]) G+ n# E0 x. s: p k( n * C% b) o' i0 u Y5 ]1 C
) G& p U- n+ O% \9 Z
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。7 `3 w* d# Z2 R3 N
7 Z8 c) n: v0 g$ M9 W7 [9 C! ?& { & R7 n2 c; p6 a" ~4 g
# a1 F, x: ~$ d9 N/ b" q- T+ P; e$ [金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)5 }6 |1 p: S" C, y! w V
! }, \) R6 z+ ]9 T
. v+ \6 J* n/ I, m. Z
4 ^" l8 r% \. r4 _金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
) ~ g* R& E2 S- Z7 a7 D8 T6 k" g/ z& _& K. C+ o
7 h2 a6 q# S+ d! g2 ~7 C4 x6 u
5 q) C5 v4 s; c5 l& e6 d) ]
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
2 [# ]/ N7 a: o9 b6 [
" E( l- Q- w9 u8 a" e 9 M* T& r4 t( z {- \: ?
4 N) X! d! a3 f
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 E6 Y1 S4 O( B+ n1 U
& I b( A3 [) d& O1 g' w
" p% i- n; @6 g0 P% _9 j% L" h( N2 v$ c
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。7 c& O- j% |5 M$ W5 C
4 f' S1 @; T" }$ |
" ]' @0 L) r( }4 v
8 J2 w7 G! ]( {金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
/ k+ d5 g, r& h( a$ r
, P, p% O# y5 C- i" M1 p * K+ g: J, X( J2 J7 c
" b) R6 `- i( p: z; N5 V校勘记
: C2 w/ R+ A: p9 E7 J3 Y7 R2 U% t
% |' M5 G8 Z- g2 G! \
9 ` V8 S0 D) e2 @9 f' d0 X# e1 U: ]% F) S
应云何住$ b1 t3 [/ U) H3 s
/ u$ h% m( Z+ e9 H
9 ?$ K k6 K) k1 T- h2 U/ g+ r! e E
% R- J: w- D* }+ ]& y(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
' f; y, }, K* f S# Y0 S. n$ h
% V1 J- a! K* B) W
2 @& p7 C L) S7 y8 w, X! K
( `% c2 V, m. l( u" }0 |, O若非有想非无想
* w. F; J( K! v9 e) [- c: B5 r: A% U) ~# h5 Z5 ]& y( C) G
% i& ]( r, i0 r: ?
; N7 I4 }8 ]( v7 ^7 w3 B+ s! ?% I6 c
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)6 W& a# c1 Q- G9 \2 K3 ^! W G7 a, E
8 @+ [6 s1 e5 Q7 w/ m
) V4 H' I& m; N6 J8 }) n$ O
4 z! c7 z+ U, M& s: N. M4 A7 J若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
n6 p" |# a& A: z- ?; ^$ J6 \' L1 E0 Q. J1 J) c
- p9 o$ a: c( p+ n& D: B P( K9 s. v Q2 F q% H2 Y' j
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
0 i) h! g, v% l3 H3 g1 @( ^- t6 h" x) C Z2 b5 l6 O2 ?
+ a$ I. Y6 y% ?- b
! ~0 ]; t+ R: p
则见如来' x1 g Z5 \: s' j
3 R z) `) N* I+ x( ]
: q8 B& ` u6 J: y* H8 K) K# B
9 H0 ^2 t" J6 [; o$ Q: u
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
- B; N/ }4 @9 W+ g9 N1 U/ G" _) l# I, W W! R$ M
4 Y) Q' |1 g# o3 E& @5 G' _0 e& [$ F% G. M
于此章句6 p- ~ b) L4 d; I4 x5 ]5 e
, z" G/ F$ z! h. W# m4 A, j
3 D/ g/ R5 N6 a7 R1 ^4 q, O0 S% T% F. w! Y3 |% X: H+ @
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
4 g0 E |! }+ w6 J9 N
4 e1 e0 j* x3 X6 F8 a; F% H, e2 F8 e , n0 |. }! r w9 I/ N% X
! K3 _5 T" p# c# O9 X则为著我人众生寿者# s! r3 W3 R. P) b7 \& b0 a1 E
8 N( W) X( o9 L4 R" G9 A5 _4 `
7 o9 R# R- Z+ ?/ G; t" x7 t H, }" m7 J; y% e) |
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
& W; S L# \! V- g, B7 m5 ~3 s5 D, i2 c* U5 a- A
4 ^' [- k: |- |6 K: O/ r7 a e
3 R, [+ E" }! N3 P( S何以故若取非法相2 t& q6 k' I6 E# K' O. L" d+ t* q
4 b2 P/ G9 v9 h F2 Y* a+ e! B
& C) T. p0 @( ?; F& x2 Z# ?
' W2 L2 J8 k- g. D% U(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)4 _) D* ?$ f* G( P. e; q. @
( L. Y3 \0 T- n4 t& o/ R1 B4 i' i, O ! ]/ b: H9 |9 p5 c- e( Z$ x
3 F9 T: ]5 v/ o" O; [" R
是故如来说福德多若复有人
. z2 o! [+ r1 v/ \# b7 ~" K6 C/ F* O4 Z& k4 W
! F5 |! h$ V9 \: x! Y" a( l7 w
9 U% b! m4 l6 u, L" M; b8 K(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): `- S9 S- V( B" j# u/ d
: x% Z% ?! V8 L; c9 Z1 x( P$ M - }. P9 o& a/ o! F4 v R
7 n4 ]2 w5 E/ P
所谓佛法者即非佛法( Z: o8 i: a0 ?$ ^
2 O. K. _& \0 `. c2 n% D
, S. G0 D V- b9 q
9 h9 J2 G$ U5 U! _2 @/ t5 p(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
' D. g+ ^, e: p. ?& n" F" c8 u0 e3 d
- t, {( L5 B. K: h# K
( ^) J; v, T5 P# ]4 j而实无来. m% }. J, ^7 k6 U) b
4 | n" h1 N- C" e
3 l) U6 ]0 D+ y$ Q
+ K: b* T5 M' [1 c& I7 I/ s; ](柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
7 a9 x0 K/ O. u
( V. z- h( B4 i9 `3 J1 M( O 1 p" v& Q4 p7 L
7 m& g- `4 x7 f7 w9 a5 T- [7 A是第一离欲阿罗汉我不作是念& r0 n, H8 t( U
6 p @) Q/ t; n% g [$ m + [: ?- D( O, Z
( {) E; |0 {; A2 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
6 ~( W( ?; o5 x' ^2 s
/ _1 J6 l- T" I, e ' K# w! t G9 N6 i0 c M* ]
+ O5 B" S }: C- i我若作是念8 k7 Z9 _: w$ ?6 Q- x; U2 ~2 J
! j n" }% X: J2 u+ B/ F0 R4 K
9 W/ O' |: f+ a9 l3 g
& t( H2 k/ t5 G8 R(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)* j3 I% h# P# y: F
. O3 F; ]* T9 y- L3 @ $ Z4 m' S# j" y
# a# M; {2 F+ u1 d2 o" A于法有所得不世尊如来在然灯佛所* o) a# O5 r) E( `% m% }$ j
; n" |9 k, D p+ D
3 q$ x" F$ g- Q
8 D* ~/ C5 ?& |, e+ \(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)+ \6 x7 S r5 x7 T/ v
( i- _. b. t0 B 3 o4 d: e0 A3 r9 [0 S1 u
5 u; f6 D% z, p. v! [- S; D: I" h
则非庄严; z8 A) r. k7 X5 \& [* M! p9 V
# w. k+ f9 k0 Y7 e9 ^
2 a; _4 L3 ?% M/ j* J8 G
3 E: w* S/ p- Z% X+ v) {(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
5 v$ H' N0 I* [& A
$ @( B, X3 h$ ]) }, @2 U: _
6 p( n' z6 p% }' Z% ]( l9 ~- S
0 b! [' ~% n- @- v. z而此福德胜前福德
6 H2 X1 i1 u. K* l! X: R/ J/ B/ \6 r9 t; C
( T* |% ^/ Q/ ~" A% j# ]! r3 |0 X2 `% y
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)/ r% I' [4 d+ h, U' I: v4 y
2 n& ` J5 t8 s' f$ k( Y
( f2 q* U z- t$ y" T( u Y
6 i- L% l2 E9 a! Q8 l
则为有佛
7 i% o/ {. h! L) c* e' }- S
' D) Z: u- x2 }
* N/ \1 ~) b2 F) C6 p& ~$ v2 `2 b- }- n0 Z
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
9 o% `0 `9 U4 @: {2 C1 m. L0 A+ H# R" J+ S i6 v- y& |) \
7 a3 c" f+ }. C, I/ i7 \4 t& U
. g* ?: x& A+ w则非般若波罗蜜9 y j/ [( U8 `# J$ Y
$ }+ O$ d# \1 \- Q
: J' l f8 r1 b c% P# P
6 l& f5 s4 ^- [& D(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
& d. R O. x. i( Q7 \* N, e
- C/ u. R9 f' _3 L' D5 s( N0 Z $ f& R# v% L* ^' C$ Y
& K$ i9 ~! U/ a' F/ r* f" A可以三十二相见如来不不也世尊何以故
. Q z& P/ k- p0 E I0 z0 a+ q' u! q% p) t( d+ W
6 U/ c$ p5 T# ~0 d. h Y' a
9 ]% a' @, Y( c: I8 j(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
j# {) ?# k; y/ C8 M! @+ c; s- O% s/ Q3 o% l5 n
& Q0 Q6 K: P" u. G
% S& B; p2 j+ K/ Z& p则生实相+ y3 r' ^& v+ z- ]5 O/ u' E6 B: \
2 A2 c) t ^* S0 w
7 R: ~& ^6 a: ^* u$ G+ ^( h
, E5 u' p3 B) a9 d* U4 [1 I7 H8 h(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! T9 m# p5 ?5 `/ |" K) \" R. Q' I! b- n' B
5 o! l% Z7 N& a/ e' Z# A# Z& h0 j5 A4 v- M! S
则是非相
, f8 j& ^' j0 h+ E
5 t& D/ c! F4 Q% W, f $ J; z7 ]+ h3 q
! g: N6 y% ~8 ]4 j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 u% v% }; P& W( @/ |
2 E; w0 w7 n) ]! ?2 \% C . f: R& {6 M) t& Y
+ N2 O1 K2 \# s4 z8 e" L
是人则为第一希有. n5 i) N# m, {3 s/ c4 E
' e# b# Y8 j% _5 R/ L! L
, i) C; {4 m! h. S5 E" z. e" Q
$ Z2 x4 _. z* l. _( M0 E(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)- F8 }* ?9 `9 a& }/ I# A
1 d& ~( I$ ]; M! |$ k
- a7 }; |" \* ~) y
+ ]9 _8 X! o4 D, g" t1 P: y# f此人无我相人相众生相寿者相7 s0 Z, h( \( g6 M8 y" q* [
$ I+ R. q$ T. N. {8 o9 B* v
0 }2 [" w8 `( u( l2 a. z! v8 x1 F& P v" c: d0 c
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
5 y g" ^, o0 ^3 n
" Q* g' d& k' z* e $ b- b. c5 V7 L9 n' z
& D, D& O* E! B
则名诸佛
5 N3 Y; N/ e+ Z t( T2 G) E |) S0 V" m. J( n( w) v
2 v* G" |6 Q3 o5 c) W
' I2 |! y* y. @1 @1 I# Z
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
8 Y; Y O" q% h* A% }/ M( u0 |+ k9 C I: ]/ }
* k" \% n, W* n, t5 q0 K% l9 ?4 U+ i, l
非第一波罗蜜' i+ p$ S# R) ?$ \4 w$ t2 X
' {: k- Q X( o7 d, t9 g$ P1 Z: y
2 X/ ~- b. @# M9 r# D! o9 V% @, w5 l8 [ O0 u% J" t7 S- u
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
; l# y$ A7 o; G9 q- x
# u. k3 Z4 E8 Z5 l
/ z' [( T |; I8 W
8 d( R) o. B0 W* S, k4 K如来说非忍辱波罗蜜6 A3 N! f- l% J: R8 j9 h
! [1 ^; p4 r9 a j' Y2 T# W
3 z& J2 T7 k" W4 u. o3 u$ R u! t; h U% \1 Q, B0 s: L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。), Q/ F( Q+ O* J- A$ A
5 F& H6 c/ Z0 i2 R, ^
/ j/ t' c. U" B W
2 A# |" a* X1 i# [3 {0 J% q# d则为非住, Z) ]5 G- e9 I* r, |
" R' N, v+ x# {0 \9 j ! X' `! x% l* G. f' X' Y/ e; ]5 ]
; }& i9 J. T$ j3 r' U: [ x6 d0 v9 L(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ {: k* z/ p: q* ^, a; S- @
" X/ d a8 Z! @: j( o ( G! ^- J; m+ D. k6 q1 u$ I
, x& a) z+ I2 }% h+ Z! H
菩萨为利益一切众生
0 [$ N3 o- r/ Z) W0 e$ v; j+ {2 w8 w6 ^/ Z
( G) ` V8 }. Q, F8 j
+ C2 N, H, o \$ F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)0 h- [; Y( u) ]+ Q/ m
1 G" [7 c; A: T' X . G2 g6 V" {. ~9 b* u6 D. ^
P+ Q3 V; X) u* C: Y则非众生* R l8 v$ @7 U* b6 [
0 d. f. S6 l8 m
& f* N! r! H7 v7 ]+ y! }/ Y( p
, |% E' O# Y8 t3 b+ J( y* a6 M(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)' q* v3 U# M( W/ \- x2 m, M. o
, D7 Y/ q3 C( y5 z8 s
- E8 Y# G. W4 z. |! ]
4 K, e8 x: c* A& p, ^, X P1 H1 |; d1 i则无我见
6 G( P- e) y% D& @1 O |
& C/ c8 r9 M" J5 c' [" C6 E6 n3 L ! \3 y% U" N. A3 z9 q+ K
: q3 q9 ^$ G+ z
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
" Q1 T3 U0 e5 J& y8 Y, _
+ m% a$ X$ A: f0 o
( i) D1 R9 z, C& f1 f
; i! M6 A0 `9 ~. w皆成就不可量不可称无有边不可思议功德* c" i2 R( k8 ^
) Y* {7 R! r7 S" F d5 `+ b
3 ~5 k2 [# {; | b5 I3 |0 g
) `7 ?) a' t" l) ~# B" t; p0 D(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' m$ C1 {. z: t9 a9 J1 }" I5 y
9 M. J S) C0 {9 x. d ! P. c" z' H3 H* f h$ ~! g
+ Q e$ L# M7 [; {
心则狂乱
& K1 `, l$ c- g9 }& @2 L8 i" E2 `1 G4 t5 \: \# N: }
) G; j# H: }0 K6 o: L) u7 k: J
, ^* O/ t9 u, l# Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 |, a7 ~6 m9 E: e) _
% ^$ L% Y; i9 D ) l2 M' t" H4 o" J1 h
- {- A3 p% k# n
发阿耨多罗三藐三菩提者
3 \1 E: V/ h5 }5 V, b5 ~8 \; ^4 i* }$ k
2 o: i% T, O4 n5 s; B* W/ N; @; W2 ~ {
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。). P8 z& P) h0 k4 c/ i, K
: c6 h" U. G9 ^- p4 T- @
2 n+ n5 a6 f& Q4 [/ B: \% U8 O5 \, M4 A e) l; M- ]
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
0 a3 y* O E S- F4 K! a8 Y8 y' n6 c' Z1 G+ n1 o# B
( t$ t6 k0 z) e: h& T$ U3 v4 t9 `' w& R& u9 Z+ h
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
, m' J0 e* \: @" b" h7 O X3 I. K6 A8 G+ n- j0 e# s R
# c$ n3 D' E0 i3 |4 f- N0 K: p7 j
- y7 Q2 t0 J2 C( O% c( L! v, S- o实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者, [; w( e9 R5 r! n$ V
1 T; A8 J c7 @
* J: _! k0 W; `7 c
9 G& \6 ]6 P) R2 l4 ]0 g! p$ w& g(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)3 o- y, S3 X4 g
+ k+ }6 s6 m( L4 @# [; [. ^
4 S- r9 `3 z+ _
# f5 t% U" y7 A若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
' X" y0 L0 h9 s( _4 N, D
8 _, S" O" {6 z! m
+ E5 |) `5 C7 c2 [9 s( _' N8 ~" Z, \3 o$ m5 c
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ S6 d5 N( ^. e$ H7 y& |1 o4 {4 J3 H8 T
! b1 C: a; r1 n+ }* b
/ F% T/ D6 ]9 ]" Z) _5 |, d然灯佛则不与我授记
+ ~* S& U+ s8 I1 V+ k7 E9 o9 P6 N$ c
6 X" G6 `5 y/ g" c& R' x4 }9 u9 b" B, J, i- K. H
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)( K' j4 J" K4 O v
0 I& ~# c! F+ k$ ]5 e; B8 Z1 F% C
$ n, Y( B; g: m) h, _- H/ ~- `& ~# O6 _9 S$ Q
则为非大身
- ^7 T3 T' V: x2 B$ e3 n$ ^4 e: M% d& M4 V; ]* Q; b. F
& K' d8 R$ \+ [! d8 \
0 ~. |1 J9 d1 u1 x) w/ u' H" c(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
0 V) w& q" ~& |; J9 ^; ]/ _* ?" F+ H+ ]" q
& X- t& n9 g( A" f& J3 E- M6 e
则不名菩萨
. F' ]0 `0 O' Z/ r( ^, V5 q
. ^7 ]& m6 t( i
3 v% w7 \. [1 i i: y, n% z1 U
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
) d, I) l2 h) X% T' Q; k
9 G5 m8 m* [% G( p, z ' k7 B% H% _. n x b3 R
- W) t/ D* e7 F无有法名为菩萨
$ E+ ~1 g. V7 g' j$ r
3 N- j8 I z) K- V
% ^8 y% y+ C2 u* f8 q# s: I) g3 L9 F* a, H8 ?. m. R
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)% R+ o0 Y8 U4 K: S; C. c6 E
! f0 e/ f$ T# F) e, f
# F6 {5 H( h" {4 _% p) i
/ q# B6 l' e( X3 O) x/ ?; J' c恒河中所有沙3 k Z; m. d& ~& ~, M
# V& @! t- v1 N8 ~' s5 T
8 ^, N- P/ ] W
6 u4 y" ?+ J+ N( X
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
7 I" P) }. D3 x
6 q" Y, I A+ b% ~& @$ g " J9 z# F; R- A' `' L
: g0 e* Q w! Q% K有如是等恒河
. @4 n# u' Q; H% I1 e4 C: F7 w
$ T. ^& L/ ]% ~& c " w% E, b4 |, e9 D
* [, g9 @! B7 h
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)# b9 |3 \% W2 {# W0 X5 M2 e
& X0 Q% Y( b' ~$ ]& j' T
9 y j/ z4 |6 q1 Z! m! L7 x$ \) F C: m
过去心不可得现在心不可得未来心不可得/ P9 ~/ F9 x/ x+ W. T2 r2 |1 \
7 R) g8 ]5 [" u" T: u# ^1 ~
7 \, n( X0 R9 D1 e0 s! j( Z2 y( b/ o ~5 U+ p8 I
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
/ W- u* X: @: `! L1 t8 O/ d. Z T& R4 y' n$ k
H1 ~, K# x4 r7 E5 a, G3 q& G8 H
- X o$ i& p; f' `/ d8 k0 `如来不应以色身见4 Y, R$ s6 a1 |
% Z2 ]( f9 D/ h2 \* X& S% [: r) ^ 9 C( A0 e; r, Q N1 j4 [0 s8 E
) f7 e8 n: \2 a1 t. p+ k( ]
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)+ @! u3 D5 T3 j) a7 S4 g8 B$ g% P
! M# k0 u) T: h3 A' R6 f. {, b
4 ~' u2 Y6 K9 k/ x7 q7 P5 ? V8 B# s$ U
即为谤佛1 g1 r* L6 y* P0 f6 @( I" }
: ?: [* v6 W2 L% z! z
. i( }, U! N& ~+ N4 G8 H
$ \# ?4 B$ A6 k* K. t( E(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)% f6 I8 x& M, j' C
4 g" `4 O2 b# w3 h! j: q
* A' Y- D% k& s$ M& I% Z1 [8 d& f: k- N, V: B7 @0 t
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’% {3 C0 `( L L9 s9 z' p
' \0 I( R0 ~9 n7 y$ t- L/ U' |' K
3 f' h0 ^3 |7 m* D# T- s, @% Y. q. ^1 g6 u
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
& I- [, ^$ ^1 f4 J F" M c
* Z/ u& D& A/ y9 C( p" X1 \" W
3 b w2 ~, K% m! O: f3 A. _. x- }4 r9 W; _+ Q9 F' M$ l5 z# k
为无所得耶如是如是
* m1 H4 I& S" g9 w) }1 h- ~
# W5 `; u# Y; N3 e2 y9 A . ? G" X/ x! R7 I
' E% e$ `+ y9 T3 c7 j1 ~(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)% A8 A7 T1 u( `
" j0 T' p4 @! z
3 j: e$ I8 |% G0 z5 @
" [+ f A/ f2 k' B1 `% m$ Z# m' Z
则得阿耨多罗三藐三菩提
: P* I' n9 w/ j S- c, T7 f! Z$ `, ^8 h* v! [& V
# z$ N8 a7 l# e1 @9 J, k3 p R% i9 g2 d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)3 G) L, z3 \- E- ~9 r
0 ?: z, \9 V$ W& V: x
$ P+ A# m8 H( X$ H, |
# ~4 T: V# ~, Q如来说非善法
$ P4 T) W! s2 a0 ~# G6 S$ Z0 p% H5 z7 l' A( _
8 @; f5 {$ Q( R2 g* b. e! l/ R4 [/ o9 t+ x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)) t* \" _1 K1 A$ F0 z* u g+ F& x
' ]" ?$ H$ G4 V8 P2 \: s' q
. F4 c0 a$ r* M. L0 T( m7 m: F8 c
! T+ u. q& v! |受持为他人说6 ^1 e; j3 w4 D+ s( v3 d. C Q; s( |
* k& V5 c9 v- P2 \" @
' ^3 X0 q% D4 X1 l3 o' k y% B) P- y9 E
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; u! S4 A6 o" `4 l
+ ~9 [" F [1 s$ r) v
) R: D. p& h' f" a
9 B: U# x: Q% k/ x: O& Y4 s如来则有我人众生寿者
# N# A( M2 j9 M/ U- J) `, D. e
4 D( f E( w* V, k D, Q! ]" w
+ z0 H" b; A6 \9 p; E4 ~& K
# V8 P* `$ F% _3 W m _/ l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。); V4 E* c. r! K6 @3 z! E; Z7 ^4 O: K* T
8 ^/ w; R& e) b1 j9 y4 Z
5 ~) F# ^, u, I% O1 c9 y: _, _- M/ ~+ V1 w0 w9 V) \4 F: @! K
则非有我
$ f/ a& m. `& _ q) Y$ w
; b0 C* j2 O. T0 W! q0 A. g2 g 9 A9 @4 Q% X- S, K/ T) T
" _" O) o5 C; h5 [( q(同上。)" H; A `$ R# Y
2 c( R+ z4 ~# O
, k0 a l1 A- m- s/ C! [6 J2 \- n5 \0 Q: r) i
则非凡夫2 v4 b* {- B: b3 K0 b
) w2 Y$ w; n8 L. L2 Q, R
5 _/ u/ e# \- D4 F6 Y8 A9 X# ], |' N1 |+ Z9 K- K* j' {
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
( y0 }: c8 x8 |" j1 x4 O+ s! B! \( v0 R5 P: ~* k
& U4 M* Y' T; w& c9 s
: F% D1 |. S8 G7 H& O G _6 q转轮圣王则是如来
+ b6 w2 u9 x8 R: f
& r# \. S* @9 q# H2 z3 x 1 Q' B& Z+ W5 m) Y! o1 D* x5 d
. C: O6 {6 w3 k7 ^5 F4 d0 g
(同上)5 g( J/ \# i2 s- I+ i; w
5 R3 e9 {, C& l$ M
5 X' A6 Y6 ^" U: w; w s. x1 c8 S3 M0 [) O4 F+ X
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
4 ~' N4 N7 d3 y$ ~/ L; V! W1 ?& b" K4 v* E! {: ^# U
, J$ C) q4 d2 i9 S k$ u
3 v' T# t( }: B& d0 ]8 s9 A(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)# Z6 m( a/ o2 {2 q+ |! l" t
7 `' h' J( | n( H. r1 {
1 E7 @6 t+ z3 U; B% c! n" r! m7 ^
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相+ j# c3 E4 ]: g2 g& r; K5 f
0 D; i Y; R' y9 I( K* e% I
j- t: ^4 b; f6 p% M: J
# c+ G; l D5 H7 w& i
(同上。)
! ^8 S( _( z* B* L, J) G2 `0 H) g+ z9 B+ `8 Q$ ?4 m, C
! T' k$ `* p1 N7 Y
i* r% h0 P. Q+ T; q* T% | i
以满恒河沙等世界七宝布施, ^2 `. h1 _* }2 j: A3 h7 G, Z
7 r: j) H7 @+ @
! M" ~% _7 A+ Y0 E8 G; {- C
' F4 j/ Y: K( i1 r g# i& R3 d5 O% c
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
" q; } S1 @0 K/ o. b3 n. a( i1 B
9 k4 D' C1 ^' m9 s + H# ?2 k) M; ~. @# q
+ V7 X' y3 \! t9 G5 F. ~* M0 F7 \
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
- C* j9 ^# N7 V' p' f. {1 M# A z: A+ M" q1 b+ a" H
/ I+ y# J+ r# e( o1 {0 l
/ z7 m9 v% [4 |! S$ h. r e
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。) q6 T" b; B- l; m( M0 A7 [
# K0 f0 n; ^1 C1 r. [5 e
c" T, w, E- y+ t9 y3 d+ D0 K% Q& x* l
B4 b! J9 D6 _# @/ y) l
是微尘众宁为多不甚多世尊
- | U$ a! n9 V3 G F, c) `2 w* V+ z5 Z$ s$ r* o8 c! N
7 a' V6 j, N7 v0 n: s3 I) N! r0 a
1 n( E& f; `: [5 \6 @; d2 O
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 p M; L. v4 H- `9 U
* h. _) b' Y* A& S3 M9 S+ d' z
% W# s# f- K- w
/ {# e* j3 I' \6 x. v佛则不说是微尘众
3 m) R$ u. q& C, B6 t( R6 S# ]& B5 P# R2 Y% T
% X/ J! |8 h5 |# u% f. C+ U
7 b; R p& _( c1 y3 s9 @9 Y. d
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)" w. g7 V N" x4 `2 t
' {; s! }2 Y, `; y: ^& ^' G
/ {3 @3 [3 T0 Z! _. o9 W9 c; V6 ^, I6 s) T" x* C) E
则非微尘众+ P; v2 J4 p: g
* a! j, v2 ~) u K( V; P/ M ! {8 W7 a k s7 w3 y2 n- w
; U6 l7 Z6 k a2 N1 q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)3 }8 v2 _, _2 u2 q, f4 p( z- N$ i. d
" Y" z. z; ]: e2 _! j( D0 }0 f
5 D/ q- c7 s; T, g# Z3 N* D0 V2 ~. e: a, y. p9 z' i
则非世界
% D' [2 ]% R' w# T4 C8 d7 _6 I; g2 ?/ j ^, ^ ^/ V
4 i; O! N; |8 k4 @& B
* S. b. ~) m, T! R/ {; d(同上。)
# v' `/ z1 L- M; H. G; g5 u5 `3 U# _- l |, d9 } A1 _
7 g6 x8 h* i7 u: v
6 |& }- l8 Q. [& {8 `! u
若世界实有: Z0 c4 O% ~% _: W+ m V
, }& \* H" ]4 }% C b& |0 L ; R7 `9 P; p' M$ |- G& r% P+ L! c+ l4 t
; p6 t3 Y; f, K' R; ]* D(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)4 }! \2 a5 F |2 V+ n" N
: y9 k: _0 l* T# u
/ u6 p: P5 n }% Q
% m) E& q. \' z! \" H: l则是一合相
O4 S4 O, W# D9 {' j$ @' E$ ~+ a9 |- G! W% X
* S5 k, M& K* X+ c: B
1 h5 z: e1 }' W(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
6 n. M1 y) t) T9 {: W
) C2 \* l+ H8 a6 P5 j
+ O8 X! i I& Z" T4 {* Z, X9 d7 T
则非一合相
$ R/ g* s4 y5 o3 ~. n$ ^$ M/ m$ [- U* C# D/ ?% n, T
; Q4 j W4 s! d+ N! K0 X
) t9 ^+ r% K* ]! A K8 k
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 z# h+ [1 N0 }, h3 T# z4 c+ @3 q
2 o+ ~6 b5 W; F5 z
/ y+ m" ?6 o: ^" ~9 p
4 H. ]4 t& i7 Q& X5 p& O
则是不可说3 \7 o0 K9 V O: C
2 X1 M( T2 @/ u
, m$ d7 u! V7 b5 E8 k0 |
, Q8 g+ u# r& U3 l* Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)! `3 r( a/ s( q( n9 Y3 N/ @
, p( V @5 c, D- ~2 ?
1 U, T/ ?0 `3 r" h; F! A
( n% z7 B1 L' b$ G9 S+ S; n是人解我所说义不世尊+ C7 Y, j( _+ y1 T. P E$ W" p
# J* x, Y4 ]2 ]8 t' F$ n# m! E 5 ^5 O* N- h3 Q! q
; h4 u6 l, r* v0 u( H4 Z
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
$ p( z2 ]2 L1 e: V3 Q6 R$ H
9 h2 d1 h' |7 z1 q
% J3 s) L6 u8 }% z \ u/ i8 `* ~' I+ |' {: S( B& m% T5 F4 P
即非我见人见众生见寿者见3 V8 F# ?. p; n6 N4 t0 I5 a
* r9 t* t" N0 _ l3 ?* J5 W
. u4 X$ D( f3 T
+ }6 T# v7 R' @- Q(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)$ I3 v# w2 O, [% n
8 g6 V: M# z7 s: `( d* Z* E5 v8 |& W
# n) b8 c( s+ Q3 R) _
9 ]- Z% q. }& N发菩萨心者
& H! K; k4 Z+ P2 ~$ d6 C7 z0 e9 c6 c W- Z" \% H- N" q% z' `, _
+ r! w0 j5 f: k9 R& B4 F
5 R% L3 e1 @+ q# ]" h(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
- w' x8 b9 G! n( @$ U# w* `+ c- }# `/ I8 ?* W/ N" I/ X
. a7 S$ P/ ?' K( i, w: A3 O, A5 n q. Q
金刚经校勘记终1 H% _4 k6 A: m& H' K- X9 x
/ C5 V2 |$ r. l$ h# J
2 G, r" N- Y4 _" E b7 P
! J- N# c9 P0 Q0 ?: c6 n' I9 X金刚经校正本跋4 r6 _7 n' U! Z0 F9 H) X/ x
2 y ^5 W+ c" L
" s3 A5 Z* M, B3 t
8 z, p' W3 ~" O [$ P9 `
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
* r) k2 \! {+ [1 e* e. N. i8 N* M1 \* U* t2 Z% ~
6 G- d6 b O, C) |
" l5 r0 n: W! |+ }; u中华民国三十三年甲申四月
6 r J6 O8 S( m# g* r* z% e5 F& @8 J% U* P4 n8 P
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|