 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
4 w0 I* c& r q& E! n1 N+ F
4 d6 v; u% a( u- n, z4 A* J
/ o5 s1 W2 [ |" p- ]& B! x7 l
0 }/ n6 ], \7 S" J, ~9 q0 ^震旦清信士胜观江妙煦遗著* m; ]5 p8 K9 S$ {, a
% ^, Y6 [1 j* ?+ Y6 A$ p8 ^& H % G: Q8 @4 I3 o! |. m1 v* e
3 z! D" [7 @$ W2 }0 }5 D3 q
附:金刚经校勘记 R; i8 N! `' Q& r/ B! {
+ Q1 M- L3 p% B$ w9 J* q9 \1 u% {, {金刚经校正本跋
# u* c& {9 j% t3 t( e7 |, \+ n$ Q b) y$ ~
- Q6 c2 D# Z& B2 w; g- S' r
0 c7 L! _. v, p6 I& Q(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
$ P% s: ]) e ~ I
! ~' T( I, m' b& l: ^
2 L" I! T' D e- b
3 k6 `! b9 t" o$ Z2 Q(壬)初,重请。
* X/ I+ y j1 G" g3 @% b0 K$ y. k* o {7 @9 V0 @
7 l+ E' [- G- M* C+ K) a w
$ `( r( t7 c8 u2 k# }: a【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
( i6 h$ U, F( B; u4 q; A5 ]5 J6 ~9 d2 _7 B* {9 `
; Y8 s8 V3 A) W& D7 t. b0 x
9 q: o6 s9 s/ @1 X
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。8 `3 W; ~6 \8 @" ^5 r
* o. y& o8 C9 Y
9 k3 [ m. l) w+ \- ~ e) B
- [7 b. v4 ]# |( J) u. `1 h5 v! F6 V前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
0 c0 U" ~. N9 n" u. k
2 ]( b) n: b6 @8 H 7 J' L# [ Q$ z5 E7 {% @
1 C2 N! @" p% G: C! o4 K' q
(壬)次,示教。
U* T. a4 j' o2 q C; ~' y J1 K
+ x$ K4 \5 |0 l6 A: h " w, A2 [ y3 o4 c7 r3 z Y+ G* H$ L
! }& z" u7 W2 }. n1 o
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】# Z. e: r: W/ B" ]$ w* b
: H. [, Q2 P; Z7 { $ T2 Y# o; I' E4 x, B& q
& x1 s$ ~3 b9 q4 ?9 }/ W/ L此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?( U+ e8 Z6 c( f+ M5 e( v# w
+ B2 f+ p& c0 q# e) w0 p0 P 7 o6 i* X0 W, p9 Q! f9 z& y$ l
7 W+ G. V" ]8 E如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。- m6 ~0 |7 F. L( o
( _% V4 @/ k+ D- M( ?( S P0 L . e6 X6 {2 J+ v. P
: j$ u4 {: `. L2 o( y0 l: v( R
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
9 M; C" C9 k+ ?) a- V2 {; b1 Q
+ y0 l8 m4 M- f! @$ m+ B& b
0 ~2 Y# `' b# Z) x1 j. W7 D/ R
8 J& I5 ?7 H" _6 O发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
2 W. u$ o- y4 }) y( M; B6 D/ G* }1 v) V
3 z% `! ]8 h( Y3 f$ m- G6 @+ B( c) ~( Y% h" q
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。4 j9 g* D/ \2 c4 j' z- y
. _( k$ s$ J1 j4 e, e
& A1 ^" M6 D3 s6 `! {; U5 Q4 Y' g( r/ O
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。2 Y: x, b6 d2 l" K- P" _$ T) D2 A; l% z
# ?! c; |/ U7 V! y" O3 m X# G9 T ; `: j8 I3 |: u$ o3 z
( X& k& Y6 [8 [* A* ^- l3 F(壬)三,征释。
. @5 E* H9 o4 c' p5 m( R- X2 t% e) r! U8 H3 F+ [2 Q
7 S4 {- j' R4 L. H% L
! h$ u, a" r1 p" {0 `3 H( W3 y【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】, B5 p* O; _% s4 i8 S
3 \+ \# U2 ]; B7 h
( h7 e# q' W) ^6 ?* o7 e Q
& V+ n O) l0 | [9 T4 O/ D何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。- k6 b/ a" v. W1 v! ^' E# Q! \
1 q+ F, Q1 {9 ~2 l) K, P; Z* V9 ]/ e6 o
' K; E+ W5 S# ]1 [, p1 N6 \4 _0 X: }, q" {& t& e M% M
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
) p3 ]* X! ?+ ~4 r* L- v+ `' B1 J1 P' `* Q$ X0 Z( l5 ~' X
- M) X) u/ D3 J+ I* |$ J* ] Y
0 j9 X! e) c: \(壬)四,结成。
, [6 z0 a6 T9 H0 y# y' ]9 u
8 Z! D. B5 }, s0 o \
% i, q9 ~9 B+ f0 `7 C6 g/ i, a. u0 L' l) O. u7 L5 C
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】) W# O3 k1 v, b
. Y0 b8 C$ Z" F* \; F 8 u. X# l2 m. N- [
' g; D1 n+ m }" }+ M古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
8 }% P! U( ^+ c0 h" O6 N& Y8 k( s" C& D) M3 o1 T. ?7 Y
8 \9 u: b) V# `# `+ \0 ?+ F4 _' @3 X2 A$ B/ }! z- N9 C% q
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。+ g- f- Q5 E: X1 q& f1 M3 t
/ L% ^% y+ ]# z- \; c
5 X' ]& b9 s' w+ l- f# x0 ^' g- ^( C- M5 k5 D# [
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
/ Q% _. y% ^# D0 }) \/ q. l d, B3 v; i+ [3 u3 K+ E
% i5 F+ u5 g7 c1 ?8 |- [5 K
/ {$ l' Z" T* T' g
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。( l9 G9 s, W, i) X
/ p" J4 s0 ^/ @7 i$ R) z' I ' y# I x7 J0 ?/ _" C- c
) } ?5 F! ]+ O6 \ z2 ?/ A9 r上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 }/ [( O1 C1 _6 L3 ?' O) c0 @1 u0 p" q: r! i, Q3 L
% p2 N3 P8 U- @3 r
, D7 k; i3 A0 H初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。' F w, `1 U b* h \2 w
& I% @8 g5 o8 C1 A5 E2 o0 M
; l* ]7 f/ B" M' K2 N% V, c/ m" K6 @! P/ h% |' e0 F" K* \
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。6 X/ k( G0 @! q8 ] C# @8 j9 A
" w3 E7 m4 h5 K9 d; i; i- b9 s
- a/ P! a3 r. X2 ?: ]
/ `1 y5 e U: ` [(丑)初,举问。5 J: D9 ]( @( I+ [
4 b2 i, n7 G. e" }0 i% F# X3 J8 k
7 F" \7 r5 Z* A1 T5 a( O4 E# f7 f& A- C( V# L0 P: ]
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
: ?7 e) ~6 X9 S! g8 Y4 O7 V3 n4 X3 J. L9 c y1 @
! }5 x* X5 e+ [* k8 H @9 P
8 Q c! E* Y% ~- b5 v此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。0 D, a4 H5 W7 R& G5 S
- n$ J: M% I, ~8 S2 J% f' ~4 m. C
7 Y: N0 s; }% d$ |+ E+ Q) \; j" V8 R, e5 ]5 _5 }2 w, x$ G
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:0 c2 Y q$ r C: o
0 i6 M0 o7 c+ {
" i5 c7 E" v, q8 u0 Y2 J( t4 c* F# J
" l L/ r% z9 ?1 b0 P# y' A. U(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。6 q8 L/ ?' r6 Y6 }, R4 k
. K2 Q; y* J0 V, c' M) Q' {
2 Y. z% j: P2 R
F$ W T: ?, y0 ~+ {; r
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
1 y7 H+ V+ e* K) l: i* }9 j6 l" ~* |8 I! f% E
$ M, e1 {+ ^% s H [. ]* W) Y4 ~# k* Z
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。- W3 ~3 ~2 i9 N
8 S2 r2 M. X- i% h- _2 g
( `' t, {0 X% h$ Y; k) T) c! ?
. B5 ?4 M3 K6 U1 u7 \- k; k(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。/ O+ O# l# L D+ O( W I' X
) [' `6 r; B- L" O. B
% S: y; k- w ^9 s
- [1 k2 T: n0 x# {4 @9 O3 }有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。8 D4 s, D. n0 g3 t Z# r) U
# g+ K: B) ]/ Y2 _' e 0 Y# m0 ^4 t k# q8 F
( a9 ?) c# v; i5 N) G4 ?7 i说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
" }4 y% i$ S- R, t0 I& @: I# C# r5 u/ u' `3 U r- N
2 J6 Y( c9 [! U- c2 k: {
6 _3 S0 D) o( K6 H" {(丑)次,答释。9 e0 N) e1 B0 v' Y
8 e7 b% H2 o& o; V e
! X* D% S) {! y+ d! Y, i
2 F8 b/ b: H5 V+ `" l( X# v" k; P! ]【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】9 Y3 I Q( ]+ S
% P: ~' C# R/ z% D! s6 u. e4 ~
5 T# P; o |" u: N
5 }/ n$ q2 Q) \/ s2 a; f) g不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
4 q+ s I( D( z) j4 T/ R1 T2 a9 f. Y2 B5 U
1 A( J* d2 m3 ~7 t A
% f4 D5 u! Z4 u, j, ^8 V$ A(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
+ x0 C$ _: R7 E+ `- K6 t7 _- s, ~3 K- Z7 j* U5 J
1 C$ e: x9 Q( Q2 [# b) l8 V# m& E" m& Y* @ K: n/ y
(寅)初,如来印许。$ Y! [ x4 }. o! g) H. q4 U
, b ~2 j% `$ e0 q! i! j( D , U% V+ X! o' w# o/ b
; `* E0 \4 A2 T7 \3 ?* J8 Z) S6 [' @【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
! g5 C& [8 s/ J+ [8 N1 T5 L7 x" X( Q+ p' x! b
% Z$ i' D# _0 P; T+ I8 b: H- j
5 z/ ^2 N/ {( J! J( M7 G. h0 |8 R两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
, b H* }+ M% T# D: c6 k: b5 \$ F
7 j1 B3 z j$ h: @! ~ 2 o4 r8 `9 I q2 J+ d+ d& c
" S4 q7 T L+ S4 N
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
# c/ F# ]4 w7 D4 \3 t3 a" s# `+ a$ y# u9 u- `
9 V. }" x2 p4 E z
) M* _, q$ V3 r& S( j
(卯)初,反释。
8 F% Q" U# f* Q# D
4 N7 Y( U V* x6 D% P- y$ b) x : H$ e! Q! X. O, B( X* R( R9 K+ W
- G- V O8 T5 \) M! H3 f1 h6 a
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】; @8 e6 W1 c, C8 }6 x4 }! l
+ Y5 d4 a0 F( A5 D) B2 \+ P
1 E# \, A, g$ X* ?
" }6 }6 H* B1 g& r" I: Y) E$ G此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
$ r/ G( y# m6 w0 p$ I
( L: `* k ], ~3 L0 r8 h S
1 c! ~6 n8 r' m4 ~2 [5 A9 n1 w* S0 |7 z6 r
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。1 T+ Z3 m0 O1 ^2 U/ j5 k! @+ G
1 a! D; M& N3 t7 C; `" `
/ W, d+ c) m$ u9 A7 @, M2 E q( ] |' _
(卯)次,正释。& ?6 k6 F b8 P* a6 U; {) q
: j9 ~( v8 o( V7 X
6 F$ ~! Z& W9 d5 ?- H
' L, X* Y; I5 Z, g( ]【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】7 U* Z. B. t$ G) D) G* q" M
/ }# ~$ [* n! T( ? A5 T% }" h; j$ a
% s/ A3 x. y; |) {, S. X, A4 R! Z; T7 k5 s5 u) S) G
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
6 ?( ~& T% {$ a, M, [
; v9 R4 ]% ?; ]
6 a0 j% P, {2 p6 P3 x& [# m) w9 N
# ?) d; ~" B9 F6 h, W: m3 C! e或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
}. ~* u/ x, l# h5 t* E1 n5 p* W& s
; x8 B0 }4 I6 C + ~3 S4 [) x; G8 s- c' D0 e) v' b
3 T8 Z, c$ Z6 I以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。/ ~1 t; b9 i- H C9 p% \9 \
% J6 E" S/ l Y) Q2 O
# u2 h9 f" K2 d3 {8 [
/ _, r* u3 c6 [# z1 w: Z法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。' y. G' c8 G& J: H' T. j7 d
V/ w Q0 d0 m% X8 R# J* t2 C
! m4 J* t! Y; M3 D* Y7 p% I
% O+ n/ W t5 T" |+ X" f" z所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
4 ~ t# U, K+ p$ O# m# E1 o8 w& ^0 {$ E h8 W6 h
* ]- \, d3 B* M, O1 z+ k) B6 f1 Y+ Z$ \/ y
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。2 J+ Z& i m* A2 ]
. a5 ^+ s% k! t E: N % k4 a. `8 z5 J* j4 V- c. B+ E
, Y4 e- e/ L$ _
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
+ L" Q8 s8 A6 n! I: [* y- N7 x4 [- ]1 ^
! b3 @) o" N6 z& |
; }, Y& O0 V! g2 j(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。: @' o( L5 A7 F; M" z
3 ^/ T- {* k+ w2 K, j
& V6 z# [9 j. N' b/ [
4 F" n1 N: S( v( f8 a(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。+ \' x8 N1 ]% V' h# V% T$ b3 J
) N6 x: y. N; S4 o; y2 r g # ^3 k/ y4 Y) P% u
" d3 _7 e6 ~/ x, F" v2 E# N3 T此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。1 W4 `' @8 T! s" X# Q% R
* K; g: Q5 ?# m5 J * N1 z. Z2 a& r; H' {# u
* z! i. B1 S4 A$ H& Y
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!9 h" o( ]. F6 y: T) a
7 i" H. Z" ~- Q/ b) k
; D& Q8 A8 g- C
+ C: M% L) u& u! S1 d此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。4 W4 D9 b) \8 t& k
+ ]4 R; _# f7 m* Q
/ L% X. Y9 W, N( B# Y5 `- D; b! F- _: I ?% G/ n) x
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
" T' o2 g$ x$ k3 q
/ v+ V- o2 I* \
* |+ w+ Z( s0 o/ f
* b% d; p0 E0 p/ x% [) _何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。( }0 \1 j7 D! ], w
# n z6 r7 W' e ) n" y' y& g5 L2 f/ O
7 S: Z4 A; }; T5 n6 i z
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! Y q5 s! K7 |3 l n! C9 y C; G* C) ?# u" ~, ]( V! k
; ?$ _2 V+ I" C: u p v/ v6 M
) ?9 [' p: d+ I(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。 j' d+ @9 {$ k4 t0 B$ E
3 B$ h% m8 k$ W$ _
: v5 a. M8 h! A, ^( v
& O8 h& \$ M" h, o7 N Q' |, v8 p(丑)初,约名号明如。
8 t2 Q& n4 M5 f6 q% A. Y/ m# m; Y2 T! d* H; q- l$ H
3 N0 k9 [1 F6 I1 t q1 [( q1 W$ L
6 {0 @8 B% ~- ]- s2 P! B t【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 I& z7 @4 b2 z/ ^# i) `
. p0 F; W! s) `2 W 4 L' }, Q; h" U- Z% W ~+ e
& M9 R. f Q+ u& Y! P何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
" Q4 Q8 |% X9 s$ p
) d4 ^2 q" z7 v/ e % A; s1 D' T; K7 M' t) I$ j
- c$ o% P4 y" v! R
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。); x& J- v- c1 y; N" J3 d. N6 {
, j9 i* C# C$ d1 o: v ' X8 q! w8 t( i( [
: a# w( Z& G6 J, I8 [( h# \
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
! F" n) t" m) b; R& q! [. |; [4 l* j. u3 I: X7 u2 V/ r9 N
) H+ A8 r/ {) l, c9 V2 k8 v8 V. R9 v7 s
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。; ?0 q S- |& ]9 B% {
7 C7 g/ j2 b9 H+ y, G# E 3 W% D. k1 i$ t. W, e$ ^$ v& S
* ]% T6 Y) u' A4 m$ Z5 u( f. h9 l如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)6 a4 H: h8 @- K7 p
- ?! c. k" R, ~5 H1 U N- P3 Y3 u( _- I* P6 Y+ `* P4 @
9 x* \& Q- V# W1 Q/ l* W(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。( }6 A7 P6 X' m9 v" Q
2 A3 P/ ^% }1 [
/ H) e8 k" A' R/ ~) ]* G
) ]9 A* q- O* B6 S; t4 B) Y1 X4 [
(寅)初,明无法。
~4 E, |8 }' Q x8 O4 o9 J A3 p N/ z6 b4 u+ @+ f
! U- f5 U7 h8 E# f: @7 h$ r
) R7 j; E: k1 c0 H1 b
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】( W- ^7 z0 J7 z1 b! @
7 z4 x& ?8 F0 H+ Z) U6 n
; U) ]' U, D7 _3 z% [7 Y4 P+ ?7 H8 @7 l3 G( b# d# e: _
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& g1 u$ `+ G0 x; p. g! y
p) k+ S* G7 H1 I2 i- S5 v
0 t1 C% T" h& ~, [4 p
2 y+ l; u2 Z6 c! X" V9 w(寅)次,明一如。3 v% _. C7 N2 t/ P7 _2 d+ q" i
0 V" F2 _! y3 ?! t2 `! h. w6 b( X$ i4 w
; X7 f0 z5 w& a9 r* L+ A- u8 k" x/ G; n% d# D
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】, w; F9 g- X k! \' x. u8 X* R
9 f T& J N1 G' Z2 d
' [7 ?; w3 a2 s; s0 ~6 e: \
/ w6 K! k3 Z9 c
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。0 z! Z" i& d! H6 ^# l. F
4 E& D* Y& x( G+ A
& G0 x: @% ~# A9 g4 R3 {8 C6 G N
7 S- \$ d/ o5 x, |
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
5 K) |2 _- W" \" ~! l3 Y$ F" W0 B) f ~: q% O5 w2 r
0 O5 ]6 k! f" g9 T# g, E* [. o4 O2 k; N" ?/ E
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)8 T6 ^# x; n" h- Z
! h6 x* C- L9 G. w0 G* i& l$ G
& t0 q0 Z& A0 B j" H
3 D. j Z( i p: R, {7 [2 t(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)( j, D {6 G3 _% D
, [% ~& V' q2 u( i! z: S, z
4 F* H2 i, r0 j# m: a
4 e, M$ f8 K' V! I3 a& b j/ _(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
( b) R4 y6 ?5 E
! n( g9 C( V8 C8 E - f9 Q& r, P* ^: i" \5 { w% A
/ t, U% |1 a4 O( R. f1 s(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。! D v4 G) M% q2 W4 T. R( v- k2 z
3 `9 J o4 l0 ^/ F- Z# H2 j # T- I o* }9 u" b' W" d
% I$ \! ]+ s! ^6 i0 V/ N# q其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
) l b$ [: N' M
. r3 i" s8 M5 {/ v! o9 S
# w. f, e4 E k6 I0 H2 g) C, U
. B5 E( D" T5 i$ F! I2 u( T% n综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
6 w2 k* e; n! p5 o; C9 I5 Y( l4 O, T+ N7 p5 q
# n6 j: j; G( z- q1 M
7 ?) }0 H& h0 ^9 K
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
: Z) R K4 m/ c- E* I' I
6 g2 C5 f8 A& w, n& I9 C5 o2 U ; g2 s$ \" ~/ L* F3 X9 w
+ I3 B3 U g5 T
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
! P: ? i7 t9 _- ~) N& M4 y3 S4 |2 }7 t3 s5 U4 r0 \
0 b z7 o+ @" K7 Y1 K1 c
& C: ~" A ^/ O5 C; i$ ~(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。0 \5 K2 S5 h: H2 R0 h: J
6 B# m& o1 @$ v2 s
4 e( h }+ o. n3 \1 C" f: ?) ]2 B5 m2 O7 y3 I9 w3 U" H
(寅)初,明即一切法。
' m p; l8 ]- ]& y
* J7 ?/ L6 V- l+ M
4 H9 Y! W" g4 x1 f" G! T5 v4 ~- D' g: Z) Z g$ E
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】) t$ _+ ~) O/ J5 ^; @0 i
7 ^; x9 {4 q+ @- o+ k# J- \
7 a' Q8 P! A3 v2 N% j* k
" s+ @; F; K$ a) b/ i
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。) d+ ~2 m: T4 q' g- k
7 Q. ~6 l4 I* F! Z# z M* W8 X ! V6 l% F3 G& J& v
3 {' _0 F2 p( u- P8 j+ I; s如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
; b8 E& f* u; d+ w/ v$ S: _( X1 L! f, e0 j0 t5 r
; K' Q ]5 |3 C( y% s/ q- }8 a7 l
0 x. N9 i) Q1 ?( s( M! q, G5 \2 @5 l(寅)次,明离一切相。
( r6 c0 v# O2 P+ U5 n4 E- p% f/ I1 p: h; `- {
% v/ s+ M5 w0 H) K% O! D5 d
$ P/ Z4 U8 W( Q【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】' ]5 X1 Q+ q9 m
. R V2 Y% @! {
; U$ u( L, s9 {2 i8 D5 `6 ]
; C1 l1 C t8 h1 Z此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。8 F& y0 J5 j& E% H6 p
2 N. _: a; o9 D8 F 8 j J2 `! S6 [' B5 S8 b6 X
" `% W3 p& q6 W+ z2 E/ @上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
5 j: r8 N8 f" \: Y% Q9 v7 q
# K* v& @1 B8 ]/ A- Y g- a
+ [* x/ m& ]' H. Z/ l2 G" B) ]( |) f; a, j* g1 Q
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。2 d9 t2 U5 {) V8 O& U8 E9 e7 ^! l
; f* s, V3 Z( e
- s& ~* k H. U8 J; ^
' J% y, _4 r5 _9 i7 U(丑)四,约报身明如。
/ O! t( K7 R" u" x1 Z* J u; j: P- J2 U3 Y, `: _5 p
$ i+ Q" C+ P% x, G" K5 V* g+ f9 v0 b1 ^
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】2 u1 O( H9 `+ Q1 E
1 M% A' D* k' j: O $ X/ p" f# ~8 {1 K% U* T
* v' ?% E: U* S
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。1 \: K9 Y5 ^" `4 l4 G
3 s9 I# k$ c$ K3 ~: Q J; j1 O
' e1 C/ x4 W7 `# I4 I3 @+ P6 i0 X; Y- p1 t* |
法身有二义:* [, R* y* Q0 V: @( W& M
8 g0 u1 g, w3 z6 U5 _0 e
% @& C' u/ \! g4 U4 ~
9 \1 @7 A$ c5 m# v4 a4 a) A(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
9 R3 J4 Z8 m* i- Q/ m
& R! D( @% q6 Y1 H5 F
7 f+ i7 H" Z- F: l f/ a4 s0 F7 _% C, G0 j6 V$ x5 h
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。. H5 R7 F+ j% Z& A8 u
8 k' k, X. ^. ]1 U1 \& V
4 B/ W7 P2 \+ B) X3 n! G
( H/ z4 R! R. P2 U4 {* u举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
4 M; m0 o( h/ h& y; w. {9 C8 [0 j' c2 c; C) s& k) e/ ^
" I7 G% ~( D1 p0 ~5 v* S* ^) |$ u; f
/ S& B& W. Z# F, n( X3 ^, |* T% v殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。1 a) G z! P: B5 `8 { G
9 h& {( X) w6 K/ O * P f; @) W! H, X, ~6 N) V
% }$ C. Z. Y+ H- Y7 F! @推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
# J, v4 D$ J# M4 e; `1 Z& u4 x' |; d; E, k
& w# ^) l5 [# ~. K' O& e" e0 y. n
, e" t$ I+ s0 ~8 P n) f: |
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
; R& t, M9 j8 }, B* ~
) W$ r# V ~* m) m ; `3 l; L+ s* `! Y. e- t! k" z
/ A G5 b( M: S. i- F4 i前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
( S s' L6 Z1 z ]2 I
* X, R% l/ w) b3 f# M
1 ]: B) I0 K/ L5 R0 E3 E) X r' a' ~
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。# N2 O. P5 p9 ~
% B9 ~8 h# ?- p$ q
* c @5 L( h+ }
* K- z* n: A3 y5 c& b(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。, s2 n" u c- |& X& w' q7 o# J+ P
' q) _; a, R2 [( K
) i! a) p+ x7 ?& K' D$ L: E3 d
# ~+ {' {# H9 f0 R(寅)初,标遣。
7 \# U! L) K& y% C
' |; a$ a* p; k1 a2 G( e. ` ' B" A/ {; u+ L3 \7 S
- B+ M$ X: A [; K) x
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
5 X: @/ ^) B3 z: D% r3 v% p) d z" F. J6 Z: m
* q. E8 z5 x9 `* V7 N/ l
7 w- C) H. {% O/ }2 j如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
' O. K. K# E0 C1 X
- k; m% F" c% E, V9 P# ^9 h8 a
2 o1 m) S/ o7 B, V- g/ P6 l c
j' k4 ~& w3 b7 r如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。' K! O, g3 M% }( y$ T6 D
$ @, ^& g: l! ?9 y- F
" L7 R1 m9 G9 r0 [/ P" ]* e
. i4 m7 w( J" ?# Z" C( B1 q菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。$ ~7 {( b: _+ g- X4 B* d
4 ~: `, b% L! x" _' |4 C& B
5 |- x4 w4 k0 v
7 u7 l. E3 q8 `9 s我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:) A. B8 q d v
$ L' I) A7 _7 N, k* u8 v, \5 w+ d) ]
( Y( r; [1 d* u) d8 ?# M- M
/ |, e' R w; P4 X0 y& M(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
; l$ ?1 A; g5 w8 V# i& x$ {5 h& {$ H! O4 F+ P5 i( {$ x
; g; O5 X% o8 T- k
; ?4 F9 K% s% w. p
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。( O7 R8 j1 W1 { X( G- K* C
" {2 l" d$ [4 r3 j5 M I/ Y9 K
# y$ f; k! C' {2 Y: |/ }2 ], J5 @
! _' ^! E: B: ~# g(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
) c! x- Q! ^/ `6 A6 a3 @1 Z: O, D+ ]/ W. |/ [# x- {& T B& t; {
' l$ L2 H# M% |5 S1 b1 V2 d8 ~
% s$ a, |5 z+ n4 ^! S( a( \% X& }% K(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。. X( T, Z! f8 t" w
1 Q, D- T7 b2 e w8 F1 ?
9 ], l( |$ c" {* N' z8 P6 V
9 C; @6 N& N3 [: e# R(卯)初,释无法。$ V5 _( l/ a* d8 d: B0 \% V
7 \9 d, y9 I# m \% [: }: ~8 ]
! O4 \6 i% \- A. q3 m( T; C' Q! ]4 q0 `1 B0 T, [+ H
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】 ~2 Y# d: x8 I# u( ^2 ?
+ T* o3 A7 U9 _" Z; w; o) N
! j6 B' G- P) \( p0 Z
, T( q ]! C4 D4 P% p流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:6 ] Q" M, D. y! W0 N6 [
4 _9 i/ c* e( L6 T3 c& W8 H
w b- t3 G! i1 N
! D& ^: G6 K7 H. e8 }& ]: y(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。: f- o* ?+ D/ c& f5 \2 |! ]0 m- F
9 P1 M U9 A K' \5 j0 e
6 Q8 ^0 j% q; b' m/ _- F3 _; }4 ^$ r7 v) ^/ I. R- L% l; \
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。4 r7 p2 P3 H% B5 f/ K: o! c
: i1 U+ t! S0 |& ?4 Z( }. g9 P
& w3 C9 o. |% o
3 N; d3 J) R: g(卯)次,释无我。
1 J( i x7 n1 @
. m2 V; U0 P4 R, s& r8 l; O % A0 @' l# q( Q7 R( V! h# B" r
3 I( b) {; o* y2 M" A
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】2 q% |3 B g. G; C% D$ j
& {& _6 @+ \* L% L% |$ e, G: c : R$ S& \/ F3 e3 g
$ d% t0 E) o' N! {) f/ v( e是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
) F' \8 x6 c# m: O; o
( k! S; c0 H- V# ~
: W: u. `2 c8 o8 B3 m0 i3 c V. u, [) s- \8 J7 H/ \, {( z
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
; R h5 T, {7 j$ w9 r* i$ m: {' ~0 T" C, \# F( o
' X! j$ l1 _7 @+ C& d
L9 L* [) q. s* T' _1 ]3 ]+ I此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
S* ] u9 o* B: U5 D/ @ O/ T, ~" D Q3 ^4 `5 F
6 @3 d: P4 x; a9 S) z/ H
/ w1 Y/ ^( Q0 g(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
& j9 D8 g `! k. \+ j1 z) q7 Z" A. ?# h( P1 q7 I" V. J' J
* i/ o7 m. A0 v% \# |; _
* U$ c- \5 q1 I6 [(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。! |! f3 E! c$ q+ T
" | k7 @1 r( A- C; p
. O) C5 C. f0 {- q0 | ^. z& u
* o) m5 t& f3 w0 n且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
/ U( F) A g2 U- }4 h9 H) i" F$ M! P; y% Q
% E2 _7 p/ V+ f/ C8 t
7 w0 v: M0 \8 {# D3 s4 H, K此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。) ?/ E( p( K0 o9 q# E9 }
+ J6 N- t% u! v. R+ D* h
2 o+ G6 K! [ \% ]3 ~1 ]! Q# ^& S# S% w0 e7 Z4 V- r
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
/ g7 `' W# ^: r' k* a% e o$ q8 N% Y3 u4 C( A( Z9 k5 q( |9 V9 L
0 l9 F! t9 `% I9 A4 @3 _) U" g" v5 z/ A5 _0 C+ n- A8 A
(寅)初,标遣。$ p+ d1 \8 X; b/ b' ~- u
' p: ^/ G8 j$ G" [' q/ M# J / v. b9 P- @4 Z
7 y( H8 W# o! U+ t( ~6 ]【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】) }+ F2 z3 z s
9 _7 B/ e% k0 N' f/ s % i4 |9 j! U+ C5 g3 B: ?# }/ x
) |/ d3 M- o( u" s' C1 m5 T2 Z: I菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
' [1 h. \- e7 L4 \+ n v3 ~: g ^" s: E* e% P; m+ e
4 `4 p: i. z9 ?, a6 O
( Y6 x& r& o; w% R(寅)次,征释。7 h D! b% I* k% e# K
1 P# X7 z8 O9 H- Q, d0 q% n
! W, E! s3 m7 t; S, g; \( {" ?
5 N8 L# O. V: H) c# S, x
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
3 M2 [* I; M4 C W# A
4 L* r: K) p. b: q) s& j& Q2 n ( e ], m2 g8 Q
3 ~/ s# f" ~/ }% j
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
, A7 }/ B. i. G0 Z/ Y! M3 H. D
8 {; H* N0 b( C/ c" S + r7 X+ P7 I& K# N: G; X
, y- }- |5 l0 c1 q1 O' i& s1 F
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
' M$ u& U I9 q& P6 A
( e9 b+ F t# j* o. l 7 ] j. z( ?3 y8 J
0 W" Y6 P; }/ ~- M2 u- s) ^
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
- `3 `/ [. y6 q/ \7 D' r y- G& D
T4 `2 `3 l- n( o
! j' `! o5 [# E# O9 I8 ]8 F
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。" c! v# q2 |& u+ b/ C# G
( M" J |$ v ~: `7 x0 u/ v 7 O) s* E/ A/ b+ {
: Q; e: r. P: M6 f
(丑)初,标示通达。& p; i& A& |/ q6 [
8 p- |; Y- @5 W$ S' y& f; s
3 d& j1 A) ~7 f- ^* y
: Q3 q& l1 |5 J- L1 R【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】 V9 @; O0 L+ s* A1 h) F' G
# _8 N# N3 D2 a* N( |: g; Y
- s+ a# \8 u1 R8 L- \6 L. t5 }5 g# m1 ~& b$ C
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。' i5 L4 C* g: {8 c5 N5 t, b4 \
( h& R+ B& s0 {& z
) N4 p, b3 f: b& g8 w: Y1 G2 k& F: z: W# P) Q6 D' `3 [
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
$ T! ~: @, @% ?$ x6 `4 K+ d; y7 y" E0 Q) q! p9 {* s
! K% Y$ T5 h' ]6 g* A( o
; s) p- ]5 B1 W7 t( C当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
$ P& e. o& X* Q
2 f$ d/ j4 ~1 Z& ?2 ]3 u3 C 0 Z2 S! K* f! O
- N1 o# a$ [/ w( S6 _然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。+ W2 a: m( k" f
& |$ z1 G0 Q- j- x! [
) X# z1 y% }0 W/ V2 J9 f! O
t( f- T7 x/ h/ N' w云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
# z" B2 M5 [9 s/ o: A2 }6 f0 l6 z9 C6 l. a0 R: b- F
3 K/ r4 }. m5 d0 A# \& M& |+ @; z, G7 `
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。! N7 X }. Y+ x' t! y5 [
# P5 e; Q, Q( k( L: a7 @/ T
& b6 a" a/ _% D! o1 b
3 x8 J+ {9 O1 F( Z" b无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。* v: n4 d- P, l5 Z3 I* }
; _# H, H9 L: @5 O6 ]4 i
+ y) p2 T/ }& `0 y: K/ G
/ l4 ~# H7 a8 h# R(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。7 v$ i* B4 F" H
2 _. @' ^, h. B! v9 ^
, O6 s8 n; |9 U% J0 D" H, E- }1 h4 [
(卯)初,明不执一。6 A' P4 ]8 |- W* p$ s' o
) m) O/ a3 B0 y0 @
m: B% ~$ y( Z E# p
) k( D% l7 `4 I8 n! Z5 j4 |& y1 U【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
& V/ v4 w# }- N* ~' {' G
! K" A8 T8 T! e3 U7 ]# f3 `% w 9 C- G5 h D3 s( |& _( b
8 W0 ]: C; @+ G) a9 S2 B" s* }此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
: i' C# ~3 j8 t% t$ ` F4 o$ k9 H: t. K: Z* g
: z& ?1 |* s6 [0 ?8 g! J2 {- b! n- i! C/ ], ` Y: M
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。( \* x) a: @* j1 L4 u6 q
: x) V0 g" x7 ?( D, K" y( m' R
3 B" o8 ?& M; ~7 i
) S& r) @2 ]& d: i% M肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
" M) ~2 T! G: d! ?4 b X$ M4 V5 d3 |) G% B
" g) U' y4 ^; E. O/ d- t% L6 R' w; p, U- v3 L
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。3 @' e5 S, a$ U& F4 `$ S
) Z j8 v& m7 |' S& L: b% [
- I3 s p; [: z7 @' J: t
: u% M* ?: |( X' C2 @8 h: \
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。7 x, ]3 X3 H/ s9 _
; V* \' G: u# D5 A6 y# H
' F+ }) y( E2 z$ q; ^4 g" n3 m: O& _- n
! R" k# C/ y+ a" |; z' t法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
& N$ z3 \. X0 ]- ~! I# X- \
: x# f7 O7 R: T% B& s ` T9 _ 3 n8 e4 W1 n; B: m* Z8 {1 r
w+ v. X; ]5 V+ U' z, \7 g% v
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。' j) x8 T9 c5 h: z y/ ] _
% P6 W7 m. D0 g4 _ 2 \6 R! J6 g5 N0 r# R
& N; }0 l6 R: L9 h6 k. @
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
2 Z ]1 H! {: w: W o) j# m0 ~+ d0 Q, N P, Q+ l7 }0 `
% C- H# M# K" R! I& ]
6 c6 d# _' ^5 q9 b6 J- X5 @" E佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。- w0 R2 L8 f% }+ S* D# X
, n5 q* x+ T+ y [+ J2 L
5 Q! P2 M( }' g+ d& [6 G6 P& V' ~0 E/ I& Q+ Q- e
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
; M+ F1 R5 k1 {7 ?
$ o; P: b$ [& x* q$ B
, y9 \! z% I+ s8 e2 D7 n/ |9 B4 q) ?( Y( p
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
9 j# m% A& ?# g( q8 o# O) k0 s6 J; ^9 S, @# i, O* o1 u
& e) N$ G2 n9 D0 t* Y$ s, Y
. P, F. L9 J2 ]! M
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
) K2 X$ @* ^* |' s% }" p# Y5 ~( I- j1 e" }* \1 |' r
# @' E* r* M0 E9 `: g% {
6 {* G: ^5 x3 }8 I b$ O' ~
(卯)次,明不执异。6 n3 H' g; V# T
: f' \/ A5 N" ?" \) a2 N/ q5 {; ~
( B4 N9 j- N3 M# O' _
' i- T, C* \* @: d1 e, F; l0 ?' f0 o【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
+ L! N* J. A- B4 q1 f
/ ~; B3 ^( S3 Y8 o0 L& m2 i
1 M8 Q) Z1 B; Z; A7 K# h# T9 K: L' E, t5 L
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& u2 D$ t) a; A6 U$ b1 F8 K$ b t B' X7 n+ w t9 W y7 u" \; F
# r4 q9 F# w' G. A# Q
1 c8 y' }7 H, N% _
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。4 a, s8 @; y. f8 R( j0 B: i8 ^
. |) ^- N% s! k0 D
5 T3 A {$ {" G
" y) N" z3 e; p& G9 p5 n4 I9 I$ Y须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。- o, @ l) E1 z; [! w
9 B6 O; s3 r( D4 E' I! [
w+ N- c* `0 Y3 X" s% q2 m/ @% Y# A
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
3 G5 _+ q$ H& X1 D- k! h. ~3 w( q1 j( ?* G: v
4 N5 S s3 K; k! [
2 n \% @# i8 k) Q/ p6 c8 r此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。' F, ^2 u, V( U, e ~1 r( u5 g& M% C
) l& ?9 X' P- P* q. O4 b0 e5 M+ `
/ F6 d3 d2 n8 |+ x
. T( O2 V" }! h F8 k# g当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 e% K) A, P2 d! x! G5 k
, `$ P8 [( m& Q* @
4 d% `. }8 m4 d! m3 B- O
" y8 Q( U# H) B) t) {- h& u1 t当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。4 \/ a1 a1 |" [6 X
5 K6 G" [# z4 j- f5 q. F# y
4 l' M, L: _; D
' p" p' f9 I, r, O3 H3 R3 b见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。: \, `: k/ o" w5 Y) |
( Q% u3 T% a7 L% O4 | M
2 e0 ]6 z0 }$ y
, Y) c% t- i/ f不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
2 \% q! Y' x1 e( \, Z- f+ _- v9 g( Q. ]
' N) Y3 v: L- Q% k0 i, ]
& i3 n- p& K! T: B* p" M智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
) }# h+ a% i5 S! g6 O/ J, G, V
+ V1 q1 s2 \8 m0 c ! y. y( c4 U8 C' y3 y. l
9 ^ l7 E9 |. b. U3 ]1 o然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
; e5 B$ P; E( b% X* g; Z, y% V5 |8 Q" q* L2 @! Y/ ~& ?# }
" b$ {( T: p" ]$ Q5 }% z
H' @# T3 z4 C- ]8 m非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。* f7 Z& c( b5 Y2 [
" s+ V6 V* Z& q# a6 A: d/ o
/ I. t! c0 t8 l7 M
( P$ a7 u W2 b( [/ ~! ~! r# J
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
" i7 `. j2 O0 d2 _- a6 ?9 t0 P. x, \6 a" z" v" S' D
}& ` Y3 n% |' T5 q; w1 ?+ j* R/ E
" W" t" a" A8 t( h不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。, J- ]6 j" C5 D
3 W. j( R H+ @4 z & }: P# P b4 D* i1 ]+ T7 r# B, N
& s4 Q# K" K8 h* e; i3 s今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
5 {; Z& J7 ~5 X( X5 z$ b9 M4 K
0 m6 [5 R* q, s/ i
# Q+ o5 j3 R( ]4 B# ^8 |7 h I* w8 t
. A1 [; T1 o9 m再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。: y# {( p# q/ `
9 O+ s ~# f" f! i2 Q7 z! J
# @! v3 H8 u7 V4 o, U* N1 M7 z# }" v: _0 T$ x) A" l
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
) J. i# u3 U1 Q* {4 [
- N) H g( S) D+ d. F1 k
1 l3 T- ?9 R% I& g& M: N4 l5 b5 U$ @& y5 a7 {5 t
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
6 |. G5 z; M! K& [; v/ p+ Y4 O! q
4 O7 i1 A$ q: {+ V( Z
% M& D3 F- p9 s! L- `: \1 [
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
0 ?! [" _) d( Z% l6 c/ y
o/ I( |$ I: I: k( |
$ A3 h, y5 j8 M7 t, x
+ `- I4 }( X: l, X% e7 g(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
1 k2 |9 \1 S6 f$ H
% t% b: z2 _3 T+ Z
$ o3 |5 q. R' M
& B& ^4 ?' `% ^- U j. }心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。* s) f5 \6 l: ?, V. N
1 W0 T, [) v+ A/ R6 T8 C2 }: y* m9 ^8 `
! f# n" ~6 I k: m
( j7 Q) K$ H) u E1 e0 P2 x% I+ P(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 o! P. {/ W% Z. k
Z" ], u5 ]7 z; C2 @ `% V( @3 B5 V ( Y3 L3 `' G- u0 v
1 F" v9 S( J* T(己)初,引喻。1 p* E2 N- b( }2 C
/ V1 d; [1 [' L! G
) a: g& p" K7 c; |# `* ^: t, y0 s1 k$ { Q7 k$ \5 m+ @
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】, _1 _3 \0 X( s e G
7 b b# A$ A7 `' l
@5 X& A4 m8 y
3 \- O/ Q6 Q @% o. N
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。. b) A# i+ o4 X6 t6 j" n) ^5 N
' x; b$ e+ L& g& ]: o
4 Q F% Q2 x1 @. G ?( j4 D% R* U2 I6 c+ ]
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。) T( g3 f/ m; ], I$ _8 k! h" q3 g
. ~: H# D! l6 s. Z% S
# {$ X, G! e% d8 i
- `/ a' ^) [& Y, W3 z' Q( |6 E
(己)次,悉知。+ a2 o6 G1 h7 O/ `5 k1 d8 Z/ W
+ z" \# S' f5 ~% E8 g1 y
. U( x, M8 O6 O5 Z6 V7 u( a" T8 R$ m- S0 z* s. T9 @
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】9 H! b0 k T$ w/ I8 `8 b
8 L5 U% x+ q I: ^+ U2 Z7 O4 I* K% U
4 @+ f1 M3 D8 U: R. ^$ B( P# ]8 S! ~2 X8 {- @# d! p7 y) ~ x% w
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
6 D; r8 o" c- ?; a1 N- @
/ U- d& G7 D: \* Z + P" _& {; Q! K3 ]
9 L& I3 F! w1 D) f上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。/ k6 P+ p7 o* a
3 S- L" M) T) C1 k' z" Y % A" H. u+ f' h q, Q' i$ _
6 N4 l5 u$ E1 {(辰)次,释明非心。
& ?' }: E" m8 h( _, V, f" V9 M. P8 s2 \4 @+ m1 x5 ]1 z; Z/ |
+ Y* ^% k1 H6 Z6 e
7 V C3 V* }- b8 N$ f【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
( o) y# i/ }3 z7 i- }* Y5 h6 {
8 A4 l- C* U1 }
) |+ d, n! F$ P+ M. D2 r' f
0 D0 I) j! a) E' z- S( `! \& c诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。3 m$ H* O# a! }
/ H8 s1 i5 T2 E( ^% m& F
6 h i+ b" K {$ ], B3 {/ `& y& u
/ {" W6 G3 c& k L何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。9 B: j" {, B' h, P4 Z% q0 ]5 b
( l/ \0 e9 \5 j! i3 j. z
$ ]$ l0 M S3 l' T/ x0 H6 x
6 _4 ] x, j) }& L' O5 n昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。8 v; x1 t" D! u2 E& ^
0 d V7 h4 t! o
, s" T' Z2 O- T( s& q, X/ H3 Y# d" r }. ]: `# \
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。$ l8 {. N, c6 v7 S1 W4 [0 v" W
) d' }7 R, b- S. y9 f, K3 K5 v( L) r
& K& E3 J7 k7 _# V3 I9 b$ M! u1 U, o3 Z9 q7 g, v* Z- C! y8 e9 w
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。. j) J, t5 `5 J3 C
9 k* L' }( m4 W% S) _: r
7 @3 v; T: F8 a3 Q4 |; o0 W, a
+ B4 s. [# J% I' J5 F; E1 b(辰)三,结成叵得。
7 ]& z. g$ a" `0 N' e# a4 F8 g6 I$ k' v0 w, m$ a6 }# n% Z3 m
, q5 S, s0 E) x2 d r, Q2 p
# I8 S1 t: ^6 B4 c6 J+ X" k8 Z. p! m【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
0 D) ^: C* Q: \5 P
6 j1 d5 J8 n' A `5 P8 T P : l6 g: C% i: Y2 d' m% H
9 _9 y6 M. S$ P3 C; j% ^: a叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; Q! W; L4 A- G) q' D4 R
' {2 D7 P4 o; B# m5 s9 t$ S$ @ # D' p6 a4 ^% q, q3 _
3 B( _ r/ S1 p4 Y# Y! J) j. E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。. `" p7 o- _) f
9 {9 P/ i( G* U
: A: V" L/ `1 @8 I' N1 b0 g4 y2 b8 C4 @8 g. P- K
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
$ B' r( v: X4 E4 J' b6 \4 B# K1 i1 W
: w" F: V. H& w M2 v. B
3 o' b4 t C2 ~
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。* ?' B/ w: l8 T3 H& j" s
% C+ |# X9 B! x7 o1 q
$ }2 f4 g* g0 X% z
; v% p/ L, [ i/ m" V3 E, L此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。2 f* |2 e7 g6 q5 u) i5 [
) n7 g0 T5 O3 l
, z4 E, Y9 E+ [! f7 ?
$ R m/ I$ c' Y/ X5 M' f7 `. N; P+ G昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。( {1 \' d5 s& L
% ?$ Z: j$ k7 ]6 R' ~) R# A
! O5 F0 E7 w" J7 v& v7 s
1 V9 O+ d. Y1 t- w由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
5 z9 T; d- A3 \, x2 F1 p6 |! b$ B
8 t( a; b( X) x4 K& o+ z % h* ~( g& r& `; x0 q) T0 C3 u) f
# u/ i0 C9 p e, T5 W
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
. V+ t5 W% n& z' B- C% M( x" F8 z* R2 Y& U2 S6 F; E
1 J+ H. i( m" l0 g8 }% p6 l+ ]7 t! A1 A
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
Y% ~2 ^( k- K o6 f
4 Z0 q) W' _) a! @2 u 5 p9 ?% `* \3 a; e$ {7 Z
7 i R" d y' k3 W% ]/ N
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。3 z6 i$ C7 ?, H: T/ @- r
/ R7 r. |- ^: t- y0 m, e/ J
/ X7 b4 k% q1 X9 O7 q
- X$ A$ z6 s# b1 J2 I5 ]* a此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
1 m5 H! E( k/ o" g" |. N% Q' y8 e
$ E) P" Z% i% ~ A1 N9 V
3 ]$ F9 E1 }& a! T4 }至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
8 M$ \8 L) r; N6 y C
7 Z0 k. i; k$ W# e* ~7 a( S; K
5 h) o1 S: d8 t+ i
7 G% ?% g8 V8 P/ p0 E3 S3 G(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。! [ \8 D! s0 a- Q$ W
$ s, h, S( f5 m! t
! b( g9 m% Q8 g% a. m6 X, p" k0 }* V
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ h; v! H9 {4 x: I. z, s0 {8 m- X% F* G, c5 Q7 E
/ v& T$ n+ F# g0 [: ]( t1 c% J' P: L$ f; U a3 F: M
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
0 s6 G* z, B' e# ~# c& O" C/ B. E6 D
- z& d: c) l4 K+ F ( @* W _/ E5 v- `; e# O( V
/ r* _* n3 c$ p* q(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
1 x- w; t _7 T0 ^9 s' V5 H! G: c) e& y+ X' t
4 k- g& E5 {- N3 D: v+ F4 s
0 J" T8 y; P3 p, V. d0 [
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
% \: i( p6 ^- d! T0 X# x0 q& t/ `1 Z. A) `
1 r- d( B1 c# V
, G/ e% k- a/ P) E% m% N/ b或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
, T0 r6 E9 P' F+ @( G
5 }. n0 i8 e5 R& W ( o! ^% i2 i% F# N
9 Q4 E. Y7 D: w9 o, o- M+ w
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
! ?5 `+ u' F A4 t5 q: i* r! A* b. r2 d6 D& {0 z0 k, [ J1 {
1 x( t: g! ^1 M7 Y" z7 r
. T7 j4 Z5 m7 P8 j: M5 l
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。1 s. w6 p% h$ ?. b! e
- f. b! ?7 \1 r w: N8 ]/ d# m # s+ H) y ` f$ f% Q
9 J5 A' q: t5 J' C' @ Q' L; }4 D
(午)初,明福德因缘。
7 t4 G( }1 n3 q/ S# A3 D$ G9 J6 r C1 V
" g+ v$ e& b% ]+ |2 s' s- b+ o2 `* I$ Z
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
: T) a5 {5 O) }1 N( t. P0 S, y. K* B% g
$ W; b0 S2 u6 u9 t
?% h' Q& t5 P
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
2 V, }! x% z* ]5 n: R
" o4 m( D- i) Y. i
9 f" @5 W# k2 F: K
* s$ v7 k3 t# S5 d/ k7 `& i9 D9 U/ h此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
" @/ |# X5 j K# D5 ?) [
$ m7 F% u9 y. ^6 h# A
6 @. U- q q! O+ r- L; O6 j5 B9 n$ J3 Y* e
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。$ c6 L- H1 K( t: I0 k6 [+ j, J; \
; J9 O# }! j( e- ~
4 B+ |& Q( X& U+ ~
5 }) t0 d* }+ Y; F: k前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
|4 M5 \. n! V N5 g* _. I( f2 W$ C3 y
7 @% f1 i/ q) Q! ^' S
( b1 D2 c2 F8 C# z前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。) D& w' j, i, p7 o$ |% J( v
6 q) z( a7 g1 d; c6 j8 g! | 2 u; a: ~# k% q6 I
- Y1 b! ]+ Z6 g Z% A& ?: x(午)次,明缘会则生。# `$ K, k/ I1 D' m. H& s
: B% }1 [# G/ C- ]( z
" c3 \* h$ ~4 O5 l9 p7 j& }# H% [# n8 B4 @ n. r4 x
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】( |3 i; j W" \9 j- }
( e1 |3 _; k0 |( t
- l! ^: Z! c5 K+ U3 K- u
& ^% u4 y, T" E+ f3 v此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。) Y" [' q5 ~- a0 X. w
9 e. o; Z" }3 a( U" m; B/ O8 x , P$ X* i' s/ V4 ?( M
0 r! P! O9 U, T& t
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。8 Q$ P, e% B: }" U; ]3 W
. K, y% @ q2 ?, O% H$ m2 R* V8 q1 p q3 v s/ e) L7 A3 V8 [5 U2 b
9 L I7 g6 Z5 V以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。7 p0 M0 ^! b8 z% O: q( C
7 T: k9 F& \( I. I5 d+ h$ L " U4 Z q+ m+ n0 _/ X
- R2 `3 I! Y2 ~! a经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。1 S# d' h& d1 L& n) o5 @
$ G/ x1 K& Z% e) B# |
. f5 d( P f, x: b) k3 I
! P& q3 Z/ e, \& b7 D3 J如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
! U0 S0 t( a. i. K2 b$ ]) D* {" z, X/ j
6 m8 a( q1 h3 f2 _: @5 l. i5 I
* P' i$ v. b* z4 F/ {) {6 w
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 A" {) U s* n, q y1 }
2 b! x) _2 Z! R7 F- a" f $ h) d" Y- F( t& Y
$ w7 C8 Z0 s7 o4 Q% l文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
! ?' |/ W- B& ]5 X9 E1 L/ `7 |3 w- w5 v3 M4 |: ?; e
- b9 Z8 M' @; ~
/ j5 v+ ~) ?% b5 ^7 e
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。0 q. B$ r- X% S9 |8 |
* Z3 I) f' H4 C8 \( P
- _! L% d; x8 }
. o$ D! J Z2 x9 }* {4 Q观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
2 k4 [2 i2 e+ m9 r: O3 p0 O8 i
' m a! ^/ V& t! H8 m. y
0 W) ]$ z# p+ [( `- ?. O7 s, W
( R5 E7 ^- j+ |6 H! q6 L/ g现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!$ Q: x" d) r1 I/ B& V- D
* o; m4 M5 @* M6 Y1 `% @
6 h' h# A6 g: r5 Q! E7 W) X6 _8 ~4 m/ L
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
8 n) S2 G _0 c# v% X
% d+ Y: n( J! L3 s f
! j& h5 {7 [4 |! I% a
4 g7 R) g# T8 F6 S(午)初,明色身非性。5 j! R1 v" ~2 L2 S6 C& t
. n! n2 P: f J$ a @9 | O
9 a6 t6 Q U4 }* r
0 k9 x$ k! ~" R Z2 r4 }0 b
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
6 T( B* D" ?0 p E7 j; f. [0 ?5 U8 b# ?
$ G/ t( A2 o! m- H% L
* N: t- Y3 C- ?3 ]( ]流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
" U d( t; F. O
8 P2 N D0 K* o* H; a1 x* |. P3 ?& q
8 f. F$ g w! ?
5 X0 e; X, F" F具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
- n" j# d2 o# B# N- @5 }# D* H5 s" w% T6 {6 V j9 u
4 n' P# Y" p1 a, c7 s5 O
* M: L5 @9 Y% T% N& E" S
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。1 a+ }* v/ m% T8 O) O2 A2 @
& [& c( i: t( l6 V
0 S9 |( L& _* A$ \* J7 h6 c; ~! y8 w P' `5 E: \
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
% S$ @, P5 T) o1 ~4 Z! C- c) i. B5 F
; i2 n: o/ _- ~4 W; W
1 K* X4 W+ t- ~: Z- P5 P- U
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。1 H/ ?0 a4 c1 Q+ \0 ]$ g5 `
6 Z; M' O) E& q, p. F2 }6 Q
1 z" W/ Z3 I3 a- {0 L
/ c) o9 h: W5 |+ P) m# i如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
8 [, \8 J3 c: d2 t: e# T
) T* J) y, p* b, _5 f 6 M( B4 ^0 i* y) d/ n, t! s7 D
0 }1 D6 g8 z, f7 X
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。! c) B3 \9 ~* t
& z9 |4 u* U. M4 E8 ^5 g
7 R5 `7 F& h* _6 h9 @4 W
8 d; O$ ~; Y; l" Z# Y" p/ W注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。- x& M% P# g4 U; h f5 I( M3 M% t& S
" r9 ]4 N# D& @
; }2 G3 e& _; M" M! E, W" n1 D5 h* O! |+ h; u" M. ^
(午)次,明相好非性。0 C- ^0 f4 G! |$ l+ o: t' E
! `* {4 k: s5 S* k! m0 X9 f
\/ j- t- E: G- B
" {' k: i9 I+ y; g【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
, o. {9 w) \( u% b
8 s$ { C- b, C9 F( B, J
- C) X+ v8 b' U; ]4 j1 i% ^* l- K3 ^
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
% {: U; E5 r3 p; s0 u" g3 W7 ~* K9 w' l8 h; J3 E* e
3 e7 Z- L- M. c
6 X9 x) ~. F; w% l4 l自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。4 [* V2 K" Y& k% e; a) X' j' Y+ k- T
" t3 R9 \: I! W- i, x+ k+ R
+ D% z: K% e ~& k3 T* [# w; S
) O, | f, }% k6 s+ C
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。" W F5 v+ G) z; u
' v. E- a2 |- {. ]
4 j. Q- V6 M; `( L0 F5 |9 s& l
$ m, M: x, ~4 _' o6 ?$ a7 i0 o(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。. p( M6 W( p; v' N- R: \- z
/ J6 v: \* r; c! N6 {8 \
, p' o: R) ~+ W3 Z! }: F3 p/ Y9 |7 O% M7 R- R/ l3 N8 A! E
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。/ b3 r; B6 `" B. h8 t
0 J( U- [ S8 b: z3 e5 c" T
' X9 [$ H4 E( q4 T. T
, A4 i! V6 s# W; H- B" D# C第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。6 B4 x9 v( b d) W+ r* Q
* h+ J( m8 F0 a' }
9 Q k1 m7 p# U, j9 m, O" U
" m4 r5 e1 n* k8 r& t1 D, v1 R此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
$ m# l1 K0 J0 P; {. u& @4 b" w. G+ B- q0 y
, e$ ]$ x8 q9 ` Y+ W+ J* p8 D8 `/ z& W; t
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?, J7 [4 z& m: g# B; Q6 a9 [2 H
A1 T, l3 Z, v5 k! r- X# N- {7 y/ `
, o2 {- V5 p, r9 {; C4 R; J |2 h# O) Q3 E8 d
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
6 x( p W9 |7 ^, M7 L* Y) I x6 o7 ^+ K3 N5 w
; q: ?' F/ S5 H( l! k/ C6 ?' n5 F6 {. N8 S* W2 i6 R. o
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
# t; k6 h7 a0 K8 V+ s; @
: s+ B& J7 } _ 0 [2 S& K1 G; s0 R/ J; J( I
3 g7 U) U' `! T1 A% b2 c不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
) W1 R% T& }% s7 a8 Q
- x7 R, h+ z$ A( z" J
- }2 j( \8 u# F4 | [2 {4 ]* `3 }
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。. Z. g" k8 x c" Z
) W# G/ K# X* e
" J* \7 K# F# Y: H* F; U
" v6 H$ x- w8 y7 r
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。9 S m& c/ v+ R5 E9 t# x
+ A6 J! ]3 q; [% I, R
0 i6 V9 F" G- o7 G$ A9 @
# e3 a! V, d2 X3 ]& u# U(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。( d! d( D' r4 o; b M& C1 x" _
9 Y0 v2 Q7 F# }9 ~5 R* _, Y
9 K4 C1 r0 s+ q; p: \1 i/ \& B! [. v
U5 ?& W' X: G& O于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。 m. m; x U( y. x- ?, o# M2 z; q! l5 D
+ `% \- u" B% U% ]$ R
# m/ m9 L z% J( j6 f
4 F: z. C% s/ s' A0 r
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。" l. ]6 X! x9 C, F2 @+ m. m
8 v( y& j" k B) F0 f
* E1 }1 E6 ^4 K, t0 ]/ }% l6 |$ ], x' D T0 U
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。, @' b- k/ s+ q! ^6 f
5 `7 a& f+ y8 s8 S7 S) y6 ]2 w: b
3 p( P1 b# @- h$ `6 t/ X4 S3 S
" M. P2 u) S& _. f3 s
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 b/ S( N: n% R( H7 e0 @
7 L/ w P4 S$ I% M7 |7 d
+ n& x! Q4 R, C+ r( F8 ^& r7 T. q+ Y P$ e
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。 X, S0 S* W, s% I
, @% R3 V u, p, U & \- R1 C) T/ n; s
% F; i# ^ W; t# t7 F) @6 f+ `: \/ F
(未)初,示说法无念。) _, e: I) ?% g8 `% p- S$ Q
2 x% d: Y* O4 T) @
! B* v& U0 K+ e1 X9 i. x2 `7 p4 w8 F6 Q: Q! S, Y! y
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
1 t8 D7 p' n- A* f5 q; `9 h% R7 [' e" [# h4 J
2 n8 I0 _7 Z6 n3 Z
2 D7 X: K2 A6 R) D8 M1 V, I# L此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。3 b ?( M! [/ k. _8 h* o4 Z& Q2 s2 R
- d1 j& p8 E) v& T' J: Q. P, @" l
& A% b- t8 X1 V1 u2 H, U
# |, F7 w3 i, t+ @6 g" p: i$ M上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
0 H$ I. s& A% b) A" W$ w
6 \+ i. U" R# a( t# z + O9 e% y1 F7 N' G, U( t2 T- ]7 d
# O5 n5 i v- K(未)次,释有念即执。6 p2 `$ V& |9 w% ?0 z3 ]
' E8 Q1 g' t) \; p . K" j7 A& W5 _: |
& j+ c5 A) X+ V8 P3 i【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】/ }5 P( R; a5 H3 ]4 q; E4 } Q
" b& E' P4 p' W' I6 e1 K
/ h/ ~1 f" X1 z4 y/ Q
' i7 l" u5 ^5 I, H何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。- h s( M8 A) x4 J r
( Y$ i$ F% b J. b' ^
8 k) {2 M6 m6 R8 f7 y& w5 V/ ]$ V. D# n' j7 z4 z! b4 s0 _6 @
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。9 W! \# w' A; A( U D
8 H c; V! D0 ?7 w
% Z0 l1 _* G5 y3 a+ P) p4 a8 O3 P( p4 a8 M4 i* A! R
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
3 @2 @" o1 m- K( z; Q x$ k* n4 d. h
3 }: G% @4 u4 n' w* s
% W% O5 d4 \7 d( F @: u
* ]: f" ]# `1 O6 k* o# S3 i今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
+ m. d& `6 i6 O, \+ l
" V4 G* b; ^- H3 l1 N- N 1 R3 N. Q8 r' d+ B
( R" k; U# O o0 P# k2 U或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。3 a* L* S0 I& k9 K% a3 x
' l: o2 n! x. P3 O# b' z. A
, ~. c" f. J4 u/ B) m0 b% W6 \- h* Z$ M, f+ e" _5 W
(午)次,本无可说。, L+ f$ [5 e0 w8 B
( H- P ~ A8 R: ~: s& X
$ |+ K( ~! K) b1 h) }3 a+ W. j) i- v, |0 x$ X
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! x$ Q, `, w% p
) E/ ]% T( {; w% Q3 B6 z% L) n 4 Y2 U& K2 [, V
& L- `* t- U0 N: j+ \6 A. O% r无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。7 w& C- k& H) B0 z+ Y
$ x6 Z8 G; a5 L' I
8 X6 d4 Q: b8 a f. i- f; W5 I* w
2 @9 D' Y7 }( r. |) [/ z法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
. n" l4 K3 z( r" E" J- o
/ |, N* N8 P3 w : Z& {6 |6 [. G% f; i
: W6 t, b) `; ]以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
, r' r, x- U" Y/ [' c4 t# k- B L' s5 K
. o( H: R H1 _! M
7 o$ L: m2 i" T$ y! t知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。* j' W/ d1 ]$ p2 f& g9 s" o
, ?6 J `8 H$ c) w$ a1 x
* R: |/ I w" a+ i- q9 E; m. R7 k' d% l1 \2 t; r4 ]) U4 m7 b
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
* m2 I* n4 G8 G. G
Q$ w; [( o2 B/ V ( `- T9 x. ]0 v- i- [ y/ S/ ^5 [
/ t8 {5 K" v2 T4 F
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。 E2 t* M0 m7 {8 U, o3 ]
( N6 \" p7 R5 c
: P# d/ z& f$ U/ S
* ~* I! z6 o, k8 p- X5 m, a清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。7 |) ~) H C0 ` O4 |: X
' D6 f1 h7 ?6 N+ Y; k7 P1 q5 b 7 g. W$ n7 \) A Y
6 f4 h- B1 g& ]' f开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。4 o$ o( }" q* ?
$ E$ ? N5 s; g4 k X8 P
3 m: v1 {+ Z# S3 N
- H- b7 c0 E& @8 I/ o! G此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。0 N% R& @: _" [1 E9 j
/ C6 n& d; z8 C ' U! v7 J( W9 ~; U' G
- @! j- w. @: z
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
% |! W- s8 V+ r2 ~' z
" ^" I% k- d+ Z# ]9 I% z ! U: Z( t; e% k7 \ `0 r
4 f% N. t7 i$ c+ _) K% H& c当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。- ~8 p0 x' w9 s& x
- M7 h4 U3 Z+ P% [# i. Q
" S `6 n0 {* o' e* b
/ b8 `' [, I8 d, Y- @" J8 d" R0 s8 B+ h
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。' E7 f. |6 X* @: Y9 V& M
! J' p& Y, T9 [& k N0 c! @0 v & q9 J* n2 p% m0 `1 {, f
6 V' j7 R" G9 ~+ m. t$ t
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* J1 q( a) i* i) ?- g2 u9 [% s
5 y0 x) l; t( _2 c9 M; s, D6 y
) R) _5 g! h, D# I6 @: x, k! n" \" N
(午)初,请问。2 ~4 |9 B2 f: L& Q# V8 T1 w b
) p/ Y" C0 h& i' ?* m) l% O }* a: ^: ]
7 P/ B0 @) @9 ]# P \) ]
+ s) h! _. U, J |9 X- U& r# W【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】0 R! F: B S0 f
9 e: O/ g, |( d; J! m6 E5 b
5 r6 L% F9 h* m2 I! N$ l$ L2 `# l- O8 T0 I
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
/ l* B. U, n3 S8 l, G
( ?; \3 M! {/ [* y& c 9 q1 p; c1 W% P
1 P. Z* O3 I7 R1 p5 \(午)次,遣执。 x; `+ }$ g9 x- B# {
! D5 @9 I$ A1 _+ `# A/ N5 q
; n7 \4 q* r! }1 l3 C, q8 `$ b8 m4 |+ }
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】, a9 r! D7 x. R- h
$ W) C: v& ?% |2 |/ B: C e
0 X( R0 ^! w5 M9 M( H. C; ~
/ Y B2 X0 b- w( Y4 K7 {彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
+ I2 v$ J, H/ h f, Y
( x& L- n/ g5 \& n& G
1 F% @* i6 E+ A2 k6 n/ h; ~: t; o' z+ }$ c+ V$ {0 Q5 h+ i, E, k% i
(午)三,释成。
( b& L8 B9 s0 C. E% n- {7 E. C' f, P4 U/ e) c+ @
6 \$ _4 X1 U1 i( b5 ~; t4 b( l
7 I U+ [. ?: s3 R/ I! t# K5 ` Z
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
6 Y L, Z7 I( I K8 V$ u5 [4 X$ e. Q9 b% m
9 o @0 i0 R% L$ s+ U4 q) s" }9 H5 V7 E8 A! B% u* Z3 e* e
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。8 ~! x- o4 x0 n
/ R0 O5 `$ h' Y+ K 6 K/ F% J# k' T% Z
% |7 w5 r" }9 v7 Q! a
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
z6 \! ]+ [. z2 _' E
+ `) A& h" N- x4 E( y0 x) e
, d' n7 `5 \! I ?% v
( t6 c7 B% b0 C! ^( g5 p7 M4 I(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!* ^1 `: [# A. O* |
. b+ ^+ Q& y1 ?$ k# z: ?
! I5 w' o: o1 N" _+ |7 J- M$ h3 A' T8 y8 C8 K9 |4 I
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。! o5 x: M" f- s
( w8 e# ~1 q7 w! ]) a% o# u 9 g! R; F" n9 V, V S
/ g( I( ^3 t$ G+ Z
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。% W6 X( [, H9 E' Z# p# i% ~
& @5 |2 e9 M- _, q! t8 a! B* v
' ^) T8 i+ X" r6 W2 m
8 o3 t$ O( ]# T0 q(午)初,陈悟。4 v, }0 X* y8 h$ Z' G
' _8 y% X2 I$ x$ G( u U
% U) Q! ^0 m U& z' t8 W5 k6 d
! O: ]' R# l8 b- ?9 ? m, e【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】2 a5 e7 G9 T/ `6 f# h! e4 g
7 D8 W' P1 I Q
1 t" e( t* [! D9 R# j8 L# k9 u3 v/ m3 r0 u
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
0 q9 Z7 C, f$ i; T& v0 i
4 a8 s1 C9 h% n9 l- P5 N& E( ^6 b * v) n0 D0 D8 j% F( J |9 ~% ?
# t O7 _) P! p2 s: B
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。% ?6 y8 X! F9 j9 n5 y2 M, x
; H7 f. h) w5 H# \+ f% L! A) S9 b ; x, R' f0 l1 M; j% f+ a) z
H) A5 H8 L: J0 C3 k(午)次,印释。2 w9 `' l: _4 v" R& X$ [7 a
& u" B* H J% {* Z 9 e0 v0 O5 m8 {. z: U- M! w7 [4 d
9 P% }3 R* ` E# c9 U
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 Z) g" q; N$ b! c3 k1 N
. Y* L Z+ f7 [( w
+ H6 m' P5 i$ Q
6 P% j$ L5 ]9 J: G两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
* b* X5 t! t% b1 M$ T1 K
# u+ a- \7 [7 X8 @6 Y8 | 6 h& v5 x8 x2 }7 R/ E
6 X+ j% Y& x# |; b h句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。& A9 z1 H+ ^+ Q6 N
0 b- N" \* k$ @8 V, B. o5 p
; I6 R( I1 v) j7 u0 b
3 a e6 r8 r* _& s9 [$ z: I
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。+ _" q1 c4 z. C3 f- s* y r4 A# ]
1 @) W7 L! ]/ I' u, _ ?( ]/ }(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
& ], ]2 y/ Q, D: d* x: c$ ~
5 X5 j6 x/ L+ Y0 a 2 r' e+ l9 M& J- v! J) z O
) T9 o+ U7 i$ f. ?
(癸)初,直显性体。0 ]/ @6 k0 d; P: p5 B" M4 A
- `7 T( b0 p9 _0 B" H. G( G" j# M: F
r% d- z' J5 k8 L! R+ f+ L/ l* E p% x
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ N" ?# ]; e# J+ W$ R- H5 L8 A; L3 w( F7 _$ Y6 a
% [9 o3 a4 m X7 D- e
+ t1 J$ D1 J/ i% e此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。- e) r: s7 J$ v2 p7 {/ T! N. W
$ A- _) D3 y& d
: A/ K+ v" i$ ?& k2 A
! D1 `0 D9 H' i, ? D' q复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
o. p3 i, G, v3 K- `% `
4 U4 V8 ?, y$ ^+ p' \1 D/ a$ t
. X% n; h1 y0 Q& U5 O$ R5 h, D8 b& \
; P! |* A1 @$ X惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
( O9 d) A: g9 v3 X, `
1 V) f+ V1 F4 ]" {# V- h
2 b) g( @7 u$ ^0 D/ Y7 S9 D' t# w
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。" W! u9 k! \' g6 d
' c" K. @. c5 K) ~) Y' G : ~0 d _" {7 J Y' }
5 ?& t1 m! T6 \. U当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 u$ H; G2 q# @% C" l' D5 c$ N
9 t9 }) B/ h! C- f! s8 H
+ t4 u2 J, x+ a2 t- N7 Y" K2 ]$ Z8 h. V D& J+ A
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
7 r6 z+ S# K# ~1 v+ D
/ x' k$ d6 r. l K # F% e0 c$ L' ^) _7 V3 V9 p" ^" ^
, Q, p+ x, \/ u `" T# \+ L: g9 {所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
- f, a; {2 ]5 f1 ?4 s0 v1 G0 r9 K' T0 }7 q: b; Z1 _0 Z* }7 j
% `) W" e9 e$ ~+ k# Q; ^ u4 e0 z. Q: U* K$ ]7 U0 |( j
(癸)次,的示修功。
" a" z: o( u: k% Z1 u; v
1 `4 a+ a1 L- f, U% p+ ^' @ 8 F8 s9 x8 Z) \5 ], [
7 \# t5 n8 |) M( L
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ x: j: n9 W6 N: a$ |2 y% J5 l# |4 C% R; E7 ]& l* Q& j
7 f! i2 d( l x- v3 u9 a% v
2 c; }( o4 U1 f; B上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
$ _& H1 g8 S+ e0 K: u1 T2 e; ~7 s8 E9 x9 C, O' ?
5 D |! q% A& E5 O9 g! Z
3 ?5 j# {5 [9 @7 X* |; `然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& l$ t+ J, S$ f1 e% q5 Z- t
: V( t) R1 T* P0 B $ ~# p6 Y F! M$ L0 R( C, ?# E) e
( u( S. O- X/ ?+ a% `依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
) g6 a8 z: P9 q3 L
' Z4 ^! D; X6 f. E
D; K/ ]" c- S3 L7 F0 v. k' }% n- T4 C9 i+ H) w9 p
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。/ m% L5 k$ x4 W# i
2 ^. m; x; a# k& o1 p. N ^
: i- a8 m* l5 N* r0 P
' i( r0 g/ J f. g3 N大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。0 S, g8 h6 F' _ O6 D3 E
. L# y, D; c+ r' E9 C$ A. }1 t3 M
9 r% y' V6 T7 }6 n3 D8 ^1 d% R1 L$ a* D# \. M
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
3 X% d% z, D) \; J! [' |& Z6 R6 S! r a
2 X- y+ c1 p% B7 V( }% E& ^% {
" E: j; O7 ~0 V0 f: H: M: {1 [且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。4 M0 Q7 J5 k M1 }; a3 v( O. D+ C
4 R7 u5 L* l# a8 S% J, V, G1 F . S! Y/ b. M/ o( Z' v+ n1 i
9 p/ }. g8 |; i8 p, w {$ p3 \(癸)三,结无能所。
- L) l1 h0 D% X2 K( P# J
7 c; k) {0 Z6 V( ?; T
* y1 ~) @3 f( T' ~1 q5 e+ v; `
$ u; D$ [- Y/ |8 T【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: [. `2 u* K" N+ u$ P' Y
+ J) ~0 U: z# ]; Y1 Y7 {* i 6 G( H' ]6 W2 S$ r
0 t4 A9 l k. J' [5 s" {
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
7 K8 ?, V# ~! f& t Z' C$ r+ E9 c: ?& K0 l7 Z; T- F
/ f5 o) g6 s; d6 U& H+ P
3 q/ |0 I; l, w2 p1 g% ^- R上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
5 [# z* X |* {) G4 a$ i0 f7 ~' _1 Z( a+ Y% h
. |2 o4 x8 [; M7 P
! O, c( J3 n, ` z; H
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
8 @6 I4 D" X; @) k" Z+ {" d. }/ F( R; G
, e; i* d; v- P5 ]4 L7 T$ t% a D. W: O' t) U" P- b! F. f
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
. `/ r2 ~: V0 m3 ~8 d, {' ~
. u- _# q6 @/ A |! Z' m! I ! P. h* |; k- G9 R* _4 T! k8 Z
$ [. [ L1 X3 X V. A4 n1 c6 A& }& m第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
0 V( A. ]+ c9 G9 `; z s! x" {* f3 ~% y, Z9 I
$ P$ l C4 G, f3 l. A
( e: [+ _& K3 N( L! F1 I
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
. k# j, I. B0 }* k5 ?, h x3 j1 r( Z8 n( J$ t5 w
- X* f% O+ m! p9 R( F2 |0 N: v/ w# ~ u: K1 `
(壬)初,引喻显。6 n4 g/ a& z. {3 C1 C" Y
! V: V8 K4 P& \0 J5 x4 G( j
; T P- [9 J2 U O% p- Q0 c! w3 ~' q' v5 s
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】/ ~" i! R- v# n. ^+ P# u8 j+ b3 G2 V
* {1 r I* a1 @
, m4 C# D/ y3 i9 F! i7 x9 O; `) ?1 C- M
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
! a! a- F- C# ] ~5 e* O+ T5 x6 z, A8 y
) y; Y) z& n4 ^& i
3 o; h! x( ~2 n! V7 h* _% s
(壬)次,正结劝。
% }; U4 t; L5 [) m4 z
( ]/ N7 Y$ `! P2 c4 G3 |$ c6 S
' U! i3 v) @4 Z0 d) P9 c3 e# L# o. D( w( j3 @# c
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】7 ^) U; _9 ?+ B' s% P' Q- n' p
$ m1 U% r: K- b7 L 6 B1 Y4 r- {7 p) ?3 Y$ @( e- ^
( Y! D; }2 |2 S* r
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
/ M. V" D. m, m! ^ g9 |/ S7 [; V; d4 T1 H% T6 {$ j8 j( c4 p8 E+ a
9 ~% U6 \1 N, \5 A" R1 y8 ~: |9 m/ B0 P' g2 X1 J# u
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
- B6 }( f* Z( ?( @! T! _1 l" w& q0 p
/ l! p+ g( u. e" @: o+ r
( f5 D/ a, H2 \, ^7 U0 J ' e6 g- ~+ y. ] s6 a* j r
1 E) C, i8 I8 j( o3 ?(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。3 M; Z, r4 r0 s E3 ?5 }) t
4 n1 J+ @) n4 E6 u+ a
, {& v( \7 E% A, C$ m4 T) q3 D1 `) _; r0 C \3 j
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
8 e% ^. l g# b: ~' D
! e/ Q/ ~% t( V, W
; e/ m" N/ p# V" @& O0 E+ F
; ` ?% W! r' m3 V- [( n8 c& {) ^(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
' P! W2 a6 X7 b+ F* \- `* x' R o
, W- I! u, g* N( j
2 F+ e* j/ M# p) x, w+ v9 |此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
6 Z' p! I4 o; z0 _8 f( S$ o
. [5 J. V7 x% x
* W, E7 u& ~" j' ^( o" `& H$ E$ D/ j# L7 |
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。0 ~# v- u v6 O. C- m6 t
2 t6 H8 C2 M8 y( \- `. A
& i8 c, U7 w" ^4 Q9 W& X5 `8 l3 I5 Y; _# C; v- r1 y
(子)初,标示。! B$ N2 O! ^ h) J7 a0 r* b
6 O' B6 S; j& W& v7 H
- X( m n9 \) @* N" ^
3 z' U z' F; f9 S1 H
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】' r- O4 c4 c7 j7 e. X
+ H0 R0 R: } n4 Q8 ?, d) D
0 G) q8 K% w# Y" l1 [% D8 z
$ l& `* K% U& s! p此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
* B7 c! x: b/ Z% n# s
) _! g! {8 z2 S
; V, r( a: \6 w. k# Z5 \6 ^. n7 q7 C+ [" y
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
: X! A8 M. I ]4 J9 {5 k: H
- s: L$ c8 Q# i7 }1 u2 U% D ( @$ X1 }4 m& A" G* j- u1 U
4 j3 c% n! e1 q上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
' q0 \+ U$ N5 k# \% y0 ?- ~& ]' r0 E% e
1 [7 m4 r* R4 z& O/ e9 Z; }4 m7 v) ^
" X* m! C; r6 p- s4 c
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
6 g+ x9 P: n# [0 O
5 X% E3 _& {' ^. l. d + |" f8 r7 W6 R2 l3 T+ I- B
6 `0 X/ I. |' I0 g8 c {3 A" @又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
: |% v. s" V8 [( n/ ?7 ^6 ]6 X* _& \+ V; x& ~5 ^9 Q
4 |6 ?8 H' F& q" q5 {$ \( y9 ^. D
8 V0 A5 v% M s3 _; g8 n. l$ y
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。5 ~2 F0 V+ f7 o0 C$ Y
! ?1 e6 ^6 A; ^9 w6 T$ q" V
0 }* y* _% i; }. F$ u, B
2 Z) U* F0 w" b(子)次,释成。! R3 i% ]; S0 m) x
* q) ]+ O5 l5 E
3 `* [: x0 `+ U; ~8 s: y4 o
( C( U: E, p- a1 T9 m: N【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
; D- j# e& N/ c7 d3 H2 y
! W2 @) G: \) a. n' K! } . Z: Z1 u! m: U0 W
$ T, U& B+ \$ V- S( Q9 C) b! ]; V实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
: | Z& u+ r( E& d4 M8 E
6 G' X7 V0 T' Y: r
% |" M( Y! o+ ^1 j' U& f' P! l1 n/ Q& B+ f/ a/ }' Y5 K
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
7 x% j3 Q+ R. F8 ]/ l O! O3 r4 z( h9 l
' J# D6 @" I8 m1 n, j! Q
# b1 w3 P9 t% S- D" H$ \再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。" V% V% D) L0 t/ {* C2 U# D l
+ K' J" T w4 ~) J6 Y . D3 f# T. e6 I0 _+ ~3 X `7 Z# N
8 \9 ? D9 q; w! D! B% O/ b# b(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
) R: o. T, K# }/ V- O8 B+ s' M% ~& ]0 @9 X- U
5 b3 N. I+ S8 L
2 G4 `+ t( i+ }8 o: N/ c' ]3 N
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
9 ?7 E' } W- Z, z" a& Q0 T1 c7 ~/ M+ e" {+ M
s4 l: J$ K1 @1 @: x4 E* j, c9 r) e& S G1 }& X+ |0 |) u
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。; l0 C% \1 W' s. s7 B6 H, l
4 I" v$ G6 B- a& K
# q4 b. T& P; b8 m, Z0 \ q6 H- z% O, U9 a1 w; h5 R
(癸)次,明本无圣凡。. \% U3 d: P0 P! @( a2 B- \
/ E7 G" ]+ X9 R' ]3 w
1 R6 r5 H8 z7 n- Q1 G1 f" O% H' j6 u0 b& C8 i* I
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
/ @5 y s+ j( r) G4 H" ]( N" M
% K# ~' X' }3 P
" o: k. v* _( e7 k
9 ^. V* r9 i( O% y流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。4 ~* Q6 ^1 ]7 e. u. z
; G' J) U5 v# j* v
6 @- D( O% z4 a W3 \% f
0 h9 X0 x, n; E9 x" q此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
) I0 M4 q# p! e6 A7 y- {4 Y5 @6 Q+ N: N5 v$ G+ a. b
# W. d$ P2 a) A9 b( T, ?6 s+ D3 `3 K3 P6 B5 L4 Y3 `
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
' E0 \/ \* x+ |: V# [3 C7 s& t/ F
# }6 a! R9 `/ o9 o, `+ Z% b4 `
' |9 D/ L: t t# K* A, U1 y) F9 {8 O+ }
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
$ s! d/ {6 Q5 U/ G% j$ g F% N( |3 V0 q' c( O
& d2 `5 }$ t5 Y- W, x9 [0 {
6 s8 J k/ N4 T' m(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。+ B0 R. `* [# b! V( l% [3 `& i: e8 q
2 Q( C, g2 A9 z
. A, y, J- ]) c/ d
0 q+ H) S6 a0 t, h# p(癸)初,总显如义。/ Z; o* ~5 S( M9 G8 u
5 O+ ?' L f f
2 D7 ?5 Q7 {% l) Q
2 h, `/ ]; C1 T: T
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
1 F5 N7 s8 R' x* J9 w( V) p9 m& T6 S3 V% L( G' A2 D
# {& z+ n$ _! r
/ i" _6 n, C, ]此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
5 p% J. M8 k% b5 Q/ v7 J
E! g6 M2 A9 T @
7 Q6 }8 a( G% N) N2 _1 c0 D
) M/ b( {- C3 z, r4 y2 o2 v* \观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。6 s0 G( C* v5 C7 y6 @5 S' J/ X
" O' t; X' V }% s
$ l) h0 H' F6 P: C1 j$ d$ A6 d" e" o
6 S; i1 D9 [ c& j' Z6 V1 t& T于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。1 y, D) a0 |, z8 z
' Z0 h% k( C: K0 {
9 Z' z" W4 H! W) ]! ?# w) y9 B5 ~$ N5 X" F% o c V
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
+ A! [5 U' w3 f# R9 F; o6 L, f" A( M' W* @! q/ `. l
1 C% ?; h6 q! L q! A# A2 i0 |9 e
; d/ R) x$ K" W+ i& ?. P' L$ s" F如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
8 N% b- m E& Q4 }+ U
6 d( r4 g; A5 H2 L7 f* Z ~1 p: N$ V5 z* |0 `. e* n5 j l3 g
" s; G' k: r8 k7 S: X k9 {如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
% n9 X8 p6 P* T+ u3 W% ^# C
' `, V5 O: ?9 |% ^. p6 @5 k3 C3 ~
* Q8 m4 m I( x- ~+ i- a$ X7 S' _7 t, _4 g: ^2 D) ~
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。5 G8 K% u# @! [7 D5 S( n7 Y# I
3 C& I. D/ ^. h1 u4 w( Q9 u; Y K
( M5 j! f- W, i; r/ t7 n' e. w; r; f7 ^; o9 N
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
2 V5 ~6 J3 Q* k; S! Y$ @8 ?6 P D# ?8 a, I1 [4 `
6 i' Y, o& G5 ?% C# N
1 j/ k9 V7 e7 y) b0 B8 ]2 x
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
$ }; M7 o4 w5 d! F; M- I* Q
3 r# |/ Q, d6 \3 k% |9 R6 U
( U+ {. P5 y/ ~8 R; b" a/ A6 e
: D5 V6 c. E, L/ u(丑)初,破解示遣。
. h! D' v, G O
a/ O4 r% s5 W; j5 t: h: y3 E 2 H2 E6 v" b2 q2 X+ @
! \; Y2 r" _* y9 w4 ?6 e【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
2 o1 F$ X0 Q) ~' c( @
6 X6 W# O% Z8 `5 r1 i ( B7 r6 u8 B; y# A0 D6 c6 G ~
7 }9 X" g+ i6 i* X% S* [. T; R佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
. u# h( m8 P, p7 `* x
v; W% e- {, B6 v/ N8 |) I4 W7 t + D: F. r$ Q) x. I/ D2 Y
1 x: G) }! F1 t3 a6 k
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。/ ], X# {5 E. Z1 C/ O( N) Y5 z
# a; E( a9 E$ ?+ |- f% `9 U) z/ `
! Z6 o$ n# t; {' K' U; \9 d9 R. G# @' v0 k4 p) }1 t
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!6 Q# S, c# T4 S2 k$ J; e
5 Z9 D- V! X4 Y& Z3 W3 I! a% T* V
! U5 u- K8 ^$ H% T
% y5 [' I9 ?! S8 ^0 i6 ~+ M% [总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
' s K9 @4 p9 t9 w2 z6 W
% L2 M! o" f6 U$ R/ {" h9 c 8 o8 Z. u9 J4 z& i% k: q
% j }5 Y% R# f: ~世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
8 ]0 {, `" `, B1 V* T' |
6 L3 r4 K+ B: Y 7 `. v$ Z5 J( D# c. u/ ?- `
`) k0 ]9 z0 t A5 w) y凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
+ F* `! Q1 K# v5 N- i1 K( w/ V' l/ y. h; Q! F* B+ r- t b$ \* P
6 ?2 V- O; c. d, R1 ~. {
9 r0 w3 U, v: z" Z. E总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
1 ~0 o) N7 W0 H e. g+ X
2 M/ y' k9 ?0 |6 V% c3 X1 a: x ; C$ u) L0 U& p6 b) k' P1 C
3 b) ^" [' E3 \转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
" L1 r2 ~! U' V* o$ f1 H3 P+ i1 k- l/ z: {
7 K/ V# r' m( F) U7 M* F3 `, I
' L* z2 T r5 a1 o. T3 T5 Z3 C! M) v
(丑)次,说偈结成。
, y! l& @/ \- F# y0 }% U, H, S% ~
+ c2 ]+ X- d2 y5 | # s$ G7 m/ N5 b
" G5 S( u' c& k1 Q! ]/ C1 f2 s【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
; I7 p" \9 U1 l" R: L B: t: }1 \9 n9 r2 \
/ K5 R; W( [0 d1 Z, L7 X+ D! d1 y) `& U9 K( S# o: d' A
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
* b$ U0 }. v1 W- G
. {0 n' t7 G7 Y+ _" T. i 9 G( F) m @4 `
6 C) t/ K7 S( z, m: |或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。3 u! N# C4 s, `8 q7 U
1 k5 t( P( f1 _5 b* X6 A& r
+ ?2 ?4 ]8 C3 F( Y9 j: Z
$ P, g2 |0 `! G: N上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。* s5 X1 `* O- A5 S* @, X/ ~
* d* b6 [- z8 r6 J$ k
" F' y4 @( S8 y; c \# U
' c/ @4 H" D: q6 q* ~; L# C0 j
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。4 I2 d8 Z7 p6 W$ i7 f
7 o0 Y0 Z" s- [& ?6 W! I
: y: G6 x) [( ~9 l( I- w3 T1 M" `& R a
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。 o# |1 c6 m; @& V0 G
3 ?8 u: \( x7 T
& s$ ^2 ]. P/ s0 |0 M" D$ t( Q
" y+ q) [) k8 N D# X8 L! N至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
. q' e! g& z: z5 ?- Z4 k1 _4 w+ k9 \0 t; Y3 A( M. M: G2 H4 v
# w; @; X/ ?8 R1 t7 {* z, O
2 F& f0 p, P L/ q当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。- n. l" p4 X4 U0 {6 W- H0 R
: i' e! F( ]5 c" k8 O* Y' E
* f$ c) R0 E: F+ X, C5 x1 }4 p4 L3 R
+ M1 M( g0 s4 w$ ^
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。) g! ]+ w* B K& o4 \
% q1 k+ ^5 ?0 G! n: a# u* z5 D
! a: p m( O3 n! }( o
* B6 e: M5 x0 Q% ]0 t6 g1 H8 j
(丑)初,标示切诫。- T) R A2 U9 s3 o. H
$ f+ C& l1 g+ e5 y& [5 z
" }! x+ N1 J" k4 y7 s, ~( P1 X' _
; ]/ l1 p8 l. @. z0 S! |【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 j/ u1 r Z3 N p* A% Y% }, o. |( Q% @, N- e
2 C% Y: Q$ N. C) z0 ~. _9 ?# B8 m+ y6 `( {* g
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:5 a( H8 a+ Q6 A) T% Q
9 v4 {3 e y1 J$ c
& o G* s" k; a5 _. `; x) k" y# @ O1 `
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。2 u2 X. Q0 `% v5 J# l
F9 T3 @/ j3 {6 Z, |6 K# k- b6 T
. t: {, u) Q2 n# O: [! W% I" b! u& J
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。, B m8 `1 S% B' m
/ H) }6 F. y4 |$ K, z % _% i0 t ^: C$ |8 e
1 s$ B8 @" e; J: Y; q得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:5 Q( U! n. i+ w9 C Z" F$ x
; S! u7 y ?7 U5 f0 x6 ]+ k
0 P: u$ |( }# F2 U( Z
2 W$ ^9 l9 L9 [: [3 i# a
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。4 z9 w7 y R9 N7 E+ h/ S9 K
- H8 |" e" u, f9 `0 o; V' r( o
+ m8 D* Y T0 y' L1 R/ z
& ^9 M! |* A, S0 ~* s; u(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。2 V7 q* Q& j" Q1 P/ y0 Z
! q1 `# {7 q K/ F) a" j5 D! \$ w# Z
: m- @: |6 S' w' l# U2 h6 {
' M6 b0 x3 `; R; ](二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。; X# j/ h) i9 m7 P1 Y: Y" ]
1 K F% U/ g% e7 a2 F" J5 `
* `0 [- b& |8 R; r8 E5 v8 ?1 f' j( m7 y& q+ _
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
1 H8 A/ U$ C& f! A+ ]/ G: [* g* J1 y) a% t6 W
4 O" @, i$ V* B' q# `# F: H2 ]) l; w) a
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
6 \7 Y$ f5 a( w; d
4 Y; ?1 i, q- G/ O& p / Z. C9 I: x- O9 ~
' l& \8 m- w R(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
; {/ ?, G3 X) k. c: A
$ T+ E6 p" K9 B
' ^$ j% N( r3 u+ a B5 q0 W2 C' s; |1 e# h/ M& i
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。' L- N; J8 T8 k
0 J( C! V/ \! H" g6 F! @6 w7 A8 p
9 P5 h+ f. O4 b& U+ _. o
7 v% f _! o9 b( k(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
% T9 \6 j$ F- N7 ^. n/ m8 M7 w% t# `" j/ Q' o
0 f9 A9 F5 y) ?( A0 {$ Y
8 b; `# @4 \* j6 ]' ]9 C$ q
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
3 V$ o. p) ~4 h" r# G9 \* {7 M& `$ D1 l9 F+ c7 Y0 f
0 t$ S4 p+ ~2 C5 y/ X1 L" L- V- T/ ~3 M1 u
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。) I3 q: X6 `! r7 }$ j
" ^6 P6 @% }6 B& }# e }5 u% G
* B5 ?9 i- a. ^5 w* f U" B1 D! j% ?: E' S, @" F- F7 ~
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
) E- { w/ i' i3 F; M- E1 C
; w: ^# G' k5 O3 p$ A
& B5 ~: t/ t% u
8 L' }4 k Q, H b, Y: _! K/ m(丑)次,结显正义。
. U2 A5 G' [8 y2 N* L+ j# ^; b9 r4 l4 P. Q2 M8 e5 @
' ]+ O% B# @; i+ ?) U' t i, K( h
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】2 |' B2 w, c7 |- c# F2 i: m& |
. G$ `5 b* y+ y8 d3 O5 G9 H1 C " g3 S1 C/ u' J2 j; X, F. M
* Z4 n! @ R4 D$ `, p, a此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。; \3 D, ?# J! x1 s$ g; C- x
! N- k r8 `% v$ i
9 x2 Q. x# b3 x! ]1 g8 d6 h7 b( y7 g: M' y, x% m- r
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
6 _" E* ?+ s# I+ G
- j7 G+ W9 [. Y ' A7 v0 J. c8 S: Z, V$ P, U
~7 H: ^$ J* s, @% f: q3 V
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。6 L4 f$ ]" H& {8 k+ w/ Y
: `0 a- v( h% W' i, ^2 X! t
& }9 I( P7 m& q* C [/ g t
$ P: g8 O3 Y) r) t" y) w. q
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。2 Q# ]$ M# `) p( E6 B8 S
* x) m S7 D& Q: Z4 z , I$ |3 L; f1 K. g
) F2 i- q+ n' J! M' T
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
( t0 q1 J5 ?; Z8 |: i0 ~8 W4 F# l
% Z v" p( b: Y3 o3 I" K( o
6 @2 N2 g/ V. g# w* M$ a$ P- M# r1 {+ \4 u# M9 Y# s0 P
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
/ \( K, y" I0 S3 x/ m/ M- @
% }- G& r* K% p1 a+ ~ : O6 p% k" E b. G7 s
5 c- K/ Z1 Z/ k, e( H: D" j即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。* n. E% _8 O4 Z3 s' H5 U w" _
- @4 \% _7 f x ]2 t8 `, e * ?; Z% o' R: l% r. `
" I! A8 X& u" [+ K6 e不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。- G8 y- {& i* }, Q
& M6 a8 `3 O2 |4 P; w
! `* p! U7 \1 J. V+ w
u" r! `. E/ P* o0 S此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。) g: _, U. V5 i% V7 q6 M& d% M/ Z9 R3 ]
! v5 q" l3 j4 s. }$ W3 B& f
/ k& e: J! [* h. X) i. Z; {& @
7 Z7 p4 p& P# N: G8 Q. D# t! { |% o彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。, N4 m& z" _% z$ ~9 m5 j
2 E: F- i8 ?8 m9 S# A
. e# g f+ h$ B) b+ R7 ] D; J" o6 W( Z9 Z/ @( g# l* |
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。0 U9 S1 Q& V& `% v- r4 Q4 |- q0 k
3 p! |+ e/ s. f( ?2 @ - w E7 O+ q: V4 o( z
# D9 D3 s# u5 b3 Z彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
9 m4 G/ ?0 ]& U( r+ S
! _4 w& r5 Q, J0 B- t t8 _2 G1 c
, F+ d7 S. Z5 A$ i4 |5 u& P6 V2 B8 M
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
' @0 D2 ]/ V8 o ]
, F+ Q2 W" v3 V7 _3 `; R
: w" E9 A9 M2 x2 g$ d \8 ~( _$ }' C
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; g. r" D. K& h8 U, T
% c0 f, x& d# T5 z3 W 1 B8 L2 D, [- X; T8 E2 h/ _
; W8 \- K1 I9 V+ L# v不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。" a3 ?; a% A3 T( j- U, F1 e
1 V( a; k1 S% D) N / n* r" { g9 w. P4 s6 S
: j8 V" e- Q! b0 A5 @) n) W j. D: D
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。0 K' a; d& _, V; W
# T0 n1 T8 S1 |) R* A - l w0 P5 \) p9 y6 n6 u
1 Q- a; b4 T; h1 v
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!% n& r2 F9 O2 h5 R, y
- ]( @3 x U- J+ _; _ u* z0 ~ 8 g0 G. h: w7 |/ @' q! r8 F+ _# A" l
8 B; g6 |5 k3 w% \0 y彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
, V$ w* Z3 ]( Q' N' v3 w4 S* n
4 e/ H/ k# S7 [( H2 O2 `: X- |% G! k T: T. |- k# M) S' N
1 a) L) s, H- C9 r& {8 S/ y5 L
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。) L4 k* `! g5 i' b
' u# L; x }9 p2 X1 \
/ R. @. K" e1 `0 j! K( E) z6 }$ H3 q. W
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
G6 h! R' q4 n: {
% F$ @5 A$ }' G) h2 f0 o6 E 7 T2 w6 k' [2 l# q0 R* _8 Z( b4 \
4 }% p4 @7 U1 I而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。* ]) @7 j6 }' E6 t( j
& g6 a6 u& F# n! D0 a
8 B4 J8 p; u! f
: ~) V5 i- Y8 B0 t, ]' C; I/ ~又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 K A+ ^6 l0 p( i# ]! z
) ~ u* i$ O8 w
X. L* O- Q, E9 b
3 t" Z9 ?) [0 L& y总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 v( d: }7 \; C9 C" ]; N2 {1 m" Q# F
/ T+ T5 N; `' N3 c E4 b + @6 r! b9 y* u+ }7 @
$ i1 T+ q2 y* @2 v4 `
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
9 j, o, M. S1 v2 y2 `+ k( K' H3 {# Q0 G
( q0 a V. J- U. a+ R( i
' @5 O1 j2 c1 p+ }. G
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。4 n9 ]% {( P% H' p
1 k1 A4 p: {( d7 j7 Q# X! {) @6 U
: R( f# {# U4 |5 [5 A6 J/ i! n7 R" a" r* W5 B1 ~5 D- Z0 E) |
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
. @; z% D. t2 j' C8 |5 u, U2 g" I! O8 n& S
* m" |8 B! f( W! \
$ t8 `* I" a3 Q( U* ^
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
( t! `# `+ ?; v" K W9 w# l) k: l2 h7 ?/ x
6 l) s* [0 O$ A5 P9 {/ ?! |0 }
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。% N/ E- k8 ]* U7 x/ y( R' @
' d% o2 o) }, U, _: K - @8 b5 [" d" M7 O* b
6 t% d1 H( \1 r9 E$ [5 x试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。: O* U( C* @% E& _$ N
# K& _- O: S: X0 M/ l$ W, t
. P3 `9 J @( N* ]' e( N1 l% F& g! z4 x2 n4 K8 a
(壬)三,约不受福德结无我。( j1 j. g9 f: ^! x
{% {; F! L# U% m7 s+ W- g0 G
: g' [7 @! u* V# A; v; \0 ]9 U9 v* n6 Y, z6 B. _( [( X
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
! o# Q" j" e' E! ?4 K# ^2 }7 b) I& D& n. w9 K H) @# a: G" q9 s) I
4 ^8 j+ r& K: b Q5 f7 t2 q
' h2 V3 x2 d! O1 d8 L- q# H4 U$ `
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。/ J, |( V: x4 z# {0 h
& k- F! H3 X& u' f/ n5 p
( q7 c8 f1 s* `& \. h& o P0 E) H9 T& H) U/ n! ` q+ K7 ]$ J
(丑)初,引事。
$ ^9 p) T9 J a
1 M% n+ i9 m2 t4 R$ N
' H+ G3 v4 w( E) p' d- z& N) R" m- |+ g
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
0 v4 a" { Y& x& U/ m' q! H* w7 |" F
4 L$ {3 J1 |( Q3 n1 _2 Y
. P7 _/ l! E2 G- M/ l) g, o* T" t流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
# m( C: w. R8 U9 I7 x+ D- q
) U+ d! y% W. n( T* B
$ P' U1 f2 G: B! a, ~
3 Z" H5 p: k2 ~+ e后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。% a" U9 ~7 X; |! o! ^7 b4 U2 k
1 [( p2 C2 _- _% S) s' J/ F7 z" G
: Q0 Y& D* `' S7 z0 Z4 u! J" r4 h. T9 p, j. V3 e
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 K6 S' L" d3 o8 f1 M. ?8 C8 S
& e8 W7 [9 I3 U! V" y+ \
6 C2 B4 L u! L. |' B8 X" {1 Q) @3 y
(丑)次,较胜。$ D+ q4 E( p; s" K# h
$ q# u; ]% t! _. p0 c
: V9 A. Z0 w9 ]! i7 O0 B: c
0 Y% P6 {$ D# \. p" p8 C1 O3 a【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】( a, x' D o+ R, r
" {/ U: E& a+ C' V 4 I( R: K0 w7 t0 B; i
6 A- o8 T, P) C+ v上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
4 g) H1 H6 T* m4 k* H
% R) t) x: w0 z5 f i; @" y % S7 h5 e8 M; L4 `' M0 j
; Q- e# _3 z6 a# V# y% `7 M6 T一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
7 H, b5 y0 O8 ~$ z
2 Z4 ?# ^. m- H. B! l6 R0 q
4 {$ I8 Q. j% l2 Y# d
8 Z* a, @; x3 Y8 _/ W+ z: t Z- V& s3 x自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。# Y0 f8 T$ V6 @3 u6 m3 {5 i
0 U/ u0 O1 H E
. x4 O2 j2 G: n) Z0 ?6 w" ^7 Z; s$ N
(子)次,明由其不受。
2 s6 @/ j% r- e4 M8 ~$ R6 t2 r) {+ A; g4 F
" ]8 [7 d+ J3 b7 S8 Z- N8 f" r6 \% e) y* N" y. l- D
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
+ _0 S0 `4 e* ~5 V; n b# n6 s7 a9 l K2 H4 Y: h6 i8 a
1 z, u: l0 l, ~3 t* B, H% e# P. g( D7 }3 i4 d
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
7 v1 D. t! Z9 ]
% m& ?- @' n; }+ g ! c8 Q9 s" r1 x0 \
" w0 j, q( K `
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。6 @4 k/ e S7 [/ }3 c) P
1 v* O$ ]0 o2 Q& [1 \( h' Z " j( f1 K2 w; g: K. A4 y
5 m- B6 r3 o* S- j* c( g上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。# M& @! M, C! `5 {# g
7 q5 m' z; }* x8 P# C- y# Z
$ C9 A$ t) s2 d F* J0 O5 R8 `
7 |3 C# v& v B b- Z+ t$ f8 X
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
0 H4 P2 T' ~7 {; d+ R% W4 ?* [& y: J) I% S6 w) \. v* h
) a& |) v& Y- Y$ ]# ^
0 ~1 B% x3 z" \! [8 J7 E+ G(子)初,请明其义。4 c" I4 ?) p8 }2 \
0 ?' o, |* }* m% D ( l) \, U% ~7 Y8 B( L
, n+ J _# ^# K, o% A【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
8 |/ ?1 E9 _$ m
( U6 W% S2 L# a2 C
+ I0 h$ S: K- f" D9 O0 H* s& I2 X8 ]7 z! u1 U( } f2 N3 Z& W1 u5 L
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。! T; t* O/ t) Z e! c) J: s
5 L; X8 ?! M% j" D" N4 F/ o
) ?! l% j7 \! i4 [
. g; x: z8 h4 C) {( x' Y, Z
(子)次,释明不著。
- \0 R: z) W! ]) j! P2 F* Z' H6 o! j# f
. [5 ?, v! B- F) L% K6 v4 l8 ?. r- m# B
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
. j M4 b4 H2 E
( ` ]. z$ I }/ W- \% @1 J 1 b# @* T! j3 R) V2 q* F
! w- v+ W6 {" d. O
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
/ l& m: M5 ~0 ?5 y, _* j. ~% Z4 M6 x" \3 l; C7 P) K% x k
9 ~! B4 M% q. \! J8 z* f8 Y1 G6 R. M( J n' i/ A
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
4 ^" T, D# U0 J% X- Y
6 H1 ]9 U- G9 p" F4 i( q9 d
1 d4 {( I8 B# N% l2 m8 V- r- R3 D) W3 O, a' i7 L+ T
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
: [' l1 r, c4 e) j% X$ ?* }/ f- P; V" e1 S7 U& o
- j4 i8 z# B$ C8 _" v4 U' t$ ?8 n# \. m8 l+ A n
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。6 U! p; F3 _# I# O9 z
) L3 v4 {8 b* h' e3 n* z; n
0 B/ z8 n/ y4 I4 c c O/ B7 g5 h
2 p) v; @- p; Q8 u& \$ k$ ^2 x(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
+ G/ Z* V! x7 _* C8 i) K) i9 M
5 P$ p0 j. S( m8 K1 p7 v8 K ) V$ M& a" _ N/ s# ~. g" |5 _
* G" h/ q) T2 Z2 m# M8 n
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
6 L# _9 Y" S2 b3 O) ?0 `8 s4 N, W1 V6 |5 h9 w# A
% c. \! D* H% x3 G' o/ Z/ p
' {* O, s! P5 f% \' \5 p" z上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
" E- H# C+ `1 s8 T$ `% q
5 G8 x& F L0 k! r# L
0 b' X0 o$ p+ r! w& S) a/ Z
) g/ q' k9 f- B w$ Q' z0 _总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
% @; j4 @3 l, B8 R2 [
$ U- L% r) d1 ^7 {& A# {4 O" k
@' [& T% `3 P8 h4 o+ \
$ f- C$ \2 R1 M5 k: @6 j! y' { w# x即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
) d5 t# U. s1 t% `5 z) Z# l
7 J* t/ x+ L( R+ X! C 7 @3 J9 A4 z) j. L8 Y% d+ n
& b$ `( |/ g$ q% x
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。/ i# ?- u) R7 ~+ u
! v6 z" e8 O* ^$ s' L
3 j$ A6 ]' O/ B) W( a0 ~' A' h7 h5 z
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
. K! u% @6 Z# P: D+ q, n' F, P6 E2 C V3 i& h% X
% b; {* W6 I' Q* q' I) y
& {# X, n" ^$ n. y5 V8 [盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
$ d9 x5 M+ a( f! M
8 @2 u1 N V+ L& b7 f4 e; |
* `! Z5 B- }0 ~* w! b! L$ V( f; J; F/ p
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。/ o& w, Z* N) \" P+ W6 I! m9 Y
$ [, R: i9 g2 f2 W- i+ n- D1 c
" l) d- E7 |& B0 l* P8 \' }5 K K; Q' Y
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。7 B1 T1 P! g9 V Q" I
8 H! {: E- Y5 e6 O9 s$ k$ j! ]8 u ; d" n0 j0 y" I ?4 g2 p
% ^0 h4 V5 q. [8 p然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。3 {9 v; j; ?% e' t9 c/ j
2 C6 D: f* @7 q8 s, C4 ^, a & F8 |4 i3 t& M; p3 v
K) Y9 |4 X$ n* Q0 @( ~" }, K当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。% G! o* U% d) Y. K+ g
4 ^) t$ j9 @2 A6 }% w. E: i# D , x9 }- D6 w! R% d
: e( Z9 i+ v% Z; m凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
8 c1 e. A& W0 ]6 a0 i8 w+ V0 ]
1 x: _% G5 d$ V3 V( G; N, O* |) X
. }* _' b8 s6 [$ q3 C7 c' U
. ?' u) M9 ?1 G- m2 Z& e2 O' m以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
2 b, M) a. m/ A+ u4 b
. `5 t" V a2 H8 A* f1 Z( } - P1 {0 U! C4 z; l) C
3 I5 w0 F& B" X, o$ r! ?9 _; x以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
9 V9 n4 P4 s6 Z t
* _" H% e& K6 i) R: Q! O" N2 N $ W, p7 }6 `. H w f
- x, d2 W2 f2 |& J x3 W/ ~/ B4 z
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
) o$ V4 S, f, d# @6 K5 c3 Z0 s4 u
+ N' \3 y( x4 x$ }4 z- G, I & R( R! v; l7 [) y6 v: l* v
! R$ F6 r: w8 V5 D' }" A夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。" v- `$ j" K3 }
: q! V5 [& n9 v1 `- s
; F1 {7 [/ D' x9 S* I2 F$ A: y# Z, J, t$ }$ n9 Q
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。( s- K/ i- [# F- p
- M# s8 A7 u$ ^( S9 X0 ?
1 p% S$ z0 B/ x4 s% Q3 |2 ~3 \" f1 r, `9 O- u: q3 q; J9 R+ \2 b
(子)初,斥凡情。
- f- S! Y! ]% B3 L
% S) C; A' H7 g' p8 Z % Z' o6 {) l& q
) l1 p! H# Q% S' O# t
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
0 e5 ]( F' i% N/ N6 y
( W% V0 ^5 U* ~% P7 T( U* g7 u
" u4 B+ d) d" s- ^1 m5 Z4 _9 l' a3 |4 q# q7 {+ T
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
1 z6 f/ E) z. k( H0 R; H, \2 A1 I9 a
# |+ P+ o7 X* a. Y Y
: ]; J5 w0 U! [( b
. [ f9 v+ O* h5 v/ G2 j& [如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。 S1 o/ r7 I( x6 m3 ?
2 H8 J; o, G1 U% O w
% t0 N) w4 ^4 V5 t8 c$ _ j' r
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。% j. e/ h. Z- e, n. D( |0 }+ C4 h
: `2 v9 c6 N3 z3 F) i0 B + g$ R0 d- z. C# B, R! k$ H, a
7 E8 }, x8 \5 t1 ~# G; O(子)次,释正义。
1 K% Z! u2 Z" d* h. a0 L! H+ g3 m
! X" K* v/ H0 C, M7 H9 f
* ]/ Q6 | m- ?9 W7 ?; J" \
0 _* _6 ]! D( g6 P【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】0 [; C6 b# F: o9 ^
Z1 L" y3 _3 z* V0 s# u
; L1 y: V( u: F% d% K+ b9 l& T% V' y( N) H0 @
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。0 i0 L, N+ p E& Z* x2 H: m3 D
, X8 o' u5 d, G7 X. @0 i+ c
$ ~5 `* G4 H6 r; W- u; m9 b" [& H
$ o9 d) W" s# @! {明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
- p: u/ T. p! z! z. z* ^& |6 r( I0 J1 X! N
& T5 l6 ]6 T4 A Y4 a& e
: O: l* O3 d5 F( `) J% n总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。: y, [) |$ V3 S, f
5 Q3 C0 Q$ |# P0 _: ]
5 b+ K: I* C4 O, X
1 l6 z" L+ Z2 d0 ?) v此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
4 b) I) W8 S* c2 u, {
; g' [" K i' A, F3 S, r2 H * F/ O; p! X* ^: N0 w/ l# f& J
$ ^" R1 a) d$ h$ o1 f" \! d9 S
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
/ @( t, F ~4 g! r9 a* g- s6 Y6 ^" D' A7 p' F9 i) Q1 f. R
& ~0 j5 s. D. E- M, w
; d2 F; E, a4 _% c8 O/ z念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?- R6 ~# S. E# \& N; @& x! C
$ l# _7 S7 e8 @* p, q
$ |4 b0 `) H# L8 N0 g S T% K# y+ E% j9 H8 b# {+ Q
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。; _9 q; R. M+ O. `/ f5 r/ ^) L
K4 U1 j3 W- P * `7 O: S, F s# d
5 n; f7 W- S+ k _- r8 p夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。. ^6 u0 }) [6 v
( Y O ~4 |3 q4 o1 ?/ v
; ]% i' O/ O, M( n1 E8 | I
% k; y) l" f- [/ S2 |今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
4 S" B- E7 H2 g. M6 d4 Y' P9 p2 g1 c
W# Y' X: W0 k0 y! Y; M * i8 i" V$ g8 u* D! T5 y+ p
% x* P2 w4 k0 p H% O+ C/ f
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。! W! J8 H! y4 `6 Y1 `& T
4 A6 A. M% }; K+ v+ s
" L, T6 D. ]- z1 ~7 ^0 b8 D2 A4 t$ |
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。$ E) L0 P; v, J- m( P5 G0 n
X; B/ k5 D/ ^/ N$ f
% Z# v+ O5 G2 }9 d+ u" E1 y
4 H; B) p9 C" P3 f至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
6 G% j) j1 n' `- x6 l( h! S! T7 a: L9 {; U! M$ W
: B# o2 L' R& O! z- e
* L% h6 P4 D4 s$ Q E7 R, m4 n4 \
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
* O! D! g0 d: `% e! |8 l% B
) H" h5 w) S6 h4 C. o' |2 U + o, a, E7 W- F. } Z3 g
) `% w/ |) \4 ], t; o
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
1 @1 g6 \( \6 F; O
8 ~& n5 U" b) S
- n6 T5 L' d9 z! i4 m$ S
" p7 E! K1 P3 r+ i4 \! `3 u( [且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
1 i8 C1 d1 S1 K- y7 o+ \" h/ t6 F" q1 K- N. ~( D8 I; D
" r. l# B2 K6 H$ w. c+ O
p9 Y6 h+ R3 N3 _! G; W3 z5 {
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。- S f+ }! L6 i. |
4 p: ]" X- p, o x3 P M9 j * C) C/ p7 Q t& n7 d
$ }5 ]9 A9 |7 t% e o. r8 D& z! O
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
! l+ x+ |& J4 h3 W/ [% l# ~6 v G0 J4 l2 x& @" H- H
% @9 W' O/ u2 i7 |0 _
* C* X- a- Z3 R9 P6 }
(丑)初,问微尘多否。
2 u* x/ G5 d, ^
! Y9 g& @3 v7 a& i l$ @8 X
- P" m! C3 e l$ L6 G F D% V; }/ A0 o
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】& J! J) v: V3 _0 @/ X1 r, f% }; c. _+ Q
1 m; C0 A- M9 L3 D3 q% H $ |8 i( p+ d4 m+ V3 `# {
" j+ t0 v& G3 X, A) j微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
" W& y8 s% t% f+ O6 _/ D, i! W+ n- T3 e E, F, r1 x% h
2 a! v) o% y2 u/ Q: E. }3 p4 n
0 ]5 M: P( U. J, i7 W以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。* r3 I5 e/ r+ \8 Q6 t- k0 G
+ O5 w4 Z q% O) [
. a% N9 P% z: W. C2 l; x# _8 _2 Z5 E% i) N* F
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
! a, s7 h+ E/ E; J$ c
) B8 w: j3 c- ` R/ S+ o$ i- K2 X; j * [4 `. [& q f$ B* G* R$ o. B3 T( c
) A; u. S+ y! R3 s# _& _& L: r/ \ J
(丑)次,明多即非多。3 ^2 {' z. }0 D% m6 M4 y( D+ _
9 b7 ?' h- c/ w( A . s1 D# J' f# b+ R" T, {* c$ I' O# k
% ?( J, K. A: F3 u0 k2 ?
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
9 O+ ]* K6 E* E! {- j! F
; B) T- |/ \1 j* \ S1 E+ q
" s4 O" ~' r5 X) i5 }+ x$ j$ k
8 q, \. [! S, E9 d流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。5 Q( \4 {8 j; `" Y' i
9 I8 I4 ]9 T/ ~" G: a
; Z+ p6 `0 b! x: _% t( }$ ?- t7 G
2 `0 S, z" L6 o9 E, D须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。 a1 |, Q) Q* K
6 c1 ?1 n4 l: K) k
' \8 \6 b' d: |( E& A$ @
# T$ q9 _( g! r8 H! ?古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:$ I2 B8 f; g. n$ u* {
' `) C3 p" }9 g( t2 Q3 l 7 S$ @/ C. }3 D& a5 _" v
: A' R: f" W' ?1 e+ F6 f q6 ]
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。0 r# M W) I5 M
6 a. x3 p7 i4 U P 4 Y1 w$ O4 x5 ^/ k( a
( l/ [5 C; _1 k3 P5 ]/ K; r v0 v/ ?
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
8 W+ x1 M6 W/ \2 ^1 U8 ^) u# I* f' K2 [2 @
" U& L% P9 ]6 G' K1 g
+ a8 l/ @1 f! ~, h& M5 |9 p(丑)三,释其所以。& k# ?: `/ m0 G* D8 Y2 S w
: _( i# k/ a# v4 v, k
3 J' [0 _( Y# b% J6 l* X
1 I% y6 P. W! h" d2 N! @【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】& C- V5 Z: x; B; @4 S3 k+ m2 Q
. U$ G1 W* }- t1 [% r" v + O- ]# H1 r3 E; c1 y
) G) G& f/ }" x6 c此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
4 ]# Z9 q9 i/ V5 A% z
6 i. `. Q0 g0 K- s% L4 x
! ~7 {0 b* o# L# K! E+ G2 ]- J3 g0 |
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
+ m) y1 Q2 n( u5 }9 b2 ?
4 u3 T$ G% P8 ?+ X# K e% l 5 }; a, _% D1 m
( y2 N8 ]3 ]" b) A' O' B" ~(丑)初,明非界名界。
6 T( Z3 P5 H5 i( p* t& t7 c" V
9 Q: E) C5 n/ [6 P# X' G ! m6 f3 z5 ~/ ]% m* O* `, f
1 i5 p7 r, E4 z1 `1 E3 H% Q. L/ C
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】1 l4 `* B2 m! _! R& Y' X" b0 w e$ a" S
3 T+ Y& q6 \5 d+ b/ Z
" H- K: k/ l% E3 L9 e( Z
& [/ `6 ]3 N# r" Y4 p+ _此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。% _6 z2 R8 f6 [; H4 X+ y
- ^3 z. ?! ]4 Z1 z. n! o: [
1 R5 t) p8 D$ l# {; ~0 |! G
, ~$ r) {1 `: e' [
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。9 G/ v2 I0 L) `! V9 z
( i7 o a( N& e% R* p+ n1 n% t 7 U& }. C2 Q& g6 N; D6 U' c
& Z* W; G: U6 u6 \$ A1 z4 n* i(丑)次,释一即非一。
7 ?# }! w3 I. G! \8 U5 a8 }6 n; O! y4 F% b* |0 i6 l/ F
9 M3 O0 W. ]6 A" o/ r& V% y1 i; y( z# |# b
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
5 b- R* M v" o. K. m
" \6 z5 r+ }# u& g
+ T( @. ?- E% F; Y7 |% B8 b& D7 i4 c1 a3 b
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
$ m2 O1 c) j9 ^' o$ w) ~$ m- V w2 W. C0 z" R( R \
# `1 _: ?" O3 I0 m8 C3 K% A3 I4 j
+ \- n( M: i' ~4 j- ]2 D' h(丑)三,示本离言说。
2 O# j9 s* _, T, O3 I3 H# V# w5 b- _9 ]. m% }
3 [( ~" c ?$ n& B: ?/ @2 w( ^, w& O; U& M j. Q) K
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
* R- N% M3 n! u4 B5 B% V8 c3 B: O7 h0 T2 x9 ^0 y
# \! j( M. }. Q1 d8 V. q$ t3 [
! q6 ?/ A! y6 B# {3 h读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。; y5 a) J- D# I- j H k" X* x
" U5 A2 D i1 f3 P* ~% N; Y
3 [& ?1 c! J2 }7 M
7 F. \% J. \) k0 X" q夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* ?. p* Z) s" e
; F9 T; t4 x7 ~: e4 y! V
% |; x5 K" X: T i( @$ T6 Y3 T+ u3 y% o2 x {1 {/ K" v5 X2 h
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。& H) V, V( c9 r2 M5 }9 e4 K5 W
: R; N$ y$ N4 t* x( z* W4 z& ~
1 U: n4 b0 ^* x. l% U: Y* W) V+ |: B' \! y3 D4 b! O/ ~2 Y
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
Z0 d6 m" H- ]5 c5 B
0 J/ x! P7 ?4 {: M
+ E o! X' @' y W; c" u( Q+ C1 [
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。1 |$ S. Q6 @' Z" V' h) v7 \
2 n4 U! ?1 C9 _& V
, S! o9 s5 c8 w8 ^; ^
5 q! l( J8 | O H& l: p
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
7 j+ p) y0 F/ e$ P% M
; u6 h. A" L0 d" @7 \# C
5 i6 d) w3 _# p2 }, A
4 g. y, f! w, H u! N/ }& ?(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。, U* m$ k; c! \2 W* h9 |7 M
. V5 \/ f' I( L* D* J1 \2 k: L& }0 @/ k) b
% f+ F& E6 a+ W8 A2 j
- x& J, n8 Q3 Y3 r2 z4 T/ z- d
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
% u0 Z: L- a& ^) w+ F! l; h. p- B# b' E
5 T$ m* j8 a$ q ]5 ^
+ N" m( o/ E; R; K9 F
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。0 e7 x# I# Q/ C; o. q( w% e! K
" ?5 G9 W9 r9 @
7 P1 _9 O. v+ C9 b
4 j2 c& ~. }# ?# Y3 r" a(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
5 X6 F: E/ n, E0 m0 f( z Z( v# G
1 d, _0 {# g( S) a
8 \: v% |$ q$ K" B
) F7 b$ v2 E; T+ N(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。2 ?, j7 E" F" ~
- Y9 w# l9 a U9 w$ ~: k
: p5 f4 E* [( O0 A P# m5 H) v
0 X/ C" d1 X3 }3 J8 o$ D(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。" A' n5 P# j: u: J
* n+ |* R4 ~: d/ |( y" p 6 Z* M3 i" \) W5 o6 b2 ~% [
1 r% U, o! \% g, s$ i' L; V- n0 i& q
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。) t' I4 W" P7 y% s: @* p
% X; ?- R6 `( _% f$ [0 Y 7 Y: B% r& s. s- G) r% B* s% t7 h
( e! h" J" i; c0 w m
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
' g/ H/ g4 E' s1 i% I6 \7 p" A* `1 \2 Z7 M
: k0 p4 i4 U4 }: p# E
2 A! q% ^9 T: S6 D l8 D果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。4 d) ~' R/ D! a2 K* A6 p
0 G7 p8 s# N+ K' c+ [$ C 8 O& i j+ a3 L2 ^$ \. u0 m
) e- I* W& m, \1 N& G* g9 o* @, C$ V m
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。& n; E. y& F4 l( S) D
' ` w' p3 Q0 J" @4 i
! v1 R6 _* E e% G& ], s) F2 X% F9 s9 ?% m$ B5 n" M1 T
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。0 {4 y! J$ e" d% E* K
7 Y7 e! F, `5 D9 L' }3 Q0 I
% C7 [1 o# M5 d5 U3 P9 v. F( ]1 z6 G1 e
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。/ }7 w" ~% x2 r5 a6 x! W5 U1 g3 t
6 J s0 V U% F" l% X2 h
$ u% I. @3 J- z9 E( m
( ]* z7 u" V% F' M- {$ G(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
6 a+ H* j; f; x2 q# H# I. @3 S; A5 T1 F) [0 S; i2 u' V
6 m! z9 F' r9 v% P1 }
5 r2 D: y+ I; O3 [- V5 `(子)初,问答明义。8 D) [; y* i/ C& {& D
* Q& H3 q% N# H" F8 j# `! B 2 e4 k7 X% b7 l m" H f9 `
* D6 k, d3 l0 `. z
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】6 [5 c* R7 o3 n& R+ _) i
8 e5 p; @" M3 Q. n1 C! @% j" { ; x+ |1 _5 y$ x. V
! z* W4 v% ~6 C! Q* C世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
% W2 O# \, O/ p4 Y5 X$ E# I' f2 b4 d
( a7 A6 A+ V% t8 `- y3 ]
1 Z# G, Q/ V" g
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. {. @ [) \* L8 T
5 A9 d& H) R. V/ z" q! z6 ^ * s- q3 \) F: h. t* D
$ J1 j+ [: ^) {5 u7 l3 T( U- n
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
/ ?5 O0 P8 V5 W6 ^; z( |6 _, E8 K% W$ [5 s/ Z
& Z x6 ]7 G5 x! }% \
6 C. a- C5 B/ O! a7 A
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。4 G, @5 d! b# u" h: V3 Q
: J6 E" w$ V+ K I4 L _+ m
8 a: T2 B7 I* W0 a7 K+ I1 c
9 Q% s. k( g' @' V/ X(子)次,释成其故。
( `; W5 S3 P# |3 Y( Y* w/ E& ~/ s# q% m. }: j& h+ Y; N
) Y' x Q* _( c
l c" J, `2 K1 I) N
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】. ?! @: c# u: v# P$ m, r" w7 _
% V1 l% f9 Q- C- U$ V! D0 @
6 E2 q+ K# L& q; S' S8 G& C+ l
4 [5 ?! P8 G: X( a经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
# A% p, i6 l7 q5 \/ F/ Y A/ X% q
6 K* ^6 ]% l4 `1 B
5 }. t! j7 K, e4 X6 W3 ~7 m言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
' L2 k& L$ h% U: E. V( ~# Z2 m2 x, N
! o4 {/ g& x9 j1 x. T) w+ ^+ K0 q
. L3 f, Y" v5 |% a
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。2 Y/ P, B3 F. n) R: C( B4 v
( ^5 C1 j' ~( ?$ d2 q
: K7 d. f# g' s' O
4 d/ k9 n1 `( l& i$ e佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
, ^# V2 G+ u! Q; r8 y K) V! y7 j) Q" Z2 z. C
* ~& j1 u+ I1 s1 z5 q1 _3 A5 A& K% |" }8 v/ e: V7 v
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
+ r: Z. r G' h- c1 f" T, V: R8 @# B
0 S* \- M h5 X6 n- T0 }
' R8 y9 B+ [4 |! C4 P换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
1 }( \, r) e( V
5 a0 [% x" P' G! Q * _$ J* ]2 f; J7 n) B5 [
8 F) x# G9 L# \8 p6 y% B
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
- b$ {" K) X$ _0 t! J
* q- V! X# V f1 \5 L
1 m# Q) i2 W/ ^3 t: `0 E; G, {* Y
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
! q# Y9 p1 [: X& I, v' Y
7 m, L4 C# I. k! H8 b& S
1 R1 T) h6 J8 o/ e: z4 E' T% _. L5 K- F7 [
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
' z' A9 \/ ~3 K; [4 y
- T. g( n' ^' S/ K W# G" Q: C" a! n
( ]. I, @4 z$ f2 M4 @不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。5 M& D _5 @8 L5 h% D
) x; v0 w( a- ^2 X4 f- } 3 c8 e" C. ^; A0 C) d6 Q, r
* o1 y* U# U( t' h2 ^; E% ^" H即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。3 d/ l3 l* B- |9 d- _
+ B7 S F: u9 @% ~
9 m* V# a' E' |) W! P/ q0 J6 u' h/ @9 I7 U# m1 F) R
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
4 |4 z+ {2 X2 E& p/ V) t! g( [7 C( L1 ^+ i2 \; f( m( S
+ M& C3 @1 I6 E0 b9 O1 L$ w y+ }- ~* z3 M* j4 E
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。% G) c' n) ~3 E# P/ N7 K5 T+ ^$ ~
8 X; {+ g7 P8 l7 z2 f+ y
) i1 T! ~& [' | I0 ?
4 h# B' l3 t* c" ]8 J譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
3 H) i( F0 S- ^. k* W+ P# U1 T
4 n! B5 p4 ^# ]5 V" ?" M
0 j, ?' |# l0 I& W4 C' s! \, L# m* A0 j' r9 _ Z# D
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
0 J3 n6 H2 a! D- s2 i9 I# ^8 S# |) G3 J% P9 c5 N0 N
4 B& c2 f9 C- Y* R" A# u
, s; G. P* L8 o$ ~. j+ c8 J今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。4 `9 i9 b. B d* Y
% c( J- Z) I( c$ Y0 L) M" w
& I+ l. s5 w# ]4 a# m! [7 q& s% w+ p8 R
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
' r/ j- U+ N, l& V) p/ C5 y. s$ \# P1 N }1 @& a# B& o
; R' {) m7 J; u( e( H+ }$ I
' k' J, Y2 \: t, W! M; f- v2 W
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
) l- N: H* z* g) y0 Z$ `/ T
4 Z3 s; @% ^7 j: E, ~3 ?: o
! z# ^0 a9 R [% \) s" e1 Z& s" h* o) U1 f- k. B8 I: n
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
9 X, z h( X! A9 C& \
; k- \$ k# a4 j* z1 G' l+ |0 m
1 u; Y" W1 E8 [, A' C1 a$ V/ D
7 X7 J( y/ |+ z( \+ \/ e) q% c* J/ m答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
1 Q4 x% T: N8 P1 ~! X) n4 \5 f% J8 }5 L% s/ a9 O+ ]
: D; l, W! e/ x) y# a
& f. @4 R6 r2 }: S而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。. N0 F/ }5 P4 t7 _0 h, y
6 ] k! ]2 @% S4 x
( Z2 ~# U! u) H) `+ C6 ~. F5 @
9 M1 ?* W3 |, w( |0 `$ v+ J. J! r径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。0 ?; Z: n; c7 d- ~' o
r5 u3 m& b: D3 E( H6 o, a( b
a- V" p: Z; ~) u1 K8 ?. D, e
, m5 |( x: i( Y) [故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。# b0 w- x4 O( ?
: H- Y2 l6 K) b' B. B8 X I ! L9 K) F- J$ D3 C+ F) A% O
$ c. T2 V& h5 z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。 [& M# L+ y' Y0 S1 k6 b# m# Y
( }/ r# s& @: ~% \- ]$ X6 ^
& c- P2 B3 t6 c& q5 G8 K
5 O- e4 X1 Y" J% m即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。0 o6 g4 A$ V, Z% c
4 I6 a2 w9 ?5 v5 E/ ^! a! r9 y1 j4 S 7 J1 T g% J" x, a
% R7 ^/ f+ S0 H/ C是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
7 L( ?) R4 B/ w; j: m v# q6 T8 K* C( {% w
/ {- m* Z! }% R: t; Q1 N
' @+ Z1 R4 p' {2 v: x* ]+ `2 A
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
. r m) v9 k5 ]$ y, }* v
7 K- i& B$ \& E$ ?0 w7 E8 ^% b- J8 U 9 v% h: r3 \; B4 D1 Z
" |" j6 W2 s# Q当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。0 v- m6 v% Z; d) [, e
% P+ h# V( v; C- x1 a
3 P! r, H4 u+ b @7 |3 ?, {& j
+ r# c) i5 C# m3 n7 T3 ~3 Q
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
6 p4 F- m3 R& P8 {- d% F6 ]5 H# w, U5 b5 C) b
N. I8 z" M1 B3 f) I; w! m
7 m6 l/ O/ w" U8 L0 S, t& A
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
4 t, v5 u5 e) Y& q9 H
) \4 \& U# o+ Y . d; ? A @: o+ [
; M" P: w V _; X% v$ ]
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。, c+ ~5 b# j/ d$ a/ Y
$ j0 }' O( y/ J8 h0 f! e% o* }
6 e: _' H. t" H5 ?; u+ @7 t6 h N0 U) z
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
4 U! e" W \# v) X* p' n, G3 T4 Y
$ S5 J# @3 |' w) z$ Z; [% E
/ Y! v( `* {+ s' e7 J6 S& O7 p& n( B9 x
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。% o% {; B! z3 ], B l+ q7 u4 U. x
6 J# K% B# \. @
9 c9 T6 @7 T4 a, D7 j+ ]" m0 N _) U7 \- A7 |: M
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。/ X. _& X0 ^$ Z" k5 a, U9 T
0 Y) D. X1 I, @- V% o( |
4 V* V( o/ ^4 u! g" u3 v+ W6 Q* p$ \) k
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?+ n0 }) G, p I
' ~6 T0 \$ `4 g+ P
/ M; ^, K8 W' B0 r
0 L5 m A' s% b* E" ?3 T圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) s' S. j( X& b; b/ g
% {; G$ s [) z) r9 T
$ b8 r) M9 |4 @3 Y
3 }! [% |" z, m8 w
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
3 ?6 r( S! {7 N/ m( f9 j) z; R$ ?5 s) W% V' t
; L' W: b! K- ]$ i, R6 f9 q# g0 f1 p8 _
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
# N" D; l8 @/ ], r- s# n+ h8 _+ G$ D, T: {+ J5 S5 `
* E/ w6 o" g, k& g' [/ R1 d, _! [ |' e; ~
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
" G v2 ]# J, R9 e" Q) t! o4 X8 N9 k
) w1 G; y& | |+ e# b* \ & P! `' S+ c/ F2 ^& E. Q
3 `/ ?- ^- p2 L8 a7 b+ j
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。# |& ]0 D7 X; V) D* b6 W
p7 i! d) T4 T0 c+ g
* O5 T1 _2 y; j5 H- M- _
! p3 V+ ?" Z$ S# |8 p }8 V
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。$ Q J% F, a0 ?" @2 N! G. M% r
; Z5 U8 Y1 a% W) f( s3 {& j+ k
# X. M( x: {# l8 |) @( E
) A( i6 h: w9 @+ V上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
# H9 _3 N5 J- ~3 | t* D" P8 |
3 t+ W7 j5 B7 ^) H. n/ W7 p1 q( H
6 q+ |: O$ W6 U$ I C. f C* m& z1 g
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。! ?! p, ? @1 i6 a+ ~+ A7 T
. }! D' k: f6 v4 K
- ^4 w$ }5 m0 m% i6 r1 [5 l# X" p8 Z9 a" y3 R
(癸)初,正明不生。8 W' c" W) r9 |" K) ` l
/ h0 k% T+ E N8 j+ p & j% E |9 }' d7 I H1 g
_8 ` k2 n4 F$ S" m3 r7 x
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
* Y4 L! I/ U7 Q' l( c. p0 p* \. [" @& t) X- w
) P/ U6 k k! S5 w/ |( j
6 Z1 U4 C7 E6 L* b! C1 Q' G
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。$ {4 q' U8 E x- u+ U& y
2 Q% i, j% w0 ?( R w0 J
, ^( j. p6 S( j, t8 v: R# o- M0 o( H5 I9 ~0 v$ l
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。/ M, ] }( R! s) X
9 M& R6 }( [5 ]; z: C
/ a. a! M" Z3 F1 o0 E0 {: V+ x
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
! ] H7 N5 j% i. ~5 m/ x
+ }/ U5 X% X2 S9 }2 ]* S9 | 4 H$ `* h1 v7 N! V( `
% x9 L0 p9 d7 Y+ Q' Z4 D而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
- t1 L. s, X. d
6 T1 t) p+ F6 t1 r ' E: b8 R$ I6 d7 |6 Y4 b
; r/ e7 G% n7 m. u/ S. p! h
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
) a- ` n9 Z2 D* v
9 C8 t' E7 H. w H5 x. m, @' O7 f: K
* p$ \/ C& t8 \9 X1 v知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
) I6 o; T( \. h1 g( ^3 O. f. d3 m* M2 ^. \1 l B `
1 r0 o4 u/ C5 ]
; v! l5 g ^4 P然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。" H1 T( o( ^0 z
8 f' N( J& C7 s9 C
; {* q" z: B. d0 P7 ^
* |' {4 t J$ E; D! e u2 ?奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。+ e! u) T @# C9 [0 x6 h. e$ r* X
0 M! l6 G1 g6 y" V5 [
: i4 S$ E9 c7 v& ?+ C
- D; R; F+ I5 G& p1 N4 R* J毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
5 C5 U7 [1 U: Z4 g3 I# _, a
5 u4 g/ d0 N3 q- J+ ^ 8 `3 @2 G! N3 K* ^' S. n1 J4 O
1 |( K [4 r. @" t
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
9 [( j6 D% @) _# F3 v$ t$ l, Q) p: p5 d0 K0 w$ h/ M
6 r: i/ I- W* i
( u' V9 s; ?1 L2 K, F" s; k
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。% j4 U. r. O4 \# O' d, q( C' m
3 K6 y; B& F; u: H
) {- v# G. T7 C% X/ U- s3 b' V5 c) E- T
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。) T. r+ `6 L% Z/ b
" B0 n7 i# L2 \
+ T7 x: m0 V* h7 p
7 O( G. |( l' f$ g何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
8 e1 I6 j6 ^( t$ g6 ~7 B+ m- R4 O' @& \0 ~0 h9 t
t ]3 g' _* }3 T: S- K
* f) t# @* m( J( f p( Q
(癸)次,不生亦无。5 } o4 E1 a: Z+ _" p) t+ S
, I5 C O& K# Z& @) E" I4 `
' {3 x8 f& q: |! L- a; L2 p% `3 u* K8 t, j9 A: w
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
1 J; K A1 O8 f( a
% b0 {$ Z2 b* _$ E6 r. c- T
- r* L' m& j0 T: f: F& C. M Y" k2 a) f( y
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# Q4 h( u" K9 w3 J8 ^7 M( }
. D7 D1 \# K l; Y
2 E# [* D+ D2 b" W. a" @! B- `! Z' b
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。9 p, }4 K& k9 {8 p3 v+ x
9 o1 y* J9 [. W
, e2 N. k: ?' n7 [& P
6 O" h# ?" h0 G( ]" C# ^( \曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
# V- T9 k" c$ G; D, c* s3 {, W) s. m9 [9 S% F' P5 F0 k* {
+ y* G5 n5 x; {5 J2 [+ L
8 g' M( j; G- `2 ^
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
. o+ \" I: j# v( r
% E7 A( p8 W- l2 Y/ d" U* ~) s
) _0 E% C9 o/ C4 ^- F1 w1 s, g
4 M6 n6 s+ K* B7 S( z结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。3 m: k0 P: k L' Y$ i
7 J/ \9 U0 H$ L! d' M
# o% F* ]. _9 k7 ]+ I9 N4 W- f% B- k/ \ N3 ]/ z0 o* m" P
(乙)三,流通分。: ?- o+ g# n; A2 A6 L' V
% }( b3 Q. }$ J, F1 w( ]* t9 [
+ I; U. z) @6 ^+ b" z9 }1 B0 Q& t8 N7 Q# L
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。: k9 m: y9 ^1 ^2 u8 y8 g t
1 z6 J9 S5 e4 \ ; b! N1 @0 A$ ?: Q
3 @9 h# _. O) Y( S8 p$ ~; b$ N(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。; b: I; d# e/ p4 f3 i- `
3 a$ l3 Q' c& b, o2 U" {* S5 B
B' q! N0 P3 U& f9 Y% ]4 ?. Q a; r, g
(戊)初,引财施。
& |! }- {( T. u# S; V
) f- A0 B( ?" b1 a+ G+ O4 v7 T * ^1 V# f6 |1 N3 V7 c2 y2 r) R
( g: @) ?/ p, H k$ U8 V1 m【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
" _$ Y" Z1 R2 I+ \0 v. w+ ~$ V* r7 Z* P
$ n) \/ C- Y* P& r0 r3 r( M# y7 [
$ `$ ~- n) q& [2 g% q9 w阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。( S9 a. }4 s* Q+ n* o$ C" d
C4 w, p; y& x6 F
# ]+ e" e: R$ d* u; C) u, E& E- ]& V: t! g; X
(戊)次,明法施。
! j5 L$ P9 m+ f, m& K* I+ l0 W" G8 I! v
/ v- ~: F+ j* X7 Q" ?3 B
) m X8 i* b0 S! m【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
8 q/ b6 z! j l% j( u: v% s' O% {4 W2 ]& x9 G# ~
9 i. J7 Q$ P$ ?0 o; [( b, Q
: a& N; y+ X- Q7 Z( _/ M古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。; ^% G2 ]) M; o# f# t" U( u
/ X" r" _6 R; }& P# m
' _7 I/ n* U6 s* w$ h
$ |) ^( G3 `/ \+ `- d四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
' m9 w$ B" K7 M/ z" @, [& @1 M- S- W7 k& k H2 Y; A, r
# ?8 n5 y+ \- O- p. C! m
# O) y& F, U/ Y持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
) t% F6 J" d$ P# W. ]: Y( u/ I- j$ Z9 _1 d7 M1 k+ O
2 ~5 h. B" H# D- b& `8 T# q1 N3 I6 ?. _5 u
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。. M# A. R" N8 s& b2 f
; q. W9 e+ {9 Q' U + d3 j k7 `0 u, F* m' y6 ~. |! X
$ }* s- [" U( m9 Z7 s4 j% M/ f
(戊)初,直指本性。+ \) S9 M3 z$ q; p
7 y3 _9 M5 Q7 W% r& ?$ Q5 R6 k; q1 o $ N4 w0 k9 M: F" d
; g; v% n i1 v- p8 v1 P4 @' \
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
Z: a; b) w, V6 j5 _$ A5 x, p+ q; e
7 r4 }3 F& [0 |( o( H8 y
' w+ P( f3 q1 @+ G1 A5 T* K. P4 b# v1 R( Z& i0 B2 k. G4 T
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
5 L/ L6 o" q0 x' L7 a/ q$ j/ T% h! w$ B
$ x/ g& g" K [. U0 m! ~5 m) }, S$ c5 `( I0 y& O# X: T
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
+ Q6 {- `2 j- \0 h0 h4 o3 f4 p
0 w! d. ~9 e i9 W
, D6 u$ @7 l- y) y' S, _4 ^; E7 W7 m: f* {2 G
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。" f* P7 g; M* h1 |. C
' l3 M8 ^5 C/ m1 e" S9 \5 ] 7 `- K) s( P% Z* p/ ?7 L3 }0 h/ ~
9 O3 x4 q: R# O1 i首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。% N9 o6 z1 y/ [1 U9 ~
/ z8 Z; D* c& ^: q
- F0 Q& a/ w3 k+ ~3 ?$ f7 R+ A! d
- Z7 B5 M4 Z! q9 n: P然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。) S/ r. z. f4 [1 t( T- H
3 B3 @& ^- P8 d: C# M; m
# X" k0 S4 J( z3 B0 t. Y' q2 k
0 O* J5 {" w t# ]9 k! Q4 \1 U9 k7 d其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
8 n( f# f7 U( m/ j8 I7 ~, R
( a- |. `8 [! i7 _ o8 v
1 x2 f- r& n" K% _% G$ c/ U% J/ d; \# u- f6 d! G4 O
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
1 G4 h, p4 V* s' T) \" y# P
! ?; w+ x, S5 q5 ]8 v6 X
! c9 i& a" q% ~4 F
2 K9 N! S, N$ {+ V何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。* `5 Z* j7 y. Y2 U0 u
# B1 `5 Q6 C6 S3 [3 x
4 [4 @( Q% V0 {+ J8 I6 e+ o
' U9 I& K e u6 q0 l6 o# j- J( S) \如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
% d9 W+ c6 [. r4 E3 M, _/ D4 ?* m' \
9 k/ D* p4 \3 R- I: S
# C: `2 V% P$ {- g9 {
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。6 k; H" ]# R0 L
9 [& j) u4 ^" q' t* h" u8 S C 7 }1 V& I5 X+ Y2 z- _
8 q9 J7 v' w$ _6 B" j5 p
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。7 @1 \5 t3 w. G3 L3 u* Z; J
+ X8 L9 \# L. m1 a8 S
8 b5 s' _# [( X8 w' {
$ j( `7 P# D: j9 a* Z2 \9 Z2 j( O
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。1 q2 W, a1 w U/ N4 x# E( P9 Y6 D5 G! Y
0 q N$ P0 Y2 k2 {' R
3 e5 {6 Q, e; M4 n# @
5 N! W5 @' W7 {# y4 ^, O+ j8 U顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
/ C$ p/ a7 R0 _- k4 R5 ?3 R
- p. q1 t1 _1 |1 R! }2 U% f : R9 J7 t) P* h; {0 v Z
V2 x+ P. H' A6 E, X然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。9 O5 V4 ^- U0 j) c
8 j; u/ \7 a- O
) l" e: G; v8 ~
! q* J1 X0 G- z7 X+ |: N尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。; y+ @& Z X" `3 Y7 D
% [/ ?6 I( ^8 K1 B, N' q 4 ]2 F' x$ _+ {: O
% C( ~% \# t- d5 F然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
( f- u1 X$ a+ l8 J2 @1 B7 x
4 K( @, b! G+ p: A, f9 }+ v+ B
' K0 B: k3 C, W4 J5 D w
7 F6 E5 F9 N" K( Y. t# O5 k换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
7 L' K# Q# G* N# Q- \
9 E K6 o& _" `0 B+ W, s1 {5 a
' L0 M7 ]& E; c. f0 W
; Q3 q; A' I0 X4 Y譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。/ Z$ _' |4 e: ]4 N
* }& p+ y4 C, j: ^3 [ 1 ^7 ]" l' u6 c& j4 q2 _+ f% _
8 ]3 s7 {0 B) F所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
; `$ e6 q, Z" M( u0 p9 @) t G6 K
! c9 q; w' t/ t6 N1 H' R9 m# Z
+ K8 q1 x; B# E* Q: K5 }0 s, V# t
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。# o7 L1 P1 n) N7 y
1 E+ Z6 l$ `9 H$ C5 V% X9 l
4 }+ W$ V! }- q$ k
0 C$ g- b9 b+ d* ~" p$ h
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
; [: S9 l& q) A4 o0 Y9 v1 R0 J# Y6 @' q3 Q* V" g# t, w, [8 a, L
" r+ M9 r; ~- [# z( ?" S3 {! l. w
% l1 b4 _7 u9 @, q何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 c8 V: L9 f6 C* Y2 r% @2 I( _7 P. ~( }
7 P3 Y$ K3 O( H$ f" ^" ?; k. T M0 ^2 x5 U8 U; R
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
2 w: u" k9 T" k5 q; W( X4 A8 ]/ y, W3 N
* D) K( U! K1 a" x$ v4 m! M2 P+ Z
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。8 F: w& P$ s7 x. v0 E {. y
9 A: ^7 ~+ l, `# x( P" ~$ h( u
% f) l5 ~9 G" Z u0 V! U
, u' d+ X: k: c; A$ [& R2 W: A总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
) j$ h6 H$ w8 i1 \$ S$ ~
0 q Z# L) B1 F: A! b
) a+ |9 e+ l3 w: b0 v* \
5 H2 q- v- |: m8 z8 U# ?' N4 x4 q更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。6 r1 ~, y& L# k ], S! l7 ~
2 V8 x* O) [& m! n9 s 4 _# e2 N* C y$ ~) w
" n. T8 M* ~% `) B6 R9 V/ N演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
% x- b1 I! @, F& b4 k4 a7 g5 V, B$ J% g, t, U! Z3 R0 S
5 J+ |' B# y* H# J) y) c
. x0 c, T; e1 L2 d a5 |3 @
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
- L4 O3 ~' Z7 N* u7 V e
" m ~7 X5 B7 v3 l, Z' M
+ Z+ `7 x# E( I w. I
0 u3 m6 ?7 `3 D! k* ?4 |演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。$ ^ [! F. g; r: W
8 _8 W& A* z, ?, j: b5 y3 J& H
2 x( S8 m* M7 F, _; W) r3 ]& n( ~$ ^
(戊)次,观法缘生。
0 m' F8 \; d' v; l$ j, O! ^3 A. y7 G4 W
! ^5 P" J; i* F: J/ w- c
. [& A' g# u1 u8 k8 R4 C9 x% l- Y【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
3 g- u: u$ O5 c0 z; z' J9 ~
" A8 e$ e- k. { Z" |8 h2 `
4 ?8 r( `; F( R. ^. v
( w& K$ f) H9 ]( T3 w. O# n! v3 I何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:# i* }/ `! c8 g
& ~: B$ s8 U, x/ u
4 k& B8 p! e5 O0 E% @" ]6 d
. @9 e, }* D( z$ b8 F6 O* }
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。 N4 Y3 [! D9 S2 b# ?5 _' @
# L' q! D( R8 j2 t* s
+ c+ @4 N( w# U* i$ ^" ~
% P* ?. Z [- E. j% c% S(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。/ ~$ F$ Y6 d1 m! \0 k3 }
! J) Z* z6 o9 H ( q; `+ z4 A% c7 b! y5 _+ g
% v7 v, G+ a. z: Z% Z- s/ \; ?+ o7 f问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
`% a% v$ w! X/ C9 A5 J4 O- p: d* J2 ~( P" {! j
" I$ ^ v8 }8 H! Y
& \# `% l3 r2 g# ^问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
' G$ i) H# O# e- W& ~( ?4 `5 S# `& Y4 l
& ~6 f4 x- X3 {- t) b' n F. n6 X" P
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
3 R) v7 B, T, V% Z8 k
- R3 L9 `, Q' \2 r + B# D" V- c( y3 o" c( A
1 a6 X, W7 x Q9 P" D* v3 N
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义: k# R8 R: c% s* E2 Q
Y! N9 [7 p0 w5 M* i % g/ l( Z7 `' u2 Y3 }1 K* s% G% ?
6 V# m0 A. E) R(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
) y# q4 j% V3 n
( N5 X; \' x9 T0 T 1 w+ U) \* Y0 P% m
0 _1 B2 F/ n: o. P0 Y(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
& J# s5 Z- [0 ]: S# e$ i: c' M U# d+ {( ]+ F3 ~% w s
: T0 I- T6 E7 W) j7 M
3 v7 P2 f8 K$ ^: j0 ~轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
9 R/ g7 ^1 }; |3 Q& N1 x8 {/ M# k5 u4 v6 U9 ~/ `8 m# L k
$ z% y0 q. y/ r. I* ~1 e, O7 X8 u+ A9 P% r" Y8 ]* J$ T1 y2 b- p4 \
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
, g9 `+ v$ J, S- `
6 N$ p* z6 ]7 X: O4 v$ ^$ ? / b7 K4 V; V8 ^5 |$ A$ w5 x7 \% _
! u# H% O9 r% Z# C4 y
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。; v6 L# h3 z. J/ ?& I
" i/ r4 ]& S3 `2 X' W
+ M1 ^/ [. J% e
3 [9 G$ i. z+ U2 H$ e. ^/ {/ D1 L何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。 A q- b# O/ p. E8 Y
+ N5 i+ K" G! c6 f5 u$ |! c1 D, h9 `
) W2 R' f, S6 |9 \! t l
# C' h; W$ \: M9 ]! C; d: }合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。4 {# A% E* f* A2 D8 z' F
J1 E5 H! l' o7 `3 v, t
2 d2 J3 h4 l6 h: y+ s$ t
# I7 w S4 Q$ r* r$ S不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。) V4 D+ r! a5 u
: |- e. T4 D! l2 g- L1 P% K
) x) s$ Q% N- l) J1 P* Y3 h9 U
# I) I0 }5 U' O3 d, W今再将上科与此科之义,综合而演说之。
( W2 N3 R# S$ W1 h: W7 _! {0 d: b$ f+ B, H* F1 j
3 u4 z7 E# R( s$ K/ o4 L9 P; V
3 F ^. _5 o: |, C& C: p8 Z. H1 U
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。2 x) `. }7 q7 T
; J. I0 R6 q9 u/ c
4 \7 P+ z& j7 d7 W2 l0 ?* p4 o
3 g4 h& ^' W% Z+ x- a8 C相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。; j& K" z7 O% T
1 N3 C6 v0 l* d6 ~ " g, a/ B; ~" H4 Z
) j% T5 v' f% F
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
; ^7 L) |9 h) D) o! G. S0 A
3 N2 ]# h$ {+ _$ Y7 w & R+ i$ b! N0 A; i- c. M
5 d: \! H: a* v, H# s虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
& j: L* `2 j' V7 H% P+ [
# m# ?* D) v% W# y" w! F$ ` . t: u! H/ ?: ]
3 o7 ]) [0 N" ^" P& N. K* R" B以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
6 P! [- S$ s5 ?' Q
$ i: m$ @" G+ c8 ?: U* x
, l5 R1 H; l. r7 I: c& {% g Z% ^6 D2 P
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
/ E8 D! r K' e G( s; F# A% P$ Y5 ~ o: Y8 d- e9 v
. \: y4 n# ~+ j# Z% Z9 u5 m: ?
$ G/ H j1 g4 `3 m+ ^3 \佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。% u% \9 ]1 B7 e
( L& h0 z' m* ~( J3 g
3 @/ K1 H& m0 G2 \" g, }1 V( i+ }- u, P% r0 I
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。* @! Q- U8 `( H3 v0 U& ^4 [- r
* p7 ~; T O6 ]( M5 C9 Z% H
/ \9 K( [6 Q y; ^8 v& ~) b/ P8 B9 e
3 t6 K- g% @& R& p3 O有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) j7 U% P) Y5 T, W; m: W. ~( ^% {7 `4 B0 X9 M. `; [4 N
+ r P7 ^, x: l* z) Y
, t% @) A% [% t4 U! j% u总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
% f# o' s7 C' u
: K0 @, ]6 w3 {" a
( Q8 C) ]- C; k
; v3 v/ ^; O, S7 w, l& \不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
' _! z5 D! k% A
7 P7 h! k7 Q$ o5 X( Y+ ?! A( D
6 r$ i7 Z/ ? g% Q+ ]2 I' A; z$ s, i3 S2 {% J1 q8 h6 K3 J
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。6 H w3 E0 h' ?2 g; `, |( w
0 k7 f) b* K1 W0 b5 a 0 @. b$ ~4 ~2 o3 j8 F
4 ^/ p( n k( J8 M若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。3 S! B* r! E# K9 W6 ^3 a
' @2 V Z( s. k7 F" m
& P/ v$ }& l( i! o
1 L8 |# B" I/ Y; v& w# p
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
7 n% n5 e6 z5 B) Y1 g& [! S: ]* X, u' z! b% b. Q* X, r9 L: e
9 P8 ^' R, x5 C: v- L
2 }: i6 m+ K- y ]: O$ z
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。- B. m1 A2 u7 Q7 b% H7 A
" S/ A# I8 u" u+ |* f 1 |1 \% w v4 M2 F) k# w/ t
0 ^+ q0 C& \3 J8 i而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
, I2 y* \, h' t
4 u# U6 c B; \+ y 6 M: t5 v! w( x# h
" y/ V4 \9 c( N+ [! Q作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。7 B5 |5 W. ~. e9 w
& [( g2 r+ U# V# }! @8 y 1 F8 b% o2 j. J
: N$ @; D* N; R4 }9 C5 f/ T$ Q一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
^" }( g& w7 M/ z- z2 J
" x9 }) k% e3 P( r6 o- u
( u% v Q) z5 ?3 O6 P; L% I7 M; T" {, h- {" Q
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!0 s% o: z9 J6 m/ E
6 X1 }7 b- [3 `# e9 A0 N5 Z 8 Z7 k; A5 P+ L1 V
' a# @* X& ~ J9 T) p( y6 t a
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
' R" \, b# U- \. E/ c
/ a1 h) l7 M% R/ t6 \9 y
" ` H, u" E" A2 F
6 L( o' D/ }+ C吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
( u& l9 G( v3 h$ ^, m/ x% p3 m G4 F5 O1 V8 A6 [
( j3 {& b/ V4 [: }5 H' U; G& g0 [. ?1 Z0 w8 z( d
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
9 s2 q+ K2 G2 Y; P' T6 r7 H( o9 ` ~, P. p/ s1 u
9 ?' {9 F: @, R! I( V5 @
1 _, c; g# z. x' H5 |
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。 {* Z1 s/ p( R2 E
1 K) l. b7 ]' o4 ~; m# ` " N' R) g: |' D; @$ v! y
* a! A. i* O' B# N六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! x/ d3 d8 d9 p: l' X6 i+ @2 W' J+ P
/ y" }. f7 `+ N2 _2 a$ E E + m) o1 U& d0 u
- x2 y3 }: M+ ?( B9 P有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
/ x& @0 t5 k% o
& {: ]2 _2 i$ z9 c3 D9 U3 H
6 ^( P. [, s& B# U9 T& X
& l6 }+ m. U( e' X) k可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
2 W7 I# S5 y9 @7 A4 k9 T$ S: G3 T$ A7 l; q, q) e7 ]
+ C) F: o e- Y( _8 q/ D5 {6 q6 o6 |5 D4 ?* y3 X1 o5 p
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
3 L& c: O% |( H, m7 q) c/ y6 D& G2 r3 f: ~
) Y1 B5 E. ^) ?( G |$ U
* a4 h l! C% L" S. Q: V. \; k& {5 o. Q) H3 i3 P+ N
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。8 E7 N& ^' e( R1 A3 {9 G. ]
; U- R& S" U6 f* b( m
) N" L2 F$ f1 `( O* [, G1 m% t* ~- y! I0 i
约佛菩萨言,其义亦有二:
9 M2 E3 B* ]+ v" |- d/ U- k$ j0 @+ q1 M& f/ L
7 ~# q( j5 \+ d( G p- K) ?# f# L s" b
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, m; p' C0 M( V8 N8 j3 m+ k% n: E" |6 C: }5 S2 P. U9 P8 ~* p
0 y9 _) n: B7 C$ o+ Y0 L4 ~2 Y1 s
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。. R$ U( C3 B! i6 b# @
$ ^. `0 k# w: ~ ( j# P& H# q& i# g6 T/ x4 I$ P
/ Z/ ?) M! n% ?; o; g/ m. D
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
/ @' }+ Q2 C7 r8 b* h" R9 f; Y5 [+ ^# J7 f- r9 H# ^
: k; W" G! L7 d( \3 A9 m/ I! M
8 x: A U2 ?2 Q) o4 }) e l总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( I# G/ M# w# P0 N) F% A3 ]; _$ A; @; W
: G7 l' G' W, j& Y
5 q: j2 H% v" J+ p" T我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。) ?& |1 o7 }9 e9 A/ m
9 {8 f' T7 O# [! A; ^5 _
/ N7 R/ h- T& r, r" r6 I5 d+ s* }/ E! }) ]4 v9 I( K
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。9 @6 T& ^8 c I4 z4 D
1 _* }0 C4 _8 ~8 j
7 f' z. E0 m4 k8 P& r
8 |. M& w; t1 g4 r
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
, U0 r/ f) d2 Z7 K2 m9 n- W2 [7 E& w# M' b4 g
3 S2 l6 `; _2 E. J6 ~$ M
9 y) D* `) O6 i* n) W由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
, `7 u5 m: E3 @9 h$ K$ @0 N4 ?2 ~7 A( N$ u( K
$ B1 L3 p* r# I. z+ c
& Y0 e F- v9 U( a0 s9 m但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
" c; f" w) b) h" [0 i+ |
5 d' ~0 d# u9 t. u; q& E
6 @& Z+ M& k6 K; w3 O/ w- W% Z# N; W9 c5 F
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
7 K- p6 B* v/ I$ Q3 I6 Q3 ]- n, [0 d
! E ~$ A3 R! L6 @" T6 A
, b [% s# f! \必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
8 e- r, Q6 J# M! x1 k) g) k) M, g( X1 n: C! e$ R
8 o2 ^# k. X* W: ]1 V
8 [1 L# `( R4 [4 f' l世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!* }- y8 u# D/ r8 j% `
4 r' f( i; s: _/ T. \
4 P* [7 k: E [! }
" E, ~/ f: w5 P
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
) U u0 ^: V- w3 L( l" U5 [' y6 s, w, l: m5 M
4 }$ s) q0 N3 o7 r8 ~
( M1 `/ G+ s. Q. X何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 \# B0 {6 q# n8 _0 m8 J
3 k3 P* n0 m0 d Q' e# s" h
: U; @ C# N9 Y, r) h1 f+ P- w+ f4 U: [; i9 {
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
8 T, T$ n$ r! e. G% i
4 Q) j$ [* ~$ _6 |$ M1 q * n2 E! L; p( M7 m8 x: @+ N
! H- M; I2 f9 ^且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。9 E1 c% C6 D- ~
% i7 f- X/ k/ \' Y% z Z0 E9 A
% p$ T+ [9 [8 B- P, j, d2 E7 U% ~" p# g9 X3 r/ Z0 r
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。; I/ w4 g d% @' f. X6 F
0 l1 [4 i& H" ` # s: k+ ]; d1 W0 W8 X4 o
% l8 R9 q9 E1 s; c4 x一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。6 [# G L1 ]; T2 [
8 ^; K3 \5 P0 @
8 z5 v2 C8 U1 m }) s$ O' ]3 O# K& u& D7 {- ~8 i$ ]6 T* g
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
0 n/ I3 r( Y) k) t1 @" {* R/ w, S2 b5 b
t: t! r) f1 D- [" a; s- O
c4 p( ?5 e0 ~, J4 `今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。$ m; ~ L6 @8 g% s u0 p
) a6 y; k- v$ P" z3 X 9 y- O# u& i; n& W- Z/ X6 p
1 [ O- w3 N" @* ^1 _三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。8 [& D, ~2 ~# O$ B! T
2 B0 V6 v {' n& v8 Q% m
5 R. f: {- L0 W/ Q. K0 b# S% s" p7 Z
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。! } T3 s/ t" f; f7 f; h6 t
/ d1 z9 `* z9 `7 q2 |) x( I
7 J/ r. E$ S( C9 J* X5 Y
7 ?; [: Q( _, c4 ?依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。- ?" j% ~9 I3 P0 i; k, M
6 G( Q+ d/ `) v6 ]) r
( {/ z) p0 l" ]+ L/ N5 e. |! [/ Z ]/ _
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。5 k. J7 i8 o' p" N7 n
9 p/ T8 g5 N. j" H, i
3 g7 f! ?9 ]4 {
' ?$ ?& I S" i ~9 Y; L' ~3 M何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
( U r P, c7 g
" P0 ~3 T4 w* ]) O3 i& y; v
8 f; ]4 s' ?- e0 D
: ^: Y1 B% X# y6 d0 e2 R# {+ L5 z相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
# o, p+ O' j) C# u" O3 ]8 J7 J# R- R/ c6 o
4 M, i, P; Q6 \6 U9 H1 k, o4 b. u5 o
t$ j: D: F9 `
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
3 Y3 b( H+ g) }
- @5 y+ |& u1 {* T2 v/ y& R
7 r. L5 F* g9 ^" _% D* T
5 s2 z! A9 F7 m2 n0 x U; h胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。5 F, J, H+ D% x! c( y, j) J7 {
_; l4 O1 m% c
" _ z# S. k8 R9 P2 r' [ Y% a; U+ t
+ J/ `( \3 R2 E) _2 m6 x7 V8 f
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。3 Q' C5 o$ \0 r q+ \' N
w' g" X3 B9 K. T; ]6 R3 C1 k ! {( ~; M$ q" ]' j+ D2 a
* J6 }* Z) S o$ `9 U故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。5 J4 z0 p+ Q- z
/ d8 y: H1 x: `$ Z% C8 p
' e0 M9 c) k& i4 t3 y1 g* ?
/ o7 s0 _- [- e" }. r( K& ~ o上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
* O1 B3 f1 r, U; b1 ?5 ~6 a6 v1 x% b/ W1 a+ e' S
0 {1 l) Q$ e, x/ o2 e. u
# Q% g1 U! T2 f; X2 C& d
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
0 |$ F! G4 y# K) L3 b: x. L$ I0 Y4 B: w3 g1 Z9 n* o1 U
; g! s1 b1 ?/ S5 L! f7 R {& V( _( ~
& d/ A6 Z8 g0 ^7 I而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。% m5 M! w7 A9 Y! r+ }
" X! W0 O* ~7 {7 U# b) @; w3 W
! d/ C4 s- T& x- T& U0 M+ p% v' y7 n" P
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。6 ~; h: l4 ?' C; F% e/ E
& R3 c; Y9 `0 L7 D ]7 D" N
. J! D4 d0 @* ]9 G! Z# p4 }
+ F" J# y5 v5 Q当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。 F9 h$ @4 c& {- r: W7 O5 S
5 ^4 C& N3 v& m! r V7 O2 N
# s0 e; ^4 Y6 D4 R$ I g' f
4 q: X- H( Y; Q, i5 I" m是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。0 w; q: }( H2 {$ ^' d5 P# O0 d% ]
2 ~" i' X# p: G- E7 ?. Z
, t( h( X' n/ B/ |4 `% B/ x
# q8 [; \2 e: ?! D! u8 K! w [夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
4 S+ |$ p( d4 O! ~2 C5 u4 U5 y4 p) b
. P0 `5 P: Q: T, M" n K9 q; q2 V
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。5 L; O# F% C7 L N5 M7 |0 v
~0 i, q3 L' n) t* ^
]# ^! \% H9 w: k
3 a' j* R2 L$ M( e- Q! Q8 N若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
5 E: q0 X# |( o# B) [" Y
; D6 X3 X* k `0 x 9 m9 R6 d- u- ]+ B" a/ K
/ q8 F6 | }( t" J6 w) N e
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。7 m; K8 L$ C* v4 ]' Y
( g+ }! P% ~) V/ i4 v0 D2 c
7 T1 }. L+ z( m! M- K8 \4 u
$ ~% s& i" b# y1 h, e8 _& K$ Y故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。# R3 a$ M/ ?; ^$ r& s
1 v }% C6 d* `
) z3 ^- \' |* P6 } c. e4 l+ O
: M8 t5 i2 T2 ]0 {; S) y4 p& L6 e" Z盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。: d6 y1 Q* X6 g3 _# X/ P* V
, f4 Z+ b N& B: ? 4 m3 `! F/ h4 \# Q9 r4 P
0 l: { R/ g7 j2 ~( I$ w
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
1 ~9 s, a1 R* @: T6 X) R2 I3 }5 N
# |) y1 l- u2 c
* ?, W( t& c! p( z7 R* H. E(丙)次,正结流通。& F6 ~' q; j9 L. o. K2 w- E
2 Z* p" A# m J6 Z; s
. x1 {- X7 Z+ z4 l' d# j! K" P
. R: z" {1 N+ Q, I4 A) \1 _【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
7 ~# \4 z" ?: ^# Q8 Q$ [$ L
# X. @1 B1 {7 Q/ Q. B/ c
! v! ~' s0 P, W$ H
+ J9 F; k* q6 k4 m佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。$ ?: C; D" t* `1 q! @! V! |. S* l
X9 S& B/ V3 b1 A. ^7 F . q, O" I+ f- }; R8 k) O
5 r/ x J! o* |长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
1 \# U7 ]9 i1 c# Y5 I0 q3 Z. e* S7 |; ^* T5 {0 D c5 z6 S: @/ Q
& B: t9 V6 x0 O9 n
( J( O2 E3 f# `( i r2 i当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' E6 Y( Z) F+ G9 Z1 K% {+ [
- g8 B' s3 n* O+ D+ Z $ G9 g" I- u- a+ |" J4 k
4 e' { U( C3 a7 l3 I$ N总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
( f$ o7 O9 x$ Q/ ]3 X; q9 } _4 ]& ^" f
" G* m: Z) ]% j
I5 Z0 ?* M) k' B. s: f娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
8 p/ m( U6 U' t* _ R+ x) y$ b* S5 ?2 } o2 \# L
8 @$ c0 r, X* U4 n6 q* `5 O$ r% w% T0 L
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。+ W7 l N2 A J+ J% Y
( e/ O' e- ~1 O3 V9 B" c) J) D; v9 \
8 e( G1 D' t; ?' ?
2 ?2 k+ \3 t" F! ^5 o' I信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。8 g* O# ~6 R& j9 z
$ x- J+ k+ @5 ?
( w3 g, n0 v6 T+ \, I5 Z1 n
! D+ w- y+ K; r7 |7 d+ w( [金刚经校勘记
, O8 {' ~+ H# @( L8 r; L: c1 g0 R" ?* a& |3 I
# g- ?( H* Q: Z0 X9 I! q7 k. ^3 G5 i. q/ L5 f7 ]" _3 p/ Q: _
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。, q1 P2 K* ?$ F4 e
4 z$ N" X3 a9 i- `/ g, S, x
5 j: x! i! \! j+ I1 ]! f. T) ^4 a
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。6 r3 s! ^0 }; }4 L% O% l
; ^% }+ ?& ~* d; X+ O0 v 3 N% V+ B/ n2 \$ u& ~
! h, n8 h8 O z翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。$ k) }' y6 ^+ J; s/ I$ q6 p
6 ~5 v; x$ H) c. Q
9 R' S3 @6 u% h
1 m) L$ u* Q$ W
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。! N0 H7 @- o" o5 Z3 s
: O6 F Z0 P' k9 u4 `. q
, q8 V+ c3 G6 G; @7 a% ]) h: _( t1 M
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。, F9 t; c; y, T
4 X! Z- N: Z7 B9 Z6 ~8 Y' U & q* d- r1 U+ {/ o% S# _
& ]! ]3 ^% C% _+ J3 @% ]金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。# s! i" R1 Y) E5 X* n9 W
1 H9 F2 ^) l( l3 q" i- l
* Q: v- Z$ b, g; u: ^( h
+ H& Q2 W9 Z- J$ `/ r# s9 q
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
" e6 q: I$ E* |( Q% v, h% v3 t$ @( J) r2 X
4 P1 t8 a0 K S' J
9 H9 _" X2 p2 k0 R金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
* G0 L+ e- K0 Q
0 O5 M$ Z+ J& z7 Y 4 \( A. L9 j5 U
' m$ G% U0 p3 m1 z- E7 \1 ^& D# j
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
1 E) Z3 |$ w' c
+ D$ f, B0 p7 A; I8 M" N9 u& I: y # @: F- \; ^( M5 `$ x! S" K
2 o# D# i% b( ?4 H2 H
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
8 g: P4 S1 P. Y' _ p2 d: N8 }9 A- [2 J5 }% x4 i
" {- i2 S7 p, p3 @* J+ Z! d8 i% C. ^0 Z5 j" Q
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。7 F) p8 L$ M0 L6 l! K
1 e' S) K2 l4 W& c' s. X ]
( T0 V, ]4 v: y- L r* i* O* b! o" Z* U# {7 B
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
; ^* [0 ]0 k. Y8 Z0 n# Q$ w* c, a3 }+ Z7 k( I6 S! _0 I, k
3 r, S8 ]0 M0 }( p/ E+ R% y- O* H4 Y) J5 Q2 L9 `* G7 F+ F
校勘记
1 k. d3 F3 v- v* z" W
; u9 N& F7 U' h; k7 B: | 8 r) `* l0 l1 p- c I* [. H3 A
" k- I/ G" L) |# T6 `2 m ~9 K
应云何住
' j4 O3 s) h, K2 d: M4 z4 B+ U) ^7 C, `; c" h( |. n$ d
+ p5 Q4 ^+ u2 v R, p" u! p6 Q, j( t5 A
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)7 W% D; L, g$ [
$ T0 F* T/ M/ t8 m9 o, D' N ) _( r! x* x6 B% W- w. A {; y
' ?/ _2 H: C. G( l3 d |/ h
若非有想非无想* w! c3 b0 y* u& z& ?8 F) t
6 D+ X: \; G. Z$ T" a+ J/ A
3 S* e2 j8 p0 C
, ?% K" l: \% p
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。), D* l4 m, \* N' g# g
8 ^* f \1 R+ R" C, [' R6 B9 ~% o ' a" h+ ?$ i! B# c6 |
/ F. `- y! J Z. d若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
4 E) w# [8 ?2 i) H( b7 L0 n) z) i( n' z$ ]# L! ^7 M: k3 Z
2 i. l- Q3 t4 j. I' l0 P1 r
/ |8 W) {9 Y) x' v# a(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)8 t' K" Z! k: p! @9 q* _0 |: G+ o
! u; s/ ]5 C n( g8 c . v1 I' z, U5 t" F
1 v- X, g: W' {则见如来& [8 w$ N! {! a- z2 s
' I' z7 \" ~3 _' \7 p% d: e1 a' i P
6 L2 e. Z f; P' c" H/ d; `( ]
2 s! s4 x3 B) w R" c4 q$ T, v$ y(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
5 S4 K+ J5 Y0 D: J o0 ~
3 L& g! h* i: Y6 S$ C1 U# z2 ]/ M1 ~ 7 N8 _6 B) q7 U2 U9 q6 o
X- _5 F4 Q+ ~9 R; B于此章句
5 L+ S- ^/ c+ M$ B
1 X7 l; y N! p) g0 b; b
, Y# u/ E, V( o% P
0 l/ q7 Y. p4 @3 q% `: }(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。); N# h5 L2 P/ f8 f1 `, W: ?
9 w$ F. d8 b2 g
, L5 R4 J% ~" w' ?( n5 L# M+ H0 P1 u2 r
则为著我人众生寿者" N% y1 p# r! }3 c* P. F
# J9 D- y% X3 D1 h. x4 S" J) s
+ }7 e, a( [" X1 P) I8 ?7 s
6 H+ r, n7 e5 P; @0 r; c. i8 o, z
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
; p. }7 q) V. d% j4 C. Z, H9 q0 E. @1 [9 X4 X# X
1 d2 E: L Y# o" [$ N
q7 u2 e8 l, }! h! |- o$ z
何以故若取非法相1 H, ?* B- h! x2 _
! y V; x" V. z* w8 {1 z 2 Q% ^7 `; ~: t! t6 x, y0 ?
5 {. J, S/ j$ D8 O3 D5 j(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)3 ^- J8 B' I+ c8 m# d& g
. p* Z! i) F8 ~5 q5 g # k& ?# _7 L5 _' y5 X* G
! u; P/ I# z* y. J3 ` q
是故如来说福德多若复有人3 ?3 H0 y; w/ o; @; J* |. i
$ I/ H1 V7 y/ k9 L' J
7 T O; D8 ~: t# C& h: r, v: O
; c4 D0 `- F, P1 {1 `
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)9 P6 R9 c k/ Y5 D7 A8 e
0 U- [: L: M% I% I) K
8 q5 o, y# a7 H2 V7 Z1 x5 r0 ]3 j( `$ L+ @( v5 v6 L
所谓佛法者即非佛法' n. o6 V8 j7 e7 ?$ x
: S: w1 [- H; L
+ ~8 V, f1 \' ]9 T( ]2 @
/ |' ?5 Y @4 u! ]; M/ y( k. N
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
0 l/ f q1 @* i8 R5 p# j% y) n
% d+ _0 O' Y9 n5 `: T9 c5 w) c4 a t9 c! \' r) p/ I3 {
0 x1 T0 Z# ?- G& J" A/ p; O7 d而实无来 z) u; v: S* s S) N3 M! U9 x
* ~" `3 B+ o& X( {- g5 h
V8 V5 T7 N' C# j/ }0 }* `9 J4 A3 v' H. j& M/ f% i4 S: N8 ?" _
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)1 ?* x3 ]- b1 b3 t; n- H$ G
2 J$ b& ^3 X% Y/ }
8 f) \$ l$ s/ D2 a. e `
* r' p, D5 m- H7 }5 u0 K是第一离欲阿罗汉我不作是念% i0 |! B: C0 b4 \6 L1 ]
' o/ [& k& _+ x4 E6 T ' _4 |3 L H$ u/ C7 D+ P
: b, L; j7 B" Z7 x' Z7 H, y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
( k$ h, G3 Y% y7 @4 \$ S/ |' t. n: b' u/ I( U- S
4 \- \" Q' h- a2 ]1 z. V
8 K$ B3 V. Z1 b4 i" y我若作是念+ C( S$ k) c O: H% S% o1 }
8 p( x) p7 c0 U7 F$ j- m
) B' a; f' D: m+ G f
9 l# l6 }) I0 P6 _ F! t7 \
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。); q4 e1 l1 M6 L5 \+ t0 H
8 A1 i& i4 }! K" t3 ^3 `1 m4 |
3 l) ]1 X) s" D4 _- e. _: h/ A: t( N5 P& q. D
于法有所得不世尊如来在然灯佛所. r( y, t- |+ ?/ W$ @, o! h' f
3 X, ]1 p( U' W& k* Y ; m0 n& H7 s$ m4 z. Q, Z" c( Y& r V
: l/ K6 g8 @$ [9 t" k
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
2 {& l! i5 _# z/ L) X
4 t0 v; l1 h3 [& y : z% S6 H* j2 h) @1 @4 s; b K
0 u6 H5 |/ `/ ~
则非庄严
+ K& M6 y: [( }. @+ j
& p' F2 Y2 ]$ f
- {: p2 k- R8 Q- T$ x) ^
& `+ q) M/ i/ c# _: Y& F5 P(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) w! d% R6 h, I6 M6 l& \2 w$ m; ^' V- V. x
7 P8 O7 o% ^* w- E0 s; q( N1 O1 o E/ F$ \+ z: ]
而此福德胜前福德/ ?9 }- ~, l6 p- h8 N: `/ L
" f5 T9 }$ { f. c& H. Q 7 ^* \' v Y$ `) g/ J8 B) i
D& i$ h% ~2 P, K$ P
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
9 d; s; G/ k6 Z4 D: F+ `7 g
: P6 T7 r& X6 c3 o" s 9 `% ?1 |" V- a! K. v
/ w) d; e8 a& |% ?6 ^) ]
则为有佛) z2 q+ J, [" E; A O
: g p4 z ~+ }4 D- x
2 S2 E8 u6 R W `" K( S8 H& G5 f# H1 J, a
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)6 z2 L0 ^ O) _ g; d. G8 N: Z. Z
7 p1 B8 D# \, I2 H. h
( H( @/ a' x9 w& D/ L9 V& f, @* r8 ?1 H: W5 ]; B- C3 P* O# L
则非般若波罗蜜. W2 `6 K& W# I* o; z
% X- [; Q1 ] L( D5 ?
& T) k# K6 b$ T
3 V' `. P& g6 O(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
+ m, V4 Y8 z0 ]) z
* S3 |! W2 `- e: C& w$ y % x' m) _: G- ^& y, h9 Z6 T3 L; L0 m
3 y) O: B, t" n* G: r可以三十二相见如来不不也世尊何以故; f. R6 q e3 c: h: i
' l4 w% x1 V0 F7 J8 h- v6 i / ~+ V$ ~) l7 y! z5 D
9 M% O, a) V) i- ^ }(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
9 v+ `3 |# O: A" ^7 W- e3 z2 w- w H( F
% n, K2 a8 L( t
. ]/ v) e6 C8 y2 U则生实相" P' `+ B5 Y2 h, ?, v2 I) h
$ t5 u, K$ V; z' o2 n. q2 F# Z& ] y# u
3 W8 U8 i( P+ _" h& x9 s4 E0 s
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* J* J" ~& n; t
" c/ f$ Z5 U* e. T7 J 9 j% R4 P/ A/ \( D4 j+ p% i" c
8 N7 y9 z3 [, L5 V. S
则是非相
a7 ^1 q9 v) p7 T8 ` P9 F0 @' ?! A; t9 I5 J
, L* ?: b0 {! Q* Y" m. J
4 e [3 B# r: |( ?) f$ \2 v
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
: F, j$ \" N8 d; d1 [! M( m1 p1 i' w' [
2 u I% {* [. n) E
/ n) Q0 @' q9 ^0 l5 }是人则为第一希有
; g' _1 ~7 Q6 H, x" y7 M; q( H, d; O" o- ?
2 ^# d6 `, w u+ V1 M% V
0 |0 p6 P8 U7 o: |: n' _
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
5 y% G7 X6 h( W7 v% \( ?7 X; B
6 J; L% k; L% e v0 h' n
2 O, l2 h9 v# c! Q- Y6 E+ T4 W
, H1 Y1 v, a- d4 X; G8 p( O此人无我相人相众生相寿者相% Z' D. C. G2 `9 P7 f
+ C; |! X J% ?$ f) {6 X
: \+ ]% y N) x; E
) ?8 M& y" c5 c2 R(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! S( A5 ?0 R% p6 s% H# c* H9 V$ |! G# q/ `( x
, m, q6 c1 W# Q' ~8 g' k
1 W7 e, q7 n) [3 w, A8 P则名诸佛9 q1 S( Q2 H9 U* N& j
' s Y2 u! ?! n6 a8 Y) X, }
# q2 o- r Q+ S8 Y: W1 T8 F
, A, q# j, _; `+ U5 J( R(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)6 a6 I2 k/ L- L+ Z7 o3 Q; ~: T
6 C, T; h, t! |+ X $ c/ ?! g7 D) N2 E D5 l1 W
a, e& G% M2 x) f1 G- ?. W0 e$ q
非第一波罗蜜
( x* n1 a7 s8 J% C5 `/ F& V) `: X+ P+ X$ e, Z
* j: @" P( n5 A7 o+ E
3 f) G7 g) a3 u8 k( N2 n2 s( o
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
* ^. _+ Q% N3 z, B* p E6 m- z
4 `/ c) B1 v0 j1 x+ x8 Z) x9 Q. E
/ g# Y# Q4 b7 s$ [! a; W
5 B" [% a% g" \: D$ s- `如来说非忍辱波罗蜜" N5 J; d. A2 A$ D& c7 x
6 E2 G& A4 }/ h; _' ?
- y3 U7 d4 G8 r
9 Q- k4 @3 y! `2 r8 z/ Y. x(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
6 Y4 [8 F; W6 I1 ~7 f Z6 R0 m9 Y" T+ c
- V1 o5 _2 }" A8 }7 o+ N7 G4 n" w$ o6 ]
则为非住7 ? W6 C; |) \ f+ U2 u7 X$ W( E
" l! X: Z: D! R; Y% }
/ r7 n! f# C! Y# S7 K K
: k$ Z$ P& W# k3 W' B/ _7 g% e
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 s* ~8 r! ?8 D' y3 x. C# o
4 N5 X' ^3 \, m
: H+ R% e. |4 E. T3 x# A. e8 a0 O" w0 N) w
菩萨为利益一切众生
3 y# r4 i, K1 z" D& m9 I0 V" y: h3 M4 `) u8 M8 A: [1 P$ [
! Q- C* u: F" \3 a7 L" J8 }" D f" X" Z# n8 O7 ^9 q9 R) U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ @% T. Y0 s- I+ L4 s
, d; B1 @) @; N9 q5 \8 v8 ` - g' f5 }: w8 J6 z% |' P
% K8 _( G2 h7 I3 V则非众生* a# h. g$ h" X- ^1 L
/ m3 ^6 v* ]' d! E G, b
( r7 J0 ]/ F5 d
& R5 [' a- H8 |( z# A# Y/ U
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)8 E3 V! j- Q1 L
6 V% \/ y) H+ L2 c7 {
0 H# ^' b5 x/ I9 A: o2 B& ^$ p6 W
3 }! E# {0 Q# D8 A2 ~
则无我见
- n2 n0 O, a" o! E: ^, z! |) S5 @: P, B$ D3 q6 i
/ w# ]; Y- h* U4 o, W. y' r. Z" [7 Z1 a( l1 n
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)2 a4 X# p1 c) [
; O4 _& A; D# G$ a( r7 @1 p9 `
5 @! h: e0 e0 Z3 {7 d/ p& ~2 v
/ F# G! M. a& ]' ?+ o) j. Q; n皆成就不可量不可称无有边不可思议功德' v6 E3 f$ S; T/ f- a/ c' S/ _
. d! \% U1 E5 |' c% J# y2 O ) Q4 l! D+ L4 I$ n: O' E
$ b. N3 A7 W- ?: m [0 Q2 ~
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' P+ X% o9 e3 w( j9 o3 Q
r* x8 [+ o% x( {! } 9 t* ]& g( D: O1 l
. V6 _" g$ U. w4 m
心则狂乱
3 k5 P% ^# i+ D* I
# B9 c* T, k& P/ { n4 N, f" } . B' ~9 C; I; }. c. a0 \3 O
( X" V. L* y: U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
( }! t: ]" F7 f( b5 d4 f0 U, ~* J) K% S( {$ S6 h! S
3 X! q( Z/ s; s) x5 z ]* C; g7 I$ t1 U8 G
发阿耨多罗三藐三菩提者
# i8 l( ~6 N" \; H
, T- R$ [! [) ^4 U2 r ! \; r. P/ K2 Q
& V0 N. r4 X) {) _5 `
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
% M: x0 }1 Q6 l) _+ R
1 A4 y3 z2 i; t: ~2 s6 ?; i; k4 @7 X
# j! Z1 ~% _$ E
6 p3 O9 d$ e: c T- F! `何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨3 Z( U/ R, F% I0 b7 y- n
9 a) P2 @% @0 o( ?, i/ Y
% D7 z* w p; a: y
q2 j4 i9 f" Q8 T/ s4 C9 g
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。). v e) S+ F3 k' N5 y) R
- \7 j x* G- n% ~
( _( w( r4 j/ q, p3 M% \. L
2 O5 i7 N+ [% [* r实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
6 ~1 R9 u3 ~7 J2 f/ b" F$ L" J" s7 T& E
" @, [1 ]# B5 S% s- A( i1 w& l G6 O8 T
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)/ C0 P! \( h# m# x7 e0 S5 v( m
8 \ G4 ~0 H ^. ^
- ~% n/ e3 s+ Q/ [' c% I, d! A
$ _4 D3 `2 y q7 m* _5 c# d
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
0 l- s2 Y4 v! B9 D$ R/ } d
2 l. i; v1 w/ \( N @ . v" S. o, o9 Q2 h# D8 _' y3 u& `
- ~( }' _8 _+ x3 K* N8 j% l1 B
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)4 [- {# C1 S. [ S% w
/ E/ Q% a8 u( L4 Y
- g' x! p% P0 m! i8 J
% U" i: a" N6 [7 y+ c1 E( o) a然灯佛则不与我授记
% a% K) q. w8 C, u/ a
7 `6 E+ F- o8 ^6 M7 _0 ~* ? 4 x! [% Q$ l! ?, T* \4 |# p0 I
$ ^; j. A# ?, m* w, p/ }+ w2 a
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- S$ ]7 w4 ^% D- N8 s
" _ ]+ u& w) E! y! W0 A% g ! b2 N% v$ z, K5 k
, v! w2 a$ a8 X! h9 d3 j
则为非大身8 x3 m7 T9 n* R8 B
% ~1 Q! F4 A/ z% R+ o
+ R) d% y" z5 ^
# c, g% C+ V. M# I5 _% s) u* }; ~4 O* v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)9 @: `+ z/ b/ ]! R$ g
! y& O$ u3 t B9 \* Y: R
0 c5 S: x, w) l* ]7 p4 l" i0 U* X, f2 E6 b
则不名菩萨
, l7 E* |3 T; |0 P2 P9 D
3 N8 a/ u3 d& l 3 o5 J* `' ]+ |1 s" N4 L. ^2 ]/ u! ~
9 r- b( n$ c% c; B
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。). u2 v: c9 g$ r: z
3 P) _( {4 \: n* U+ c8 @ l& J7 [ 5 O9 E2 [+ o9 ]" V
' E; U! N! |* B: o4 `: H无有法名为菩萨: ?" f' {4 ]0 t+ t" A0 e) O$ r1 w
4 {$ r+ A- a. \
' W2 F' n" D3 t' ^- ?4 s
$ @, G3 m5 | w5 ?2 r D# c: v
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
" z/ Q0 j) V8 @
* f. l: {; `- Y( a) r + \' {# a1 m$ U; E5 q- Y) _. A
& A2 }5 }6 G& A m9 D7 {恒河中所有沙
$ U' g0 T ~- n: w$ [) f/ n" b* ]' U* s* s
! r) B" k" N1 c9 E
+ P* Y9 `( Q! C3 G& Y(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" f8 `# G2 R/ X% ~9 a5 x5 l# m, S
1 m8 d% @, r% \9 a/ y" v0 j $ V b0 } v7 N
' v1 ?. q- W- ^. T) u- p有如是等恒河
% J; b* w- c3 J$ c2 f/ g0 l1 e2 e2 @5 E9 x# \1 w
R2 v. m% @3 b$ V1 k- |) ~9 O8 W
1 W6 g1 z" L# C* B(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 ]* r( p' [1 F4 e. X) s! Z% m0 F0 H5 _
* W: e& F/ W; F
1 l) { j1 Y' ~6 u, K2 b
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
+ Q1 n e% W; |8 t# J. @% N; F" u4 K% l$ a7 Y- ~
* ]1 E8 r1 D& g7 ~3 B% s
( B1 N5 I% \5 M; T(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
' ^- \) L% x! U2 P! G: D
+ C; L) s3 a5 W % {( C! O4 z8 d# g. R2 P# q
( S- U7 ~3 V6 }* ^如来不应以色身见% d1 i7 J2 n& e ?( N, m }9 t( I
9 _4 G/ T! k* O" I
7 z6 s* N$ I% [& f6 P/ r+ |
# A6 K& U3 O: q5 h. k( {& ?(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
# u8 }2 f. x `% g. h- ~
- y( w6 K# x8 u0 u7 F: z
, S& `) J+ `. p( h( l8 h, V1 t: d& ]4 a2 Z6 Q( \
即为谤佛
7 [, P- o7 {5 z F' E6 R
4 v3 Y; `0 L0 b( o7 \1 Z# R
( e8 _ }9 t, w! H! v9 i" y) [, R& P0 c5 L/ u' }# H
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)' h5 i# a a; Y0 ^
% a6 j0 k3 W6 y' J# Z
1 d& @/ o" n7 m9 c
# e8 `6 `6 n$ R" N9 }/ H
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
, |/ C T, ]- g8 g5 b2 @5 q
. `/ s' ^6 l: {; A& O: j
. m9 l, B8 X9 L; s5 n+ u) l- p4 k
3 V1 E* d$ `% A" X W) ^' J1 J _(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)' L9 I4 [- z4 U; [3 d' ^
W: ?: z; a6 f7 U7 W
. _8 _! Q+ j7 z1 |8 N7 z& t* U( t
为无所得耶如是如是
6 o- \3 K& j' y: Q/ [( r4 P) \/ K
! V; d4 q6 s8 G6 N' w% z2 e& o {5 t {, B
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)7 @8 B& l9 _/ G0 S1 ]2 q
+ B( R6 i# L" k) K2 I* m
$ T4 T+ \: d% L" T) |& t# U6 L; L. r
则得阿耨多罗三藐三菩提 X! L$ a; ` D" i5 y8 U5 r
; l3 Z( i9 A/ J( ^, _* @' J: s & t9 e3 _# m2 M9 b Z2 u6 ?; ^
8 k; `3 c/ s" t9 D( z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ t$ |$ b+ U! u
5 m- i/ x* M& N: Z, M5 B9 i$ C ; T9 g- O! S; V$ J6 h1 N b* r
5 F1 o! S! s: Y5 O; j* J1 }" M如来说非善法
; Q" C1 Q9 O4 ]" C. e. T6 C9 @ E0 _
, K& s3 ]/ ?. n7 @
" M4 l6 M% e3 s+ [3 m
# p+ t& e) Z+ n- s( t# M(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)' @9 e4 y" E- L5 K& k
* I( F z* v H* w! X. g9 e
' x; G6 Q4 T: t- N3 s- X, G) Z- Y/ `) { V: E: K
受持为他人说8 `/ j- H8 s( Y* @8 ]7 A+ z
1 @6 @! F7 |/ W/ I1 S/ o' v
! ^7 `8 K o8 G' Z- P% @% ]$ j1 Y/ ~6 u. x+ @+ b& Z, f. ?
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)+ z7 |! B+ j3 t. q3 y$ A" |
9 l1 d% E% j- F8 z) ]
1 F9 o; W+ @$ N7 o. T
) j0 \6 N' \( ~$ I
如来则有我人众生寿者' I8 w" r' l; ^4 \) ^
' t, `$ X1 Y7 f9 D/ L% \
2 ^5 z" c: @1 ~9 S/ N: F6 \. g S0 m3 u9 m, k! D
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- T. ~) U) T* C9 E5 j; B* D8 `
( R" s& v& R# q! C) e2 L- B
1 j5 R, u* K9 q3 a3 q6 ^% [7 \* a, I5 O. [$ P9 W) S6 H
则非有我- |6 q" w' [+ S* f. [
# Y( @! t; R* c' L4 w/ c6 o+ g ) ]' X+ z( h c0 J) ~; Z5 W3 P2 X
# d7 w0 Y4 {: v7 p5 d% ]
(同上。); \/ `# W9 k# x9 [4 T3 W
) t: }! T7 ~' ]) h3 \
8 w4 b; i2 A7 @6 n! N6 r4 d+ U4 z1 I# w- f. w1 O
则非凡夫
$ E; @4 ?9 @! m# J, n- ^ N# k' q% {) M
4 e- e' z/ Z5 P+ |9 h/ [( J& d; Q0 _( J0 {+ s% Q4 q# e
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。), r* |7 {$ C7 v
8 P0 H) N) s) F1 O/ d9 c! w
5 z/ [5 _2 r/ |5 _
1 f! B2 Y! E% E) O转轮圣王则是如来; i# J! j7 I$ p& m: f! ]0 ~
( {& p- `" @; ^* f6 F
2 Z8 x& n4 Q1 M& f: f
3 w+ [0 G/ C! N(同上)0 f8 i. h) U8 o6 t* }5 _0 k$ E
$ h" |- v$ k- y- E% h! V : @4 G$ O; X0 }( \! k
( \% e& `7 E( j8 O' F4 T汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者2 |5 \$ F) v" G/ f8 e+ ~. F
$ s3 ]/ t# n2 p8 k! }' ~' l
0 L: _& t- W* a7 a8 _0 r
' i0 {$ w; G2 }3 o& }# P" e% w" c# I(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)( X- {4 z% H. q# e
. U! T: E( |# i: U3 y
3 a9 {8 B d: R0 k
/ `5 J; E) B# z3 d' `发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相- x# ^3 s$ D5 \1 y
$ _( T. l; U) F2 F* @) P
`4 l1 ?0 X. ]9 f" f7 o' @8 T
! C+ M* P/ z0 S. U5 [: e: b a(同上。)
6 V& t" C3 L0 c% |) _/ ?3 E4 U: _3 g3 h. f4 l8 f& k
8 ~1 M3 Z) I- a; t, t) D4 U8 h% f$ O
以满恒河沙等世界七宝布施 G1 Y. p k/ V4 h- I
" P2 ]3 Z* R4 I) p2 Z
( E& I1 v% `6 F. u9 | K/ n
5 U# C2 N2 H* a0 z- a1 d(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)* z! O+ [. u0 C
4 w( P5 h' u; A# f% B3 n7 n- z
' m/ n6 \! W' p( Q9 \7 d& ]/ P5 _ B" V* X" h$ F+ |
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故1 ?9 I4 H' [! w7 y2 ^7 r- D" o9 |
& K* ^" f. t; m3 W. q0 Y% F; R
4 l* g5 |* E0 |; o# a$ A( o2 Y, H4 y2 @5 R2 p" S" U0 A
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
4 \; M( o8 x# p: T5 Q- q# w: J* y; V. E
+ `+ w+ O4 d+ l, \4 j
h+ v8 u1 l1 u/ s是微尘众宁为多不甚多世尊
, D2 P2 h: J3 n7 H9 B" N4 B& y& n% l& e4 D
+ r& j' a R4 y" [
3 V3 p% ~3 [+ s* g' L" T, ?" F(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)+ |' Z$ i8 O) E- W9 K( |
' {, L- {2 o* a5 D d% P8 e- G, t
- |+ ^* P/ y2 v+ o% e Y
1 K" P! V8 B# \2 O7 Z; F9 h佛则不说是微尘众. y! j: m8 t1 p) d- |# ]4 B
+ h, x' n9 q: {: e
. l( Z- J8 E1 m4 D1 p2 n$ v s2 J( j9 y+ E- c$ e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- K7 y* c: X% k0 Z
9 Z/ K3 g4 T- N2 u8 n6 m" [( u4 ?1 t4 m , R) O: S) ~2 M ~9 N
2 j; T, `- T% j/ w
则非微尘众2 n$ {( q W& T
* V- d4 c+ A( ^; g/ X. } : u7 E" w8 I6 q _5 R \& ?+ W
1 d* x% d8 P0 |% i/ {. a& g
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
) X6 y! S5 ^' S: r! d( q& V3 b
/ V8 ^% [0 h7 b % m$ i- M w' m5 [: t; {5 o0 p
* h8 t1 e/ ^: G1 Y2 v9 G' }+ G
则非世界, F$ [' V$ H+ y, t5 f
$ m. z# N! M- n* \/ E: \
" b8 N" |* v/ N
) T9 |9 y/ T3 c9 E/ H(同上。)2 e4 {. E5 k' q0 N
7 d% F* Q; n8 C" }) x; t
8 e/ v1 ]% [- @. B
/ U6 }$ L- j6 J若世界实有
: x0 s$ U5 T7 ]3 X
$ Y/ L: J- S! L& l' u% C f 8 \; d ^% ]% s( z8 {. }
- h _( C1 f* @(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
0 \# N0 k( ^. w) r0 {; ]5 ~+ {, I9 J! V8 _
1 ~6 Z2 Y* h, n) L5 R. _
2 L* ?1 N1 b; Y8 O. W/ E# F则是一合相# Z) Y9 _! U; L. |# [. M
# W; V; u' E L: m [
0 `1 i! C5 \! I5 ] m) P
5 p% f( |6 y5 l4 H, h(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。): d' w5 ]9 H. J6 N5 e
0 Y; t7 {! h* s3 J" ]: N5 ~' A
/ ^1 O( I* D2 z: Z3 V6 ?3 Z. u; h& P
+ F7 B5 F# V& {" P& I0 c则非一合相4 `# \% Y" L( b, a8 @& z6 d
8 s( ^: A! H8 M3 ?" C) g 3 p1 _; H, {8 Y' b
2 Y; d. U" w9 G+ Z" S(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" S7 }+ c, t) R& i# B/ u* N4 p
y( W/ r7 t7 j% v: C/ u1 m * _9 H' s7 G( M) @
3 [4 g- W- g( s! O3 H则是不可说0 j9 J" ]* H+ E
& ?# X9 s! X& A3 Q8 |
, |* w6 X- a+ A; r" _ N5 \3 H I: D& c9 N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 m u- g0 ^3 [+ X4 k
3 J p5 {% z7 \/ C7 J5 L
$ U6 o2 o+ X: F, e" s
1 {7 `2 W! C% _$ _2 W, S3 D
是人解我所说义不世尊
4 P( e; F+ ^& w9 M6 h( t O0 r: o
" T- F$ A8 c+ v, p. d5 I
$ S7 ^4 D) q1 r2 V7 U( d(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
6 A/ V. x. o# ^4 o
( c+ a$ @. a% J7 L. o3 x ) s8 F3 o1 _- \0 X' \
) l8 l% R) ^9 t" f# K8 X
即非我见人见众生见寿者见0 b$ Z9 a. H7 H* \7 g4 x. n; B
. k3 g f) I5 a ) [, _/ w ]! |8 a K: U) G1 s
! Z% [* Y9 o7 @2 X3 h(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
. c* N( R9 v. C( a& D5 h0 P2 i
' S$ M1 F, x$ }* R 8 t; `8 j, T4 p
3 n. K9 r, a0 D$ r d' r
发菩萨心者1 v; E' x; f: T! M/ H1 s
- i' J) d! e* M/ x! L Z' I) L$ G6 O2 v, g$ O3 T
. ]- T4 A1 Q7 a, [5 F/ b
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。) X. f/ M7 q H. P
: Q+ j- r1 Q5 A$ R5 t ; `- ^+ W7 k2 u& p3 Z! B% z
3 L; `7 { r0 q, L' P
金刚经校勘记终% b8 Z: q9 C- s8 t$ u& _1 n
5 L) r' p1 X, H) B2 E
* h4 O% N% \, I8 F/ `9 s$ x
4 P! h( ?1 z, o/ i金刚经校正本跋4 H# N: u: f9 |* {& `8 A! B$ c, z8 W
0 J7 C) J1 @9 a# e: Q
+ b/ r# _' Z3 v9 m) E: i* E+ q. f5 \( |" K
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
: @1 F4 ~% ?! s2 Y+ l; N9 z! d5 U) m0 C/ k2 s
* K3 t$ c) O2 [' O5 u) }; o# L
# e. O9 O; K p$ A9 \8 T' B
中华民国三十三年甲申四月- U: W% m" U# |3 H% x& H
$ p2 h1 P4 A7 M* U普慧大藏经刊行会敬刊 |
|