 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)" |" |4 g% n2 N" H+ `: E* q) }: o
% K# }9 K0 y1 @! ~% d0 O
% ?+ _9 d g5 T2 f! n
- A4 l$ G, S* W$ {4 f. ]震旦清信士胜观江妙煦遗著9 Z6 I! R1 f! x E! {
" _+ ]9 c7 _/ T $ w0 n, ?" d- Z3 n( L+ r
6 e' `& Y* a# c' C, H附:金刚经校勘记; b! N( ^4 _9 `
T, Y0 ~& L/ X- t( I金刚经校正本跋8 R9 F1 z0 M- E% u! t
# y! _! ?, F& ~. t$ {
$ R: L( i" h5 N: k: u6 @0 l. Y9 t6 s8 W" }' f f
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
0 G. s/ M( ^9 G9 c- L+ C" O7 p5 H9 t4 _: Q3 S& S6 C/ ^) N
+ M2 ~" j# L/ z
! g2 w1 x1 ]: f2 l3 p6 O(壬)初,重请。6 t, U: j4 d* h
f* E8 x4 ~" p6 r
' ]& h: P( _8 a" p1 {5 J, T- s1 a% r6 n3 E
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
( Z T& v8 X! Z# I8 e! y* |9 J4 m
: U7 u% @0 `9 v. }. w! X9 D7 j
0 ~, {& g4 E: s$ f2 X+ J# B: P! M( W G, H( v
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
: X. E m+ g/ k. c- W$ N- Q8 \$ N: K! R) F2 n1 I' z/ s6 L/ j
0 G2 l/ a* v- Y0 R9 N: o; m9 N' S3 G$ z( k. X+ G& F. E' V# A
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。! ?2 A' n0 J7 {) P$ \
6 g q) T& p, n1 C4 ]$ K+ c0 L
0 _" W3 T: R2 P
' P+ s+ v8 m) \& F8 m(壬)次,示教。
; X/ F% \, D. Y' ?! T6 e
+ Y, n' c0 x8 Q0 M- G& T1 ~( v8 }# r* D " p8 i/ l0 Z8 R
9 y0 a( W1 ?- c0 L& G) G
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】7 ?: |1 V* v! D$ A& X
* U4 {1 n' ~! m0 \# q
! v6 b4 W& X2 K5 b$ W, y5 h3 F7 w& p# G- K
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?/ h' ^) t$ b# p5 J
: [9 D' q- T/ h( ~
6 u' [: I- W6 e7 r3 c; O! g% y! y0 [4 F: q+ l- i, C& @
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
; h1 V# Q4 H e' y# G3 u! y% ]) S* V( G" q) s4 J6 K
! ]7 q1 m g6 S/ |8 @- y8 ~ B% {) H. [& a: b
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
5 }) a" ?4 l& n1 ?( L" t' i
8 _& s a$ Q( K5 F
- g( j1 a4 O3 p
: h, y: s. y a# i发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
4 @$ I7 r6 ~1 ~2 [
/ g* G, l4 I |$ l
/ w( ~- ^- ^- V' }2 M
% R- \/ p9 g- D) l3 O前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。; w \# j, }) [* A$ j
8 q4 `0 O0 I: K( Y1 H1 j9 J9 f
9 ~* Y5 W9 ?: e6 ]# O3 \/ R
3 s6 N" {! J: O) i/ h更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
. ` \+ U u g& q" D0 p. h' J* }& X% z+ H( W
' @0 j' i8 |& j
2 D9 H [0 s) M! Y# L
(壬)三,征释。
. P2 c( J4 j) U4 r6 a2 b D; p
3 w3 p) S' m# R
+ X1 h' d, p! k1 @( r' d
# P9 D* O/ B5 g9 [ M& n【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】5 u* K+ k9 h! S: j) v+ O
# P! b# O0 l5 s
& J' M; T9 o" l# y' m# J: y! v) W
/ k2 B4 C4 x, D" X7 R; ^
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。3 N+ o$ m0 ?: k0 f" ?1 u
/ B/ ] t0 F3 O0 }: d# ~8 A- A
+ w u' Z, B: K) p9 Q3 [1 w \9 z* z
! `- y3 b/ g$ u' u' s2 A我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
- ^) {. B0 @2 }9 B/ N, d! I6 ]% P' N7 D$ a
: y" V! y2 \% E( P4 m1 l
& V, F: U; v' N: d& |(壬)四,结成。; Y* e& }" w* W5 j! q( Y
- c, [ m: e; i6 D( Q% Q
8 V0 n2 T R. N* p% B1 j( a2 K q" S% k; g" T' i
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】$ q2 P% {1 G6 o. k
7 l7 g) e. R2 A9 O
$ x( j O: z3 Q9 X3 w
4 y' J% d1 r# n' L) n' s: i
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
4 k! m3 ?0 c8 e9 m, T- s
9 z! Z1 g8 v( _/ |) e" ?8 l
4 A- Q0 r/ _6 v: C8 z |+ P4 z0 k5 X7 @0 F* k" M
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
F" b1 j+ F9 N# X' G& b+ G4 }5 @3 f
# ]/ N* k# A) e& L. H7 [
* X7 `* L( n4 W7 {(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。" a$ F: i- \" e& o
S1 r9 K4 c- Z% f# b& l # Z2 N ]8 U- x6 a) w( c+ A
. F! w% l9 z9 z% O2 N两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。, ?! ?) H, Q3 P, C B
2 w8 a p, F5 M( ~% L
: i( \1 Y: H0 k& z3 a& c$ y) p( A9 \9 B
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
B. Q8 H1 f5 Z) c% e2 [0 M# P# z" h6 E z
0 _( J- [! o; C D+ C/ Y4 [
c& z+ {( l" e# e1 I7 o, \初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
8 V9 p8 t% H# F! b7 o
& S. ^( [) x' d) l9 Z% D
# I( O) n+ e p/ m0 N5 r! g; s0 `# s' c, P( x
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
1 Z/ J6 s/ z4 |/ \& ~" o [. X# ^8 m" b3 H
& G# C2 c1 {+ m! p. [
+ Q7 P: r$ I! a: U2 e9 l2 w& S% s(丑)初,举问。4 t* h9 a W: w7 I: J
! |) v. M- ?2 V3 r( d' O2 q) \9 {
2 y; v5 o; b/ n! k" T$ D% S0 F0 n% e* T. z: l
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
n3 o. ?1 R. G9 _/ _9 C: I
& _2 Z! K/ P' q* F6 a$ j% {; h7 I2 @
$ g0 A/ a7 f0 P( W, L/ f w1 u% v1 O B* E: K; X
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。! W* S9 }+ F7 J9 ~ k3 k4 u
& K; _! J$ k4 m/ q3 r2 ?; m* @% n$ W
# d3 L, U. B5 F: {/ q" q# Z/ ?1 v7 ^0 G# v4 D; F
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 u$ v) I n A8 _0 y$ n$ L# K5 W& b
5 M/ V% ^. O# w0 g
, q3 M# f `$ r! A3 X/ R* J
' K. x/ R1 l% @! Z6 S$ ?' v$ \
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。6 f" ]( C/ f+ O: K, ?0 X% b# H
- b8 c" v% t* ~2 a+ O
2 R5 _( K& K# t0 p( s- _5 R) I) |1 Q% m+ z; ^
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。" `$ n0 z3 f2 U' `" H/ ^' E0 Y m
3 C) [) V2 b- D% X0 p
2 Q f6 }* M* g6 `0 k8 c0 m8 }$ D$ ]
6 R1 U4 a) |& h) G若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
8 G2 b* ~3 j0 q/ H# U- O% j* O l/ [9 ?9 ~
8 L" @- c5 w& N2 P
% a% V. h% q( a1 L7 F' U(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。$ u) S8 ?$ R% y' U: c- d. ?- K
7 X: T( I' ^ E0 p8 w B; y
( P2 o) D6 T! R( b; N
3 ^1 M4 @( j1 [1 o2 l l有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。5 A" @" \; d" F8 H& ~
2 v6 X0 s" ~" `. x
v/ m2 ~3 b4 Q9 M% N( y7 }. g: k0 V/ s* l; A6 \
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。7 k3 F7 W. G$ K" X' m, W
; U6 N7 b3 }3 P( | 0 M s. j {& U$ J: {/ Q; l) {2 D
& B) a" [7 j7 s2 [( ~' o0 m, E2 J
(丑)次,答释。$ H, O5 g9 @$ J' D, E% @; h5 S
- Q. V% i2 K. E3 N" y2 E 9 d8 h4 C1 n$ q* `' w% D
% u/ w4 \# s% e4 \, g1 J4 t【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 C+ S/ C+ Y" g0 B6 @
7 t! i) e6 D2 s
! Y3 @4 I! c* k! J2 E2 r" m g: v) F) W* K
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
, s5 J1 p( U$ z. Y) @, @5 O
" Q; p) f" n& t8 |2 { 9 Q" H# O) q8 J7 s9 z$ A
9 J6 G; N9 ]7 c( _( R(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
8 w2 b/ Z5 L) `# |1 C4 D8 s L3 y6 b+ [0 U _4 K
9 K: R; x4 c; u+ |0 B* {+ \! }1 g" l( B
- C: s. H* K* N& g B9 A% S3 l" m
(寅)初,如来印许。! Z* e0 u/ T- J" P) R" q5 j; r
$ L( @+ z2 e0 [3 ^2 d" ~
3 |0 I: q. x, v' F; ]; X; k2 [3 c' D" E- Q# q! @
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
: Y- x: ^8 s/ e1 u# V* Z7 v& D M% o: s% M5 W, i6 p
0 c0 @2 }; B D+ n2 _# V0 V' H j% O4 L6 ?. }5 v
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。* m! Y6 ?! ?( g( ^9 Q9 I+ U `
+ J% b* ]& ~0 \0 L) C
+ z- Q% |& a1 i+ ^
$ O! c% `& _* L- y" g(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。9 q; J# O6 V, o$ o6 W, z/ m
0 c( i8 W5 p* @
1 H9 g! F3 v: K4 ?& x) m3 h" d; G/ U5 z- ?% w: m
(卯)初,反释。% x9 S1 Y/ x |* o4 }! e3 N
% q$ g: W. S0 C6 e& x
4 E2 ?; b# u' ~+ O5 X1 P+ D5 N; U' h0 \2 k+ r
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
9 Y8 n. U( G3 S
1 B8 N/ f1 i4 G" ]- `& `
6 B/ z" }7 h6 d5 K. X8 x$ @
' ^+ u* c9 w) s7 x2 r; N此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
4 x9 v, W4 I1 q) x7 d1 n" g. R; f( S& o9 o
# }+ z" H7 C9 B# ?( X4 T+ F8 [7 j
7 g7 x$ a; E) M6 I‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
9 z! Y7 y% |/ s) _# \3 W# D% l- `$ W" l* U0 @
' ~) P& {2 Z) v' z& I: X1 x/ e2 k X' {# r% ]
(卯)次,正释。) @0 N) b5 ]0 Y# A
! o7 ]1 x Z2 E& d
* Y9 ~* i9 c1 `% e, _& h# A& g
t% Y8 V3 x/ p8 |- Q7 t5 S# Y【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
5 c; S5 @3 u3 |5 @% g7 }) T+ e0 f# l p. b) @' E
5 n5 R9 i" p: G- j8 ^( i- f" y- u- L" {$ j6 k" g1 `& \) C+ i
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。2 i! W9 X: W1 w. P7 z W5 |
8 W! Z/ I7 L3 w/ Z- a2 w
; o1 U" q, z5 G6 n" ?
' |4 O2 e/ p7 B( i" ]8 Y或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
) q! K4 S! Z' I$ K* G( Z
2 R' N0 p! U, b6 p4 N % p3 k4 a' @; S7 D7 I1 s8 ?' Q5 Q$ I
z. X; J7 m0 r k4 Z7 c. a. z
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
, z& N6 Y$ w$ I! T$ ~1 `. Q8 `
. T+ p; Q7 ~7 N( {+ D
4 Q9 Y& j& r9 P, B
" T* i: b/ u: p* s法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
" V0 Z4 \& @ J1 j2 ~
( V) \% ]4 J+ o, G8 p / l+ D4 C- ?6 [3 X* k/ S' ]
* @# {, R3 z* ]3 I1 U8 ^
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。. q( Q! i: N7 @1 L& @% H
. F) Z( y" r. i% F( Q1 Q& B* U! d2 j3 o
! a& Z5 ]8 O3 {7 x" O$ V
. X/ V5 J; y. R) a/ n: C- V- l
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
( s1 Y$ X2 L. S' d1 P1 g( m( s [5 d
9 W" s! d. T% u2 c
- h* Q: a* b" r& ]
3 s/ m' X# }$ ?0 d) q' y众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。; ^# G; r( [) O1 T; j" n" n
3 }! I$ p0 t( ~( j( v4 V( D 0 b- d& n- ]8 {( Y
! S) {; ~5 j$ H& o n8 k: e
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 O }: g) U& F* j) I" l) `% G
! m" X9 H; w/ N! l
' k) r2 m& b; c
& W. ~/ p7 H' F2 V0 Y
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ A3 N0 O6 J Y0 F4 q
# E6 D- F) Q0 k/ }4 S+ _. S8 x4 u7 D
; K' t, ]$ Y" A6 N2 _+ m t+ t7 t* X6 l9 B8 H' H2 F
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。( a* _8 o* x" c+ A, R* v
' ?# D& M6 k6 q8 N " s. l# c1 c: e* n: P7 a [! A
- s0 W3 M: q [1 D3 A) t- F
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
+ ^* R0 |6 B" P9 n! z8 ], t* j9 |6 K& a" g8 M( y: |
, B7 R3 o& c! W0 h
' S0 `" R$ B% I
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。 K3 H5 L! h6 K4 c
) t1 E9 S# z. {" @( x$ X/ X: m1 G
@4 h# B( X0 l8 a7 l# J4 ?7 e
- w$ j! p q3 h故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
2 @+ g4 U4 j4 R) e2 J) Q& _+ E: a4 X! _2 `3 d4 Q& R
* G% M4 [, w; q# ~. ]
7 D2 {; C2 v+ M6 b* U! |何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。; W7 x) A# i' E) K4 g
& D" Y6 z6 F& Q% D; M- g6 ~ 4 c4 C0 S3 C9 F' Z: \; t
5 S. ~4 E5 p4 \. S0 S- N9 Y
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。" b. o# n" P. F
* @1 Z. D* t7 N& I; y9 r2 }) v+ [ , r. r3 y/ Z; h) U+ `& W
6 |9 e. r/ I4 y- g. F7 E5 A4 Y2 k) V(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
1 T% Z- O- G% P
8 s ]7 g+ v7 O6 ^1 y 2 {& c! e8 X& b& e
$ X8 U% s- O' O- T% E* T- s
(丑)初,约名号明如。
; w3 A! H6 ]' I# F/ r% ^ d6 y& M6 l& Q8 ~; J r# s% y
+ Q6 ]/ y% C8 B! u. m% C# f" L; s
) a6 H( J3 d" q* ^【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
/ w- m! n" u% h1 |, z6 \: T7 h3 b
% U( v* [; o& A! z0 N* e " _5 i% @6 D8 n
5 f. D5 l2 W- X4 O( _2 A
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
M" E$ b( H; K2 ]! X1 {+ G/ Q0 I8 q7 F4 ~+ K. Y
5 w1 t5 ?' o A" A' G! O: A2 R {- ^9 [( y
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
9 g: F: C, I; U+ ]1 i- B9 c$ B7 o1 f- g [
+ S' o& A- R# L# o8 n& I
4 K3 \' J4 c9 Y: O1 s7 P
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
2 J! L1 o4 d; t1 a$ V8 Y. D$ g a3 o2 e! D
, Y. w" H, C. f- z
7 }* o& e$ ~+ r& T8 h1 L# N总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
- ]: ?1 ^; `+ N# i6 o% N
0 Q5 }1 w% F0 k/ a+ `
! a# S" H) ]6 r# n4 Q6 `
! G/ P+ _! A) c( [2 I$ ]如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)- O- k7 i$ U' u& ~# b& t% n) z
0 j9 b X- c) t l+ O $ g% I/ J; G) r$ z! b
# G! `, S7 @: l: i# s4 i1 J(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。* n) y7 v( P: b$ ?' r: m
/ d& A# ?+ x" C- ?
4 y) x" r M# h' Q0 \3 v$ P. P
4 h7 c8 Z- p+ U. K& i(寅)初,明无法。
8 L4 R: u+ _- f) J
6 G/ F7 T3 H8 ~$ g2 K 3 u" d$ P% y U9 h+ G8 c
' c1 O. E8 I s# v; q5 P
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 q' x R( B- T! l |
- l" ^6 k$ o- Y1 |' i . `4 l, D) r5 Z9 B8 r; R
- o2 n, ^; S* D& Z0 G# o
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
+ h' w' Y k& H0 H
! m" [, `3 h/ ?; F4 D' Q
+ H2 S! \% J9 {$ _+ R( u( C I# B. \1 n& k
(寅)次,明一如。
4 q- [% N1 x L$ M
, m, G( r* s9 H; Y& W$ N
% B$ A. h; a1 B! v1 T+ s
X* c" `1 U( |# y' u9 ~2 y: o【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 G a& I* w, o1 H$ x7 w/ ?3 @% M" ?) |- Y$ t: G
8 r! X1 s0 ]- |4 R7 h; D: l% Q: D; `; c( ^- C
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
/ s9 r" n. S4 l' B5 J1 _1 Y$ n- W0 ~) q' M3 V( Y* X: H
; ^% z7 L5 H7 F! N
; L B2 @$ Z/ U6 o! B/ w3 S(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。: `- f0 E8 P3 K9 j8 d
+ a" Y. k: Y. ^) i r( F" C! L
8 E: J% m+ T0 V& `' w: y* r2 [7 |- y8 J( u6 f
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)4 j! }4 }) w" y6 N" i9 [+ ?4 O6 j' w
& s9 V$ _9 T) N7 V- B
) n2 h; x) g+ @/ d$ P
7 v; x% e- J8 v6 w; r$ H(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)+ E9 D, l5 }" G" r) `0 \( |
7 d9 {% Z3 q9 E: D' q$ ?, o! a - _& \9 v( |, F
2 w8 c, K, \9 l( ?
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)" O9 ]5 m2 Q0 Z5 {) Q
' t+ e3 e- k; Y+ ?1 T
* h/ \) y0 T Z5 z$ c7 k
6 R8 w; D! f# p N+ q& i1 X" f7 E(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。4 y* I/ v0 \( I, L/ m7 |) ^, F
5 t! e! W# Y8 o
$ N) ?/ @1 y, C8 {7 w+ G6 p' M
2 Z, Q: y6 v( R8 F+ J" h9 U其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
I: _+ ^. G, [0 G* U+ X, f5 k5 F- z
. Q( O. v( f; l" k- K3 @( _
7 l* d- D+ y/ s0 J8 j" D5 A
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)' ], Q+ |9 j4 X- w. F# M3 T
7 Z! K+ U, d+ x6 y! l9 @4 z4 X
/ {" _& Z" u+ t+ b1 b' Y; `+ ~
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)) `# A% i" o; L7 A! K S) Y- Q6 E
6 `. E1 j9 T6 Z, Q
6 W: @ K5 ~( ]
- n1 m- O7 R1 v9 y" k(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
1 o' A, R" J8 h7 r' {( `0 Q. I9 D
\; D: ?- C0 Y. Q7 G
$ d2 i; F/ j# T
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
1 M5 j5 C3 E& _: g+ e6 s
7 i6 ]% f Y h 3 F0 y6 X5 n" m" M
0 g: `, R$ f6 L i2 W0 C
(寅)初,明即一切法。: m' Q( a$ u4 v& t* K2 ]: G* n
) @- V" b/ C2 h% p& ]2 Y % ^/ t4 N. P3 y" ]+ u( _
( Q7 z% @- i4 Q3 V* y
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
8 L) y2 X! W1 k7 x6 o# h
* D1 X' v. J! l
. y# Z% g, d, N* A. z8 ]% M0 N s {! R* `
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。- C4 Y) W' J0 ]! O) a
) [- C8 j' q1 |4 Q% I , u* w4 r7 M( v7 u. D3 I- G* e
0 o" s# ]3 q- p2 ?! n: P如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
2 v- U9 ?9 K+ p/ Y( I
2 _$ H! x; l3 \ E( V( S( _& v; s/ m
) G" G- r$ T# @+ _(寅)次,明离一切相。
$ U( ?& j9 J& N9 i+ u6 u) d7 J" h1 M$ _: g# [; a7 ~ G
0 H$ `" W( m/ t% d
3 G! m D2 x- M& `【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】/ ^/ w& r. A" E- f2 ]0 G
- p( s) J' O& d7 l: E1 L7 B) V
4 B t2 f% ?5 X7 g7 t
' u3 p+ I9 M7 M$ t. a* y此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
! y1 R4 {& w# H+ v3 P
. M. l" \$ G& L9 S/ A6 e1 p1 |, i C p3 I. ~5 R' D1 R. W; _; w
' v, [- b; Y, K上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
! ~/ M1 e- v2 T% |) E1 y* f7 d+ g- T
* D% o. r! q g+ x" z, ]5 r
" B% `( A7 [. G( z佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
/ t3 l1 Y6 l0 Q1 J |5 e+ G+ {' t8 q V) z5 {
4 X* B+ a7 h% u3 C1 r4 s
4 C: }. t$ c1 V' q$ ^' r
(丑)四,约报身明如。$ Q0 c' g4 V' m8 V( \- T
3 {0 ?. Y( L# \7 i
3 \) C+ P. t) J
& |) l6 v p/ _1 Y! _【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
, g$ n# F' z$ t' B; m0 N6 I$ ^, t7 q2 Z- ^/ q4 X6 V! {+ h
+ N' Y6 P4 c' |- A/ J8 A: T
) L) G @) D, m: x. \
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
; _" I. j, S5 }) K3 D1 @8 {9 A/ }" T+ ^) Q6 a0 t9 i
6 M& e1 E- X! M) ]# G9 l. o$ F
( d+ @. c1 G: W1 A法身有二义:: \( j% B% _" ?# o
0 @# U3 D( J x# C
% Z- i A: H5 P) t) c/ h0 ]
! Q) M# m q* ~' a/ L3 |(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
& y8 U, `2 O, I( s' k4 b+ E) o( n6 b g. w E) o$ l
" o" H! \1 C: {$ |8 }
- B/ K( g( N! X+ O(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
$ R# v. V% B8 R! @# A, j; f
9 |) j. J9 _6 }. N- x 6 m9 f& ?2 H' t, R8 Q$ r% S
. x6 q4 n7 ]2 _8 Q! K' d) x
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?1 E& G7 z& m( k6 z
6 T6 I/ j# ]+ N , a, R# e8 r( V; F
: p# S/ U. P4 }8 ~% r- {殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。' M5 G, R1 i. U4 x: U/ s: r
7 F7 Q- R# \. |( F" L2 U , @4 ]7 q2 x& C" h* K2 N
/ _4 [" g. @& C: ]! f
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。* V/ {- |! h, Q1 h
. f0 L9 a3 O9 p$ {3 y I, |
/ W/ f9 K% L- p! i- ?4 O3 N1 T# f" K' F
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。. A$ p8 n& T" u1 y1 B; ^, y
8 j( A. l! s0 @, O# b0 c " G M0 n' `6 h: ?" p
+ u( {, r. y: u前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
; x% a* e0 c2 `
- S; s. W, e0 O* W
. q- \9 h' d$ D) U# D7 K8 n! p/ I5 k. s v1 ^
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。: R7 W3 z9 N, \5 Y6 _& T
! S" q4 E6 |, m
& C% Z0 E H$ g# f0 h4 H
" n+ Z4 I2 d' S(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
) U$ ~7 q5 q6 s- R9 O! H6 @* ~+ r3 I. ]4 N$ @4 k
% ]% X6 Z2 ] {7 B
" y* _4 h; U' a+ K) J0 j& t(寅)初,标遣。
& o3 T8 ?8 c( z- [) d) a5 F, u7 Q& A9 W+ U4 D
7 W/ T* i6 c; E. ?- v9 D8 m
% p8 v5 F5 Z/ h
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
* h" v5 ^9 P+ g8 H( D0 v# D
# m N# Q3 E/ b/ z& t. S3 C) t# x. n
' w% n4 B' T% \) v2 r
. A$ U& `/ a( G: D( k9 T: \* s如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
; S, Y9 b% v! Q- B8 A# q' c3 u, V9 `! H
' L5 [: Y5 P+ V# |5 l: ~ A! t8 N, m
, N' b$ G* l+ T6 s
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
e4 d9 J& {) A/ P# u5 h9 Y# H- p( }% L( U& m* h! `9 a' K
. m0 o8 y, ?! {7 v- w( B' M$ S
7 N% n0 A" G% I
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。$ N8 s/ f- V9 q0 Q6 x# Y# J# \
7 {! a! I/ I. z1 ?
1 r3 g& R. j" P4 _$ P. I% q. w0 z+ ~/ b, K
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:# O2 q2 ~0 V6 `: Z' x# p. N9 K8 q
6 X; Q9 |( J& e6 `6 P$ ~
6 H( W% c4 d4 a3 Y: D) ^3 \2 P
& C4 X$ `1 V( u$ X1 |, R
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
6 O G3 b0 D$ r Y( H
4 V- e9 Y) Y4 L # Y) p {/ z& x2 u' ^, ]
: E" w% c; D3 K9 @6 `: G
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
5 y. s* W; d, a/ f% S; D/ m/ E: d# C; v, R, Q9 t
! p# x Z3 {' M# V! h2 V7 F
6 a1 ~% _7 O$ O: ]
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。8 t+ w$ G7 W; ~
( ^: `; g" m3 ^* v, D 2 a9 k! { P. z! \0 c: \
2 m2 ^1 s3 H: i5 P. R) ^(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
0 u! d4 u C* p6 t) _6 ^3 O, W- M7 U, P) ]7 n/ D: M: _5 R4 s
. ]& o6 h2 y# U! F+ M
% W/ Q% B6 l4 Y(卯)初,释无法。
. D9 W# m+ t$ e/ T# l* {9 V+ U M$ F; L$ \
8 u ], n! e8 Y) n: r7 f* H7 r( o, I" V
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】, f; A% i4 K, ?4 T% H
- u2 o6 H1 K7 `5 T
7 g9 y" r4 A: d* A
; X5 p4 a+ d8 V6 P
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:6 d7 K* Q+ I' B- o, u
2 v& ]" }' I, d8 t r2 T
* g, N! [ a0 X) v+ R5 Y q3 }
( D/ K2 k$ T! `) J* R(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
$ q! @2 R& V. e+ U0 U, d/ k. m
) s1 \9 c% X) W" G" p" s9 Q 1 o" U, Y9 o8 P$ u
+ I) E! C! e! x/ u8 o9 ]5 r
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。! @! m' P# B: x! r, r
! D2 C* j1 e' q& l2 ^0 ]7 \
2 F2 D- z0 p& |. m8 [ l& C
# q/ ~4 T% _* M! V Y$ O6 [/ @(卯)次,释无我。6 U; I/ M) a3 {8 y: w8 F$ K3 q
% |9 i! Y4 @7 k% f5 j6 M
* h' a9 T! o+ S% y4 n
' o& ~3 z0 y+ R) W% i
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
, O y) ~8 ^0 P% @6 F# X# s" B) L8 e* X% P7 @
) p5 u+ n9 T$ F' R
) U8 e' M% ^, A/ u是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。6 N2 m" U8 q$ x, Q/ g2 Y* y; K
' {* Q' c& f+ v; n, d6 H# A
: d9 b9 i: k4 l6 u! W& B! \3 ?2 u
- Y' | |# O, i- z% I3 w, {$ y8 j分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
/ c3 N7 x, f" Y% g$ t2 e4 z! ^
9 E0 P2 s/ t9 _6 R, A3 w' c( E
- E2 E: f, O* v8 [, D7 s+ ]0 j6 j" h. |
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:8 [0 Z2 W. _ `. a( W
+ ]' x- m& r* I1 `9 n
3 O) U. g0 E$ H+ h' C
* U r3 C6 [" V$ \; n8 ^' m) W( V- V(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。, ~; Q- O; y: D) i
' h6 ]9 z/ F0 [
# N* V- }, X% q) R$ |) a7 _$ i- y
! ] w8 A( f6 z/ A$ y8 G3 D( U(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。- f2 A6 P- _- w
8 x* A& u; k4 {6 ]# K. o
3 Z. i+ E$ F5 ^- i b, m
1 j/ [; V& V2 ?' H" S% Z/ @. N且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。# d. e' z5 p2 r: h# B" ^
& w$ b+ g: i) l2 ]0 V
* v6 t9 n8 Z0 r6 L0 u- _
- u+ l4 O F8 g }. m9 w3 T4 F
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。4 l3 H( q2 ~/ O) X, `
" L8 u/ S7 w2 N0 U. D. ^0 u
: m/ [; `, y- K; \ U+ ]( N8 p1 W, n6 ]2 ^: S: g
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。2 v( K: f% y( O6 J% i
t$ y2 A! W. T# I; [7 o& y $ G) Q1 k; U+ a1 [
% u/ l8 e1 |' s; [& N. H, N: b(寅)初,标遣。* @- l' k- q% Z, n
/ d' r/ `5 p0 z4 v2 e- ]. \, T
2 X4 C% ?0 ]. x7 k
5 n6 n7 K# S7 a5 M2 {; n# n; |
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& }3 a r0 u' n% b( Q8 X
2 g$ r S% ~/ `. a
3 ~ o2 g; q0 d: ^; R! p2 j. [
( j6 ?0 o, V! h$ [
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。2 J* d$ X0 Y$ a- |# s4 b
0 T2 C. _+ O @4 D5 t
" ~5 q* S) ]1 D( z) Z, }
$ F& d3 Z6 I5 o# d0 W(寅)次,征释。
! j+ m/ q( D) a/ f3 A( [- r" o1 C) t% G" Z: l! U9 u) E
9 l1 u3 f. @$ D* K
$ |( t% h" N% U9 `6 o, W【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】# c# R3 Z0 U1 R
: ^# N: E) N9 S$ K& c
$ s) i( E r" O% g3 |9 x% T( P/ X
# S" u" E$ x% }/ B. }$ c. L5 A
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
& W- f( Z" T8 K: H! p5 p/ o+ K! S9 l
. B v A6 R5 u, p0 f4 o0 A. `# ?; {0 u8 x! j
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
/ I8 w' O# n& u& g
" P; S3 C! ~7 ?- X+ I 2 Q' E2 E: U) j: o
) C! w0 H! K/ s# w7 k广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
' @: ~. A4 c: L) @ _, p+ c9 v
# r& i5 p( Z/ G M1 u' m
l1 q; ]. z5 O9 e( t4 q
8 E9 H: t: i8 T: m& S$ r, ~(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
% h, h, y, R" M/ v" ~. G
( R# W( X- C. A+ [2 j% E, X - i, O& d2 t$ ^# X0 l
& ]8 ^( ?8 {, }2 a: r
(丑)初,标示通达。
! S/ L+ V6 F7 l' Z1 A
: A3 y& Q) F9 S6 V$ `! o
# W/ v/ ^9 m M" p* Z0 x
: i7 J% ]+ Q- A6 m$ C% V: l【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
9 K, I# x m3 n) n2 p4 H" L- J3 T, m8 ~ y: k' m2 I
5 c! g, A% ~# u6 `# `
8 h) f- G4 L i+ c( r8 S8 A7 z此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
. c% E" o% L+ j0 y+ k# Z/ E4 Q( g% l$ J
3 `7 O) p' o# E4 [% v2 [
" F: F+ d! f, Y( w: ?( ?无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。+ z1 u7 k0 Q& ^: ~
) p! Z4 D1 v5 a' Z! G! d
/ Y8 k% `0 t9 Z+ `) y
' V! [4 t% j) E$ O, `当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。0 H0 r+ y- K, |! @; r
9 P7 D1 v @& [' \ ( G) U, Z! D' K" x/ p5 }9 O
7 F1 ^0 X4 |+ {( Z, z然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。. U5 C, ]5 B+ m/ w! R9 N) T
! @6 \' p4 b4 K1 O) ^/ T7 y" X
% s- n$ z$ S3 a, j& x* X
7 R' N% M& v- Q9 G云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
3 D8 L* N' P. q' U# ^! X2 p; f4 s) c4 w% P3 D
! L8 q) Z D |2 @0 u2 P, ~/ C2 T
4 M6 C4 M6 T" ~5 M1 v2 N6 i/ l" v如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。; p0 |1 Q) u3 _7 h2 Q& d
3 E7 s- O |1 B1 L( v: e
" w, n4 Y( i: E& o0 g* U( E! U) D* e& L' G
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。( g- x/ s% l) m1 C
6 N% ?2 \, S' J; s4 X( u+ C7 [
. _: E. m9 e7 x; t1 a- e2 c
9 [2 D. t+ f! B, S
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。 }$ `; E0 @; j' F" m! r
* P+ X6 ^. C+ ? # M( j3 ?$ X+ D3 q6 H9 z5 z% ]
9 ~0 W+ y+ H0 _9 r! j1 K
(卯)初,明不执一。5 U: y# V1 o; }. P1 k3 L! X
* \3 W( ~3 N" h3 x3 j1 A
/ ?/ t& K* Y) W1 Q0 L7 X8 c* X7 D+ Y+ c" Y# M& G7 m- ? b
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
; G5 }, S4 I' B, G! G$ w! c# l b2 K4 i) f4 k( e# F
% D% a! `$ y4 ]4 r7 K6 F, Z
0 N4 w0 G& ~+ @# B$ f此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。( g! S5 h8 H+ s1 H2 a
4 B2 a% F L4 | / `# l: v" Y4 c' G/ ^" X, }. r% j
7 ?! b8 ^& p# V6 `7 ]
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
4 \. X0 `& h6 {( r2 m2 A+ g5 F% ]% a: Z
: L7 B) U; e& C$ E4 X3 ~
, f/ H" P6 {5 J3 ^! @4 d! M, L
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。 g9 y4 M" P& o% s+ m- K& M4 i/ g/ |. B
7 H y# g" k' M8 {( h
7 `% @3 S* r e' C* y# v6 k
5 r( d% n `& m( P7 ? G: x# E: h/ [
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
" ]# z0 \' u1 l, r6 v
- t' K9 c' F" R0 r% `; ]0 ] 4 C. a0 o5 J, T: ]
( w" G3 }% w$ W. n慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。+ F9 U; b. l- y! S, ^
: ?! v: @" B- o x- N4 |# ^
) X) ?; }8 K1 z y& l
1 y$ [. f8 i3 U; c- S; @" q
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
* J- ]1 {+ M" O, M6 N6 Q
: D; H. Y" \& `( }5 {2 x0 _" C + I! C; a/ @( S" O' i! D& N) Q" }
: g t8 G) u ?4 b9 B
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。' M& I" S" S2 ?# U% s$ @& s9 ^
9 Y$ m6 J4 p, c; H7 Y 6 A3 ?) H! n6 \, E
( t! b* I2 u O' N" l( {* s% W
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 T x0 K% p: ]! _. ~9 c
: z9 [* x$ c8 s/ E- l; y
# [3 @* | |7 ~4 `5 d. M2 H. g3 _- H7 M- ~. t! }. k2 D. z# m. W
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
( N: U2 o( e/ Y3 @0 ?
% T6 Q2 L& Z/ t; v# m- V
5 V: E- e6 c2 b. K' f( D+ t, J o" z
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
" d" D" v" ?& g
1 a! ~6 l" e2 L v( B/ C* m* u
! f7 k" q+ H+ V) B问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。" v+ s: y3 M4 N
! ^) p; [8 K; L: w - `* B' O8 [' b! g2 f( y( ~: l
. |9 Z; |0 C+ f8 O5 z# r于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。2 |) k3 n( {( ]' O
4 j% ~1 _0 g/ E# ?
( j6 X+ X8 \. M" J9 o! S6 s7 Q( u' W$ C# P& E; ~! G+ f! \
(卯)次,明不执异。
% f: d5 Q- S* ]/ \$ W# p. a# t3 i
- O# O. Q. G1 W# S' h0 j + \! n' c) q& j B
' c- h2 r) n9 A% {$ `9 I8 P4 F& g【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】( c$ t5 ]6 l% Z m z
9 I3 V9 o/ r+ @4 V8 V6 L 1 D0 J* f% A& Y6 V( \8 D; @8 B
$ b# m ]) N! N: I" [5 ^, q恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。6 i0 V9 j3 G. e ^% n
, h) F; G3 F+ X I8 V R8 P S4 e( q/ Y+ P4 o1 p
( r. r, ^: U% q- c4 [' L
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。- r# h" F- f/ j6 M1 o
9 E6 e5 ~' ` k) ~0 z4 a$ @1 s' e. o
6 B# [0 e/ _$ G$ b! [
* r2 h+ C6 P0 R3 q" G4 e% T
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
1 F3 v: v# g: \3 h8 O
6 f( C) i# S# v; ~4 S+ R2 s# {7 _ + u* j0 Y0 d9 X% F
9 E/ J2 V/ w3 q# ]* m" q) m如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
2 p! L) u5 ]7 `/ K+ k3 `. E& H9 ]# `1 A9 j* E: m9 t
( E5 V/ ]% H4 o$ z5 F0 m
0 C/ a% \! B4 ~, J' t9 g此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
, k+ `- E1 J0 B5 W( q2 G) H/ d6 s- H* m
6 i. l; P5 h1 a$ T* p0 s5 x
! L; }8 Z4 g8 f* _0 s7 O, ^- K
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。2 n H2 l- F; v, |
8 Q. I6 ^1 p0 A8 F # O: T, a7 Z5 p& p; V9 B) N3 Z
5 ~1 z7 k. s& X k' ] X当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
5 y, b# S1 n, X) Z# Q8 C& X6 v1 f8 z- ~) T
& U5 u2 p; q( F) `: y
; t9 W, ? o: I- W& E% z见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
* z; V x" Q/ c1 v) l6 ^
. W9 a; u0 D+ R' n1 D/ T 9 v) V- \! p% Z3 v; u$ z' R8 ]
|+ E9 k7 V( k O" x不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
. e* X" V# C O& u5 R& B
% { ?0 r% v8 M; @# ? , w3 j4 A5 d. ?5 ] F
5 m/ e, B$ t; V智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
" j2 l% W: s5 q. ?8 L0 X @& Y) G1 p9 K3 }: P1 ~
/ s( H: E; M1 [
4 H& X% [( L1 d$ z; h
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。) C1 `/ {- b, V0 D; A- ]1 |
6 y; q" ^: D. j" C4 f0 x& Z5 T * I1 A! b, X" g# q" \
% s" E" ~1 j) D: W/ \非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
' @7 e7 \9 a$ \5 K: W% T) l+ e3 I; P" a% w- T' ^
! Z6 @* `& L+ \5 n, B3 f8 b; @& W$ P \0 _ k: e
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。 ~7 f1 c2 u3 t
. B; T; }3 u& M; B& T, N& j
r' E w$ A( X& H( O0 j2 ]- C' y C) n: r: r
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 i. l3 A2 i) J' S) D- Q1 D0 s6 D) g0 I. V/ Y% U* l6 h4 _& Z
+ r8 y3 {! A5 [3 Z' u& ^; D
+ S/ H4 M1 O2 Y$ @6 A1 X( g% v4 Q
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
( g5 P! H- @( r6 w5 [' h! z8 N3 y3 \# [) I& G5 D9 e8 w
/ z& g: ^( ] z: l6 _- X8 M; S
: J8 }8 b0 V+ e6 d. u再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
+ O2 K/ _- [+ t% p! I3 j) s1 n$ ~; U* F& R4 K& p# A' y# Q
$ a- ^0 \! j) G4 \$ E- p8 U' b9 T8 l$ q& z- e7 P& H
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
" ]& ]2 x+ n0 G0 ^) c- B% h! s: ^7 r! c1 S2 G0 D
' ^2 n# R( ?# d) N/ X" _: x9 x1 B, T3 Y
- Q! J" t; Z; g; ?0 O此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
) T! x, p( O& P' \) u3 [, q: {, F
5 e0 g* ` n# s6 ?8 w" d
, \! k R# q" C三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。) ]* T( B# L7 S! e& ?9 t
; ]7 j/ w1 z' T; f& H) w/ i
& S/ T* k: _0 S7 a1 M. Z
% I( ]2 l M: B" Y(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
- B$ o, k! t# h9 V6 r0 q+ i- J' G
_5 ]7 `& V: x' X
: d1 [0 v6 p, H2 m
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
9 w+ m# _* V, D. |# S2 H! C- G. ^3 w9 V
6 C( g1 F7 R$ b' T, A8 D7 H i
! \3 g0 Y( }5 \/ q3 j# }" i
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。1 z0 A$ X) j M/ ?
( r$ K4 n$ M# B' Z% B - r/ t1 R1 P Q2 u P
( b- T9 @, g2 ^
(己)初,引喻。* b B! L- J7 \3 X# `
. H/ w2 r# q, Z& _
$ _! R; v! h" u9 }4 N T& h2 ~. d' a8 ~& q/ B# y
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
; @! p6 B1 k8 w# w
2 _9 I) m* K: ~6 a7 ^
( t9 u- M& N! u& j; R( y- r8 E5 v1 U$ C7 A# `4 g
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。+ l- v- W2 |7 `5 L5 b( c3 k
7 I _& h2 W9 _
3 G4 _# S$ e1 ^+ X% R
! s/ k7 Q- t( U0 w& u* F( Q& c
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
3 z3 X; m( J5 W+ D. G* T5 z, D% V4 t2 n9 J: s) x
7 Z: y2 \* ]+ Z7 n) O- X D
. H' H- J/ b' k# k' C( L4 s, U(己)次,悉知。5 a& A+ i! I5 d6 E
% r' u" X; `2 e+ A) n
) s4 S( b3 \( G4 q2 T* n) @; n: [8 F' c+ q; Z+ \) @1 Y+ H. v4 Z/ A" s J
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
* a" s! T9 |; Z# ^& b! Y! F0 g4 |: v3 v& w( P! N: t& ^
' j, N/ n! X+ V+ |6 x: D6 b) H
4 F2 [) l8 {9 g9 [
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
4 I9 o, G/ j6 g7 H* b, G: w" r* {! U- X3 I1 m
) W1 Q n, [" c! o+ Y: s5 M4 A+ c" H: @7 ^# `
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
4 ?) S( Y3 \2 ?$ h5 F& J9 }5 W7 k. f0 e! o
9 ^5 H2 d' f7 g0 |+ l1 e
5 Y; J$ ]0 d0 D6 A8 z% b: w3 ^(辰)次,释明非心。
7 H# u+ W* v7 E# u: F; d' G
, k) v& }& W$ }3 K7 [
8 E* v1 B: U5 X. g
! ^/ p+ F- b% @【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】/ E! F v* C/ F; |
8 S4 U- b" {" ]7 D8 M
! y$ F7 n& ^- O2 }) [7 J7 s+ A( \! S+ @ d2 J& Y2 Z
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。$ A/ p0 F; m& p! @0 ]! i% L% w
% \; W+ F& s$ r- S
# I- i9 _# D6 I# t) O" \
@& W p( C' ]- k$ v' R+ w5 f何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
+ f; A( Y. ?2 K `; e, F1 _
4 q6 B. E3 _0 S8 |- T 8 }2 A& f# k( u; m
& A$ e) V) \; g/ |3 @4 \+ B昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。 E, l3 j; o, P# ^: |
: U& H& C$ n4 F) Q8 _" w
6 _; O, I) g0 n: d* i) W1 i3 p+ r% ^4 M0 [
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
% x6 ~1 \9 m1 L5 w7 ?- s" G4 c) u1 e9 @' N
* A- j+ x2 h _- N! r' A Y% H) P
% A9 T$ s2 T" |" I! H5 I; c$ u上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。" E* g/ L2 y+ x" D; g
3 d* f& L: A' J
8 D X0 u, d3 g# T1 o8 b: t
( j% i2 ]7 y/ E6 r$ i(辰)三,结成叵得。
, G' y. v, C J2 \7 Z+ @
% x7 R% s1 o8 t7 Y8 K( T" t 2 {, x; x5 s6 }* U7 K* @
' c# }! `/ }+ I5 h2 e: {# J
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】# Z- W1 T3 _0 u+ P3 k* h/ {$ x! G8 g
0 o. w" U: A' S _0 [
! @. C# o+ i. y! n1 L! r# h; X* V" F* C9 n& r1 X
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。9 u5 n8 t/ M/ \" K$ ]
0 ]9 H- J( \. ]
/ }' }; j% Q3 J" z
/ G, N' @5 o) E9 N! t7 {1 Y此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。4 L7 ~. h7 Q2 d2 e3 U/ R6 C
( a3 N3 Q( ^7 i: h# G/ V: x
: u; v! w9 _& d
% w' x0 S; ]/ A8 _3 T- I, e! X上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。% R5 }) H% K/ d- U
# F( n/ F' k9 B; y. |2 g: j9 ?: G
* d. @8 m! y( Z) v) L" r1 m6 s- p+ s( j9 u# R8 x8 w- `3 }$ W
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。0 _. F( K/ O# j2 u; d
/ T7 u- p! x6 y) h7 i
) ~" D% T# e0 O# F$ [# ?% s+ y" U8 h
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。 n( ~, x) e+ X3 ~* y
8 o3 X e1 ]3 N- n1 m* E8 h
) `% ^" ~' [* ]. ^7 ~7 A" {& r5 V' Y6 S% O
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。! ]. v; t0 ?$ c3 k& I1 a
' L9 u$ m# o& Q0 W 1 G/ g/ `( u! f
9 x- A5 T1 ]+ b+ I由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。 N4 k' _+ H% @* C: G3 x# w
' t2 T0 `# f" T( z) e7 ]
0 L; E5 D: h7 X6 v8 `1 ?- r
$ l2 P$ Z6 h3 N1 @若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
; ~' ?% A. T7 R0 v$ \& u7 E7 l2 t7 s' Q" u u8 P
) x& N3 g( e$ J$ q7 A- ~
( W( D; f8 |5 ?( J6 |* ?! y2 ~此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
9 L& J3 V S9 _9 {" G, w2 P1 t v0 Q& I4 o- h% ]! D, A) ]
# n5 l$ o4 y5 G& K
) \8 {" F7 X4 P. B0 ^(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。3 l' n# h' _7 ]' J0 `8 _
. a; ^) X: n; J
9 Z ^! E; l9 K
# b) o f: I/ K7 ~( c9 l1 U9 R+ V
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
. i- e- _% }# Q) X% ]# Z$ o6 ^" s4 S
. ]$ k0 p8 R7 x, ^
9 B1 `8 G, R3 ]1 I# B
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。/ P2 N( `8 e0 s
3 z+ w: L4 J3 a: H& L
' Q% }2 U& g6 l9 z
" _# [6 ?9 Y2 M& @& s2 b
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。! Z$ B. n0 `5 ?' c
8 i0 o y( N# A4 v5 f # S* N2 k( l7 ]- V; q6 @2 n
: ~7 K% G T7 G9 w
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。) G3 k0 f1 g9 X4 R+ ?" b1 ? [7 h
& ]+ }+ s5 }. y
0 Y |5 \ k# x# \8 w: @
3 p" O- y2 K* X) Q( \0 F(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
$ y5 \4 i# W U9 C8 z0 h) }- y M5 P! h, E
% b/ Z0 d' Y$ j: X( }2 j
/ W; X6 |- M( i a- l
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。: X K- ?2 q( A F* v0 a) v$ D
8 h" `7 G; G$ |$ p) D! t
+ X" A& z/ w% r" N' p N2 }( W h. K
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。, d' L) Q; M! S; y9 }
! O( Z6 G- I5 W' @0 N7 r
S4 m. ?' U; @8 x9 Z* C; j
, ~, i) e* r2 h% W, J3 x1 ]. ?或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
7 J8 q+ h( l; L$ L& q! _" a" m
- q: O; W4 |( u; q
4 P' b+ a+ p+ ?: _7 A. k- s/ b7 G
2 ~7 {5 F/ X8 }2 w" s) |(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。& t2 ^2 K" M3 v* C1 F
( u4 n% z+ E- D0 G
, |+ c3 s9 c- Q# p3 v; e
. ]0 H3 D6 \4 n(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。5 K. F6 O2 t+ |6 \- T
1 m$ z' V9 Y! S 4 X+ V, N1 |, L% O. q
6 n2 h2 d: @+ i2 x' P/ V7 R(午)初,明福德因缘。 v2 j" p' u) j/ |; c# A
; x# J0 G; H& g' X& f: V
2 O2 `6 F J& K" A/ i6 K# h0 d, L' n% e8 @1 a# `$ O5 u& i
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】' a$ X" ?2 j' N/ a
; h* S2 p9 n8 T6 S: C, Y: \0 M ) A! R- J: y( K/ G9 G) B
' D' U! {9 [2 L
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。9 Q9 Z+ m6 F' \& Q0 j
/ c- ^1 [; W! t6 d. H. m * r8 _9 P& B/ X
- X5 D/ d: |" P" ~+ t此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎! z8 }1 S5 k' q6 e3 i
* ]7 j: d% O8 {
( s6 U1 Q3 B4 M/ ~0 F
2 \6 W9 l& N! ?7 K/ A0 L# u. p3 G布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。0 ?2 Q8 ]) {6 I! i" L% t8 O% f
' Q2 \+ X$ c: N* W2 ?( Q
0 m1 }5 x, g1 U; y+ R2 g, |
' C! u2 ]/ u" L; W0 j" l0 F前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。0 `4 l/ g$ s& ^/ b- T
1 k+ A) o; u; N" B( P" f O 8 R3 ?6 l6 k4 J9 h# {* m5 K* J
2 t. {! v; I: x' o) P8 F9 J
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。+ I* F" Q6 R! F0 g
, P6 A+ p. X4 U5 F; V" {
! R4 G+ W( C; Y+ y" U: S
+ [8 Q. }) H3 B* o/ N/ f+ w(午)次,明缘会则生。
5 T& N: }* O/ O* e0 _ j! v
$ Y7 O6 l$ n. @9 v
. E( f' x1 w. q6 l
6 h, B2 V) N5 S) ^( d5 w; J【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】* S Y# ?; H+ x6 Z8 V
; E& n) s. v* l$ w5 ] 7 a5 [3 S* x4 Q! z
1 g" [9 L: u& r& u7 l5 l
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
Z% D) n' d4 [$ K' d( Y% [8 |, {2 ]$ Z1 v5 ^2 G Z& X
# B8 ^1 i6 E3 ~
9 i9 s1 \+ f# r' @8 i
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
3 {) O P' a& o q) L5 Y* S7 Y7 ~
) s, K& j& ?. \ : i6 c% d1 A: B: s6 r
& J+ ?2 z/ r9 f+ h
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
( c9 _! b- A8 A
. ]+ f4 {6 c4 D! x
( g' z/ i7 X# @( j/ n6 p: E4 f4 x( B5 }% d4 S) K
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。. P3 i# K4 I# L8 i
- E" S" E" N' N3 {! M* G. F* l 2 u) T8 Z, n8 F7 H0 \, L
# A& b" B- G4 p [
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
4 W h; J% T; m* l# X+ r& q6 |
], J8 M; x# n# h0 T" D % v5 x3 A9 {# I4 S
* } q' g6 y, N
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。3 j/ A7 p! s8 {2 g5 d2 u& R
6 n4 K0 ~0 ^/ Q6 v# Y
( |( Z& P2 ?: {# {/ |
/ } e- x7 L9 x: U% D; \1 j- S文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。! l9 C; a' l! ^$ I( c2 R/ x6 m
, E7 G d+ o+ J, `
6 y J, l0 n/ t8 `! s$ u8 A9 J* s" @" _$ G
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。5 d$ G8 i* ?( m
3 N: N H5 ?! W0 e
. e9 |" u5 x# q' h$ d
/ E7 f$ T! D* ^9 A" y观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。! E0 [: `4 z, e' o3 a$ D' V+ s. x
) H* n* _* d' g
" S9 [, U6 |# S0 }9 ?( I
- {$ a+ i8 E4 c5 H& l
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
: R2 ?2 [' j! n" E
5 ]' k! q8 ]0 G: _" X$ T
$ N4 J8 y" l! T' ]
# T" ?; Z% m$ ~9 d& B(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
: l$ S% X. M. [! V
5 i. Z% d$ W: e, o5 W; S1 a0 {
. b* q7 S. p- d8 d# e% m9 k+ I2 o$ V+ a$ N$ ^' f
(午)初,明色身非性。
0 V. C ^! n5 o& r) b; k
: r, ]" S0 g5 `, c% b
$ ?) s6 t8 D- a' b0 ]+ M: K3 H! y; K& i% X( [
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
* Z9 T0 U8 {2 X$ `: F: h* s+ p3 h: Z/ y1 B, h$ r& O
' J/ n7 F) c2 j, F
# Z. |7 T y6 R流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。1 S$ j; C$ ~. m- f
% z* S# f6 I, G! s [. c
# R4 I( B" c. J" `- v! E
$ z, S1 p( d E4 D9 O. F6 |! F具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
8 w0 ^) N/ R" q8 n0 R1 Q) A1 q( T8 e5 C6 p
$ u% k+ \2 K/ o# s% C) X7 [
7 \ l" R M# K) f+ q f3 B/ \/ F# J
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。* s4 m7 A E- e. r8 u
- f; x+ S3 e" I1 v8 L3 r8 S' V
0 E3 ^% v& E& N) ?$ A
7 \3 _. S/ M& E' l( X& K' Y# t不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。 W3 h% |3 z2 d# b$ U
$ s# B! D) l6 ~; r
7 f+ L& C* C- d6 d! ] ?% @* Y1 \) W+ Y( |
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。( i5 j7 Z; Z4 A D0 B0 W
8 p& H' T1 G c% ?0 T, _ # d, F" ^# y0 |$ N3 }$ |
% o3 K( j) G. E$ Z6 L1 a如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。4 i5 V/ Y* C; {+ A
! w/ x9 W; o; H) Y/ s& i
. n, J) `% g. X w" K8 p1 k' G( g# [
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
2 x. q4 b1 U3 O/ C8 J
# E, j; ^$ t4 V/ q! k
5 r, n, f8 z( w0 Z
0 P& h1 W2 e( \/ c注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
2 Z6 B+ E& S# W( G- R: B8 X+ q# _7 b/ P1 K
2 r5 |, a- a/ T5 E
% A. p/ b: s; L6 s) {/ _(午)次,明相好非性。' A: C2 \ ?% I6 ]
0 u) }4 _( Y, F9 a& S- f; e6 k 6 g0 U0 D4 s" u6 F
$ ]9 {5 \7 ~$ R【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
1 m4 e% m7 J+ |1 R& @2 g8 f
7 o: l2 M& r9 t5 E& E
4 s* E: O) K9 M" u5 b l: t, t6 a7 n
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。' s8 L5 K5 T, j7 w2 A2 }
$ a1 D b9 L; }3 q2 Q$ v
) d4 A( I3 ^, w9 w, D: B
% p9 J: F% A6 D9 c1 I. z" ~* P自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
% Q( c% m. g ]4 O$ B& B
* o% h7 _: p0 K4 H . z, E* Z& A1 ^/ @' ]; d& Q
; s% U; x' U9 a8 K' `
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
* X9 r- P# a+ G" q1 I3 E
4 B$ m8 F% R8 V F 6 R5 @' x3 d$ i! y4 `
( f6 f/ X- f" m: q y(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# V @% N5 J4 U% w
4 _2 T4 z* I" ~+ K 1 I+ }# v9 \, ]. @
/ }4 y$ E. `: s: J: _
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。0 p! @; I( f( A/ ~
" N. J2 ] w' R1 D! D G
6 F; r% i3 M8 \0 s- o0 E3 n) B
- f3 }' z, r% e第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。! M/ c) f+ n0 O/ M
5 e+ n& ?2 E$ M; ^! _; n# N. X" I
) {/ i! o4 g8 E9 I* V) Y
1 v, K0 r6 M; z* `4 R3 S3 F) a( p此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。6 ^) g. f( s' W' }# t( w0 A4 Y: J
0 M0 ]& `# M7 I) K5 ^& y9 \4 J" D( L
' b) @& Y5 n% ^! ]' V4 p- H
4 c ?( a* _ j [; b# f我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
5 s9 H" {( B. M* f. y' w9 ]( I* e& @4 O4 e3 A
! x6 G3 x5 j9 E8 T
: m2 ]5 o- G6 _6 W0 \; }: V
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
+ S4 k) I2 a6 z5 J& e( d* D- D6 E2 I9 K' F. n9 L/ _# O, a4 }$ z
6 a* @) ?4 l. C
3 R: T3 J+ y* [3 v1 k' z) v4 J
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
- ]0 t: z% ~8 N% I1 V! C4 S
& Q: P% l* e+ B; S
: v# ` E0 X4 p0 d/ x
- o4 V& S- U5 S$ y' e5 ^不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。4 q% j6 ?5 r6 J: ~ {: y" z1 b
$ V7 a; l1 a% N! J# P
2 t1 N9 {# w& S4 O9 g
" r9 k0 m& B" ~4 W7 I总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。4 y! C) P! ^( t* ?4 ?) v
6 G6 q) c# s7 B0 ?2 ^; j2 W2 h# A
' s; z0 X+ x$ z% ^7 p, T/ |3 S2 m: @( f* v: ?! N# ~( ~
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
/ E- S$ x& N) P7 z+ X9 E* J( V
# u" G) d' u2 w# ~ 6 A: J* L+ S4 m) B9 {7 c
& u& D8 i7 M l, A! q
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
; h, k, h3 m/ f' d$ p7 ^4 W
9 h4 O8 u% i( e
0 J( p! h6 o9 @4 }! }0 u( K
4 o7 y$ v C6 {# L于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。- \* ]/ t* E/ z
0 L; o$ ?" ` v
2 s# Y' [ E2 k) r3 A- Q4 z2 k7 _4 V7 C) T# i7 }. R
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。: X8 L: I3 {& }( f4 F; H
- V% e" g7 w/ ~9 M
8 C9 m7 C4 ^: W' \& Z- \& ~& t9 O. h
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
1 U1 z6 e4 p: K6 `& I$ \4 }
# W D( W, f+ Q4 v0 z G
2 P2 m; P4 T$ {, m8 O# u% g
/ M- J: x* |2 e; D# p1 a如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
4 C: U. j; h1 G8 F
0 ~0 n# w8 E0 b$ }7 i3 H. j2 _ : f3 A2 k! Q5 A- W# W8 ^
$ o4 g+ N4 H8 t, M
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& v+ a* P+ Z' i" B; ^
" i1 P0 \, m( L8 t% e" r 2 \( h/ p1 g0 Y$ D
. T* P5 G2 s- f8 r5 x: x(未)初,示说法无念。- _, s! i8 E% X" y: {% Z9 A
7 g4 t, v/ O5 b1 h, ?
# s0 ?. T7 U- t3 r7 L
6 ]6 C/ P- N5 B7 X5 f【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
- d, A2 G. J+ a" z7 C: Q; n% |
8 O0 ?9 t1 f) S
2 y. c" b) ?9 I) s) i
. S& D$ M; d3 g/ }) D9 A7 C, s此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。% ?3 f/ X* d. l+ e2 X0 r: U/ h# } i
@/ j9 B0 Z' y + W% t/ ^$ L% U2 d2 o0 }
9 A( N+ Q l8 |# U4 Z
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。- u; e& ^# b" [6 a! B" P% Y9 t
% S+ `8 N9 i# T) z9 V
0 n }$ j; e% j+ R1 \- i& q/ O( V. a7 ?. X9 F0 _& x. ]0 o
(未)次,释有念即执。# S, E& u1 M3 v2 V% i- F u
/ D0 m8 ]5 ^- \1 _4 H: v1 d A1 k. A# S
+ ?6 l" i2 u" T4 i) I9 r" x
2 m5 A9 J" j& S: v4 ~2 t【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】& N5 z6 R; Z; C4 E
1 d- u. C/ J, H" e
+ H! p# U. X' C# N* @, L p" X
' V5 K) @$ J3 a0 h1 P何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" A; q; n4 m7 t3 Q/ V( J# A. X7 F% V
6 F7 N& \% ]4 @+ _# C
2 E, E7 b n$ W1 `# t
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。: X- P% V. B. M6 G" q+ e' f( X$ m$ E
; L9 ? ?/ I+ W* E1 f% x
" n: |/ p; E" F
/ o( G. G [7 v: n6 s% b8 [" |+ ?根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
* L$ U' Q/ u3 @$ {& _
) h, |# G, Y% O/ ]
1 P' {/ {5 m4 j2 h6 e8 b5 E& k& o. r9 j; D) m" J3 Q: l
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。! W* @6 F0 s; x9 Z) Q
# n, ], q2 v8 z3 ]
0 t4 X% ^, e' V: n1 d
; l( p I( m! p/ L; c或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。% J% k* l- f0 {! O5 Y7 k/ }) g/ ]
# I, Z0 L6 \6 x- ^1 K e % z) |& V3 d R1 E; B& O
; c8 z. f. c) ^& B+ _(午)次,本无可说。
+ q3 ^9 B3 z8 t$ x+ t7 G) M. }+ R6 i1 v0 z4 p4 W, m. \1 i
$ x R. @ o" R* B
$ Q6 H" H) T/ b, b- a【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
: O& v" U5 D; a% h { p) S, m0 F( L, E( T# i, E0 T
( Z( u. d% v0 D, s9 O ]- Z% a
, J* |! Z7 R( c- O
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
( M# ?8 }1 q* O% z: N, y- f/ u
3 a5 }( L# N9 \ q% f8 d. v% @, n: j+ \6 ~5 P V
6 T- n8 c# a5 K
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
* H9 K8 }- g5 r* p ]# T8 A* d: ~1 Z6 V# v* I- i
2 ?; l( ?& d( W! f" q7 X
8 g/ ]$ t; G5 |7 \/ R. C以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。4 C8 ~1 V. M" A* _% A T J
5 C7 {* h& d9 q2 p. h/ M( J6 F" W7 W+ N2 A
& s+ @/ A! O2 { s) n& _7 J, @8 f! G w2 e
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
5 {$ `: f7 t& V8 r1 X7 C ]9 I# \# `4 o- { T$ _5 A$ m) H
1 p2 I8 U0 n2 y( O
% K# x# s: i( O2 a' V* w* L& O此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
* b2 m6 U* l9 Z4 G3 ~8 D) w# P' p H# G5 Y# h( b& k- J
8 L9 H( H. {9 \3 u& m
% [ U+ t3 r3 W+ J* C此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。- I5 p5 ]0 T, e# l# j2 I9 l( A
" W! \ x1 [4 {4 Y
! u* ]% I: V9 m' z! R4 e1 u
_9 w4 X- p3 v; Z0 ?清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。% s, s8 k& W2 p- f4 z- w8 m
, q. M' P; _+ I e) s
* `2 W" }# U# D, S0 _0 b {! V9 g1 b' E
( V( D; F! k4 f3 L, S: p& i开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
. K: T$ z. L/ e8 Y6 j3 n9 v- G! o
* R4 q/ B, ~9 Q
5 S+ }( T. f/ ^( v此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。' g6 z! C' s# S1 v* x# H
; y$ |6 K7 A- f0 X; A4 u
) I6 X' J" l& D- q
( a ^( s1 o, J$ @故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。5 ~9 K1 g) W- V! {
# _# P& }! v `: t
8 l/ Y1 r' }7 g+ j" M$ w4 S
" Q+ B0 i& a# j4 ~1 p& |# Q; x当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
/ s. f3 r# `/ V+ Y7 X* j
" F: n! R$ Z {+ W8 M, z % [8 i6 l; Z6 K2 _
' E1 l! |" C- j0 w* q6 ?试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。/ K( e/ }* `* R6 S
+ K8 Y# P' q; e# S" d
0 F/ b5 {* C) n+ c9 ^1 f b6 M- `9 _& q. N8 a/ a3 f
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。- O$ O' j- g, M, a! k! G1 l- Q9 v
1 N! \) m6 `" _2 @% D. z6 r* u
; w% y3 ^5 L" [6 z- Y' A# b! c8 A- n% s
(午)初,请问。
! E# K8 f9 c) G h+ x1 h* J# C8 h% Z/ z6 V* j; j
; \6 p, l) O. i
0 }/ D# S q8 {【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
) B" d4 ]! }: D7 z- F2 V0 j9 ]: P$ z. S% _3 A- ]+ m% P; f4 [
' S' c2 u! R( Y7 v& s
( l! {* C M4 D尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。* k4 l$ k# N: v* r9 \' P' y r
4 B4 i* T4 z/ j. _* F
' W( z2 Y$ ^' A& I
) ]0 X/ n- G0 k+ z, [% L- e( N(午)次,遣执。+ _# _( s# m. H# C+ ?
) E. q8 B5 q7 U- v/ _/ K
2 L5 _; \8 t4 ?* M. @( E |
6 D8 G! X. R7 p ~. U
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
/ P. T% B5 Z7 t* }0 u* L/ I
* V( i3 c' o* E# z4 H6 V( D; j
X4 x( L! k9 N0 C1 Y, t' l( V0 q0 a0 d5 u+ m o1 Y2 T$ p
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
# l! y. G/ s# Z) `6 q+ A' l! N* v9 ]8 _8 k. ]% W; z
1 X# [7 U1 O/ i+ h e. f, B: V3 T0 g/ A& U
(午)三,释成。
$ P% s6 C8 J0 n4 l
/ s2 r4 A* y1 P& @& i* r& [* y: I ( e7 R t9 F" s* w" v" q
- K# ?$ _: q0 G2 W! V
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
7 V, u# U- F* ~( i E2 H) y- l* v4 X8 O* E! R
# ^5 E% x2 ]% p; q- W% w
, s: ]: v y, Z5 r此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
8 `) F, y* M9 |0 g' E, L$ f) N# @0 H; n* p
, H4 n4 {4 D4 d! E; } G7 T6 O6 V: T z
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
" m- Q) _$ R# N6 T7 D
* }( ?: D$ E: u! D* c" ~ , k; z2 s2 Y8 W! O; g
7 S6 o7 |" a$ n: F/ f" U9 X. Y
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎! y8 Q) d* z5 c8 N; ]
( H2 a8 w. x( c1 [
8 f- U v# A: \) k$ H6 p/ u
5 Y6 c+ W7 z( H0 l" M(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
# H5 X" T" n/ O m$ q. M7 _; b* J) z( J0 g7 I' J
2 d" V' o* K% @5 w) V$ r9 U4 f1 ?+ `+ G1 J( }# A( g( q
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。0 B) R2 L0 w. a8 C& ], ~2 K
: c. s) ~) H' N2 t+ ` J8 C
& u6 L! ]2 Q# [2 d# }8 K+ }8 }6 Z( T3 ~0 m: m- Q3 i+ R+ ?
(午)初,陈悟。+ y0 d1 T- b4 g0 [( a# y
8 U4 _; c5 P" k5 N5 u9 D - V# M3 s$ F- K- o7 N
2 k* a9 z; z8 D: O6 b
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】1 M n7 |' m# U$ F- Q1 l: O7 j
% i) L7 t! _/ w3 ]( g, O
: A4 d& ~& I: \
; ^+ m) {1 d3 z% k& I
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。/ Y3 D0 L$ _* i8 c+ F/ ]
! M" r/ Q7 Z. c. u- i9 L% ~* ^
& O5 Y* c! |% i. ]: J, a0 S
$ M$ ^, @0 X/ r$ }+ S, m
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
# F7 }5 ~ F$ g4 `% G$ j! O
' @1 Y* V1 g3 T1 e2 v1 e 9 |. a1 p2 o, A$ U0 l
/ Y5 e. Y7 @% _! i(午)次,印释。
1 Z2 r( x8 z: h3 l$ C2 x9 n% K
9 A8 Y8 U2 \. D 8 K8 F1 h7 X2 ^" T
9 ]1 p5 C/ x" v7 f; u【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
- S2 Q9 u, N3 x1 Q) P) E5 P+ @7 ]& V, H& k9 s
- N! s! T1 ~: C
9 ~7 L( D5 O7 V( @9 M3 k, R' f两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。& v+ D2 q H; ~: B2 J
" W7 A. Y3 U; b2 l' u 3 J+ n1 d7 x" i
, x3 p. B0 `* B$ ?) t8 @+ ]
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
# j+ x0 `* I0 ?9 G
" j" U/ b; Y5 m+ ^4 N p% ~& A
+ ?5 j7 R) I$ v' S2 q6 Q' [- P4 d# ?# p' r! O' |
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。; i, ]/ R, c' N0 i+ j# A
$ R! }- _- B1 G, @' g(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。$ X" I( ?/ ~, S1 M+ B4 Y# H
+ w' v* F* d2 A) [" p( ^
. S y: c; ^, i6 e1 z9 l$ C& n# O# b8 j5 t
(癸)初,直显性体。- A6 n# c) E E6 p: U5 u) R( |9 \
6 o: x2 B' j9 C) H
1 S! \$ Y3 [5 a3 ] m# T
' q( {9 T8 P3 T$ S【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
! e4 t: t2 x7 g; c5 R O3 I$ B) ~! w* e) c
- ?- U9 U. ^9 K" b
8 Y: i1 r1 e p( k! K此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。( F" U. h* L4 A) k$ n) p
4 e; x; O3 P( q# Z9 S $ \; N( P- G4 B
" \* C/ k4 X% u6 V# `, q" Q6 V复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
/ e9 f8 [9 k% L5 E% u" p8 t: ^% K9 w& _/ v* p
c3 V$ m0 W) O5 F8 g
2 d" D! P) p5 h& T( |6 @
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。! ^& {5 q' i0 R
0 p# K3 z3 w" v* @" t
: w$ y, T# }4 x7 E6 {" g
+ z6 P2 n/ Q d% Q( t
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
8 h# ]' c+ ~9 V8 y: K# `" j5 _ d( o. C4 ?
& _& {% r- W% \' B$ `
% s9 R) c7 N9 t: S) Y7 T! |当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。# n# x' G* O* l: ?) W( Z
( t( Q- O! P; k2 J7 {9 y
4 g4 {7 C# K H% R
# F5 N* ]( x% r前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
- a6 b0 s; O, K3 U) s. ]# c/ {. v- R' A4 l( W/ b1 m z( Q3 R
R) B* G" ]9 D& V7 ]
3 \4 I9 b# q. L5 S( v8 G) G& q所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
- l' _/ l& f# u% Z, K5 l0 E7 }- S
3 z1 k# ?8 s! \* _0 Y, A* {! ~, A9 \' O( b9 f6 K
(癸)次,的示修功。
8 O$ \+ m! U) E% y! h' ~
6 W+ _$ f) h2 z4 w
7 l0 \1 b) _4 X) J" T
+ S( [, A+ d3 i5 \+ d! M) \* C" Z【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
, R/ N; l0 Y! ~' u
/ i- k7 N* F# }2 l! F- @. h ; f R! \; o8 @ }9 J: l. p
. S2 \9 F% w W4 ]
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?! @6 Z4 d7 g+ L/ r! `/ v
8 ?: ]4 o& b ?. R
) z6 }; v1 i) X! S% Y: G. W2 r$ L4 l9 y8 }+ `
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。6 ]: O- z- V* Q. _. n( D
6 J2 J* u$ X5 T& L) @1 C$ c) T ! M# a, [1 g8 w
- Y5 e( @) `+ h' r
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。, r" K+ k1 Q) g
, u+ `% L2 A$ B+ W
2 C* I0 @6 v4 p1 {( `, H- _& g2 Z+ j, \: f+ ~3 D7 {$ `
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。" j( w. H9 d0 v. e' ]- e% U
+ M, E6 U4 k, M1 a
* F( E4 m* p7 }* g+ q& j% S
+ k0 |- Y1 v) P% l! R5 [大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
9 ?( u7 e" V9 T4 i# K/ d
" ]' A' g! \: ?3 S+ G$ Q; ~5 Z
; f5 K! i3 k- w/ C) s
0 j2 N% O$ K P+ V8 b0 k8 A3 v' |此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
3 d: q6 r- X. x8 t% }8 o
4 S. G( p e; U. N2 J
7 d( A. t( r. X6 I: M1 `9 x( s7 ^5 [' S* G
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: @ v" K* A. P0 k
* N- j% ?* |& l7 G. K U$ P2 [4 m( y, v& }0 s
7 s" F' T* i" k: H/ F# L! \
(癸)三,结无能所。7 q6 I. {* p8 V8 \6 O
' ?; O# w( m T6 h
% Q6 O* U, t0 P! ?8 F/ g9 C* Z! z. |: ]) [; s) o w4 ^1 s' @2 X
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】6 p% C; a3 o: ]" Y* G
x# M9 @) Y! L1 w0 E
( e7 o- L1 t z% r5 Y+ K q3 P& z, ]7 \/ z+ l1 l
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
& r! U; ]( [% J; N# P4 C$ c* t7 d( ?6 c; v
: B7 Y$ f- p* `: R' W# {$ k
2 C- u" s4 w: F% i$ n
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。. E9 H r& X8 g+ ?
- X) L X7 | c% U
: c6 f- q/ u3 }: J2 I8 D; p9 ~) {1 f. o: p9 a* ~* |0 C
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。6 Z2 t6 j5 C9 ~$ X4 d# W( ~% H$ \, w
- F- F! f N2 F0 m/ [8 B
2 U u( L! y# V$ G
* z L5 s7 c4 f+ W5 b( F此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
( |' X. Z( y3 `' x' p/ j3 e! `6 l# a4 R3 n3 R0 p2 A
9 n5 V0 I; J2 R; C& B1 J* D* @! T) X
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。4 S6 q5 S9 W0 V2 P% |
. o- u0 U- C$ j" D% J
3 e) g9 t0 W. @) { ]3 M" ^
: G0 b/ E* N5 {(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。' j$ H; z G; l$ R8 x+ S
1 y, Z; R- z/ {4 Q
0 O) ~2 Q: K* r9 t/ G7 x7 Y
. N7 X7 D/ J3 l# `- t(壬)初,引喻显。* t3 C2 ?" v5 C8 U5 N8 w
5 F4 s" A6 F! ]0 B# V4 d8 `
( u m- a$ Z' n% ^" p6 M$ X6 D3 R" r5 V
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
: q' }& O" Q* U7 K: j( O6 O- h* i# k) w: d9 j
. p/ w8 R1 v u6 k$ k4 P, c
, A* }! A" m# n. Z! m& N! b' Z x一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。8 K- B8 `, w, A, e3 B$ t
5 G1 V( {; R/ F! ]' k2 T i
& J6 `, k0 V6 H2 A( S4 l* P9 p- E7 J- q, Q/ v( O1 W8 x) n
(壬)次,正结劝。
. J. ^: t' Y+ L0 T1 A
) ?7 ]; |" y1 a$ C3 [ 6 S( q g* ^$ D; v \( j6 w
8 s" I1 U$ P9 y0 m' `【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
; [5 z6 o# P5 h, r- w/ r
9 l# b0 @, @7 k6 x" {7 b2 v8 U: t- n - g# h- w1 {) w* X( I
' s4 O* R( g" B1 {流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!7 K2 t; R4 m0 Y! O8 P+ m" a* `
! e! w9 D6 T# W2 |; T5 H7 [' R
" l9 P4 D" F# O# O& s
; O4 Q/ i/ D# B2 j/ w前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。) E0 i+ k* v7 F, V3 ]3 n$ @
/ u/ d S7 g0 @7 [
$ `) K0 ~3 W7 z. E
/ ~: h9 E. j0 m& V4 _
" M3 }& X$ B& F# B5 C4 r(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。3 C% ]1 g6 P4 c8 U# X5 n+ }1 A
0 D% P4 L. z3 g* }
1 p, U% w f+ J1 {8 _; p7 A o
* i4 m% Z6 B0 m' V) w( `
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。9 c) H& e* l& z& E, k) ~6 D, q
- w* x, P! ]0 c
3 _$ f0 \$ e" w
5 e* S' Y; j8 ]# p& A1 m2 Q7 [2 M) {(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
B y! g6 a1 ~( t3 r' F1 F+ Q2 r3 ~# u( H. F) x6 s, S
: I' u! S% X8 b
+ x- i% v" V4 c2 r( H! g* h
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
7 D: D7 z% }+ v( L2 _) I8 ~
+ P# ^0 A" ]: p3 z! U5 s
0 _8 d8 @/ n6 w G) d3 _! \6 x6 R# L5 w! f
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。 A5 ?3 C5 u+ V! \" I
1 W: S% E- j. R/ P! W 0 `; j0 {6 h$ Z0 u
' M# h( X3 u. _, K(子)初,标示。$ m) |4 }+ i+ s# g& Q R
% s* Y6 e7 \) s
1 L6 R# i1 g+ ?7 x) G+ }5 `# V" R q
/ X8 a/ _0 b1 b) p. N% K% F【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
2 k. P, ~; k9 m
' O1 Y! K. V. }
: {4 a" P( I! ^+ U# d; }. l
0 x$ p8 G9 p6 `. H R) S8 O此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。/ ^* K5 u7 o6 q/ y A& L0 P( v
$ N, H# m* ?2 n0 E1 Q0 T
& X$ D n3 j# v. |, Z
& P$ C9 Y/ ^- Z" }- J具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
+ e6 q% g% M& M# u
0 w& x! d' n( @/ s5 q 8 C# v3 F9 R6 [5 E n+ B7 N
* e) a. f9 r( [3 p上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 N. P5 \# T a
3 L w# ?; V) f9 |
9 w! R5 P' D& M J4 x' g( a, h
6 e; W' Q Z, w. W/ z# e E ?
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。- ?7 @* J: y% Z: y) c# t8 R* N
4 C# @) Q! d5 N$ v9 a# ^% G/ ^
# ~: a4 k9 |7 e
+ p) C/ q: o+ C4 C% W' G又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。- y( Y5 z% f8 e. ?
) R4 n" y1 x7 G) r" Y8 O & }* Q ]( a( P3 [% T! a+ i
' F- L% I# r( B" i/ E' V8 M
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。. ~! }5 k7 A: l; t6 S* D
0 W6 Y1 v3 S0 z
3 D6 V+ g$ ] j8 d* j, K% r, ]. C/ r% b
(子)次,释成。% u5 R* o6 C5 |3 r7 }
+ D0 O& v7 e$ F* J% O
8 I2 G9 g! [; O. B& k! A8 ~1 C
' i: Q! A3 z1 ~7 \" ^( n7 w
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】0 | h6 c; V" p# ~; q( Y* t
/ O: [$ }8 ]2 I j
5 i* B. {6 s8 e' \$ e6 Z! y* g I
" w9 Z0 _ w% M8 h/ I# T实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:% J' w8 t v7 Z! _8 b. f' a0 c
X6 E) Z( _) N. B & g1 `. j8 Q4 d v6 I- z1 W- X# j
D W/ h1 X; M/ O2 z5 M- Q* R
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
8 E( |7 Y. N- y# P# J9 H& ]. M4 }( C) D2 ]1 K8 Y
( Y" E/ N, c4 F+ x9 @, ] v- f
. x7 H1 }' \. T& {再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
/ P2 X/ m0 L1 ]* q
. N# {% n/ F2 t2 [9 e 6 I- }$ {; K; c }7 A/ {% O
# Z% Y7 b5 I1 q% L
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 ]/ X' }7 K' {2 ^1 ?/ M v
_ F7 e- P D. c
4 ?- S0 ^4 M, Q3 ]; d
3 v* N- Q* ~% B(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。! W, |6 `' W9 c. q4 g3 X& ]
* ]# j+ y i9 x( N- R) F! Z ' ]" V6 M/ O* k! a& {5 U4 O
$ c- W R# y. B! ~: r总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
' q7 r/ ~( x7 |. {/ o) r- c- {; [& y+ a* @
' b4 _5 }8 y: \3 _) E3 s: u
( }3 ^) I* v% b+ j, a: K( a
(癸)次,明本无圣凡。: @/ U- |2 [3 |( m3 z; P
! l7 j% u) {. X( `5 y5 s+ B8 w
$ m4 t+ r7 Z; x; L
* u3 o9 L6 y$ z2 r" u3 N# x6 P: b) J【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
8 k% ]9 j' a) o, d8 o7 _- `2 o! ]! f/ s- v x& v( X }
6 u. }& D% g% f
8 {# T: Z, Q: W9 H流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。- U# I8 `) o7 g2 c
6 L9 E5 E D4 ]* w. e
* W; d2 O, l% F: u/ Z' A) v" f6 r9 R
5 [4 C$ y; w+ I t ~8 g5 U' r8 J. K此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
0 M! t* Y: `5 u: M! f; |3 k- X1 _6 q! o! ]) o2 I
! v' f0 C/ p: h) a' t9 A
, U) C' Z3 ^; S" C
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。$ Z8 T W s6 a8 I! w/ u) S
! F. t3 D4 _- ]
. x7 ^; z5 N3 s
( q' o- g8 H1 O何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
9 H% t9 R4 c% O2 m; L8 n m2 N, S) g- E' T" i; \! h
9 _- r8 A, D5 F, |- L& _: X4 x' v; p" d- J; a( h: S
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。2 q0 o! Y+ v5 j% d7 |# N# [
& T" q1 K, v. Y& C6 h
0 e7 t, R' w# r# F
{7 f7 p$ n9 \7 U; x
(癸)初,总显如义。9 I T6 i0 u2 J4 p6 j
* z7 q M9 f6 P! y* k& o) t' ^ 9 R, Q; p3 X( v6 t, x2 y
: T; j8 Y5 m6 V* n( X& U# `# t5 B【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】7 z3 z( ^" n! ~+ X3 t( Z& s8 B+ l
- e3 _) [* P9 m: ~% W/ d
& _ L, G! g( \. _5 o
1 X c8 ~0 [' G; x此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
2 T v, s. t h6 |, Y2 Z3 {
5 L6 k! P* q# ?0 n& d9 k ~2 e
/ g, G; Q# c, N+ G( C9 b, ?2 b3 p* X: h+ s E9 q
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
6 @/ K& e6 }$ ^) v* i8 }9 _- L: ?6 K
% i% D# W/ |2 F8 n! A- T
' Z' Z. P! @" c" O! ]) n2 G2 P, S
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
8 D( S- N8 g7 N5 [
/ `9 [2 S/ }$ C7 N2 o9 T 2 {) E& U8 v; P# {
. p6 a9 D, g! E0 r欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。) n! j3 g& |! B
* S. [, h- g' _* x9 H
! b. G: G+ P8 G% Q# N* V6 Z: H. j1 X5 M L+ m
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
* w+ B o1 X$ b/ f% j
9 u' X! [5 b0 R5 L
1 g8 [5 n8 i/ A
4 Y) S5 ^# a, K* P如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
4 t3 u4 u) Y0 S7 c- y; u( N! A% d/ `3 A2 w* o( v9 L+ |
; v- y7 B+ R* `4 T0 z. z) |
4 R* S) T- |5 u) h" a# V. V其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
% }/ L4 o) e: ~& p7 b, k p. [4 m4 _) }2 S9 _
- U% q' g ~' ^- G- Z& \9 ]: ~( X9 P9 {6 I" t- H, K
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。0 d0 a* ~( T: {6 ~ l: e
- [$ \3 U \' j5 C
! O9 I2 } V5 q% O) t4 R1 @! O; A- e: g; P( F
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。- `- p( s6 Z. L: ]+ o/ t$ S8 B% |
7 A8 V; K# |5 {& D% w) |2 N* Q8 g7 a/ @
" {0 N7 S: f& y
& c+ ~- Z+ n) ]% \6 i/ Q: }
(丑)初,破解示遣。( Y8 ]" j/ x) y: A0 k. s/ C* [; `+ v
]+ Z; F% C. E, p
8 x& f4 m% y3 C) \. A
; P4 S9 G2 x- c4 i- c【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
) t; [ E% u. v: S; j/ |/ w$ A' U8 T
1 ^: e" k; p# M/ n4 R7 y& h ' o/ S& {- ~4 t8 T, \, ?. L' k8 y
1 k# O$ B+ H. \佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。; u% f" v7 L- A+ K7 \# m
/ C$ e8 j9 F% B- X8 I9 I9 Q
2 U7 v3 N8 k" \, Y8 g2 C, v( j* H* O
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。7 m1 A8 j+ @! ?: L) V% ^
( y) ~( H5 R6 |4 ?7 o5 v$ d
4 h( k* o3 i/ I) o6 u7 @( D/ z, L; C% _5 V! v: t) X0 s
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
4 d1 r; h- }0 q3 m
9 X7 V X: o8 i6 C: d$ {0 L7 Z% R
* `- Y# ~* z p! S0 K+ v9 I+ \# d H0 d: N2 ~0 V3 K
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。8 _ |5 G) k: o1 r* u
% e* x2 V2 m/ {. J* E. V1 @
3 e4 Y3 X" C4 ?: l" C$ O% | m; L! T
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
1 d. T1 r5 c) v- Q: G
; `: G+ G! h+ j5 G/ a
2 |: r6 d& B3 H& }0 D3 |- ]( ~# F$ a
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。9 r7 ?- T6 y2 A: a& J& l
5 z9 |# s7 Q$ |( A/ b1 ]0 h
3 S$ }6 \7 Q' N
" E" N" l/ ]9 ~: d( K6 z8 N总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。: M. r5 I* R( R6 p
! y3 w! g( Z3 r) n7 c# i
1 G" F# C( F7 x9 G' E+ k( f
3 [% K2 U. U) p7 z* s转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。$ o& G; `# [2 X+ G9 a. b1 i
+ S7 m0 x1 @5 g2 w# O ; ^* `3 Q7 T% `3 f' i1 \; [: \
; ^: q3 ^8 [, J8 A$ a% F6 J(丑)次,说偈结成。1 i. l. P) f0 Y% `7 \
0 |2 ?% X3 o5 M4 Z7 l
d6 d: \" ]# t/ f: t4 @
, K, T0 k7 z5 E+ f; h# w% E( S【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
" G- H, H* h! J/ _; j( p& F/ ^* y1 G% G
6 T" g8 |) c C7 E8 A I7 f8 @) J
! ?% J4 ^) o% b% d5 C
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。& R" l% {0 `5 i1 E1 f: [6 } q
7 M* c" U( }' z# U" U
3 M' q/ q) H6 v1 P+ q0 c% a( T
( W' g* k1 h7 p2 X6 r: d' m或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。) p* k, M0 n; Q* \# \ }
' c ^; \3 E; m% D- J# x5 p8 P2 G # t8 ]4 Z0 d" w2 j/ U6 @
( L4 O/ {' F; T上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。% `: Q; P, E" Q4 t# x; F, J, M
# ]' H1 s; f- O/ L
' k4 N4 M2 s4 g
0 g" e7 N: E& l+ F8 L2 Y然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。/ `/ h% V5 y5 w$ x8 z' D
, v. d5 |4 m, r- a! \
" p* S! r ?' O+ u9 y
9 e+ q4 i+ m6 t( f此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
7 s5 \0 j6 b5 j! \3 Q6 |, N3 E" }2 r3 l5 W, T
: t9 N- l8 V# y m0 d& Y1 a: c9 t' J3 R: h: A
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
; N9 e# J+ k5 V; ~ j$ O1 g; o- K* N2 C
) _/ s2 X# ~4 C% T# y4 ?- t1 |7 d! ~% q9 a; t* A3 Q& ~
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。1 H2 n" r+ ~. B- G8 N
2 T3 R1 u! q% ]5 Z4 s
" ]& U8 p1 }* M8 U. c
* `$ k; O1 d: I/ l: ~3 b- ~7 e7 N9 E(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
/ W% F8 c2 w% r# M' D" \
! g" B% S2 h w9 m9 I$ D . \# a$ ]0 j8 A* _ n6 v) q
. M# U$ y# b' s' w4 G& O, n/ t(丑)初,标示切诫。7 F! \2 i) y$ F) W" _ S
; Q& V5 }8 k. I : H! }4 Y; y6 f# W; I
6 H6 J% m/ E5 Z3 `' P1 f* _4 S
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】5 X; u6 L* U/ J! L+ p
7 `0 b- K# L- ?3 J* e" F: [
1 r8 y1 }8 p- M& I: |1 f
) [1 d v; _7 T5 s如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
& d9 M& t5 P" _3 s& _) U' l5 _- N- Y
$ K7 r) h8 W4 A( ]) f0 s( {9 n& O, c1 G" s: h) y3 z2 d
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
4 }( y" L [1 E& I
8 D8 j% g: l9 R: v4 I z4 Y
$ g$ C! K9 e& A C; S1 {5 A; j, W+ ~
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
8 C, g0 f, D2 L! M! k% k9 ^: q8 s; t* v% l4 z2 K8 x0 U
# d/ O0 j* f: j4 J- B) C3 [- y! K4 ?1 x7 d1 S
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:8 n. U \7 \: X6 k
& A" z/ \5 V# \* r
% J$ Y* p% i1 K' e5 W1 d% T' A* H& Y
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
+ O6 }0 Q8 [/ I3 T0 z/ `0 B! Y
6 l: H i3 ^& m% ~3 T: H5 M( j7 I 3 E W0 n# t. a4 o5 g2 ]5 a
! R0 I/ @; b) t2 T1 y8 `
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
2 y1 K4 P( S- J3 Y8 F6 n- ?. G! ~9 L# [, i1 n
" ~: }) @ \- g/ ]. A% X
) A6 k7 W9 w1 P(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
3 ]( q [0 U9 w% V3 l5 z& a- m5 r7 m, v4 d
' K4 ^1 z6 V8 |* z% S) @' ?* N" }' `
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
1 H w; V* g2 A* z; u) t6 W
- U3 g( P! Y F. T
# I8 S# W* H) ]; S7 J C
6 v3 P* ~4 W+ p3 K' n(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
9 H: R7 v0 f( J4 Y- H2 U
" J8 L x2 W, R) r1 Q/ ?9 P1 n/ b7 a * p% m/ I. C5 R3 H6 x
" l" N5 P- l; V$ b(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。! \7 E/ o4 w* ^5 _3 A) B$ F
6 n4 t1 T" P, {% R0 ]# j1 V: _! O " R) V1 A0 s! N3 ]
$ i( Z& K6 s1 N; {4 h4 G
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。) M1 r6 W: c/ [; i7 {
S9 d0 L; Q: G4 S9 Z
# D. f4 ]. h" q9 J
' q9 f) J* D9 }" G(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。' b# t; |5 A0 @# [1 u
2 [4 B4 d4 C5 P r' x/ h& L
1 U5 l) i X0 \) S. t7 w% b' t7 c8 X$ e' E) Q( o* e
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
3 H- q$ o; c" L ?% }/ v3 E- `2 d$ O X0 r2 _ b# ?" |
- H/ p( \0 ]! x$ m& ?1 o) C+ i$ z& T9 }1 U' D
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。2 ]/ O# z' W. U$ c- S& A
8 F( K, \* {$ }* O; |
( e, p @" o7 e& v/ i9 D; K
; k6 N0 D$ l$ }/ r' ?% K+ ^曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。0 }# F; e" V$ A: T! L2 V
3 F: [ s* `1 L3 Y7 A
; H( ~ g: @+ @; |, c7 _ l* C2 A" A' |
; {* q& p& C- X S5 I(丑)次,结显正义。9 x! P6 p" v m- n
, R! I9 j$ ~' `+ X6 Q$ [: c & o7 w0 w; J" Z) A, m# O
5 U# T) O& D/ B+ u. F2 O1 g0 G
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】8 A" z5 U* {/ |+ H, c* H
* m8 ]7 {1 N1 f( J! e
6 R( G$ G* R& }7 x% p
8 W" F p. ^. Z7 ]5 s5 a此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。: i2 b5 I4 g5 u% `
1 Q+ y, U: U5 G% O! p; _
O3 R+ ]! p: ?$ l: p b* R$ T1 ?" \0 T* ~$ v+ W3 n3 v' N
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
+ f+ F) [" ]4 L5 C& x" _, p. \; q1 c! W) }
" r8 P1 I8 u2 z% b% @6 c
4 k5 ?: ^% P/ b/ P* Q2 V说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
4 }2 @: X. x! @* {7 D
, p5 k! x7 o% Q# O4 |6 i6 Z + p& ^" _: p' m2 g, m; O
, @6 L6 c! i8 N" G7 F$ l E
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。8 b' V5 G& ^* d. W* a# f. M
- N3 Z, c2 f4 c* Q& |+ N
9 i* S) x5 [% b
" r$ u+ x- w) z& F何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
$ @4 s0 u4 D, J/ s5 `7 _( n3 k8 _$ f3 f* r
3 k- Q: p$ M* j% D6 X
* `" q f, }4 H; U) g总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
' n3 w* t; a! K4 Y# j9 m4 W! p( H6 C! p) }3 _1 Y
9 i) G9 d6 F3 M( G* P9 o; L
: T; ^. t3 F3 j2 v2 w% Q即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
, [! }4 h9 C) v0 |$ o
! B! d7 X( @* q+ I, o
2 w; R- a. s4 L! J6 {) h$ V1 _8 H* `
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。. X3 q% j6 y2 o; _3 C; F) f
) t) G! e0 a. B
/ d5 z; h# [. d1 f7 V9 o& Y& m* A. Z; K' o) s
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
4 Y9 S# j3 T# N( A$ p0 W+ G: U/ q) i5 ?( z% |" [
, t- h- y# _) x: u( ~
# }+ y/ A; ]# e9 ]
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 J5 e! x/ K3 ]4 a d7 a2 R4 l
5 V5 y& I- A0 j8 W6 a, Q) M
( Q1 v; j d- g( P) l
: X; y" W3 I6 h6 z$ V: G
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。, `, h6 K& v. P' V5 j* }
5 b, x/ B3 x8 W. S
0 ?- \+ Z P# X p8 b- o
7 {" o) x+ o# R1 N; C2 z# q彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
( M7 _$ t, F9 @8 e
; {! i. M2 {0 v0 U
' R# H) g+ M2 V: M' R8 t
\8 V- B6 {' q过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。$ q& a+ O7 ~0 q/ G' [' T
: t1 Q, R. s n/ C
3 i- J& F! V! b9 W
! L' w5 o6 r) x6 g8 ] S不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。1 f% L% V; V$ T: y0 K* E" ~
- k; h6 c/ t7 n$ h
5 m8 e! [/ |! P- i3 r' h u: i
- I7 R- d" O9 O0 \* q# u1 |不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。8 r: v6 F' n2 g1 ]' w1 R
& g% S T- P/ a
; K4 _8 W0 s4 ~5 i) @3 H2 ]2 e" J5 ]3 \1 l) Y$ x
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
" L2 A3 ]+ {- Q, p9 g* e6 G' Z7 Y, I' u- x: {7 {) X% u$ J
( n9 O8 {" w% e2 g# e0 Q
) A) e6 E$ t" J! N7 p4 f或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!2 [6 j0 k/ j" ]) y8 D
$ q7 s" T; i/ P( Q$ a7 N$ u- v) ~
9 W" Q" o) C+ r3 i
9 R( x5 ]- I# V# x. E5 N, n5 `彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
% R, m; ^; y& R. r, ]& @% C
. K- a$ e1 f! L! T4 h R7 k" z* |4 s$ f
9 e& {: b6 X6 P! m8 @彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。$ c: I- ~; v/ Y' V- U; w! i
$ H+ v. Y4 b3 W( h* O" a' s
' K6 L% h& T `& h
) H) k: P7 p" [0 ~- j/ b法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
4 l3 M1 C' A) v% s4 ] x- l$ Z$ n3 z- g
# W" d, |' w; u( \' N
/ E* ]' ~, Q2 P5 o1 `! y而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
& L3 c* w+ e/ g. f: A6 }
* g5 Z% a' O, s, s# D- I
: |+ c8 g6 u6 s! k: p7 n0 ]& d* }
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。1 ~# r, Q- i U D/ a3 [9 y
1 d9 N( ?; u6 e1 d
6 ?* D! k& V8 b* Y! N7 S
+ e2 d1 ]: ]) |3 k* Y# @0 N总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。8 A6 f9 j7 ~$ |+ W! n
/ t9 V- t& F* d
! c6 V4 r3 ^0 U" l; U/ T6 z* ~6 v
) h2 a6 Z8 v1 j4 r或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
! @' Q5 z' b# _# r% P( j) _# W* m- r' ]0 {+ g; e) q* n5 Z& F0 S* G( T
3 q1 r1 o) q; L1 J, t9 ]
0 J& Q9 w. c8 N- E( ]; s2 o
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 m, `& J6 V- x m! Y7 Z/ B4 @0 M1 A
% N* Z. O2 H. a
0 ?+ y6 J. V3 `: k" s- Z( P; z2 J! O6 z* q/ ]% ~) t5 {
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。" _0 J3 Q1 N9 Q6 r B5 P) c2 ~8 X
1 |: x5 Q$ o5 E ! g+ f& z% C1 h. _
3 D; ^# o5 a& V3 ~ q9 q; o
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
5 ?# Q. U5 ^/ J" _
4 j2 u4 r9 _# r; ~+ X
1 O# P R" q, C5 U- J6 b" }" M, z! ^( d8 y
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
: p; |% r3 ?( q* i- `$ ^3 j |& I& U
6 o( U! ]' X- T
! C3 e# x( r. G p: s
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。9 T- a( ]% c/ G
V7 K& g3 i3 I7 k& F
|1 w- r4 J* ?0 d+ o* A! ^, }1 [4 s, t. n5 s3 o2 X! B
(壬)三,约不受福德结无我。7 }' {0 n. D" A9 s; ?! X7 T, n
" l6 L* f- V3 w# Z& ?! H1 {
& _( {; I* R6 H- l$ \
& F4 C( Z: [, F' t$ w; Q. _- B: O) p此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。9 \9 T0 z4 i/ ]( [3 V
5 h; ^9 s2 z" k( M 8 K, ]% H9 V2 W2 Q
R. T/ }6 k: V% O& [' ](壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
2 H$ J9 O- ~/ W1 l7 |, t- Y
" r6 r7 w* z; \, O) r4 T % K/ G) Y" w* q2 I- {1 ~( t2 u4 P
& m+ j3 t# m; ?; ?: t
(丑)初,引事。
. R7 U; v: Z+ u5 U1 g9 w: A9 Q6 X& \) H0 U( J7 W
/ j* x9 Q, f& O7 M
$ i+ m$ c. |( K& r( K【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】( {% Q5 w1 V2 T X) n( w5 Z
! k4 P, `; i. J/ J3 H/ B2 e' l' t6 j5 ^
2 z2 L+ n; w, o0 F1 A* ^( \
2 |! _; g: V6 ?' ~- ~8 X流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。7 f, h H# O" Z& p- A$ l) M0 S- p
: J8 [1 Z O8 d
i5 e% ^4 i0 @4 [$ h1 y9 c S: S/ f. {7 @4 C9 y4 X h8 d
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
0 u7 {$ L9 W+ v* _2 \& k$ P# j8 C; ?4 h$ H
% _. _# v8 O, O, U+ f1 [6 q2 I ) Q4 l$ Q" M. P0 U1 [
. u2 k7 X2 V4 s* s/ L前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
2 ^( f+ Q( d$ I4 m7 M! e6 E5 a6 [% `" E; a$ Y: O
. [$ r5 P S$ J, [; u
: T4 K3 W6 X' P; o' m8 W, ^; z: b
(丑)次,较胜。
q8 l+ @/ D$ \+ {1 T) e& F) u+ I" |+ e! a5 X3 ?( v q
( X8 b* v4 G* R
$ m, j1 \$ J- {: W3 F8 q
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
Y+ Q/ ]0 c, o. L
9 X- ^# i* O. ^
9 ^& d0 ~- X. P% i, Q5 j9 l1 e6 H2 N* s
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
$ `4 `, u, @! D' M$ w
" V. |) F% w' s9 ^+ E7 b& K" p" L / i, [- `+ @( r; e, t
6 P4 Q" U" X( m6 v8 ]: W
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。& p, j' ?) j" w+ t
2 }# f' z. A$ i+ N! S
$ @- n/ {: L0 n% M# o. h- Z7 y
9 I* o" Z3 ]3 t: C- @
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
" _0 N5 _; [* E: Y6 e' v2 y) u0 Z/ n: X
, Z: G. ^9 T! D' v3 x7 Y. \ L
. D* P' e* \$ O
(子)次,明由其不受。
" { ~3 ^% @2 m% b6 o# V
7 p4 s/ o$ S7 l8 A/ A: h) u
6 A9 ?9 d0 y! M$ }( G2 u
8 y# v- t* S! e3 Q5 ?- ~【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】# V* S/ x; j& e3 n
" d. n. t4 \0 I& ]% Q8 p' Q
8 |# ]5 r0 I% _: G6 Z& _6 c
- u! L* @: }* [% G6 u9 P# r i流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?/ H& b9 k+ H+ ~2 y
" T b6 q: G# Q8 Q- x & v7 P( L8 }3 d; B9 d+ E
5 S: w$ L$ @) Y9 }
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。3 C5 U! U k# E/ T
1 y4 o. H7 y/ A3 W" o1 F' G& q 0 X- J4 H- ?) k7 C
' S* U" h* t% K) L9 N1 T
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
* G: t; y! n d; P$ \, I- K; ~2 U* a4 k4 K8 w
( Y* h- C2 a& X( ]) D/ ]) ^
1 d: d, j) c7 g8 Z3 b6 e% _(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。) B) s7 w9 m- c7 p" m6 j, n
( U$ b3 T0 G2 p& g. f9 f# n3 v+ f( g
- F4 Y9 `0 W: c, I, A' G* q, y* s
1 m) n1 l! W+ ](子)初,请明其义。/ }+ ~6 @$ [8 W9 `' o
! c8 `# E# a7 D2 J0 F8 o0 x& |
$ e9 V/ z3 J5 `! c5 ^7 o5 f' c5 M( p& H5 U9 ]" ]0 ^* t) [
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】% u* S5 H% R1 a2 }6 g0 v) {
, Q' D% L% g# ?
4 y; o" ^ |/ D
|; q: y: ]/ m q4 X长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
4 c0 y6 X5 w+ a: Q5 \" z8 j8 `
2 W; [$ V1 D. |, w& d5 x 3 A' h; W/ `/ n1 _( o5 { h9 x. V$ M
- x, F4 a; y0 s& g8 B* c
(子)次,释明不著。
; j( @) |8 U5 _& K
7 N' k$ v4 ]5 D 9 R6 a+ p- Y# I: b
* P3 _/ L! Q5 l- ?- t- q
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
- P7 P; R# s. @# b- T V
- F. I1 o' W& |4 W; V4 g. G 8 W1 o" l! c2 r
2 V1 r# @; c% j) j4 b9 {8 q h6 S初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
8 T3 G* l' N: J( P4 r8 b; F$ ^2 ]" e% G9 T) E( G" t
# p. }* S N, Q$ `# M! J
8 A$ M5 Y! B* O! a2 b1 I9 @3 C
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。) i" V: C) U2 B
; L) Y" t$ t: @! F6 r e! s4 w / `1 [# G; e2 M) k6 i, C* [9 g
2 }" j. j, W5 ~
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。5 W' X. J1 v1 b; ?* y2 Y2 A; c
# z9 C% N9 \% _
% m7 y1 y$ L2 {/ y! f: `2 _* v* q6 ]6 e0 C+ N( k/ c* L1 f
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
4 E( F* g3 T; {4 M
9 i. v7 J$ c5 h( J
6 C, {( C& ]% A/ p4 a) {
! K7 N* B/ A. g( c" K9 s1 Z: p9 }(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
2 A# U! w: x0 O/ ] ]1 X- n6 L& P, w; C2 V0 A9 z
6 B3 a; K. R9 W I
# c" a/ a& _3 X7 z向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
) a9 @+ ~! X' G/ T9 d% w* X7 n9 m* ]; m ]& u2 k% D _ |
8 ^2 q: L/ i* h2 ^2 s. U3 d
) Y d8 d& w( m& W上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
8 \& ]8 F: l! E+ X8 |2 ~& Z n& ]: g5 u6 N+ U" {+ e* A1 {
! C! \+ f0 ]' Y' a3 w
/ k: b. g2 ^4 c" X, L
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。1 t; \3 o: f8 u
6 N% @3 E5 z. p- m# N
" e' }1 H6 \! r+ I2 J
9 s* _0 w+ Y3 k0 W+ Q* b即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。1 L. t a4 ^. D$ w
7 A- N$ v; R* C* J: [, A
% C* x( K$ x k, F' F$ {7 n
% R2 S7 t1 w( I4 b# G X# O+ y由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
, V2 b& a4 B! p, x2 a- _- o' T' H' O5 r
* M* Y, j* d) ~6 k) M( K6 W$ Q
w$ l2 ?0 [) X则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
' g. K* `, f* z3 I: a2 w- A/ E1 w& E
/ d6 C. ?+ U Q; F/ V% c4 X/ b
+ J$ G6 `. n) f% ?6 Z- s3 N* s盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ t2 J( M% V j" Z% }# n8 @
5 l' [; Q1 U$ ?7 u
8 R1 f0 t1 o1 u! }" i0 ^9 W
: q7 Z' I8 [) A- Z
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。3 q# t, d; N2 d0 \* N. n
1 u j* U3 Q2 _ P2 S @/ o9 `3 e ' Y G) N* p9 ]
3 w" L/ K) Z1 D0 z0 u9 | D5 A顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
1 _% R- z6 M. }: ?5 q4 c
$ v5 M5 I+ d0 X @
) M- W* M/ n b3 K+ Z: P
2 o) z0 o' _) x! e. `( @5 {: z然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。: n( h0 s0 u: S% s5 p9 Q
+ F+ @+ S( y# p) G q
6 z0 [1 g8 B0 b) X, E) t$ o f/ J, V& H& \7 ^+ H, n- `: k
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。/ ]- O5 y m; M9 t1 R* ]7 B: E
- ~+ L! V; ^, `! F% e
7 P4 L4 C0 V3 b, U
- g) ~4 u. _# L4 ]/ n8 m凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。8 Y x& y* L$ O6 G
. R: B/ o) ~0 J; S2 q, V4 y1 _
$ D: U% ?7 Q1 z8 W! s. Z
5 u, n0 t% x0 p# ~( A以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。. T4 d7 H+ h: F. U* E* G4 o) a
1 z( T0 c8 o' U8 f# ]: \% ~% T
# E+ ^2 d: ~) D4 N4 r1 r8 X* x2 B
# r5 \# J+ C3 e+ N以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
' J: {/ K! ?0 ]9 V+ \) k$ C8 a2 |1 `- F# s& [
8 M4 Q: q% ?7 C/ S
0 v. \2 B$ [5 H0 D2 b
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。0 O6 q/ B9 x, W% x8 h
1 l6 H( Y" ]; z' n% Z) F
w, u1 Q4 d, ^3 ]2 X' g$ I: @! P v
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
2 |) Y" @# z8 x" m) ^1 w; Y1 V, \: n' m# H
2 ]3 b# j4 E2 B6 @5 b6 c2 D
# u( t2 S4 \4 d( \(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。2 N% p, v4 w3 z/ m% l
) ^3 Y! A2 {' ^* r; M! v
! B2 \8 S! _3 Q; J0 {0 b
! p b3 n' }& L% y' ]2 a(子)初,斥凡情。
1 {" J$ z0 Q1 ]0 O3 \& {
5 H$ x n) _. x4 c4 x
# F8 v5 K, k, {+ F$ c1 q9 a. i
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】; R( U* `! g7 e, b
6 _" ^% {3 Y1 F + e$ }' M# H. k: K6 ?$ B
2 G" U1 M4 S# @1 f7 h5 Y4 F诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。& N( x: `3 K" u @' N8 h5 }
" |- P+ e) E! P) r! ^) q6 c, x4 K 9 u$ w; M E; S$ b& J- l. {/ {
" t' l$ M8 B/ H0 C m$ w
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
8 g2 e- b5 a9 s1 l
5 p6 z7 w- W7 s8 X0 e$ _6 |0 B
6 A4 k' I4 h2 a% v8 o
! w+ p. k" f4 ]& f ] l6 F0 G; O四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
% a/ d: G- N7 ]$ d
1 ^- G; e/ P+ _% a: J: F! p3 D" a % W2 `, y* z" r, d4 ?$ z
) ~" h8 R4 ?) p' @4 k0 ?
(子)次,释正义。% R8 ]! ?# z, R
1 w, t3 o" I! S, n, G. j 4 w% X* P" ?( c7 d) ^3 s% K
0 h5 i, p1 G/ M5 y5 H
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】( O' g6 i3 ~) z) O
* \8 k, z' j3 D! v2 t3 ]% F) c
5 `1 ~) ^- A. c4 t# J+ Z, Q
1 s1 t! s$ W2 h9 @如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
) @1 W: ^3 n7 P- w8 f. ^$ q6 j
9 ]& A& B9 L+ Z$ o' s! i $ }: Z( v- ^- ^% p+ b- e! }' c
) O! }; j v( v6 o; r明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。 z' T9 s5 S: X; R5 y7 j% e/ @
# F& f& [7 Q2 L5 n3 {4 U& ~0 L$ X
4 e0 H7 {0 P+ f O6 \
5 d8 |( x' q M5 B6 F
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
( z% @' q% B. [( P/ V% M& L! G3 ?2 ~( [9 G0 r c/ m
8 P. ~! ]! k3 z1 L2 O. h; V
o+ U3 g' g o! k9 i此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
A7 e1 C" v. |& K
7 Z5 r* D/ p/ b( c( C: p- |9 L( s% \ 6 g8 X. z/ a, w& H- @, l( p
" }5 j3 B3 u" N5 |( _$ j% G彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
! Q3 f% F; P' i# {* j5 T$ c
4 c3 x" W% h: n: M- L! i' A
; W% a/ h: K: F1 G/ y+ n, c0 K! ]! H4 b
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?( B$ {# @" B H J4 m; ~
& }4 U9 A2 @# e) _* I1 {
& V" Y+ N" b9 [9 V# K1 X$ t) I H
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
. D% k( z d& ^9 |$ O' o- V% A2 Z1 M' T( f: i; p
6 l( H% [' R' D' ?6 M$ t* Q
3 A+ I, O5 F) y% X: [
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。 q7 _6 q4 _4 N1 c Z& _
3 X O8 [ Z. F2 F" A& d
# s1 m) k/ E) i1 e' C! f1 r) S8 I) i- _& N( Z4 p
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
" i9 d3 |* F+ @% i# M, }. C* a6 u. I a' {- n- T
/ a' X0 W! k2 Z$ Z, s3 x
! [/ {2 O* Y2 p7 l7 Y# G( f
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) m3 E% ]- x/ g" m+ Z3 P+ ]' s
1 S# I8 k6 G* B( Y- g - t9 i8 e: d* W3 W3 m* B: G% {4 W
$ t# G' w9 i: m, q5 x
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
5 A0 R$ M' U# {
/ f# h8 m$ O! P4 B/ Y; O& x. h" W8 k ; |; q$ B8 e( Z+ O, ] Y
0 j2 e6 q5 H1 \% _2 x# M至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。. z# J+ g( u( E8 L' ]' Z
+ [& c: i4 i* r
- ?6 E7 m2 R8 d M; c0 H8 B( U9 x1 C% [/ Y! S7 M" c: S
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
/ @( ~3 X% L O* H7 ]- F& E3 O- n8 M/ c4 ]+ E
; @+ S) J. y K- \9 D, H" n9 |( C' Z4 i
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。" g. z: e4 ]# Y; g6 H# ?
. n8 K( n; m* C
: p. d) p, K) g5 {
& j: O- s7 X4 L) S. c且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
/ N1 J0 _, G2 P9 H2 O& Z1 Z' w/ ~: ]' V4 ?
: R+ c6 ]/ c* o' z8 c
9 @. @& W3 V+ u( _8 h所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。- p) r& l' K% G
' H4 _+ ?, I( |' u2 f3 \- Q
, v$ E7 p2 |* @% K4 P* Q! B
) y# d9 C% c; T& @! ?
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
- u# B* u* Z$ Y: `. k$ Z$ u. c# u L% ]4 g) I5 K* U
$ ]. s5 X" v' K
, F b9 }' N2 {7 }- W6 q, p" q' m$ r+ w(丑)初,问微尘多否。/ N6 P1 v9 m8 f+ \
6 q% J4 F3 @7 P# K, k 6 b4 U0 j( T7 B1 l9 u9 P( X
0 ]5 Y) V' F5 Q) |1 B. I1 j( R
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
4 H' q6 i0 r7 @, x: }8 J
2 f0 j6 k5 `- ^ R- U a" Y, m + j, C; o- X& {0 n: B+ O0 N
4 d/ L+ G6 Q0 `* R$ u, K
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。: O. i0 A I' f$ s4 t: d
% ]1 ?4 C$ s. D' r5 ?# ^0 E
* C1 ~" `$ B1 l) _+ {3 M
: } @4 w+ W2 n1 }
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。9 O9 R6 ]/ v O, S B: [7 G! j
G. V& w6 s3 R
, e/ _( c8 _ R- O) D- D
- g+ _% y8 \1 F6 k& d( L+ E于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。7 H, o( h) N6 O* m) \" m
: V0 T: U) A' i/ |
~/ n/ k7 R% l4 k X* b' U; e" [! ?! X$ Z1 g, h) V; U
(丑)次,明多即非多。
7 T3 N L9 @1 v* x; e4 o/ I0 X, t
" F/ m. k! T) x& W: `$ V- r , g- D$ Y, e: h6 E
' t% d$ t( }7 D5 l【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】, T& i7 f* u2 A3 s/ L) M9 D1 j
& ]; ~5 E' Q( M# e5 ?6 ]
V+ m1 o7 g) R/ h$ K
4 S" M8 ~. v6 y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
" M' m( a" X/ \% `$ N
5 c8 f+ H) L7 M9 n* b
9 s7 z9 f) L( O% z1 E4 d( U: ?$ H, k x
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
; T5 @- `9 _ C5 S! o6 `4 A1 T/ `" ]* l3 b
9 F+ ~: o( K3 [5 Q8 T+ D
: f, ? b5 i- g" c/ D古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:4 j3 q% T: E7 A4 X+ g
% M) Y0 P3 T* i7 d, D1 E & [8 j. _6 M1 r- g g
" C h0 H3 M8 ~% l9 ^6 k8 a
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
0 X+ k7 W" Q( J7 P4 m0 }5 s' u q+ g/ C+ _& ~8 m' M9 T
& u# W- b9 u, |# R" ~/ v
1 I4 y" ~2 z. U/ z; p6 x(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。7 D. |8 v, _' V: ?: p+ P
8 l, z+ c# }) P1 U
) @) i# {: A/ z- q/ m! _
! X; V- v* ]6 R4 ](丑)三,释其所以。9 Y# n# p6 }. a6 N: k! {
" \: `+ o5 }8 C+ H% {2 v
r- E- `2 L' t& \) c' X
$ G+ {0 U2 B4 D" H. S5 B
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' J- ]4 m* h) ^% ]8 @1 h; m! a
) V. G: t# ?; S# T0 s- ]( i+ Q5 T
9 l6 _2 \% F/ R9 N- H4 m
, A8 z) O& u7 p: b' b- l此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。( j6 T1 q G9 L# j7 P
; y( \/ p$ I6 ^$ X/ X ) W$ X; v( @2 o6 @+ N1 G
Z5 l1 J( R8 I x
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。3 U3 U. |8 R1 v
& G* u# N9 R1 f R; Y$ G2 B' I
: \0 o6 a$ [- k, @7 |8 }
: R6 a4 Z. L$ C. y3 r8 H% Y. ~
(丑)初,明非界名界。
- [+ d2 u3 G/ ~. |8 |& {; @) n
- w- X p; j0 [3 Y% S2 V' g
9 m/ C( d& n- I- J8 P
' X: _6 G. n( g F# \1 C【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】0 i, S" a c! S$ {5 \. n. Y; t
) e6 e3 ~- R+ {- f ( c: ^8 u+ p# K6 N
# B. w: S" Y! O& s
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。* l* c' J4 B- {4 K# g; o6 ~5 H2 ^
5 t: K+ s4 T" O( k: y
; x: \/ u+ m) \4 F% V, _1 ?
! E6 \) _7 M/ `
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。- F; B4 x$ \ Q- T
0 ` u8 ?$ a% n. n6 ^1 {, V' T, \0 s/ Z
2 w# R+ T: p9 _, U0 j6 ]. P6 ?
$ A) H" x+ k6 P1 F) X7 f
(丑)次,释一即非一。, {7 e( z t K- W q& c2 H& Q
: Q) A r6 x) o5 z& F ' ] _+ F5 @4 j2 Z
# K. d0 T; Y- b$ ]: [6 Y! [! @0 \$ z【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
/ @9 l: e4 J# Z% ^, n
' Q9 i6 E* ~# }+ B) [( d
- A9 |9 Y' b: u& z: ?0 B7 b2 Y1 q& H6 I6 W
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。! C: U7 t# B7 L. U
( ^/ P! t4 m5 ]2 ]2 i
- O2 ]( k, c1 ]! l0 {
# }1 J4 R b4 r9 H* N+ L) w) Z j(丑)三,示本离言说。/ Z* {* j% m- `$ o
' w y/ x9 b6 U
p: \6 _. c+ ]2 v% }; C6 J& o
# Z0 K# T% ]4 K; U
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 @0 I! x( x h$ b
$ D2 @( n$ E* @- w$ F5 @* ^7 O
, o5 ?, @- o' Q0 a5 _3 f
$ ?! h- S& B, _3 m+ m读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。. t9 p8 B- g! ]5 X* Y& j+ Y
) Z- d! A. n; ]( V/ W F
9 F+ J \3 f$ W Z# h6 p5 q& U
) c0 L6 D; p6 [& U& G夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。1 H# @9 P' A& e) \" v1 T0 ]1 s
3 U! G# j D7 z" W: D% s) E 0 Y1 s/ A0 H' o. n) ~
/ Y) g, `# a7 ]* h) C凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
) G: }: L2 y. ^( W! G% L! O
/ K: J+ g! N# d1 B, b% D/ |5 N3 \ # k+ r' B# i, u' z A' `
. L U. O3 W4 q6 I) L当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
. D3 T% r$ e" M5 Z( _5 V4 `
4 m7 L# h. v: p
( R6 t) S3 a# o. i% t% ~+ g
' m+ F9 g1 |9 H2 C4 m1 k且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。$ _) @) U+ N: q5 |! q1 Z% x) x0 B
) B' }: {2 x1 k' }: ~7 p + ^ i- R) H5 X% o% o Y
9 T- M* x' p' l# r& {5 o. K' |
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
5 N% r; }4 o' q3 G* s# ]$ M+ Z
% L4 T9 r- T- ^$ Y' f, p
) s8 W' {' K& z, v* X( W1 B. ]8 d3 u3 j0 z5 W+ S# b% j
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
/ J. @+ E& c$ ~$ q
% d8 V4 m5 D. a+ O: A! A" y B # U' t5 \( L3 M, T3 r. Q, U
* k! B1 }: X( ]1 O7 M# J
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。% ^. W. h! B& E0 {
, N6 J3 b+ m; Y8 x
( S' W/ U# F; ^6 X B: e1 k5 [4 h$ j
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。3 S; L) H p4 M( q5 u' c& _
& t+ S1 Q: E% x' d
- r" }7 a& K& A
6 _) J: {' ~. U: i(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。( C' k! Q) n) u/ G6 S& a
: H# v9 I$ v2 _/ R' B
( t* y) s( V+ _) k' W1 @7 w. `4 t2 u7 H, i9 a" _0 F. L, F0 ^1 ?
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
/ g- K2 Y/ U3 s) N! K5 e- p3 M; s* O5 i+ k+ G3 i0 @' v+ K" L! D, `
0 l$ x; w1 `, E' f0 _9 k: ^
7 |. t/ c! ^0 ?/ U: {2 b3 Z(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。$ T3 q J* ~# d3 z/ a) r& _+ D
% O) @# I2 I- N/ h3 G
9 p; d$ S9 v: t z
$ a/ C; G5 H4 b: l' H2 e& ^3 D何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
2 a5 P) {. F% ?% e2 ^# C8 G! M$ ]% P. }! r1 l) a2 ]
! t+ i6 x# [, [" _1 d2 ?1 ?# A7 }0 e8 p# D
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。! Q: s, O4 `0 j
4 |5 @5 E; ~. \ L! y S
( x0 k! Q- o7 c, j. U/ a
+ D8 [; f& j/ t# N, _2 }果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。# l* `, }' M4 g
# {+ D- o+ [+ }- I9 q7 Q Y
) h' z3 B* x' {# Y) ^1 G
j2 ^9 E! Q, r
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。; I, ` f* F6 s9 F* _
$ F- V8 l0 Y% c2 i) a- g8 Q0 _ H
& W3 ^ R4 ~& F8 |& { T
8 j( l" V. q& x8 ~; F
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。2 j) r: I- }9 h8 n
! u, Z+ q! i% [/ ~! R4 j. U5 k
1 ~/ |6 p( r+ m! [$ Y: G
# T* ]% B* b' a(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。! h) }3 Z% j8 W% U# \% D
1 Q+ |9 w; o' v/ C j v . ?' U: S1 @& K9 t
5 Z: \% \5 a* o
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
+ s$ A; ^5 Z5 f' G' V+ F! U B# L& k8 a3 i+ z" u
( F0 _" \/ z- @" ]) ?0 e% \0 q% k
9 @# \" T6 E1 l! B* x(子)初,问答明义。5 S1 K2 P4 P* C! Z
: r( s) q- s4 ~# s+ u! h
4 n, Z9 C+ q. n- L' `: u0 I! G9 T9 R9 I( O
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】: j, G# r. h; i8 ?
8 f) Q6 f* ~. ` W ( {$ @" q6 c* l, w7 a1 t
. @2 |! Q: E4 l1 P6 m" w3 G世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
/ g& x6 e* w: }0 Z+ ^! Y: b# f+ v) V6 T/ O: p8 D
- A: n) @6 {' d" C" @, I# B+ ~" \% }# k% s; W$ c$ D+ Y
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。% d5 D4 i4 {- G
- Z* b' i# p9 @- H$ g
) p% \% R6 K# y$ x) E
7 T9 I1 F |3 g然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。6 I! m6 c* }: e% N
; d# \- j% i* ^, ]1 ^( w; o4 P6 x / M9 @& k4 C, o# H9 a
& @6 I7 h3 d! v, R" Y5 J$ G# j佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
$ w( O" e) G; e+ E9 G, q8 g# ]" m( a" Z1 O" b
) F, X( `+ x! s# a: j( O, b
+ x. m7 i) A. B(子)次,释成其故。
3 u! r8 y; @% [. O
K! M3 R: S# [' Y: i7 u: q
9 P, ]& w5 c: W0 c2 `! K1 e5 ^
6 d9 i8 l3 u0 r5 N7 Q9 D+ X* H% E【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
) N, R' ]2 I; d; s
7 F) ~- K0 H8 z% R0 M4 E* ^ 3 }$ H" u: C; n: {
) p9 c; n0 f) a7 C" x- [
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。& @. k5 |1 o5 L9 T6 I
, P1 @( R$ j7 w, l$ r
2 c+ |. K X4 \8 p0 ?2 M. ?7 L3 g; q& ^
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。+ _& H2 g; p! j5 S* N
$ `% ^4 a" H2 [- V$ s+ g
( X0 ~2 e2 C9 D5 s; d7 R/ B: c3 a% F7 S
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
+ d, K3 l0 H4 b( ^- D7 T1 I4 v! l9 E3 Y: {( {
( K0 V) o9 u6 d" \( B) F n, `7 x* x" Y' U4 `% X; D( H
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
* G4 ^3 B, l. y" v2 i* _, V
5 R4 W+ C3 D& M# U# v8 a+ ?& D W B $ b2 W4 z p' E3 y k4 }* t4 p/ h. k
6 {9 C- T% w7 B3 n' X
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。- @9 D2 t3 K2 W( w4 `3 X' y6 I
( ^5 e! f7 }+ W4 X
9 L) v6 w: a3 H! _4 J6 D
. X0 u. ^: r; _$ m换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
1 H* N1 A$ C/ `( a7 v5 p
( S6 K' f8 f3 k" A5 R8 p# e! O ( @, C4 }# I8 [9 K% Z
( [* W: s2 D4 M0 O
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。$ {7 N% ^& P: J" q4 `
5 u, }% u. y; y- E/ u2 o
2 e# m& v) f+ l. p& a9 X8 M. t4 k% h: F: S
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
# A7 M7 A9 x& P% k9 v' j" ]9 X) i8 v
+ x. ~. `8 S( X
# D# z/ A7 s2 J8 I/ Z. ^) j
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" B r. q: d+ [0 ?
( L2 w$ J6 G0 ]+ {; m! x, y
0 J. E) {" J4 H# z1 j, k m
# C% O B# ^6 i8 y( Z
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
4 R7 Q$ s+ M) w2 G3 k7 o# g
0 @ t- u* u: f/ {4 |/ n / |: r6 @' `# p0 _% ^9 h0 f; M
: M, c- |4 }4 ~ Z0 j即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; Y3 n; p5 r: |, c t. }( H7 x/ c6 [0 M$ {1 r9 Z) r2 h
* `, J& ] m/ D# `
3 L, _+ Q% q( t* A; s6 `: }2 g若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。' ~3 Z/ n+ t9 o! V& `% I+ |' T! ]
( J6 e( M w" m: w
- G. Y) w8 J. N$ B" y$ J
( f" C/ j% J" j( Q+ Z: s+ S何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
& w1 w% U$ w; \/ ? m9 J
# }5 t* c& L1 m4 |% j1 ` # E* S/ C: i( O. L
9 K" }3 d" ]/ {- M
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。1 G! W# l4 E5 [2 x- @* G: z1 s5 L
|" ` S$ l! G8 ~
3 V3 @* ]3 ^+ t% A; f$ J* H
. W$ J- s" i6 o! w) \. B6 f( @. R故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。$ G3 d: ]: W- ~% R
8 R/ P6 x) O: N6 c" \: c" [4 x( \
' F* i. x: m* R5 P$ h
" }6 B9 [' `1 Z* D, \今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。& n1 h" r+ M8 x+ u U
( N% ?6 ]# f; L9 a! p( l % B/ m9 F& H3 @4 a: S: C
7 e2 S; A% W5 @0 U. Y1 D
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ i( s6 Y( v+ k& K; V
+ b; Q% D! A/ z K" D3 P0 L% N1 r
6 x3 O. j& n* F
; |& |) J3 {, v2 `5 T* p" u总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。, `2 N' }3 m0 O
) T+ Z+ B, Y# z0 O3 L: `! Z - l- a- H) p [+ M$ f2 d* D
* L4 X* [9 Q/ H# {. _问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
+ p- s' P: u4 |8 {; d
# j5 r, V) `8 t- e* I0 f
" C- O5 B* p' D( ~, }5 Y J; v: m8 `7 W$ @2 a% m
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。; N u, D/ s* R; i, y+ l4 ^
8 |- C5 R1 T3 h8 a$ ^) c4 T8 I
/ K: L( f: |% O8 c8 a1 g
: A x0 r7 I; E) K8 B8 e$ P4 L
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
: C9 G; U3 X; }! v, G% T! [$ S# R$ ]% g8 o' H; j- R
9 b X; T/ P+ @, w9 {+ b
/ w, O# j/ n( p6 u; m径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。$ e0 v: K0 w$ D5 | t% U: _
: Z% |! N. n3 q, B0 U2 V% k& w4 ^
9 g- ^" i: P1 P) p2 b. I5 U
8 @5 P- b7 C* t) Q故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
4 K( X, n2 G4 w& p5 u0 c1 C- O9 v" L# P1 D1 \
1 l# u8 O9 S! ^+ F* H+ Z7 U
6 z W4 s' r$ P; q& J* D: }& |; S
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。" c5 d5 J- u! W2 A
# p9 o9 v4 t7 y* k7 }& i3 s 7 c; E1 c, u; R. X
, s- N3 y- M ^8 T& [0 ~( }即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
7 Z5 J8 Z" j1 o2 T: m3 ?. J; S$ z# p
7 W8 l3 I6 @& M: F% e C- `0 m4 W( _
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!+ a4 ~! A2 O2 h; n7 x
N2 ?4 O, C- _/ U) A. H
& E: y' L9 F. o7 S* K4 c6 @3 d0 q
L3 V% e w: ?! T1 D今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?# ^4 F0 U+ W* Y( `2 | ]
7 x/ [/ C& A* e. w! z; z
8 q0 o9 y1 A/ U* L
1 [7 }% [) z6 i当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。4 {7 |* s# c7 E: {% `( C
0 {' R5 Y4 _9 F/ N9 t3 M9 ?; ` " Y1 V* H6 Z, ?$ k: J/ o% S6 I
' w; O( q) E6 g先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。3 L" M4 [1 q9 T$ E) k0 w( m2 }
" @* D# F" a. A v0 ]- Q
; q/ T+ I8 ]' T0 K" E& L5 v7 @& Z' Z) h) x
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
5 c( ?9 E: H: a* `: g/ @$ z% @! P1 a1 U) t, d
7 S4 v& o/ x3 j7 N3 u
6 z' M- }1 j: ?经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。: i2 v4 z0 a# M
. p3 F/ D/ s! H4 Q! j
/ S% D% |) u5 q' \+ p3 j: ^5 s' s, e m6 @ Q6 E5 r1 Y! a
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。$ l8 K6 ~0 I9 V* L% L
- D/ j8 L# L$ q \# i) H
p9 _) f$ l! |5 ~% r8 ~
4 g& ^3 Y8 S6 j) O9 B更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
2 q! s- {# D7 T8 ?! `1 A* E. n
( u R) ` D7 z4 h
1 f7 \4 j. L# g
* ]+ s; N y7 J+ d4 F2 z/ e1 A此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。# f D' o7 z, \: s1 o
" x3 p$ G3 y& i/ p( b' ~3 v$ B
# O5 A/ J( b0 {9 k ?1 K3 y4 y% F3 q8 C) c- y
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
9 v2 Z4 c7 C' }" F* W
3 w) f) e- e# @9 y( _ 6 a# ]3 W% C+ s( d; E+ r4 [" m( A
) B5 O2 ?; [! I4 K; |7 e
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
2 [1 |2 \2 p P7 T- O) Y
* o# z' S% G0 W
( C* E! j% P5 z' r: Y9 x" z; N4 m8 \
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。1 ?$ `1 U8 `* P& F
% D; P" @' w0 K% C$ T
( Y( n) c4 S# P& Q9 P1 ` F9 a3 u7 @8 L; W( o; [
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
0 _) L- G. o) g. z D4 ^8 J; M7 l; }, B: z: {9 J& ~4 W
: e. p$ ^0 _7 q) s: w
0 S) ?) _! A( u/ G# p5 s- z诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。( k7 r" ]& W+ r0 W4 f. A9 I
; m* A% o# G1 {; {1 K4 Z1 }
9 Q5 a3 Z4 n9 b% i/ P- h2 |" Q+ S( b) Z) k) Z; B7 M! X
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
4 O( g, b" k; c A% q2 E# O# N C! l3 v1 Y8 f
7 S) y' P l) w. e' r
% `. ], U- a! m( m( O% E) L
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
2 V& l8 R) a4 X& m8 ?. d
+ _- V, z6 w, z @3 g& ?2 I ( Z# L8 m' y' n5 E! g- O3 ^
. ^! a' l& V5 ]8 k: e上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
3 Y- Y6 C2 p% D& r4 ?# s
$ z% r% g" D5 H9 \ 4 N S% }! \# S7 t2 j
|0 S2 f: Q: j0 _2 g' _5 Z" h(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
/ m5 f8 I9 ~! |0 D1 K! k
# D' K/ {% ~4 V) V $ }1 ]3 E4 \( \4 y$ e8 G
% N' V2 y$ w# A# |: @* B" j(癸)初,正明不生。
# `* I/ t, c6 W0 j
- a6 C' }( a/ F: }9 Y( ~ $ ^; U( R: {! o+ O
H5 c( Y q% \6 J
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
0 M3 f, ^- U* m2 F N- l$ G0 P4 p/ Q4 _
( c8 \; O2 \1 ~: y& D8 S6 e7 e. r
) j& ]& S# l m
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
' F* W0 f g7 L5 K/ z' q% G& x+ B2 R! C- e C
0 l0 g7 M, K& A' {/ v& E3 m
( G7 h9 L3 b" S- u6 o
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
( z o$ C9 r0 Y) J. ?1 Z& s. Q4 U
) l; [( ~9 j3 D+ e
; Y1 m9 c! y! S8 [& P/ b: M: i# t' _: ?, a* N# B8 C3 G0 h
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。3 i/ b6 j) K: M
, _/ Q, ~! L& s% z3 c; h% @ 5 w6 d3 N* r% h
+ Z8 A) ^5 |& g( n* H! a
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
6 K; b+ ] B. U/ s
/ s/ E! J" }2 ?7 ^1 d
" R) M: e) Z% z I) d7 p$ p
g) j/ U% x: d由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。9 k' J& l- Z+ ~3 H* m, A2 M! a
8 U, g- S. y X( s( L) W2 X3 v9 _
/ {" ?5 G* n) w* |
: j8 Y) M: @; a. K& R' F知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
6 F e' F7 o6 j" }* i6 G5 T0 z- C
. K& Q1 q% Y5 \& v
6 J) [5 X, e( _! E: Q. U+ B& b% J1 d5 \' h( A4 p! i9 o
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。0 I) I# F) B* z6 d( ?( M# s1 V, O
$ V" T1 K- D7 ^: Z* \5 h, d: z
) }4 x1 M$ t$ o) o$ b
9 k+ b! P" O2 f+ s奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
# o' }* {! K/ c( { H% [# u2 F8 Y6 ?, }8 R2 E. u% @: f
% Z( N1 }. J& y1 T2 H) S0 f
/ u" _% Y% f3 o1 o1 G毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
8 ~) q4 `# p, _( D& ]
) F" C; h6 |$ E7 ]! M ! q! F( H4 I( t3 V" U/ A% _: Q `7 g
7 j+ g a n- z8 Y3 p+ m
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。# C: e; d. g- B4 m I( ]
D; ~$ J% s+ ]/ K. E1 h, D
/ C2 U/ a `& t/ d5 A( m; M) \( J/ K
" ^4 ]7 @ e4 [$ l
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
N( |" F2 U$ z( y; ]: R$ g, _' v+ b- z0 n% }
( b- G2 i4 Z% N. @) Y$ \% Q+ l
( N$ F4 t8 z0 E6 o% u! N: M既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
. T% ?, s9 |1 S* M% D6 V
% I% ^$ n# T7 \ \; F% Y- r) j7 E- x
" W h2 K3 Q5 F8 K& s
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。* I. J1 h6 V4 ^; r
6 Z! B! x* n3 B/ g* Z& }5 G3 Y, d: Q; v7 v
; ~) X2 j# u$ Q7 {) H* D5 {3 \
- _: d9 ~5 Q4 H! }) C(癸)次,不生亦无。
6 x" s8 v! p; ]# J* U, n9 c8 I7 h9 G; _1 p/ o' t; Y a
( P3 a" K! S& N) }) \# z& P
" n8 I6 S e; |& e, W【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】7 O2 ~3 G$ |/ @8 x
( n$ V9 v7 R2 o S , l. S! o0 G1 R0 `8 z
! j6 f; {' |. ~ R/ j! |一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
- J" { ~8 u% W2 q$ m' h
5 m3 r* B. H! l) I6 b& X
8 M- r7 u* v$ V+ c# [8 C" L- B
0 ^! ]( K: `7 @7 Z2 V- n" h5 s又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
* G! [+ _2 i1 O1 ]
6 q# J6 s: h/ [5 P / q" N0 Z% C: m9 ~
: U0 c3 ^0 L- U: Z& f曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。3 X6 U) T! V0 v
0 t" F7 D& ]( J9 }; c8 }
- g8 Q) j) X& f0 E4 l: e, A
: D& w6 |" o ^3 ]' I4 c. b. ]
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, q+ \7 G4 ~2 v' a( \* i0 P; J$ E0 J" G! `1 q3 r
5 m [( |- j' U+ i
( j9 d. ?# u+ Z4 [; H结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。! `& ` c% V0 Z5 }+ R7 j0 y
8 r; A& @: F) p
; _0 `! o% ~$ F: }% Q" K8 {3 q/ {
4 g( x2 e7 P! @
(乙)三,流通分。
+ F: |8 U3 Q9 g9 G
9 q7 e* w7 u1 l" j- _
R m$ o$ Y8 O4 {: E& E M ]
8 O, d/ w' P O+ j- f流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
5 j1 B; U' Z4 X9 ^1 P; c3 l8 k/ U E* [8 I* |3 V
0 }- G. B5 c! O2 U% E) F
( `" R/ q5 S5 {( H
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
* t7 S0 w$ w" y, ^' }
" S4 `4 Z, ~8 P0 f
& x4 g& E$ u" S$ |7 z3 a+ j8 e" i- c, c+ ?; k3 z0 M3 n% h+ @. c* P
(戊)初,引财施。: p6 a) [4 X# u8 ?9 Q, K! U+ o
& n& @8 Y6 d( E7 c9 i2 f' R 2 @; L+ x$ b% w$ p8 }' L
, f H% N. _" F& s! O2 A
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】4 |' a5 S' j6 f a
. \' T$ i1 \- E; J ) b/ g' N. A, w2 e& A
0 b# B+ O3 c: t9 s阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。7 |! T8 W" a- a4 K. I. b1 J3 u
( c" A6 j( y5 \3 x% v
( ^. a) P9 R$ l) n" l3 E* a* X# T G& c, z
(戊)次,明法施。
" }! b1 F2 T% L, b' [/ e9 T
! [# ~) |) I/ q4 Y, c ' \7 I% D3 O$ s9 z5 G( I
% y2 m" k" ] x+ [; T2 Q# W' }
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
* @1 F- _$ T" l' J! v# k ^( X7 f* J
# i4 U7 V$ E4 H3 C+ \ " f7 Y; O3 A0 f. d0 M
% M6 f" a+ \" m6 J, p4 }, e, U9 O古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
4 H/ T* ~5 Y7 D( B0 R7 I! j$ A
! \. U5 B R& P( s# n+ M0 v9 L
4 S s9 Z6 r) l& M1 y; O8 y: }" L" v4 `& f8 ]
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。: r8 \; w4 B- L0 U# G2 j
1 ]5 K2 P3 y1 J! V
. }- a p( Q8 s4 H/ b7 ]
. y1 A5 \5 P4 X* y f c7 z k- u
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。: c6 _% |/ m% T( ?2 e! K
5 ~, K: I; p: ^2 K3 r1 D
( _( h% U3 b! Z" q4 o' F5 S! ^+ d
" V8 o% {, W# Q& ]' T
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。4 b+ t& C1 p3 z& X' F. D Z
: `, X6 Q1 x5 S" H
- }4 j9 O, r& m \) v. g* L8 {5 _
( p, ]( l6 \* z0 z' q" u9 b
(戊)初,直指本性。$ f2 y7 Q$ m& |9 ?* S
0 m$ V; X7 e# X3 R0 q2 G 7 T6 S5 C- K6 z* x$ N: v( t
$ g* r& g6 R- W) T. X【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】, t7 p% ~% N, V
7 k7 m; F; q0 c& @& X) L, T
0 ~" P8 ^6 `) G9 ^* O4 r# ~
# V4 ^7 S& J; v9 j( u云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
; l2 W% @ A. [* L `6 E2 ], t' I7 k1 R
: E3 Z) k- u' q5 k1 r. ^4 E+ ~# [4 |8 l5 L" ~- t; \ M( n
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。& E; T e/ A z4 I) c6 w
$ g6 h! g' V* u. k . E; z M u" l$ Z
# ~7 [- l( I0 Q( s抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
- k7 K7 b8 M4 P5 w+ f. O3 l$ A L# @+ m9 r
+ `$ D0 U, x0 ?- @ n
2 Z7 L3 e% B k& \4 L* \1 I8 i/ `首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。( p, V- d8 z; j E
3 r9 n& b9 `1 l1 {1 Q
; x) K: [& ~; `+ q& G [
3 O( [/ U4 x9 I然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
, U2 @2 l9 b/ Y: S0 x, p$ g, }, l
( k' {9 g! l4 M: L5 U2 K& c, c
+ z, C0 e+ r# {1 F其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。9 l; ?9 ?- n1 D; c$ c2 e
5 c9 D+ V2 G# B j
7 u3 y+ E& i5 G5 ^2 T& S
4 Q. C6 \( y/ J! C+ ^% F+ A所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。" h- ?+ ?1 D; C$ K! C" c
, c4 S) g& O4 S8 H2 N$ M $ E$ G. }2 R# H
: g5 j% ?0 Z5 c4 @/ Q0 N9 B
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。$ N3 I# z5 j) A% X
8 v" W$ D) G% x* U9 R
; F3 [+ z S8 |2 N U3 I, x" ]$ I$ V- ] ]% s! s) q! k2 N
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。) @* e4 p6 m, i% c. t+ n
/ z( ]1 a O7 G" L
3 f* ]: z0 x$ n+ N& H! ^. G
# b+ ]0 F% t4 a4 G* C6 [. V圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
! Q. N! ~# Q+ A" I5 O3 f3 j( O# t$ U- m2 j. ]6 ~$ E
/ V M: z) @8 F5 N6 Z5 B, W
( B% p" Q; u$ h
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。5 O/ U0 i( i/ T& Y _$ V
) B8 [" z& j! h" {# N; I
& M8 ~( B" _ ]$ u+ a2 `
7 w- e; v4 l7 V4 E: D3 H( C佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。% w- m6 W' _6 |- D' o* H
" x1 n1 }6 V' z. j / s& L6 {& e# G! v& K
! J; H% V3 ^$ L5 O/ d2 b s# ?顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!" H3 n Z: A; B$ f @
' C7 N% g0 w! U8 J- @. T A 7 x$ ~0 M$ n- K0 T6 V" t" v" {; d
0 N; b' C7 E& d" p* P4 Y然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。" e% d; M/ B$ J5 `: F
! a% _8 S0 r6 }9 F- |
7 x; r( _9 |* B9 g
' T# q4 k8 M5 F. }* _
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。( b5 ]8 j8 ~8 _8 }$ j9 v. f
# \ F7 y2 I( F- O0 X% J
3 @( ~4 K$ M y5 E9 N5 R( ~
/ T/ {) z9 A1 Q8 `/ H然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。# E, T X: O! b1 N
0 Y0 b7 _9 L- L( N% ^ 3 o: F2 Y* f/ v, U
) }* D# {, ^% R3 x& ~
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
/ E7 l6 T, o" }& l3 T
}" J7 e6 |7 h% h$ D E
, o; w7 a- m& x& l6 W, u5 O' E' N* J
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。3 `# u, K4 s/ Y7 l i
; ]% }+ l) ^7 {
" W, S9 O% ]0 p" P {% x7 c5 `
; u0 i0 c* L& ^, r. B: E所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
4 |$ ]: ]9 I; l& \5 Q
* X C/ V9 @; @ 7 n4 P& b v# k% a6 V
3 n6 N8 ~+ S# e9 }1 V3 y8 ]- E今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。- P4 ]- D6 h j+ v
+ B, m( r" W/ X7 {( ~4 y H- I * s: a5 W2 D5 u! ~4 V$ [
7 e! T8 ~, F% u
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
# D* _5 b. r! u0 J4 _7 i$ K* Y7 }
# ]( X5 g6 R" Z& x7 I" w# C
! p9 O, s; P( y( Z何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’% u6 i. Q Z9 e) R8 J
7 h, B9 i3 ?) I" |2 h; W1 P) b: R
* J- x3 w/ Z1 M4 I) m# x4 Y; t* V3 ?3 M! ]; h3 i
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
( x% @ ^3 G2 L( e0 s, |
5 `) i2 V Q! V# w5 P/ h3 R
! @2 G$ D; \3 H; p1 E, Q9 G3 g1 R- M2 }
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。" q6 E8 ?! s$ |" k- z, C
' B5 ?7 f6 I& ^) G
" N$ O a1 F9 x! V3 D
" Q% I# w8 O q1 M总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
; c/ _, Y2 U' j0 s& c- B! W5 t1 q1 g9 \; r* P- Z2 K1 _3 L
6 t: N- m7 g# c
! }/ ?' j% S4 K K更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。# h; w7 @$ G! D/ B
" `6 h7 x. f# e* u3 g. D3 E 4 J" Y/ \7 \( v1 E! o$ C6 z5 @
3 z3 d, Z! }9 i3 L1 ~' z g& I/ _演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
; M. ~" d) x9 ~8 C" D% X* r/ g
, ?( @7 G) B, { . k: v+ u& Y3 |- q5 F; l
, ~/ c& W3 P; A2 [4 P. {( r盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。- l3 v Z Y0 W7 D" q
0 d! v# e0 \7 X
7 K+ l, y+ R, F& p# |1 ?! C) s
- K0 |2 P1 J1 |3 {2 v演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。6 N" P2 l: N. g* E7 m7 B2 {8 ^
0 [* D9 K$ I) ?
7 B8 M" {# G4 V! M8 m; |0 @/ A
$ T! |8 n4 b' ~* \5 R(戊)次,观法缘生。/ }, `- G; N$ }+ G- F
; ~- r1 ^! u" }
5 U" g6 v8 T6 M
- z3 s: c8 u) I$ @! Z% K* w【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
4 E7 H+ ?9 X/ _0 J/ A/ \- u6 ^% \' y3 B% r: P
" H5 g0 K; Z9 G, F% p" _/ [3 E H) T
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:6 }; V# Y' N. d5 g, Z4 ]+ a& `
( v$ j. n$ X' P# D9 x$ R0 b1 h # I* a6 v& X+ N
- V; v0 n* z" n& O/ U) \(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
4 x0 c) x1 P8 w# ?; w
" a8 {6 Y1 r5 ` U, O) N
: `: g8 `; ~2 Q+ y0 F* K- ^, b( J2 X- G3 ]2 o L
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。6 X- h; ~( Z; k4 G" m7 V" X
% H- b M: a" H8 H
: K& u9 p+ s( G/ h% B6 h3 W7 e5 ^1 F. }2 K& H- p
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。" u! g2 i) E4 {: C$ T8 q/ X; c
" K2 x+ k) m7 W* e* ?
2 s7 n% I, U" f- [+ N! o9 ~
8 [+ {0 b# `, v3 v- ? [- d问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
( x1 y: P w9 F6 m' N2 Y0 R/ Y+ s+ U5 A9 \% t( T
# p8 Q" N5 ], W5 V9 x2 j! q1 x6 G2 ]& Z5 R- }8 p9 F5 `
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
, A( x' ? w& @: _/ I
9 V) e" q, e3 S0 b1 S" T * Q" A2 Z: }! g0 T
3 T3 c9 n7 F2 y+ }+ T
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
% J9 w9 _* e& Q3 f# \) G4 d1 O! |, F* Q# H9 m% D
& a! k& p+ I, i$ @
7 |# S' _. z! I/ k1 j(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
! e6 j& F: B( N" W' z: o
P) c8 V4 t+ C% ] : @ R, Q8 k. x Z: v. q
/ f+ i) L* V' Y( h4 I* R8 O0 K3 K(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
9 I- t0 S4 e/ | d
# h3 j7 z. u, U" g; E- _7 i 4 l3 h. Y# e. J: G8 b9 D
3 E' z0 O/ C) A" B+ H
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 R9 a( X: g6 b7 g& p
- s8 c* t$ P2 U/ k2 \! G
# t. H+ `! G# {" K c( a9 J# X
7 ?& e- ^" D- T% v2 R7 \然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。# e3 g% w" D( O8 x. s
+ J( @! U, ^0 _& Q5 r
* w* r3 j% J( l7 I1 x% U! W/ B; h1 }. D
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
) c9 O' O3 W& q" t: [
. f: j/ h' F: W! |. H x: H+ z& P' ^8 r2 J
3 v+ \/ {+ D" v7 \/ H- S
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
, f* O4 ~8 `0 w0 I' b+ V8 H1 x# j9 N% t& d+ H8 M
0 a. _' f8 y! f" ?2 p. m+ N1 G7 I& ~ D; f& ] X$ \
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。" n0 w1 |$ [0 D3 _9 s; V& F
. o4 V* @% v1 P/ @
8 ]9 w0 E# K9 b
6 R+ S2 ~6 D' x( p) X不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。0 g/ h6 u& g$ j1 r* K1 L3 ~8 G
* W. l4 G' }" _" S $ k( D: y# I8 G1 Z+ x6 B0 G7 M
& x4 _3 v# @$ p! N
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
$ ^& a- i# z! q" H E
% Z9 o/ M/ L9 P F4 ?
! X4 X+ z, s9 N8 w/ k9 c& ^5 w! d: K+ L7 z; T$ g3 F$ R4 g! I8 H8 d
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
! ]- p- r( ]/ C) c
8 R0 I& K8 b* Q' \( n2 v
6 m( W1 t7 ?+ p, h0 h) k
. \) w, S/ |$ }8 g相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。7 k% Q, P Q( M: Y( P: A
, X3 c- e5 B S) y0 v / |8 n) X9 P4 s' E( L
) a! U% Z; \+ M* b( P p, R
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
3 s- w" z' |- f. g2 v
. _5 x$ W" X6 N1 W, k
1 Q E% R8 I7 H: c: C. i1 o
8 \- S! q% k8 e7 q) V9 d虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
) q/ ~/ e1 s T! z- ^8 r; `' [9 G7 a- H6 e/ A
( I3 b: o2 x. l# r) ?' f
* f V7 @+ U3 x3 D! V以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。% |% ^; a( J Z% R7 [' @
C: I) W! q8 t; z
- Q3 k' M* A6 b! o
* M: h, ~3 p9 r) l: E4 ^3 I0 P3 ]试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
# E4 O O7 _6 G- s, s( M8 g( l) ?+ W. o
# G: t0 ~/ K* b2 J& M% O' x
' y2 Q. t9 n; p1 w# Z% n佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。& C1 U$ _5 R1 G
- x; M0 G6 r$ g5 b4 z
0 d7 t9 y/ \: W! U
- e$ P; G% e/ L9 X4 j+ d如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。* R: s$ S. \* O9 n4 u6 [2 y& g' t- a
( [. e& i; t% o) r& S: R * N) S7 D& X8 b' o1 f% _+ M
" }: c5 O+ f+ W, f3 C# o" S
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。% ^' U% c/ J9 |4 E: a$ M# L
: r( K- ?9 B7 k: \! }% O1 }+ h) C
s7 q# x/ C0 b+ }
; g5 p0 f" \6 A3 V, P总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
6 Y J; B. J5 D7 i' p( m; a$ \ f5 m* [3 e
3 Z% K3 ~1 X5 q7 S
) n! e$ d2 n7 v6 ^4 Q6 V不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
: o1 O3 r9 x% `& p3 t: D$ H
3 x1 a- D N/ u" W0 {5 o: I4 ]. d
6 w, q; t7 K( v0 e B
% s" X( S; ]9 \本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
% x8 r% d6 {# X9 y$ Z7 b$ D1 c# u* U1 m% ~1 v6 x) F$ ^ ]/ K
$ }$ l$ {: U% m8 s3 L; O8 M; r& `
1 v4 V9 B* u7 E+ q) G+ B若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
! S( ^5 x1 w+ F
' Q: s5 H+ C) A3 i% u8 z 3 ]/ w! _8 }% j8 c, l
! A6 d. g+ W4 c" ~9 q4 a
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。. S/ L' L9 ?4 a; I* V8 E
; ~ y ~" W" g5 b0 I' Q4 u$ P) q; A
: l. X3 Y9 `4 z j' J" x0 \
7 X" A- l3 e6 ~. t6 E由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
. l! O: u. ^% ]
4 U6 J: p. ~: O: b2 J
& @) `! u9 D0 W* O8 m) A; B! l
2 f" h. W# \0 V2 L" Q7 g% r4 b. F1 n而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
% G' C" w) g' S+ N2 a6 F; O8 s3 ^& e/ I' f" s
( N& o2 a% ~, @0 F8 V7 \; D
Y3 K* o; i9 w" \+ U( D作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。6 G+ R; H2 L2 `% T( |+ z
3 d- V: S: N+ J( U4 I9 J4 J * Q& j/ W# b: g/ f9 x' j* H
& U( X* ]% h- ^: s5 e- Q* D一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。" o8 F! G( j J4 ^( l5 h
' U# c2 e3 l6 [6 ~# J
; w! j6 A( {3 W- h4 @4 I* e) T( U7 C: _! z' W H$ w
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
* b' J- N9 I( ^- `, d0 Q, @# Y I; `: H& }& N% t
& j H. C/ |) \5 y; n4 Z9 Z! m: R( x" x
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
! s$ ~& T$ T8 k% } S' `) M: j& l* L( ^6 \6 t& |3 H% n' p1 A
3 F9 H0 W5 X1 \* c3 c8 Y5 P3 n( M4 D: R, ?; W$ r4 F
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。1 n8 n( h P, P% h
) A% E6 f# D( |* o6 c
6 m O3 L3 r+ W" H9 o1 t4 a* R. J: [# h/ e9 s' p* ~$ o1 H
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
: p- b! a$ Z8 E' T8 Y* x5 K5 R' @
1 s0 ^9 _) Z7 i0 E' L0 Y: ?0 G3 }1 S
3 `* G' h' o) I/ r% x& u# K/ B! j2 ~) L
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。' ~2 h/ I: a1 V6 a9 `+ L, W
s: g& n ~, B& E5 d
4 \# m. }( O c# L
" ?. c3 J* C' j. I0 C六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。0 b4 k: j J2 y0 @1 c/ q
7 u1 b1 {& G' ?
; t4 E3 k. S4 o, k& B) j; M) o3 R, X$ r! P% b* f# V
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
0 ~: f0 ~6 l8 N! k3 _. I% d* ^' e2 j7 S) Q R
( i2 E4 M, Q! U3 g% q. G
( {- V8 X$ Q5 e3 E# W2 V) d
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
0 Q m6 ?# ~& m' B9 g9 F
: G( ^7 k# ~+ q, ^5 B3 a
4 Q0 r" L0 ] K. d) X8 ^5 k/ U c8 m5 v7 h; a$ a
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。1 ], _! I- Y3 M7 I7 K8 ]: G
% R( ?8 \ @' \1 n p6 G5 t5 d7 O V
5 F$ `3 h( L5 a, o, R8 k" K9 O; W- i4 Z0 k
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。' Q8 k1 R5 d j1 f: X7 V
7 ` `& V# q0 q5 D7 Q$ \/ A
4 ^" e9 Q& j) e$ j7 O8 A
+ r: F& @$ b, k. y约佛菩萨言,其义亦有二:
1 R+ A* O+ e% K( i
4 U* g' ], B9 {2 S" h0 ^% w & i- N* h7 s9 F% ^/ D' b" A! O
) F$ Y2 s0 {# O2 v) d4 H(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
! R+ M+ J% `, Z
- y2 k8 J7 [( k: Q3 a' h
0 |6 j7 [; C4 o+ o. _9 _( ?7 a u
4 Z3 l$ O; s N/ ~6 R: D(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
% ^* Z+ w# M) `. _3 Y! y% q3 W3 M3 s8 k
* x9 D5 Q/ ~1 y/ H
/ `' G6 H7 x$ x8 k1 x- ~综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。& N8 q ~! i6 n7 x4 D
+ B% P) M, h; R- S# y, U9 ~8 @' j6 n
, ?$ i. Z0 {! T$ q2 H4 f" M5 ?1 `7 i7 M3 `+ O/ y( X
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( J. Y# S: d2 w( v$ x
1 e! O/ i# ^# Z2 J: n! L# X) Z- b
" U2 G% E0 W, \; F5 T
- S* ^! @7 q1 r. d4 |) O我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' k5 b, e1 E$ T7 |! R1 m
+ Q. v4 T" C7 e
4 Z/ ]/ y1 J K; T0 `1 C, ^" s" a f2 `
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
* k1 K* q0 c! U4 U, V
) J' l' x- q0 B3 h - V1 f* o7 A6 b3 T6 }
# ~0 a3 \4 u3 D: X) `4 ~总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。4 e ]1 i& u1 n. ~& `2 w" [8 x6 k
2 r( _2 `" k) o5 _$ g7 I& [+ j' D. D. W " M' H6 e4 P! A
; z* d5 {/ @3 _" A$ j( J& G
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
4 e' H4 }/ p+ q2 _
6 g/ ?3 L) K, E0 D+ }8 A* h
5 k8 C9 i" g/ K i7 `6 c% \( q2 m
2 H( P; ~0 ^, {$ K, R/ O! r但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
) u1 }2 k( m! l- `, Y; E# i2 n# b0 ` p
7 i0 B2 G9 ?2 M7 J+ X; x9 X1 u# ` / p z Q" a4 F4 l
; `' a8 w2 U5 t; {
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
- c2 ^3 y7 E$ U
6 j1 h- F% ]. ^. P2 l0 Z! J/ E+ \ - [/ j& z r3 @% W- w/ e
9 v8 }: \; d S2 S
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。' `# [3 P: u; e; E3 w
3 c( B+ i- C( I" V# C9 k# F U7 M) P4 i/ N, f+ c& `: x9 ^
) f9 g8 ~: y$ H0 f( I
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
2 f8 c7 o. Q9 Y) `
- z0 Y3 I" `: N: R# N
8 X @& S3 F% O; B2 N+ q: ^ W$ s+ b' s' W9 L& v
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
6 V# w4 @4 o/ G1 x- y
. c7 J, h9 l5 T; Y& p$ Y' M 0 ]9 T" a d6 w: p
$ W: n- I( O& f6 g$ ]6 g何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!! R1 |) e: J' Q( O# d
6 I! q4 `7 K0 ~
4 g# B* _, r( v: K3 U3 B. a
5 K0 p+ l2 b+ S3 z( f, ^0 X, h人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
% o* Q' f! g4 w, R7 o2 g: W/ W3 {6 r, G+ G' r$ S/ R0 _, I
6 l+ j- e7 w. p: i: V9 u. N' O2 r$ g+ l r& I1 b
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
: X6 [ f6 K0 d# n8 v* N! e; Z2 X
, _) F) U- |$ Z+ T/ h1 v3 a3 X ( l0 c/ `: s& y6 q
0 O9 ]! K* s. Z, }至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
. E( X" O. y2 w4 ~0 [5 e8 F9 p" ?/ v$ W% ]" l7 \
; Z' z* l) T5 ]
3 @1 |* V. } V3 ^. t6 L一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
! w( }4 K4 _6 \4 K- t
; r# n0 Z& V y3 Z# [! e ; w0 k" [( y+ f+ F/ q8 ]
( `' |/ i8 J1 _' b: c9 \ ]
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。, a6 ]1 F1 a# l
, o9 D5 l0 Y! i4 C7 b3 n7 E) m
. ` o4 ^: i+ ~" S4 c ?* O
/ I$ |/ ^6 o+ i, a今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。; o* [$ {' B+ D7 ? h( H; O
* Q, ~# ^% Z- t. s. C
; K! l( d) F* A/ x* e! g/ O( \2 P# u" y7 P# K
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。1 X) p$ J: K/ Y' U+ X9 @2 R
+ ]' G8 K4 d6 ~ R4 M( Z l
2 Y) h! H0 _, ~& ?- o3 \2 A
- h$ n* N' R. a0 I/ W何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
& W$ U: o6 m' {, h2 d* y
, i; i, b1 d3 g6 r
$ s$ r2 d2 D/ j" V" `$ d) g* z p- [* f" g% a. H7 n
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
9 k0 I, K" z6 k( F3 x( \7 R' U! F6 r8 `+ H+ c, R0 q
( [& N" @7 |# ?# }+ U7 x# `
9 x1 l1 B. @ Z1 ?4 g+ P" q圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
% x/ q3 C4 u: B, Q/ J/ p4 Z6 ?' i4 w K* ]! l' g* X; ]: @" C
& x# p; C2 U. A; j9 G! n
" A) A' K' f( \) i何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
: C( L) Y3 S0 }3 u: j U
9 J$ Q, S' \2 R . _; M* C$ I5 j: T
$ H+ z- s2 {+ B' o5 v+ Y
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。' \. }& u% o& x6 {7 x4 C
0 C4 P/ J: d% a3 t6 J4 U3 y# M
. V" P, K8 T( }# d& o, B6 L
5 m; |( }+ q+ U; m4 ^6 o生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。, m6 p# d$ J& |7 h
3 m* V8 t; z6 J' r1 F- m! v5 X+ B9 V2 }3 l
B/ ]1 @5 b$ o. }) p
# z& v4 x! X, _. h, N' B1 F胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。9 O X7 b0 O! R& R
[9 y: R- {) X- l. W" G
( c( P2 R4 H/ ?2 H( i5 q, U6 b
" l6 y5 W; d; _性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。+ |" ]& h5 d! Z: Q( s+ B
1 x8 ~( t- N# r$ u
( Z) U% K. x4 O5 i1 {( k1 ~9 f& s! Y( s
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
6 S7 G- o/ F' ^( q, X/ w7 O! G9 @4 w
5 ~' ]3 k( B2 H; w- f) ?7 d- R$ _3 @& a3 [9 l" ~6 j; E
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。3 W6 j) m) _7 [% }2 v0 P* n
" K2 B4 Q; z$ {6 E- L( m7 w. N
5 ~/ A4 q1 a: r0 Q5 ? @' v; j4 s+ h! s1 V/ _% K. S
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。/ v2 s% l( B* J# T' U7 [
1 a8 j2 w3 j0 m+ W! H0 t
9 o% ~7 j8 c" \. G; s
. J! ^8 x2 ^1 I7 p3 }
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
) Q0 k7 F' M2 l+ D& x
T( {7 Y: D7 a( C4 m5 ?+ B
! v# {' V% w5 R) c+ b' i9 |
9 v6 U6 a% ?; i; w4 O9 l0 K* M兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。1 A9 d' g' o; X7 d/ `- b
9 T5 R6 [. _# W* V# Z+ [
/ D3 ^/ ]/ t( w: T" C0 e2 S: v6 ?1 ~: y. Y
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。3 f- Y$ J, M1 [- U3 x; R8 p/ o
' w4 ^# |1 E% k! Q+ P. ]" v/ t
" A; y3 P/ u9 o7 x( f) o
: v8 b# _* k+ _ Z. R3 ^* f9 [是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。7 T$ S9 `: ?- H* S. w
+ q6 B2 W9 G( v. D
* U u( O# g g6 X2 b
5 {/ D# y0 `( e2 U% E. e6 ~夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
# F, x: [1 s; f$ o) ^% L9 C4 c. _7 H9 ?. d. Z5 h; P
7 v' }; ^1 k& c/ I' N3 @, C
6 O8 }$ L o& R若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
' x; U! {# m1 V Y
6 h2 C7 \6 m! M7 t; s 2 J- ?7 {" L3 X$ h, I/ Q# d
7 d" u1 l* s6 M6 z
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。0 ?1 S9 o. O" Q1 Y
) N& J3 I$ _: M# u # o7 Y' P; f6 m3 D( O l
& ]9 N/ |& l" p* p
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
4 v' j* \0 |. N7 j6 Z' D+ r
+ _9 q( {$ c% y3 F1 A" t% K$ n 4 m1 Z. i6 v4 T
! X+ v8 Q5 Q% s/ \: s- L
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。/ S0 A0 [& e d/ ^" m0 E5 f$ K/ J
1 V, q" l3 s( u1 r, ]7 d
- u/ d7 z) G( @ J, [8 s( F! X% D( d
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。/ P2 {8 @0 z' r' ?- F2 t
7 Y( p7 ~% Z) }
, D2 j- R( l9 e0 S. G
+ R; O- c* d6 }, y# O; i- Y总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。) a% t- k; m" _3 O
/ d( Z$ j1 i) X9 [
" c) |4 d/ U% ?: y7 |
; X( o: z1 [. ~# R5 z1 o, ^8 w(丙)次,正结流通。
$ y1 D# \6 A" H- V8 z) M5 b/ n( e
) k2 n5 M: F' c+ @; C9 q( Q 2 o' F- H+ Q) ?! n% _
: H$ F8 `2 K' F# g5 r5 y5 J
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】% @. r7 Y7 c8 ^9 a, J, l& C# k
7 X# F1 w/ J, g. ]
% W/ }7 ^ g9 ]) o: r
& I$ L, Z8 ~/ g/ X6 L; H; j佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。# O" P, ^$ { M, s: s$ f3 O
6 c8 z0 P" ?1 o& x: r7 G. @1 m- L
% N5 c* c. ~, [# w
: X$ Q- C; v: s& H- k# }5 x X
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 J2 Y3 g: t! V* ~6 p' m3 R/ Q$ q Q7 V
9 ~" [. i7 H7 e0 B
" y; }- ^3 K* p9 B6 H当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
5 Q& v0 Q! d! c2 y8 w) ?* c. T$ t& i8 X6 C
8 Y) k2 p% P6 H
, V! S* g9 ]) Y: q. y* `总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
/ c- Z9 r7 w) w
* ^& K4 g+ E: b
W5 x' ?, y& S) Y$ C, S; K! v5 j* K4 w# m
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
' U5 n" T. C" I2 S
) x% l8 Q- f8 Q/ x# K! J1 A 6 m3 u) w5 I6 U+ Y4 e/ v
. D7 i% l0 {& r+ ]' A
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
' A! {) V3 e( l) L
* z+ a" A+ C/ G7 J8 D) i0 e% p7 K- z 7 s! q* s' A9 j% I" k7 C
( e1 u! y/ s' i4 c信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
* M I* J+ P' X! v
. i! n1 H; m0 G( o0 X& Y& K
- V4 [; i" A5 h& u7 c9 A, l( a* x; u/ g& z( A1 y8 j" w( W
金刚经校勘记, n* |7 h2 h1 l9 B1 K
3 l1 K+ L/ N x" Q J7 a% f! o
0 v2 Q2 K% {) f( @& `7 X9 s
. S( v- q* X" ~6 T此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
( \8 Q. r+ ^+ E
$ {7 `3 I; C6 s* J$ n5 r
0 {& k5 G% K- k7 s- f/ K7 g1 v% b7 l; ], W& I# Q) n2 `4 ^- W" B! ~
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。4 I ], T" M8 _3 ^
7 J+ b9 T# R. } K. Q, Y
5 r8 M) D) W) i# a. `0 s. b9 O) n2 {1 h9 b4 b0 y5 m `( w& U
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
# U. Z5 N/ t5 B' u, Z1 _
% r' T- f- L" q, o( T( M* C
) e# x' ?$ S1 m6 ~6 y/ X; C2 A* P/ d) P1 T
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
' `% ^( \0 C; l8 ?; ]' o6 _4 K8 W2 X# ^; u6 |. L& ]' Q$ T
9 ]' n* t* p2 g% E3 ?; W h! o0 G# r6 o9 u5 p* ~1 `, _. ~* h0 x
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
6 Q! t" r3 L- K! e
, \- @2 X. f5 O0 m! q
f: O. \0 }1 m% Q5 b4 O% i8 K) _7 z$ B1 H2 l
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。( q* Q) c% m. M/ c. q
6 z' k& [1 q& P3 H: |2 Q
7 c1 D7 _" `' j( ~; o- @0 f
( s) [- {) b4 s) ]金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
: w4 R3 C9 l* S* m; C" F% N4 z& V1 o
2 F) D. q+ g5 A5 F& Q
4 ^- _/ y; Q) E9 s: e: l, _金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。$ M" U% K; w5 U6 O, e
6 g4 }6 D* W+ N( J/ J$ I4 G. @4 s
e. [. i7 ?1 P! J( O6 k( I
9 S! a$ ]3 |$ v金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
: C- k* e, ~+ `9 y% u
4 ~' \% a! A% \: h- W, F 7 J$ [1 V% S0 b( `* Z# ` I- \) x3 X
$ M }% @) m5 d6 L) P
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 j) e6 l& x4 T9 |1 |9 \
0 V1 D4 M. f: U$ v. K
S5 L- d k# U _6 T6 |& F" U$ g$ V( _& Y4 j3 _# B
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
7 @+ W. D; t% _! a; J% q) k& L$ T& K9 O6 U% x
3 D$ K$ D' T2 K- }% C6 N2 |8 I* V( j' n8 Z
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
" S( J; V( E! e f2 m/ h# U
6 e# _" F* ?' g % B! P- Z' K8 k/ A- Z
2 s2 `% Q% J Z3 @校勘记
$ f7 F9 d' ?( C7 `8 v& B) Q( q( u6 q6 y* r
5 ^) a9 ~% ^/ S" j. w2 M+ u. o s% e1 X0 q2 D
应云何住7 a9 F" m7 m# U$ n. R( }
5 P0 u( m* t- A7 M Y) e. [$ ]
0 ?2 Q5 X5 g( @- u- a3 [
! j% c, x1 s; c, e* j5 L' O
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
4 Z7 E1 N: c0 J4 s
5 D0 g/ Y% o: }- P6 R % {/ } C6 i4 w) X' a
* R- m2 G" W5 i1 V$ H
若非有想非无想' R# f2 }" R! e
0 G% j9 d4 q; [0 G# Y% y# M , S! a# C" x3 n, r. y
) K. p" p' Q3 U/ r+ f8 w2 M ?(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)7 A# S4 X) X- I
. o9 g+ v2 p' y2 E; g) m( w1 g
8 E6 |* d) A* U4 f, u0 N! v
- \% u8 }5 s5 o9 B: S7 Q若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨! n& L. D6 W0 l- f
. A q# h" D' l H# H
2 M9 K( D8 f& j8 t- G9 [* ?' U
3 w( i4 ~3 @* C: e% d(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)5 l2 r( G. s$ r+ {
3 J( f$ j- R! N1 a* ~; G: [- t
/ c' Y6 K8 n) c& A0 \8 D1 X6 A- {+ o7 c6 n+ a, u
则见如来1 K* y( M7 W u" P* r
6 \# ?& y$ T- f. a5 C% S% W O
( K1 E, F5 u& S3 u2 ]- e
0 G* g s6 l+ l" k(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)6 c: u$ n1 J3 O! ^; F. y3 T7 Y/ S
) `9 P7 r! T( b5 A ?
+ m# Z2 Q M2 p$ Z
! z) `; M- J! Q1 r. G! |$ F8 k于此章句' n2 w! o0 s! Q) A* `9 p
/ P" i4 Q* E+ c# i5 j8 w, c
0 O8 Y$ ]: G9 k$ m! y% f* ~+ G
/ w& Z- i: X* u, G5 [0 o# G
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
: h3 w5 G0 O& n+ t1 ~: G& C+ X* h7 \/ Y+ W4 _' z7 P" F
/ t" @* ^0 ^0 g0 }
5 l2 V# _1 i: A4 s& M C h, E+ I则为著我人众生寿者
+ S Q5 r$ b$ n- @: Z- I% D G+ T5 q+ g, l8 W4 _
' P E; f0 ]- \, ^7 C( T( M3 w
V1 g0 f( f7 \: b9 n% U; l, B(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)( C7 V7 O+ [1 x1 D9 A
0 |* n; \# ^2 }4 e% I& Z' C/ R
- V! d8 @9 j$ P2 p3 q& x' I
9 \& J; L1 f1 c) ?8 Q% l! c2 \何以故若取非法相# U3 u: T) s! W
- h- V4 L5 w d. l1 n ; ^, H( n6 J# l0 A, s' W/ N
. P( F d0 N& Y* M% L
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)6 a6 `8 o) l6 s- T& U) o- y
" V- T# e. t. v) k% `9 F% y. e
$ Y Y0 c o5 M" |
6 f* \8 I' m* g a7 B( I4 ? R$ z是故如来说福德多若复有人- b* o% Y1 A+ \* z* c
! z6 _2 o! L. z7 |* T5 G 3 T% l# L2 X2 ]' P$ g
! y0 K* U" }% Y7 G0 U0 y% \(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)% _( n2 a+ Y, r. G
1 U$ k5 j# a8 E& D
! t" O4 ~0 K0 t) X. P: M
. f) L7 H5 I5 \1 S _: n6 c( h所谓佛法者即非佛法
. s/ h0 x6 T- S' S. [4 u/ A3 M% W) _+ p; V, h1 L4 q% B6 X" G
9 l A. f1 s$ D+ a! c
8 _9 \% S" Q8 ^9 i! Q# O' m(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)7 a& V: f+ O: [! Q" `
* L5 c+ l J% _: W( a 8 R" d% W& M) d3 D
, E+ p1 C" A4 h0 d& j( J- V
而实无来* X ?; ^" ]! ~7 h. ^) A$ I: [* ~
8 }# i- Y' W L% G* }& f0 ^
6 y* Y3 T G; L' m- _* o3 P) e
. ?6 Y; x! @. I8 k J/ \" a9 |' d# z(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
) r& Q, s6 G6 [% U0 C% S" ?/ K. j& m% J! \" B
* @, X: ~7 {: \
- N6 [1 F5 @6 d
是第一离欲阿罗汉我不作是念
F- I, k1 P. s. Q6 r* R
0 W4 }" b4 n* {) d4 E- C5 [$ _+ C
# l! I+ K, A1 s; ~7 Y3 [3 i- @
_# @) c8 `9 Q. ?5 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
5 `: R; o3 h7 a" h" r% _$ a0 T
) G; w( y' A# |$ G) D$ H : K/ x1 B$ r4 E. H; q6 C" a6 `. {
U- v8 E6 x2 J* r( _ v
我若作是念) _$ t3 u) v: K
: Z0 _. s! C, E. e: [
% E5 {6 z$ [( y G& i! v L7 E* o* \/ q
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)( l! F! C, R+ P$ y' P+ a
* i, T/ ^& |9 R8 D: x* [
) s& r* C! |3 n# I, V
0 d# T! P% T; _; a' U8 t- W于法有所得不世尊如来在然灯佛所
; v6 Q g8 ^7 R. Z* X! l2 i& g: w0 v, f4 v" t1 B
4 c$ a3 c& \ I7 U: a8 Q J4 h
2 F+ N0 E, x! q5 w ~(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
% Y) |# z2 S; N1 I( S. v3 T# }1 b, D( R2 j2 k( R
. p$ O* Q. I' V1 K5 q2 L# I& w; C3 i6 `2 M' c1 _2 h9 Q- [: l
则非庄严9 u* L! x/ y0 g" J
. o- Y" q( s" P4 G, P7 w
+ U6 ^( S/ C. S9 U% M
. A& i9 o( c ] d0 E# B) c2 t(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
: M. E/ z! _% i+ ?5 W- x M# }
9 B+ g7 ?. j' a" |
" A5 D4 N& V" T% L5 H+ K
+ J" d$ X3 T/ I$ M而此福德胜前福德
# H" H4 T3 C: [2 T4 [9 Y* B
# T7 U: c) ^0 \1 I1 f( q; M
% n& M& i9 i! l" V) q
4 J, Y8 Q# v. [# _. ?/ }(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
2 E C/ q6 I9 F6 ?4 {
* r- Z! S* r% T1 h8 J - i# Z- o O: H' }7 `" g: Q) D
$ ~& q7 f6 ?6 A# i3 H( ^, |
则为有佛# C, K+ ?6 E4 Y) V! c0 m
# h$ ~1 ]6 O: r3 a' q
* @: @( E7 G7 R% E% V" W& q
) U" ~6 V2 O" R j. ^
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)) f, ~* i" M: L7 ~/ P6 M, i
, O/ ]* U) A( c# n
8 H0 ?/ U/ B: V o. v; ?# B5 B9 D5 y3 X# ~4 a: u
则非般若波罗蜜
- _ m; J3 I' F6 h- m
) W0 }9 |9 k4 e9 K; D' v 2 H0 i; r6 R, p: G/ ^5 }" U
F9 a/ L! p/ D% ]- V
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
4 S. j( `/ C7 U$ ?1 Q( [5 k; z4 c9 u# v
* s/ M5 u, `' e
9 G1 W: n; p$ e( N8 L8 E可以三十二相见如来不不也世尊何以故. _5 c0 r( w- _' e) v
: q4 R& }8 @. @& a
% r- ^) k+ p; ^8 i3 C
' x# Q6 b+ d0 m) |
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
3 f9 o( \1 I4 ^2 l. r
- y+ q9 I6 i1 I8 V
' p& W! r V$ j7 q: I9 l! r+ E
" a! R, R; ]# j# h则生实相
" ^: x5 ?& L3 H1 E* w
; w1 ]. n2 e5 N0 S0 O 1 M4 z5 @# y- b' K4 ]! E
% v2 `' L8 }2 O9 N; f$ k(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)- K. e$ u( i0 {
8 n) r2 U% I( ?
" K9 z x) g. G- x& N! }
6 T" M0 x% U2 W, T3 S则是非相
8 W: l; F% H- `# T' p# v9 H; Y8 G) l' f( |
8 {/ b8 l: v2 {& S
9 Y/ z! W, y, Y1 `5 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)* ^$ Z" a* h; M: d+ a
) B. K# Z+ K' A! s: U! L$ A & w. W/ e1 Z' D$ O" A- ?2 n4 W
5 h H+ K. s: P
是人则为第一希有8 R; @3 i- }% t4 q& Z( k
+ n! I+ q* j& Y4 ^& `1 P9 H, i
& v8 u- Z5 Z8 m6 E" |
+ }- }# ?4 x4 I( V- J3 \(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 O) N2 c6 H6 k% s. s v
- J' V- i/ [/ J" |# {
, V* l `* r# ?3 g9 c& F8 B4 _7 f/ W" b/ V- x% j' r
此人无我相人相众生相寿者相
U" d' U2 W' w9 H
7 W$ r0 x8 F3 V' h" R. N 1 [. D# Z3 @! b6 K& ~
* M5 G3 e8 S" ~8 |+ Y! U0 U(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# i& b. w4 G- k8 P \* m* ^+ }, p( A
) D3 K4 i/ A4 J% [" d
8 G# l8 a0 D, @$ h1 o+ V
则名诸佛
. w7 u9 J. m: S: j
: U& m5 V0 v$ P. ~6 i* b0 ^5 @
9 B- i; n4 ]& i: C$ A( ]! t3 L, i& i! r( N$ t, k* h* T
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
! m9 |' c; b+ @9 C& m4 p1 @6 d! O" [' {% _+ k! m. E
0 x1 H/ H3 c- e" X! z+ J' g
5 [. @8 D" D: ]- c% I% L( i非第一波罗蜜
* W0 K `7 V+ `5 ?. H8 l3 e( y) t! U. c) S2 `7 c! Y" c
; o7 {; O3 r% X! b( [) t6 y8 ]' K
( V. c' \0 H/ ^0 N# M, l
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)- g. U$ {, `/ Z7 Q4 b4 U
1 e, ?2 ]! s w1 x% U
( X/ x% X& [9 X: t5 c2 o
3 Q( F, M& a7 E6 f$ C2 }如来说非忍辱波罗蜜
6 C3 S' L) J- b- S
1 F! @: R$ S: P- W8 G# P
! [1 Q; K/ T" F2 h- |$ N
" [! y9 R5 G) x7 }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。); E% C- y. W# T$ d
( I3 `0 p" y3 Q- h
# K8 _, ^8 |- b/ l
6 s! [ d5 S" M# B$ M则为非住. v! O D1 K: `4 G( C6 g
4 G9 \7 Q3 i9 X# t( \6 }' f- F
, C* L5 x* w% h* j1 m" K
( ?- K; g) L" m(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ V) X+ r2 Q( X5 \, q- z. ^) @$ o( A k. v) X) z
2 J t8 J) T U0 F+ N4 @
6 D6 B; |9 T5 k菩萨为利益一切众生/ ^, G' M2 K S8 S# J s
5 V* |* Q$ g$ g4 [ P
1 W& R' J$ v0 Y
/ k# n+ O! d% I+ B' R- o6 |(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)5 [9 F; n Q, z, l3 g
! Y* u) m+ y( W9 O$ m& q: [0 K
! F8 H: [% ~! d* Q; A
S. k( l3 z2 w4 o则非众生3 m. X9 Q" n) @' @
0 \# v' X6 H+ Q: u" C3 W2 y+ | / I1 \* g8 o% U" G7 k
6 K# j, Y% k }
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
' k6 a, e6 D1 `" |+ q( |3 ^7 Y" R# _( t$ V4 w) q
5 U3 r* Q- M9 p$ G: e: {+ G
& z0 n# M% J' q3 y. O" j则无我见( L$ f# Z6 @3 b6 x. B# T& m. C7 X2 W
" @/ e# `8 d4 {
' ?) ]1 {. a8 q- n
; c+ P# M7 D4 Z0 L) f* N7 k; o
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)7 [ Y7 N; m9 r# {) H
. J0 l+ z8 s: @" O 6 [% }4 c: ?1 D/ i% H& E
9 S* t/ X7 H3 E& ]9 k0 d! I7 F$ X' ?皆成就不可量不可称无有边不可思议功德* l$ X3 ?) i Y1 t: M% f& |
# V$ c0 n ^7 l
% }. I/ A. j4 U! Z: x! `2 ]
' q% S& Y# b+ n(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)4 i, G+ ^) x& L# ]" J
) r, `# K- i$ l4 n' G! Y/ e' l$ G
/ W% k1 Z" `+ ~ {- a
" N e0 ^& w3 \. D
心则狂乱* N; U `5 J- M# s7 _1 A( L7 @
6 ?/ F- _# V8 g1 ?
4 P" f+ j! x! @6 f* p0 h8 }! n- g6 F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% H/ \5 N9 ], u/ ?9 w, B
& U" N: ^# h' {1 M; }
" H7 k q- G I! Z0 q
, i$ p- L8 T6 _* M L/ C( q: C+ @; Z发阿耨多罗三藐三菩提者3 ~3 D* n+ c+ z0 c& v
/ {7 L/ A2 ?0 T `
t; O9 t9 ~) k Y- g u/ f8 m {, ^2 e3 N
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)" x' E: [4 K* Z d6 |7 d! u% V
/ v& m- \% E% g# K2 l( m
d q1 y+ z/ I8 q( W" ]8 z
" e6 Z! q7 n1 t. Y* p; C4 m何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
0 B) d2 M% R9 O9 V; C1 u9 @
: r$ V% }' z+ w1 ~" o" `( G
9 f4 F3 Y; e' A' b+ q5 ^) G2 B" P, q" w5 A% S$ b# s
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)" w& N: d w/ b9 ?0 s3 Q
$ \3 N+ n5 d0 T$ r- x
: [" _' k8 r8 ]4 N' V) p$ ?# G3 T
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
1 L( S7 C: L) }4 t3 x- w' ?
+ J) C- f( S0 T( n# I! s! l' V
( \4 ^+ K( j5 {9 E8 ]& V; I7 m7 d
3 S7 a: a/ e% w% b; Q7 G$ n(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
2 \9 q. @) M! T: @! P% b9 U) W, X7 Y8 j
0 d1 ]. E/ M$ f& P) I! Y
* a4 ] a/ ^4 `( n- T! ?9 M: Z若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提, z$ _, ^, z3 r) n( I
5 @' P- j1 b2 J/ x
8 j) U! E. A' B8 a# R. k7 a
- o0 b' W* U% h8 v$ k9 ^) q(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
$ x+ N* ~" `! k* I2 @6 ^& Q( Z+ |9 n# R! Z: M+ _
4 b3 ^ _1 w# r- V
V) q. U' |& B0 i# U% t$ Z1 N6 V然灯佛则不与我授记* a5 j; s; u2 [1 D/ e. U
c2 W9 u* Q/ s8 `4 o6 C
, w) u7 k' V, o0 x. V6 I
# \. t7 ] a9 j' Z1 J
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)/ c8 Z" `4 N" Y, F. Q4 v
- i; Z/ e( y5 U5 e" Y0 n- M, x( `
' e0 \9 O' G& g7 ^: u! _9 Z
/ [8 b; J% d5 x6 Z; B则为非大身% M) D8 B# P, M% `6 w# c: j F% ^
: i8 p* i3 U: s" a8 }
& F6 U, }% M8 p
! w' J+ h7 j4 j1 g9 j& K0 T(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)! d& d6 P/ |, u) W1 q
. u2 n( e( [1 Y0 Y" D D, r8 b
1 s" \: e2 v( v1 _7 o2 _/ X1 \9 G: m/ K( k8 l8 R
则不名菩萨
% e7 \, T; G) j2 w; n: U U2 x9 _9 q4 J
7 I0 |$ I4 q8 C+ ]
* t5 {# E0 k1 x2 b+ R(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ h9 b! r, t2 o6 p1 j0 M) @# }4 q9 z: w3 Z
$ F! y+ F( U1 N1 R
1 ]5 C e" s; T/ ~0 f6 f5 R无有法名为菩萨
) r0 v4 K Y# e
4 J7 v Y4 `+ C0 j( I( B3 i 0 f9 ^' M' C0 p, F
8 \" w& B" N8 r! o- D' P+ B
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)2 p: E7 v: h$ z |; D
4 M$ R/ E, m# K* z0 M5 @
! c. k3 O5 ~6 ~ R* R
5 o" p" V4 t* C恒河中所有沙3 ]1 o9 ]9 @# C. J
) D( D! R- w) k
H* |" K: x/ b/ {
+ ^ \: a, q5 c2 k1 o(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 i* C; Y+ I) h( j9 l+ l
* a8 `6 m" H! W! A. [- V
$ b$ s% @: e. J. D$ k3 g) `6 X; g
% }5 h$ [' F1 q4 w有如是等恒河; G7 `* Y. b% [- L& ?
7 w3 r2 Y+ }; E K6 S1 K , g3 s" \+ M" ]% B" _; g
3 o0 n& v8 R, m; M3 ]6 C
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 {0 Y9 U! Z2 x# l0 C) h* W, j4 C$ [
+ Z3 y W, Q5 @5 b* N+ z
8 p, t" G9 Z5 E" y h) F' n! k% z, c3 C3 T. X
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
# C# k1 M+ U- ~8 j, j p9 h- s0 ^/ H; {. W# N$ u
! y; V+ Z& Q% ~- l: W: N
6 i; N! d* _4 F. |; ]. K(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
0 N! f8 x* e7 J0 \6 | Z
. C. q3 \5 K. v+ H+ |
* ~0 f; u* ?4 X! A! S/ a4 d
, k& I5 n" c( C, S* H1 {如来不应以色身见8 E2 D1 f q2 l# T1 d
3 B( U- N O+ Q ]0 }$ X( F
" `% ^/ C; L- {/ j
; ^- q( A6 T' p! ^, k" K(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
( T: A' I- {0 X2 X6 c- c- E5 C) w4 @6 ?* b% i- _
. Q$ f# z4 O% A: Q9 a2 r- ^
+ h) J7 w0 n2 _ a" d即为谤佛
) Y% z; M& b" r& M# t) ?6 w" B6 W D A* m
: o. E" d6 N8 p* ~0 N
9 [3 d* r/ ?2 D' d" ?, g
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)4 R* c+ f# U+ Q6 K
, C$ |& F( x) h! Z4 U, {% J
8 _ u( R- l3 S; `0 O! y
6 v& N- \( g' B& c* Y. v
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
6 T" O+ s( m3 f( J: Q% d9 E o
5 h$ h1 S0 U$ l ! T7 w3 e! X+ I4 E; ~% I
# e* ~: O/ q! `7 T1 d# x4 _
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
- |* o: a8 B4 r, A! e7 k% W7 l0 Y: T1 X2 P+ e1 i* b
9 h. ?& I, J5 W5 i* T* B8 ]
0 h1 B o% L7 I" |+ ?为无所得耶如是如是
& I+ O( d7 e0 z- E6 T7 ^" e# X0 g; C, F# i: q. w% \
3 ^' V8 s0 O. g6 a
, Z3 Q6 N; t5 L(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
4 i, z0 C4 f6 |8 O F# R
6 V6 h, v* m" N 9 x! ~* C3 N, t" d7 o& ~8 ?
6 w# S3 `& J% {, q则得阿耨多罗三藐三菩提
8 w1 p+ A6 R, E% J5 E" I/ C
: B6 j! l: ]7 e. Y0 I1 }
' X; l7 d+ i* D4 ]- G$ G% K9 c- r; l; t9 r* N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. ]3 ]' a. r3 I w
l' f& w: Y% m; t5 }
, {( h' v; w$ G7 D# f: R8 @" M( y6 p* t8 T- M: |: e# V
如来说非善法' }, i, D" ?/ d3 p3 s/ {
; s, k2 ]0 N2 \, r+ c/ y( q4 r4 u, N . r6 m/ o* G: q) F7 q& E
) c. F4 A% C# E
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)9 k7 W% ?! J" t
5 w. ~3 ^% M% X0 D/ Q2 ~ 7 t# U# R# z' p
2 [. i5 U; H- B7 J# k1 j3 ?
受持为他人说 j! b# v9 M4 B& E1 \! D
/ S: x& Q2 C' f" v- {
! P; m7 {, g& b! g) Q
) r, u3 H: H: A9 \* W& G(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
# s: ~, n3 v) |
& [- D( C4 ]0 O2 }) B1 v
/ V [ d( C" U( r& E0 {% ]" a3 \3 N' L
如来则有我人众生寿者, _* Q6 a" f! ~6 H/ i( n5 b
, a& x: @, _, P" U& J$ V, I! J ) i: m3 i; K. |2 s) X
c" c( v7 A+ u3 {6 f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 N' F' n5 B4 t/ @/ o1 G" v: v: W1 x5 P. ~( g8 Z
2 ^$ C" L9 K: J5 g6 m9 \
4 R0 V: X# S( k1 F则非有我
) I% w2 t/ ^- |8 i! r& o2 f) V/ B4 x- _# `/ g" m8 \7 R. ~8 N
0 {2 y' a) }% q. S
* W( @( u2 k' K' K/ u, E- A(同上。)6 B3 l9 E& K; w2 ?8 g0 u8 X9 a9 S
; g5 G# u3 E. b" j% t
+ e+ B. R6 W4 b3 l8 V2 ?/ w: v& t9 w& i+ g
则非凡夫
8 h4 y5 }# |* s( D$ b" Q' \5 \0 H" k+ C
7 m; f* }( v* l
' f& @: F3 G, a1 _(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
/ ^1 v! ?- y' U% b6 m: `! X+ `- o' v0 P
8 A) x7 U U/ ]8 |' m, Q5 f$ D
# I0 l( i2 P# }! L B转轮圣王则是如来6 x `4 n/ j! o- x2 g, E- A: [9 j
+ H0 ]* y' Y9 y; H! ^+ ]. O# ^ x 6 g; w8 W( D0 h6 U2 x/ p: P
3 o2 M, @4 A0 g: o- L# Z# M
(同上)
2 z% s& b! y1 a+ u0 X9 o/ U1 y' H7 h# }* {/ j3 ^3 n
2 f" W) Z/ F7 h/ X9 ?
) T. z# |1 v6 B6 I$ x/ I3 M汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ Y& W L; a" e9 G; m; k1 \, q2 d
, t' N; I2 ]$ Q. r2 n
0 s) z6 z5 t. N: Q. f# h. f; k) B( T+ f: O; Z% k4 U; Y d
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
$ ]4 |) h% j# Z1 j+ P
/ n+ b% D& Q0 `6 d/ y - ~+ q0 V# Q0 q& Z
! G. W7 `" t/ X
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% g0 n5 l# p- Q: c
( i" I- p8 w# d. r+ {, ?8 K1 A# H
! f: C" E7 X0 {0 D# a: i: \
9 s' {" [7 V7 O(同上。)
# }! }) J" K& p, @' i h" i5 p
+ Y- E0 Z" _1 L& M9 f9 O+ c , [! K( c2 H: y# J& Z
, ^ A0 z" {! s: l( }# ~7 u( m以满恒河沙等世界七宝布施* x: s2 G. ?( u( J$ y8 m, S1 f6 v
7 t: @- ~) {2 L# ~ , Z' e+ Q( c% S
- n/ |1 s9 a5 r7 w, ]: W(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
' ?9 h; c2 l9 K j, f( a; {3 Z/ o' X, {, E, L P
' }0 }4 X V$ a v3 i2 u2 @( Z: ?
. v' b; D! Y4 n此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故+ e& a! f! r" n
7 l" w$ o# C1 D& j, K- j 5 a0 m9 e6 @4 ?& X
: p7 c( B/ l7 i8 f0 u, E
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
) T) j, _0 G; q1 {% C( h* ]; B+ U; L
$ A$ c# f' p3 N- \( S2 Q
8 B. [9 e5 c" Q3 v4 ^是微尘众宁为多不甚多世尊
6 c8 c/ f- R) V [1 ~
" M+ t) q4 a9 E1 b6 a
u9 L F) R* Q9 U# m8 ~5 s
6 f4 L" }' m$ K3 |, y2 T" `' `(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)0 Q, O1 i! \) d( E; c. J
/ W% ~3 O) }2 Y
# y) r! f: e* ?1 g# p/ m Y- u! b# G5 Z ?( {1 R
佛则不说是微尘众
* C" C8 b) O3 @* P1 N) w5 [( _* l0 o6 a- {2 V
) X( y! t! q6 {# \6 P( R
" L! ~) Z2 G: c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 H7 e6 |9 o# Q6 K5 L. @. ~' p; ^" U9 \! p0 B% k! M
! [8 z3 h2 `5 ~* @
2 t# w. w* i6 b- g% N! r
则非微尘众* z: h4 P% Y. z
" s- O- \ J B/ P, B- o, b @
- a, c+ @. Y6 ^) X. b! ~0 J: e6 x' L9 v! k: N
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
0 O/ X- A) b) C4 G8 r( ?! t: G1 H) A% A0 ~/ C5 M# L( F
% k( Z" b) T' g9 x4 m3 P' B. j
0 g( N% g) B# f5 l9 g则非世界
$ P: z2 T% f$ X1 O( P9 s. O0 T5 `# n2 C' f, f/ H4 Q
. `, s; J' \) j5 e" c4 c+ |1 f
: E/ v9 u0 O9 C Y7 Q. d. }
(同上。)' n, V. H( U% E; M! R6 H x
( w2 @7 E" H$ V( ]4 ]
1 d5 e$ P* R+ z! \# Q; Z' ~
8 F" ~: `7 f9 y7 g. S若世界实有
9 a+ @1 K B$ X3 {8 {7 N' I# e& n7 G5 D6 Y2 p- w, {- o
4 `' f) V- V+ x% m/ ]; e/ J4 e( W
3 ]6 u O- ~/ M7 [/ J3 w" d- E% W9 n(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
7 N& ^+ v' v" U" }/ w' ^4 b5 g8 a7 Y, {. F
, i/ [" H3 D: C5 i" M- [% l5 V( I V3 T9 g
则是一合相4 @9 V: N; E y( f3 [2 g, A: l: d" K& V
$ ]( o) |! U" r3 n
u* a" g+ b. R( B) K8 w
6 O) r/ \+ u W* l(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
: H$ G, _2 v6 Z4 a, `: E M8 t: s8 [% F" I4 o
; K. ^ y8 |" d5 X; m& O
* k( `; ~% c4 w5 j: d则非一合相
" r! x( i+ k& g1 {1 ^% M8 t, e
+ C5 ?: i! L9 N" M . m9 @8 }3 @* O3 Q/ M
1 Z! O* C4 u0 p9 A6 v+ E(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)1 e( e7 K- S5 n+ r: L% }+ b8 N
+ W% b- l9 S9 B4 X/ T3 d1 ?
: A0 q0 i3 X! R& x7 J0 w
7 x9 M+ E( f! j3 d# p) o则是不可说7 R, }: u: c" l- I" Z3 ~
5 _0 _ h. h' F
% [/ D+ K/ Z) R; S
$ r6 y, Y6 o3 C$ F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)& h1 i% F; K4 [; L
0 p# I& g+ \, T1 B1 B0 l9 T5 u/ N* ? : e8 T% S7 k" w+ Z) `
8 {9 R9 J! ?" \$ W1 ` \( j+ ]1 t
是人解我所说义不世尊+ L7 A: g c* K1 [* {9 h- s7 _% i
# O, P4 w/ ?- K7 m- ]# _
& D) S7 B$ K8 l+ F. F s$ p6 a) l2 f T P
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
8 H: `. h; [$ D0 }* a# S& _7 x6 N+ {; a S5 G3 j
; V( {' U x7 p5 {
! T" i* @5 N g* V( Z' {- `/ U即非我见人见众生见寿者见& [, ]# \2 x/ {$ _
% p* y: w& @; b" \* B+ w/ b7 P
" U4 r( o6 h! }! T+ V; \, o- w# f7 ]0 E4 d& \
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
( o$ c% F+ R8 o; J6 k& {
" r, I% n) a [' A/ c: J) G! z' u( s
8 V- {- ?. b) I B3 U! e- n& Y! s* M6 l/ u0 v( ~1 A' k8 \$ p
发菩萨心者
! r/ Y, i% R& I# ]% q6 a. f6 `: s$ ^* B
# I& f2 m5 ?3 |. H h2 U' k* e: V' M& N! e
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。): z3 D8 Q% ?7 B+ U1 j
, A) `9 J4 i! O7 t) U
: j9 p5 \& }! W- S2 c+ ^. A/ e3 A, d4 V. h
金刚经校勘记终
* M/ c8 o2 ]0 N: \7 _6 t
' B+ M; C+ x3 g( E8 u2 j
0 {/ z4 j' D* W! G+ O
8 P+ `# x; ?# H金刚经校正本跋
* y* A. i* O: G! t$ ]7 c
. z% i r# e$ i& u+ D0 H. h * M* {) P5 J1 [3 I6 t
# J6 n; z! u3 E, `1 x0 D3 G* @
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。' a y K' k% `& M2 x5 ]" ^
$ ?$ G; B; f8 v- Q) P$ u
M9 Q5 K" v9 h2 c% D& N
' C8 @ [3 |- A/ Z
中华民国三十三年甲申四月
7 n8 p" r8 s) z3 G3 x8 [/ j5 Y p. t0 t- F) ^% Z3 y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|