 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)4 g8 B' O+ m- ^6 t% \+ i4 M# {
7 H3 D" ~! Z0 P3 a$ L
5 X1 [5 Y. v2 u, A4 S6 r% n( Q' A0 m& V6 z
震旦清信士胜观江妙煦遗著
5 Z; E' z" A# P# M, R
. v0 a3 r; O; Q7 Q8 W+ h9 {# T& |
2 n0 f% Y1 E# {! P0 \
0 m+ M5 G2 M& S) }* }附:金刚经校勘记0 g1 ]5 f- U, K+ h2 ~3 a! o
- B' o$ \( a3 f9 r: U5 z金刚经校正本跋0 y8 t, Q1 e6 z( s9 A
* \& z9 _6 ^1 q7 y: `4 s' X
% l) s5 W" y1 \8 m
' q+ W9 l7 ^) G. m2 E, f b(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
; W; [/ H( i+ r5 P( ?; Z4 P
4 p+ T/ e: q7 u' E7 a& z% ?$ C
: J) Q; x) O: h& o4 l
9 C1 F) ]% S$ K6 o5 x/ G(壬)初,重请。
/ E, t6 O# ]2 Y, a
8 t, _5 P4 x4 k; o+ _2 b) Z * E7 \8 G8 o2 `' U6 ~$ f' y
0 v7 b7 p' Q s0 }; J" T
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
) [, X6 W0 H4 f J; D1 F, t4 W1 f/ G7 Q7 ~
( X6 I- J7 o( \# R, s6 h* y+ Y( z: X
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
4 W+ T% {- N/ F! B4 ~! I4 c9 u" Q# b
6 q2 i4 X( p+ Z; d# ~9 p3 F
3 F' @4 H! Z" l0 V& a/ c M前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
* y6 J; i" P e6 R3 l
5 g4 T; z) g }( G Y- M
1 {9 B* H* w" f! t( q0 D2 j! I+ j0 r
(壬)次,示教。# i0 W6 k' I2 `. Z% F) q8 K
: Y& h5 F% M6 B3 @
+ m' s3 f) N+ k0 n5 q0 B4 p/ `% d% p- U. S) N+ W. O1 Q
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】+ V$ x; g/ n$ H. e
" x9 I9 Q# U' ~6 t! Y" z
3 l* ^9 e' |1 v- J$ M
6 e" o$ a; o# k9 Y
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?/ C, c7 N* o6 r, J- u
7 V' n$ {$ r% `; J( A- \6 a
) M0 I- ?6 W: ]$ f8 M- a6 P, [: J. p/ {8 ^! N
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
3 l$ I, N6 r$ \+ `& q% c- u6 D: [/ ?8 W' e, t$ X( G- c
# [/ l2 t( ?, z/ Y
/ P: P6 d$ q4 ^6 I
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!2 c8 `6 Y! v% K
) z8 U* y7 N: Y7 S. w' q
/ I ` o4 g) P
Q5 w, ?4 F! ^
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。$ w) s5 h" F: Z) P, y# L
+ S' F7 v' M+ v6 a3 t4 G
; y& R- k6 v% g: s: X2 d1 D2 A" Y( y+ x$ b/ ?
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
y+ X, b/ z6 E- d0 c- p. n& }, o" E7 ]5 V6 C4 c
h0 j* Y5 A% g; [+ N, p& `- i* C6 L% n/ v$ x$ m/ e" O
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。/ O8 B* z6 A8 {2 F# \, b" {5 Z% t
* w7 K% a: f7 J3 N, t3 O0 u. X " z* |6 v6 E8 a( j0 `) ~
& r$ T! Z+ F9 x6 ]
(壬)三,征释。4 ]: U: N4 b3 m
* v" f, X, F+ `
7 ]6 [' r/ d* f9 b, B. P
! M% j: [8 T- s9 n. W: Q4 S
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】5 c2 ?4 ^" W9 I' I8 h
( G% `% F1 T8 N1 M% I# ]) c/ J
. |/ _% e) V2 G
- G" f6 ^0 z: F; n何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
7 H& y! @7 t, A5 ^3 a( u# M
0 v5 O( B/ E7 E% v
, g) g0 p& Q. u" l4 _: G# \
$ [) u9 ~6 ?5 V" Z6 T我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
& [! Q3 U9 {* {! z0 m
- _$ n: I+ g) ?4 O$ u5 K( ^- ?" n
' v! @1 N4 G5 L3 C
. f5 r( o! J2 E6 i$ A% P. l) G% e(壬)四,结成。
% Y$ x% n, L' P5 O$ z8 F; t2 @: n9 r
5 v& g$ z0 U0 m7 Z
4 Z0 n1 w- Y5 V9 k
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
7 b1 B& A7 n1 ?/ G5 h
* f& }- ^/ C0 h3 A7 y3 g/ ~' G3 B
1 l e- z" S' c! j/ A0 Z5 T
# R! b: k+ z& }* a; Y古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:$ I9 ^$ D; ~7 T1 [7 {9 |
7 h( D- G6 m* W
7 F3 F1 _6 a4 J# ?* }5 y* }+ d4 e" p4 _5 S
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
& Y7 ~% ?9 }. s
! {7 i1 i; {; T1 z ( j2 |: d6 T5 i/ |% l
9 q1 b) ]2 R( V( P
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
: b. O2 P N2 ~) t
' Y# d* _7 Q3 |. j9 M; E: R3 J
2 _3 d" I9 _$ o5 y/ g) F8 K& h2 M
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
! l/ r5 x% Q# _8 c# S7 T, ~* X3 ^8 u; i4 D
7 k0 I: E7 b- Z$ s+ @) r: d
7 h' m" E* N4 Y' z" m
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
, t8 N" {% C9 C) N2 L3 T, k( q l, a0 d8 l6 ?" E; ?, e' J
* B; j8 F/ ]" ~: v
7 _, A+ j/ O0 W$ K
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。9 D0 p( B! j; b# O. g; s
& \4 ~% h2 k1 L5 R+ M
' P7 t" a7 f4 U$ @/ z
) c/ ?# U# S+ l7 C5 q5 S(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
, Q6 ^' M+ E1 U
R, Y& ^5 c5 a
% C( P. W, i/ Y6 C
( ~/ ~# I0 p, \+ A) V* Y: n(丑)初,举问。
4 R" Y5 o+ U& r: y) p* j# r6 [$ `2 L+ W5 G
' {& e) U0 {! Z `6 S" P z
- ^* c2 e6 v4 ]7 T: x- g, b【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】' y: U! ^& q# x) f
. j" l2 _: f5 O1 S0 U. k6 o
' S* M# j. F# z0 K, P, r
5 E+ ]6 t4 H2 @! y: r) r此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。8 U9 S% b# O0 H, M! k
, Y, ^( W7 X/ L0 j ) w0 X2 l3 D2 r0 ^
/ n# |" I- }0 H- B" ~4 D b, |; {此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:9 Y; B* |+ x. c& ]! {
6 F! z2 f% |: X" I5 I4 S4 I2 T
5 C! _; C& C. D# v$ N7 ^' U2 Y }, g
; J. F" O. m7 V0 ~2 f(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。& e* ]& h( O8 D' v* r) h- }2 Y/ l
" B, I3 t6 r2 |9 y% B( Z& W
$ W( [7 J/ M. z, d& P% J6 p) H# z
% w8 E" d$ E- @' u(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
$ S) m# _# A3 ~7 i) g7 Q- D
& Y# x# C. s) B% m/ f g1 L" { M1 `+ n
& w. H- P- z9 v$ j6 {% X: \2 \若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
* F ]( I9 H' x6 y9 \8 }% b& b0 O. L% \; P- u7 b' g; {" s
' ^1 `0 s3 ^( }( A B/ A, ^: W' T: \! g5 T. U5 j
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。7 w- ?. r- ~0 b# G' M& o8 B/ h9 A
, z( l; j3 O2 P$ }
4 t% a3 `0 R; D: z
! ?+ ~8 e; L# T3 B8 _! x' z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。' B6 ?# Y! m) T$ U$ H
; ^8 w& c$ L) Y6 z) \ ( ?, w6 Z& g' }% t
, C" b3 q( d {, K0 i) B
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
@7 j9 a& q" p2 `. K
* S- D" U0 ?4 E9 b: C . h. C6 U s5 z5 g" U) }+ V1 g
3 I2 i5 J+ E0 r8 y4 h" d0 l8 l(丑)次,答释。2 W+ j. a9 f Q+ c
# N$ L* _8 l) k+ ]+ Q i: Y0 p& [4 L
8 k& k! d# p+ ?5 [( ^1 p- A8 X- a% _
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
* h8 D% Y, V7 i: Z4 g
5 @& X8 c2 c7 t% G4 Z' k, N
Q; Y: |7 ^9 }, j& H! u9 Y, s; j1 E q
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
6 S; }! |4 z; F" @ ^
3 U# k2 W5 D+ i0 t
% Y* B7 Z8 n, E D1 w ]6 J" C9 M7 n+ X) h9 m$ [" o
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。0 J+ K5 Z5 e- ?1 J; G# V/ U( ^
( o5 \4 W5 J8 @: J! \ " P* E; O4 ?/ c7 k8 T J) n
2 I6 i, e' [8 f3 L/ |$ a: J( s' J
(寅)初,如来印许。
. W. l m% Z! ^" m2 T ]; o& V& p1 X. |* E+ O& x
; l7 F! C- @9 |( z8 C5 O. D
1 Q9 f* ], r L4 i7 q, |9 ]% k0 v【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
: o, Y- }( M( s5 r6 \& }* _2 W# n" T' [/ V
* Q& }& J: n; j+ c' g X
- z+ A x- ?! N. u% K0 S. A两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。. u% f: _" S* S- k
6 X8 Y, E" n" ]* Z # z& ^" o9 Z8 S
$ b) d3 M1 F8 Y5 ?! e- I* I/ q
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。" l' U, n: O, r0 ]0 W9 a+ ^
- l0 N' A' s2 |! X5 {' u
! r! u7 x0 z& C
5 A! \. Y- C ~/ W* F3 k(卯)初,反释。7 r0 u3 m/ |3 i$ y9 ~
" _$ U* [0 h' ?2 g2 C1 {
/ H# b! b. H w5 _" C- l1 H; k. w
9 n9 q% J) ^! ` P: [, m【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
1 r4 K3 @$ W! f5 }* P+ b+ t# i p6 Z. n: M- A
; }; ~, _/ K1 B2 }) t$ u C/ i1 N2 |( ]
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。& s* e7 _! n. H* R7 y
8 c1 A' h/ I7 ~3 O( n0 J! j
0 \1 z4 S+ W! K$ ~* s5 X
$ d) j* d5 p4 W$ J6 O1 ]‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
/ m% Y2 |0 ~5 `0 p% F. `3 O% Z1 y- w: ]: k R, U9 b
" ]) V9 {( F, Z/ p2 \; X+ b. L5 X, \4 h! L& w0 A
(卯)次,正释。
% {) a, L1 r, W& r! ^5 c- k
& K0 H1 T; Z5 j5 |% B- C
# [' `4 g+ Z2 @1 n9 W. L9 m, W2 v: E* D2 a- d" | Y$ [
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】' A) h+ P3 n5 ^9 @+ b
( P( m- s) I M+ e+ T0 h4 X
9 m" W1 z0 g8 A: @' N/ x1 R$ [
7 o3 n# z f5 v6 P+ ]
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。. L2 [! M* u% z; z
% F* `3 {) A1 C1 Q& B {1 ^
$ f0 I8 h: x" o( J# k
/ G; r2 F; F. i. ~或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
, n, \: E. b' W& `6 ^" k% Y* z$ H* }5 \3 k% m3 M
/ @& u! f( Q9 v9 \' ?* Y! q& U* a7 s% J# o7 S; b! I
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
1 }! d6 T# g6 W( d% h
2 K! X9 l; X9 p0 t" ]6 {, R. u" [# R 6 u2 K* Z/ B% D0 N+ A
. F; D- n: i ?( T3 O* C" \/ Z
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; _; L. p4 c+ A( G0 b7 P9 r
7 f# B# q g, X2 X- Q) [- l- `: f
9 P& {: w% c9 ~8 O$ o; m
" y" [* E5 A$ }( i2 @0 ^所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
% s$ E6 }: k+ g2 N% [7 ]. L9 {% d3 R0 `4 K- s+ B2 l' H! R
6 O" B/ _3 _2 ?; n' U, s7 @- r
& G" a0 F7 G0 t5 i4 h9 U8 W自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。; D. J. Z. e3 o2 X2 s+ J" y
3 ]( E7 u7 ]- \7 L5 |- {$ \1 K4 E' v
& H% W) ~; c5 H q n
0 t+ F- o) T* q6 f
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。8 v+ P( |7 `- l
7 F$ M/ y# ~) ]2 O; C
- g, A9 B9 a1 j/ \& G8 i
) H& v* s# c7 U" L) \$ ~
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 V$ l/ ^, i% M
& n( V* e/ l' ~: |6 N/ B 9 w( k7 o: x9 y1 M' V k3 Z
' q7 s( _8 ]4 e1 l(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ ]0 h3 c# w7 Y) u$ I" g! V# w, Z
, G9 B8 G* U+ {6 Z( e" T - x5 \% J! \1 o% s' Q9 B, R( \
* N& D8 j+ \6 d1 h此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
U: L! X$ C% o, U6 q2 ]9 r! V& I0 x0 G
& A6 ?; {4 Y9 D- m1 ~4 E
# A$ ?% `1 n0 H8 d3 D% O总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!* |% ^9 Y1 i* [1 q
2 G Y$ x+ d g. V/ z) }! W
+ V# ~$ l7 M& q9 ~& Z7 G5 A5 z9 e b3 ^$ }% G
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
. _: g2 v' b. F C: K
1 H) i! j% }4 K. W) \9 a. R8 Q
7 s2 i0 b# Z$ N9 X% s& O+ [) _+ {8 h% @& c2 |" F
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
K3 Y& l7 x1 r4 g8 i4 d9 Z) d
& M9 S, ?2 s; `* f& ?5 H3 K/ l & j, [! a$ t4 r. g; F) Z
, B* L% l- \- G* |& b何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
' j+ r' m% c B% }" E! L) G
6 n$ Z0 {1 _& B4 S2 o : g3 V* [% U! Y; m+ h% ?: C
+ P+ A# v# Y6 L y0 n1 i7 z
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
7 m/ i: ^; X& @& @. { |# y/ [" ] O7 N" ] b/ C
# w5 O' `' F# P v- d# y
7 n: d. [3 L, w1 [: a/ i' t(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
% @6 e' U I6 {% |5 ^! R% I7 s" a; p. v1 k, W+ W C
0 N; ^1 e0 Q% U: Z7 J5 a W; z- b1 r
(丑)初,约名号明如。$ j) _8 b. l3 Y# ]' N
8 G! H. I' o' V! X
- }. o6 p( w, {; T; g6 R7 L
! }% H1 L c8 V* F8 W
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】. g1 M5 I; h4 o" m* r7 L, G/ E
" F! G$ X' E7 r2 g- w7 O4 L: b ! a+ x( |& R; m& S4 o/ v
/ A& o: z9 ^7 W, U+ U* }- V0 j. K0 G何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!8 j$ V: f' J+ V
) R7 N/ r* B4 }# I6 v
- X6 e& p9 s1 W9 Q% [8 E1 M% s/ i9 f! V
' n8 } \4 m+ ^. I/ L8 N8 W: {又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
6 ~& ]3 o' g d& _9 h6 K8 l
$ a4 j* t; M1 l6 c" Z4 m8 m 8 T. B( a" z# ?" l c9 L: M" c
, B0 I, n4 i! s5 e$ ?1 S4 i其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
2 Y* o+ e0 A: p4 b1 E$ B4 T, y% ?
& W. u* [/ A- F! X
* O. W s8 h5 |7 U4 o& O! q5 w; K7 O: H$ i H
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
* E5 `. ~, N$ i% W& q* K# P4 ~
. k. y S" \( C Y7 r' k4 Y
; w! K0 v$ r& p0 s# u
$ ]9 R' m' t+ f/ `* a- C4 m. _* k如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。) N7 g1 {( l. ^* P9 D- M ]
- ~2 T/ D m6 e4 O% A' z
, e( a( A; Y, w" ]5 n
& W. S1 m& J: {$ b2 R: N4 L8 y% L
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
0 i0 }( I3 o$ F: r6 }
3 m+ z& V9 z; y+ _
. R+ B @! s6 L. n4 Y+ x
6 U- V/ N4 h: l5 U(寅)初,明无法。9 K2 k- X- y u8 m
/ |# d, H* r( s# l3 i3 U
/ V; f2 _3 N. }% _" b$ `, m9 c: ^$ O$ W1 P Q
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】: t1 y( i- a; `+ H
# Z3 q: b( b& Y , ]6 u) z* n" o
) J6 k- J C/ q* Y5 V. C$ _若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。! A8 X# U# h: a- |* h6 C
8 O* z) c2 L) k z7 j- k v 4 s* P) B2 E, L x. g
& A+ N: m% H. T* e7 l: _5 V(寅)次,明一如。
. Z! H4 p' p. U4 I9 E+ E h/ [" ~4 Q" m; H( }
- [, x5 e$ P( M8 Z2 o8 p
! Y2 I& C( h$ u* i% `
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
6 C/ d3 U! A6 B0 H2 Y6 K; T$ [! p8 H- J$ `; }- W
8 @3 J- S: I4 t' v" g* y+ w
1 M/ }5 _/ ^& k# U
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
+ ]$ K5 g, E! W6 H+ H$ d# N6 {9 ?# S% A1 U* Q
) F) Z2 Y6 s5 n3 `7 q' }
1 i4 e) d2 d2 x. j
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。6 P. {, {4 ]/ [7 |' [3 b; I+ u
, N, o- q6 O! ]4 _2 z 5 `3 S5 x' z: l
) O }3 g; X; T S# r此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
- q- N# @" C6 H' Q( Y2 r5 v0 a+ R0 v5 e9 Z$ G8 b
$ E G0 h0 o2 Z* [: k& ^$ u. Z! o& n/ d) |- q8 S5 @
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)0 l1 ]7 P! ~6 z
' a |* A, Q, B0 A: J" l$ I
5 j# X+ ~7 \4 k# v5 Q+ s, V7 n2 L2 _. q3 H W1 l% e7 g
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)5 ~2 q* V; c; h# [. _0 l
' ^ E: X: S% P; \4 T
5 l4 Y& j' G2 ?6 |; A( C" n; F
& \7 V6 }6 u0 W* `(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。$ E( @. z9 ?# r& B& l' Z
) k' }+ P& I- }) z5 a- A) P* N
* b3 S5 `4 K& h" Q& o( _) C3 ]( Q5 C% g. A( A) t
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
4 u8 l. [: ]% f2 T* U" w. E
}. b2 d6 K: Y1 O; W; y
+ {, S7 a; L0 k; q# j& I; z2 \" A! b ]! H' s- z
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
9 K& o* }5 l% i- m$ Y0 J/ W6 X3 G
8 g- M* z q+ i- ^3 i) U7 w0 [; s
# Y& \+ }" c0 [7 P! [$ j R5 b; b' ?, I9 G C8 R
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
6 p9 N% z' d. Z/ J* Q5 V1 O- c1 \9 u6 P4 b9 t
1 p# y7 N4 k/ \$ q/ F3 v7 z& a* l
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)' S B/ x! p' w/ E, g
: R3 P5 `: |6 A
/ X, J. I- V/ R. P9 I/ e0 R% f
! \- ]5 D7 Q+ [2 Z& M- Z(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。; w/ A" W/ K% ~/ g0 }+ s
& o4 v8 i* d7 H& e5 v
7 l0 O' q8 @$ V8 w- ^. n) }% i1 ^1 H& t$ _% J
(寅)初,明即一切法。
* W3 ?; L$ ~+ |4 d
T( e5 B" a9 Z8 ?) b& Y+ Y , h, U1 @2 ~( q2 j# D- n5 k+ o
+ X$ i! F; ^0 Z! p* `: X【‘是故如来说一切法皆是佛法。】. T4 J$ p5 |2 S+ s, G5 V
1 |# r Z/ a0 p- f% r, J
7 n7 Y3 |% p9 j" D2 q8 X# h6 M8 l5 A
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
& q0 A: ~; g% @& I$ f r3 ~0 q' @( m+ S
; ]% z! M7 X5 _* G% T" J
$ O/ C. m" p2 Q6 W如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
( @1 X- a- x7 l* h3 f2 q
2 w3 {# e6 X7 h
* g& r4 Z+ C6 B% }; H
3 S5 T' \# o/ m7 X6 K6 _(寅)次,明离一切相。
0 | Z. _* S6 t3 \
" U' [+ Y I; G( r1 d: O& y2 Z : v* L5 B' N# Z3 _- L; h
; w! h+ c+ m3 J" A( J9 ?【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
* \& i, f+ b5 W+ P& L3 k! \; Y
3 n' k6 ~. H1 E3 I" K
8 z+ K i4 i' |+ p! s& s6 y. u! w; K, i/ E. O2 C
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
& `$ ]' Q3 @" T
R1 @4 \( |2 z, K 6 V: Q4 ~/ l, p1 [. m! k$ p
9 D1 a& t1 V+ f8 S- G9 r" \8 G! h$ `上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
+ X0 ~% w c0 x& L2 @! a
5 @1 C, u4 {/ ^
9 s# J E- f1 U/ a
9 `7 a; _" r, d. \' s佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
. L7 y$ ]2 N9 Y- j, E7 t! b
; Z% n8 T4 S3 q, s. W& O% T
1 Q1 Q. s" i9 \1 ]3 j3 ^. J* j- x2 ^8 n5 J
(丑)四,约报身明如。
( H( t/ d; y, g, ^
. v. l# ^/ f D7 N5 y0 _3 U s
5 {* \0 e5 M2 d: r9 D9 g- T- G z* f
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
: p4 t: h6 v- Y0 O
: d, q) C/ B: R) M+ U7 j, {
( u0 w# ~* u0 D( f/ |' z7 l2 p) C
9 m) k+ \0 {) E9 E譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。- A4 g( d9 r' s/ p: r t
; O2 u! c" h1 K8 e
1 p: O- H9 Q3 p
0 C- K4 Z8 B: x. }法身有二义:* d5 {2 Y; s: y$ N4 I$ n$ O& e5 g
. t a! I% E2 J c
1 R' U- M. B. M+ k3 [4 z9 q1 b B: W$ k; s- r$ B9 d
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
, h1 H+ T- J# u) I2 W2 m
/ a1 s- \3 y: c# j7 r 1 G- j3 f! u" x/ `
; T* [! e% \3 `9 R
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。; b- V7 B; J2 W6 J+ c: |
) T) N) R9 p" p4 a% d( D0 _" q
3 {5 P/ B! S3 Y6 C# |6 T
- [& Y/ k. X: A+ J, s+ e( [1 C举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?; I9 V6 L1 w+ Z) r) p: J2 A
$ z. q" x; g, c
. C) I$ U Q: f- X8 \
5 T: W% z& i* O+ b3 I殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。. M) s( u8 A$ y* v' `. }9 i
5 z# t: I) }3 d/ j& l0 ]5 X
" v& Z+ e' W9 w8 K( p0 z" j2 Z1 F) i! N. S4 u
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。0 l+ Q9 U0 e2 a, L, x' _
, C+ ?/ s3 x" e$ C4 X
0 @* \+ r" e9 L$ p
( L, Q+ s8 Z9 Y! x明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。3 \" j; U- z h
3 c/ k' Q+ W6 ^: P; p7 t4 Y( b# ` 8 H N6 f5 |; F9 }+ N
6 } H& T/ h" \. ]4 [/ h8 f8 S: F. P
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
2 Y- M4 j- w' i2 o" S- Q# P
/ c* ^( ]! R& d
, W/ {% ], m9 t! [2 Y* `5 A9 `* }* m
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。) {' T, b h2 h) c
* o* v; K0 [. A4 Q
/ p6 e: H7 x% m& d" g j; c1 ]) u2 j( Z8 P1 l8 I" _' K2 U
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
* g: I' e r: y% X3 `# [" E" Q# b) B- j5 p3 N
?3 E% E/ b- M# L2 ~
2 }. ]! ^) W4 x# x(寅)初,标遣。
- f1 {( X3 b5 |! z4 S
( n, _- u; x- s( _1 G: J
K6 l/ i6 ]" S: J/ _1 ]+ \: |5 V/ B1 \% \/ O, f& x- @! g+ ~9 X
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】9 E* O2 [1 @& n7 A7 D/ h
6 Y" f4 ?( u+ K g# A: E4 v6 w
. y( ~/ e% T( t7 I& }) w0 O F2 A' L2 S8 g3 S; q# }. ?
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
4 Q1 M* S0 F# F' [2 s- m4 H- n3 ]
( V5 O8 e( A. J4 N7 _) G. T+ h/ }+ g
; [$ ~5 F2 |) C# d" ]8 N8 r! J6 a. l2 q$ i
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。* _( O/ t+ ?" t- H* F
; A* d4 C3 J# R% I! T x; r% P 1 y( y S" R/ s, ^; T1 u
( N( [6 ^: Y p, a1 ?/ I菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。3 ~: K6 B4 S3 I
( l: u3 x; w! q3 c
1 O9 ]" F" p) \4 T/ @
% {+ ~: ?6 u- _3 e& \. k
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:+ f- O( K) M) B4 b1 X
. V! {/ ~, q$ A/ `2 _ E+ T1 G
" H: I2 \. W* x0 N6 z3 e5 F
; E, k+ {6 S- k. H# x: k* r(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。8 e5 K# }! U d
% B/ I' z/ k) [( z" ]$ m
( o" N+ M8 }( [4 a3 h" T! `
6 y h; ^# S4 v6 P' m1 h$ i, o, G
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
9 T8 e# j& ~6 w2 G/ ?( ]$ H) u+ K& j' U2 F9 e8 R1 u
$ ]5 B0 E) ^3 N v2 g: @ J
$ Q9 O0 T7 `. x(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。; d7 n' r6 I3 s$ q/ H
+ `2 X6 S# S& b8 A5 w# a! k
5 H- H8 |. F& x9 I9 B1 G% g" _9 P3 Q
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。1 [1 b% [8 }( T3 R- s( L1 H
/ G6 M7 V3 e0 W1 i! g
/ \4 y7 r( b8 v' X k
+ d5 k% q% m2 R- ?( o
(卯)初,释无法。
3 c2 L9 z% t% ^; j/ J! b7 w
: e9 i9 H9 q( p1 k% [$ Z! k9 T2 \ ( j0 [/ u, c) H4 Q. P: |! l
4 j2 O3 @' x5 Z$ E: Q$ l% m5 a9 K
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】4 f( U/ z2 b! C8 N' D. Z+ r
. O2 e+ A8 U% C& n6 j- q
6 n i A. t, ~3 B& C4 q9 Y4 M% K' }
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:2 ]' H3 C& a4 |; C' j
. U1 @+ n7 t6 O( J' v, n' M& B; q 0 _2 p0 [7 `, K3 T* Y* `
9 _5 l \5 m7 k! a0 a7 v' W(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
& S( Q7 I o5 P3 h
7 \% E+ P @9 Z/ M- ]" d
0 S. A1 Z, Y, i. q! g/ m
5 c" ?5 b; u- W& `$ G2 ?! Z& g(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
/ m4 ^! F9 J0 ~8 [. H+ `9 t" ^. F" A9 b$ z, w+ ]8 h1 ~
( {4 l3 E: c- u3 Q( ~( m* M+ i4 S1 I% r: {1 e% Q, {) w
(卯)次,释无我。
" m$ D: q. x: y3 ^- i K+ R% M7 m5 [* q: X9 e4 F) L2 |. d4 z$ h9 e
1 b& N6 R! e3 O9 e& t9 e7 s+ J/ T3 P$ A% _4 K
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
/ W* A' t2 Z) H1 D1 P# a4 Y0 B3 P0 l
3 w3 D$ x% X; V0 @
" C9 g( ?- d1 Z6 Q是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
) o z' `. y% K4 r6 w% F6 B* ~2 {$ D
: E+ Q2 g8 r. @+ R4 v
! C6 l1 j9 D9 S" Y5 I) {' T* D+ t) Y6 Y分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
( \3 r% e7 }- y) q5 J: ]3 x0 V- k4 ?/ g2 X7 R
. j- |5 o; J) M* A$ o8 [/ r
5 O' a1 G$ m- r2 y3 |- n此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
* ~5 \! y* O' Y) Z+ W( L7 O3 c% ~! e6 m$ g, o7 N
% r& F% S5 `2 U# A
p) w; p5 ]/ p0 H+ V- R2 a- ~(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
( z+ S H* r: Q
2 l$ G0 N' b z 2 V+ `8 w# H, p8 s
- d' o) Q+ U: ~: _. t(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
@) l5 N' o J5 z6 \$ R2 a& R7 \& Z9 B; S# R
& T. a5 I# X- U
! o2 r7 D8 C+ _% o) O2 C) _且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
# z( p% M. K% H
, L# K/ f2 C/ @! T, D5 g - G9 c; z+ W2 L7 O
+ w7 P) ~) b8 B3 n9 a; u5 u; s此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。$ y0 j1 G$ G% p- W% W4 u% y
# J; t* m! I+ _% `4 |
; O! p# @' t3 y. |- N2 }% A3 k* |, f9 y8 Y. _" z
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 G% o5 |( `5 f* ?9 F) C. m! v4 H$ v$ y/ ^5 n
* a" \% [8 t5 S# x: e
* u& c4 \* i" {4 A) y(寅)初,标遣。
1 I T6 I7 g# i P* {/ W. m$ B
# a& ~1 y: n6 ` : e1 f2 H$ N: A2 i" {+ h( ]
' B t1 w6 S* W/ _5 @ e【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
& B- H% g" p: ^9 X0 ]5 j; ^( K$ D- d9 \# E# }! t
) n" t8 J+ s/ m! `" A, H
4 g0 Z4 k+ o `) D" B9 \4 _菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。3 M4 _2 V& @) G/ k* _
6 r" ~2 D2 W$ G* [- ]% u4 q' G
, A T# K2 B8 U6 U) W& u5 J9 k. s# ]) s! Y! n
(寅)次,征释。
) Y# x- y/ c; d+ T* }- k0 r' z
8 P+ T0 j Y0 ?1 [1 K! m 1 e+ a) }2 I: ^$ C- j& ? P
7 q3 ^- t: y, x: D( O P
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】, `- Y3 x6 W C' d: R; `: u8 S
9 D- K* H1 E; @( R6 D 1 h Y% {4 S5 v# ?, ?! V
6 S" n& w; o" R3 Z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。8 o& m7 _* w+ I
' v2 d5 p) L" A; a- e5 b% ~. W
7 B: W7 K9 l) w U
W- s0 V2 V, |3 z# ~( M1 [庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
* E/ W; P* q* u
7 r8 p8 K' X) Y+ I: Z
- ]0 O) z3 u' I4 S7 y$ e; u! Y+ T, ]1 g( a9 {/ w8 S4 o
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。% _/ n& v, w0 A8 D) r( e" Q5 N9 ~! Y
2 x& T; W. x S( `# ^/ u+ d" z
3 `4 R+ _% }' o5 C4 P8 [1 o. X1 T) C) |
4 h: T% k# `. F' K. N9 D
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
' o8 W$ k# G; w# K. ^- {0 @9 \2 N H4 `" H `4 v3 T
( D7 Y1 [! s5 }- j+ X$ ^; W: A6 p( A; C5 w
(丑)初,标示通达。. N% Z: E$ r8 K. C5 s/ ~
& i8 S6 p% r1 C; ]0 M; g
r6 {% t6 ~0 x6 u5 O* d; }5 d$ J5 u' ^( x$ x3 h, e/ @2 \; o& x) y
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】+ r/ Y# z) N+ m) h/ g6 t
# j2 p Q: T( ?. c
% h0 n+ [; V& i& ~5 a
?; A7 j' S( d% P2 K+ _
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。6 m/ H- L8 I( u; T7 f! L
. Q# x' e; Y) e5 o$ i
0 K. Q# o$ P- G" s: f: }, T2 _0 B! R9 P" L
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。4 k# _9 t- L# E1 [. p6 J# K: |
. _5 p; }: e- R" }
$ e! J+ s" D8 [8 p$ G( ]. e- C; _+ @1 ^* N5 {6 H5 h- o
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。0 x# f+ v0 Q- [8 {4 V
$ n$ m* z7 |, F8 p
; S4 X+ e& z, O" G* c1 G4 G. T
9 J2 `! i# p4 |( @: J& r然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。' J [5 i& a" y* C
# ` x" K( M% Y% a$ \$ B3 n3 w# f
( X' X5 [3 `" H! }" W! k' b' t9 g0 R2 ?; `5 _5 ?
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。9 `5 G3 R1 J0 t" v' R% c' g. M
$ u* Q6 B( W) O) o+ d& d- [: l
' k5 k z8 O8 b# g% Y
+ y7 f/ t) X% l- ~; q* o/ Z如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
5 D4 l$ N$ x% R; w K" I" U6 v# A' J; ~4 ?% z6 Y5 N' t
; f2 d4 X1 s+ c1 y
( z8 d% k' ^7 G
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
" V- N3 m# \! r1 y2 o; K9 p/ L% ^0 l$ E* N4 ~' g/ C' k5 [7 x. E
2 t `/ M/ Z" B, A4 p: G# ^8 w9 [
) J2 D4 |3 O q; _) d(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。9 v" I; B+ K0 r" F$ i2 s$ I
" d& j3 [: `9 u/ M+ T# s, V4 c
5 V" i$ w! B ?4 j0 [: {: ^! [/ x2 a8 {
(卯)初,明不执一。$ W+ O, N" v0 g% `1 W: t' P
- E+ D, u6 e, |) O% B
9 h3 ^! @& P5 E6 J$ i5 ]1 u. X% ^0 ~8 P
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】* f4 `# A4 A+ f8 v, P$ x
- N7 C; ]1 k7 E. B
* z* B5 L' R$ I7 i: T
) |/ P! o! ?' t; v1 b* u
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
6 w- }! r# Y* u/ c" s1 ]" d" |0 c6 D9 J
* X) }" I7 {9 b# ?+ N) o' s
5 ?7 d4 K' D3 x4 m& z兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。 h/ i7 [! t# r! x$ X$ C
, @. P$ G& y9 E. M$ W T
" d' T6 h( |: E" p* E
/ p# ?% {7 b- {, H- A' a- {8 `& p! `肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。- A, X/ e6 R3 S
" k r7 b+ Z3 @& s" ^: D3 C$ @
9 D5 j- v& z5 x1 N
" { [! u. F4 `, Q2 k3 F天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。$ T' y w; B0 p" J
# U2 i% H) W4 a& V3 \7 i [1 d9 _1 q
% U) Z. X% K J
{- ?$ U8 x( d* Y8 E7 _慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。: u( d( J! Y4 H# @: t: \- H
5 g$ L) d J1 i
- K# e0 J* s5 g, B( X# A4 Z
' J7 B/ j0 b# A( J* m法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。3 c. y, B0 i8 z; l: e3 D
' w7 ]" a. o9 T1 \! m* c 9 D& H- K, _6 E# M/ L
0 l6 v# l) D" V- X) B7 `# d
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。2 u3 |. [( G& t7 H( V
, @1 u, v5 X" W# C# r2 H
; Y1 w3 R8 a' A! C, T
' Y2 A& N' B8 o f+ N! s6 C佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。0 V- K! X6 V# z$ D
" o& c( r3 i% i
7 F+ A' k+ ?5 d6 K$ O$ [2 o- R3 }0 S& y$ @) F1 r4 K
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。* X5 t- w( ~' z( Q' O
0 ]" e p; ]7 r* {; p, Z: Z. B) b 1 ^9 l0 f4 W7 h* J& I7 I: C
3 n# G8 ]; b: E2 Y' h举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
" f- S) _& v P5 M. u" m$ `2 g+ `! X! s# x; R7 [& @1 h
3 N; r& h' L' k9 w4 ]- B
7 r- j3 c8 Q0 L& e8 w* k& q问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。: M6 @+ t$ S, P& M: d- H
& N( g ^8 H4 X3 r9 h& H7 z/ D p4 u4 H $ h0 X* {% \# u; b' S2 H) L
5 g6 l, |; S2 V. v, d- m) E于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。% q. X! C9 S: ]5 d4 U
- u( w! b2 }8 s5 x3 G: x 7 s0 q% V. O5 }4 z3 _
1 H; _3 J8 c) R* E7 Z
(卯)次,明不执异。
( f, I! P: v# J: x7 T9 n' L. P) L) t
( }$ J) V- U/ d* n1 u8 H. a
1 Y( p) H% B6 M! J4 ^
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】3 j* q6 X$ p, k6 p: B q
! l0 X k. P: j
! b- n! {8 p U" [& F
' d0 p- {# ^+ G
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。6 ` n( o' f$ b
/ G/ N+ E* {+ k! u p/ @
2 l3 Q' g6 q% H3 g, H5 n
3 n! N) P* x3 B. w7 a3 M3 U6 }如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。# A' \4 ?% l4 y/ }
& ?5 b b' S# y: q& ^( B2 }
. F% j* `# i. w! s& [1 Q2 x$ h: h2 i7 [" T; S) v7 g0 c
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
5 b1 n9 E8 K+ Z& o! o+ }7 `" O
4 L+ u; P' e' z6 P3 n9 x
$ t) A; U. T' P7 V2 H( g( l9 p) P1 i
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
0 k: u$ b: s3 c8 N" `* l; H8 L4 N; @# |2 }3 Z0 ]/ g. ^
: l1 Q8 u2 G' Q$ S, i( R1 i6 ~, j
# C3 R. i' T* N2 S: P& c此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。7 h- S: A- C. m
: |3 z; A, |$ N$ f0 E9 o! V
& }7 T# e/ {. }- [$ e* w' I1 X+ d4 i
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。7 T$ p* R8 x: ]7 R" R
; b7 c f' }7 q! T, Q# ], h
- o- k9 D6 S4 X6 U5 A. O) r5 C% K' J
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。8 C# h' S" x5 I1 ]6 P+ J/ e) G
8 Q9 v( o5 u- c h * Y5 h7 D# @, ^! j
; P1 T! X4 \, g; b9 X
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
( d+ G4 `& w% C1 W+ b# c/ O
2 i/ _0 {6 A' ?" Z8 T j. x
7 _" P+ p$ V+ l6 j" `) C+ V2 }' x) p |. X) {
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 n9 s; H4 U+ p9 a% P6 A2 n- l# T/ U+ R7 I. p- o" Y3 u( ^0 T4 E
( K2 C9 G( h0 _1 `% D) B1 t; {; h& p8 B6 P* \; }
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。& h; [; m" }7 f+ k- U9 y
5 `$ e, }6 L& ^4 A* V
; f# @/ I2 ]( s9 r
$ i- r# e% U( a' [; H然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
6 z1 D) t6 T0 x" z8 X4 P* l+ }1 l) I4 F: i- u
/ Y! w0 v$ x* `8 A# ~0 [6 p
2 u* z c( v4 a: W7 w非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。% j9 }8 s: B( v O1 g/ T0 B
0 X6 P9 Y& J9 u
# I; W' @) p2 E* ]$ Y% }3 k
T5 O1 \; f9 q0 W今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
7 \: H- F! C( M
; j6 ?# c7 P0 z$ m9 x4 @
5 s! p, Z5 A. T, }7 \1 _3 i5 }
' g% |2 e/ g; _0 e9 O/ N不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
* I$ v# } F8 z+ R/ H
- }- e/ f0 y/ e9 s. i
* W: K3 D# B4 `
1 q' Q3 ]6 ?5 {! e% L7 |今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
5 N- f2 r) ^9 g5 M0 K2 ^4 z
: J# }$ [( X/ L2 K. u5 g( |
! C6 B5 s) P8 A" q0 N Z2 ]1 ^& d3 i+ l: n/ K2 i8 n3 Q
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
) e$ C2 Y! C! }# L- k0 g$ S. _# c' }+ v+ w) P6 `! Q- W7 O# f6 l: f
& G' T1 Q i# o0 {( V
m$ N) @; _- w, w! d以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。. H2 z2 y1 p+ W
) W8 ~9 f4 c! ^8 l- m% Z" C
. X" x+ q8 E" |
/ _* Y3 E7 D6 ^) `4 u b3 [) w此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
4 `) S2 e9 k) C3 k! a7 R
+ X4 r) g- t+ P0 V
( x) L' t/ y8 r; \1 L. K2 |" w) F7 v3 I) `) n6 V0 r5 l
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
6 H5 c" }* q) n6 q( U7 Y0 N; t5 f. L8 u! v3 o5 l; z
! g& Y: M" X$ r; Q5 |
; `$ d% n; P1 o
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
* P6 D% `5 P' _5 s" ] x: J2 F
! G/ L) w5 L$ h & C5 r! v! l' w# E( L- A5 g% H
6 C( W( o" O2 F/ ?
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。3 C; R* t7 P/ A! ~* d
+ {9 _& j; W: Q, ]
% j- p3 x7 J% S# W8 J% I7 h
" e! f. M# [ ?(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
7 I( \6 T! i, W5 _2 ^7 P
7 ~1 v7 S; w0 o8 P V } X3 b0 t0 \8 _# [9 ^. r/ S# A
8 ?/ c& e% M T* U5 m7 v& `
(己)初,引喻。
9 f' j& u. u: z
$ q8 X# B! b. G+ r+ A8 b! A# q 3 w( {* k; u: A: _2 k/ V8 f, }% y
0 |- `/ d3 m3 r/ k! c【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】) [( r+ L6 f# d9 r
, d' J# T& d; h5 M9 E* w6 z( f' X3 U
2 n* }* Z6 A% ?. R5 l# @8 _+ j% B" z
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。7 `( H0 z) u3 X2 j* u
+ P& d% m+ o6 J3 v
2 Q' i6 r! T- ^: b& \
; r/ h; H1 @9 e& m% i9 @- |7 {9 K启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。 M& _+ G- |4 Z% C2 m6 \
+ S' [8 e; \+ E1 g+ t 8 g: m. D* e" M8 \1 Z
6 A# O( Y+ D$ o( O& h: [! t
(己)次,悉知。& F( [7 w/ j( U# u
$ {; `8 |9 U/ c- W
3 G* c2 l/ c1 n0 g" K/ c, j4 f3 ^, _/ M
6 H( Z" F3 {1 X) @+ z【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
, A- p- C) X% P
+ X; V' \# k& @, U0 t
" B/ A2 j$ X, _4 ^% q' f$ g/ C- k8 @$ V
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
& o+ |2 V O; p$ ~# c4 T( a$ i
8 F) G* y+ \ q$ Z1 G- _' \
. Y: z0 k/ L6 `5 p9 P. ?9 H) C
6 D7 Z( \6 k: T( x上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
( {8 ~, I8 ^6 U# F: |) f$ ?+ k& v) c+ [5 K
; ]7 Z7 Z% j, S$ s8 L
& f% T& [) }6 c+ j* ~) l
(辰)次,释明非心。
2 B; P& U, ?' {
& P+ C8 O2 t* D! O9 U % ?: S1 H% f# {! e
! P5 _' K) D @3 {0 b【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】: h) j. Z& I! A' V, g+ A" w
# l7 K, a0 C( u7 v, `* A0 A 0 i% J' _$ w6 c: ^- m% P( e
; @, @. @- B! S7 `) O5 }1 p4 C& e诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。: w0 S6 U& e; Z
" k, q5 J9 D2 ^
% p: }. C, K5 ]! {7 |, m0 x6 [9 O. E. p. P' b
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。) W4 _( k* P& t
7 U5 v# f5 c' ]
3 u1 c [" n. L8 k0 w$ K8 V* B( B I( u' n
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。9 `1 n! r/ f2 e' G5 h8 H7 Q
L) E& P* {& R- X, \/ |
) M; W0 ^* z$ A8 U: z& m; a" q& Y% a3 N9 |$ @/ m1 _; ?; o) w# [
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
: ^9 t3 E. [! A6 ~# }2 b( j! A' n7 d% R3 Q, l& }
4 y- E9 k" O9 A. v- b# c5 j9 t
. y$ H/ @* h4 w! @上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
9 K0 S5 A& w$ I8 y3 _0 h( u% S2 q+ Z
# G( J6 v4 O% s
4 \0 L3 `: m' f(辰)三,结成叵得。
+ j& o' D+ S( `! M0 \0 J. _/ T; t6 T! }% P
5 Y' G& n, r( G+ K+ b
0 p! k1 q) u, f- X
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
9 M/ v; g! Y R3 N" n2 G5 v& ]( D. V+ P! t2 G
) H2 ?8 U+ L8 d+ N, N% G' G
/ n/ F! S( F% d$ @2 N6 O* J" n+ d叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
3 P' D; @ c9 ~$ N7 U/ R8 {/ o' R( D* ~; h9 I1 l8 h$ q: a( [5 g
- F1 t5 h7 ^+ k) e- \6 F* b6 {1 b* A7 ]' l4 U. r3 f5 B! Y
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
, U! H" G' h+ i$ E) t
6 V+ _9 I. M S- X' Z& L7 \- q 7 ]: c' e' J" E' N \2 H/ i; b
' r4 w1 D3 M" p; ^ j8 S2 }
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
1 }9 x& d* |' @* @3 U+ X6 h- w: N% m$ ~4 i8 ~
r' y' D& @5 ]5 X9 y8 q; y( }* h' G2 O ?5 z& U
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。# A5 g$ h- l: H4 L6 B
! G3 W% h+ w& m4 W, H; `
9 ?5 W) [0 y. ?& x& [& y/ {0 @5 z# ?5 t7 z- s* P8 q1 q2 O8 |- o3 s
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
2 t& P9 W5 b7 B/ Q; B/ I4 s- ^6 _$ @7 X2 |6 r4 L- ~! ]) ~
5 E( N; k: d4 A+ l$ e, ~+ B9 g7 X+ @: x
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。+ I9 }2 F) b7 D
9 z. a9 b" T6 O0 u4 h+ P
. Q8 \) V9 j0 B4 f2 ~0 q$ O. I: D! ~: g: P7 v
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。0 z% N( d! r6 ~+ C$ ~
- { }- g) ^# r9 d9 N
+ r2 g' K8 ?) r6 m& {1 X. o
# L: C9 M0 r( ^
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?& c9 n2 U! S5 Q( R) J
; S; R q. e7 B; x( Z+ P8 B
1 G2 E# l8 b, i3 U
$ @8 F% b+ i- J3 C' i O3 M此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
: }3 u: U* Z. }/ L9 I- R; Z
% ?0 \+ g# G$ G" `
! `. E0 U% C" ` m
' h5 q) l- f; Y: T4 D6 \(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。. V; `, {. R% n$ I8 v
- z& ~' ] K3 ^* V6 Z$ U R
' A6 y) `3 x0 D) B n. |3 a- a8 B5 J, f% z) S' N
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
% Z4 N8 D* i# g/ l" t& B W+ O) g, V) `1 P5 |! j0 F) Q
Y& N2 I9 E) Z8 c/ G" H) k/ p+ k8 [& B* X6 @- @+ e
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。% h8 s4 `9 d( [% N! K9 Y/ ~$ _4 l
0 P1 n" W' ]0 M& l& K
, R! O8 Z( ^2 Q5 ~' n, f3 x: s0 |! y: W, O$ J) F9 _+ m F
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。8 u% \8 z* v# d9 {4 K% S
0 @5 t/ ]/ b5 K6 ^5 K4 G# T
8 ?, r2 r1 B/ W1 N
S1 p! H V! f' K2 a(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
: t' E m; L- C' `5 L+ n5 ?# Y- h: N& _0 Q8 y: W: F9 _$ \
- _: |- i3 b- G4 n) [' j+ h3 E j6 H T0 W- h1 `
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。& }. f; \+ O) d \& F; E2 Y* h1 Q0 [
`- m6 D. E+ i( M
' e$ l" p( S; u+ D, a# s& n/ Z+ I v3 r. |
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。" ^( E% F1 H: q0 _% }! _ u
' N9 x j- E9 n6 s: M( m$ e. a4 I- ?
1 H$ o* R3 g& K2 W
0 i7 s4 g% i) R& {
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。6 o |9 ?. e0 f6 K$ V. Q
5 D! s/ w/ ~. r% ? 4 u; F$ v5 @. G
, i k: Q1 \4 p/ U& n- J+ ]
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。1 F2 t3 O8 o! `4 J
% s' z, u8 {4 Z, [# c: e! Y& o7 b
y# S0 r# O0 i: A8 u/ ?% L, \( {- [7 i
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
, C( R- u: q2 f9 {* Q$ l/ \8 F+ Q4 O/ Z; w) Q' J6 D8 k
$ Y. [2 t9 l. G; ]$ n5 m# w6 t0 k" i! d* W6 B+ A5 Q
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
. b! l& v$ D6 z& `% q+ d) A' F6 V2 A. b7 c- U* J. F' l0 U
C% q, W( v7 \8 n( |. r, Y6 p! ^' o
(午)初,明福德因缘。: E* E* b) [% l* M6 a
4 Z' x( q v+ @" r. U : o0 B4 K, F Q' j
9 D: K- x0 M6 E1 z【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】# F' c5 e b6 d- z
7 y# [# `& A) ?5 C$ o+ E
* t- M$ y4 X% o1 q8 W% U: T: E& O+ Y9 m( j9 A
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
1 F1 i9 W( C, m& U: W! T1 A+ F+ ~* {0 J* J5 y9 X o
6 Y( `2 C f1 x, }6 c$ B
9 g$ L" m! C4 c; S此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!+ n1 `& J5 |' a% K6 m; j
% D+ }! l, g& e O7 I/ ?) }7 _ % A) U P$ O& f( r) i. q7 c
( n: r/ @$ I+ A% S) b* [* n布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
4 u+ S) w- o' V: t* f+ h% ?
( _1 v1 L( G5 ?
2 ~: F; F7 x3 y# o B8 q
. |0 `9 r A% ]2 }; `前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。/ i# s& T, S$ R. J
8 S4 U! W6 m2 m, s! D ? ( ^- X; i8 h" Z7 [5 X% b
' ^" s- o1 _3 q
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
. O, R. p% K9 H b9 T
4 n+ r- p" u3 h6 w. ~# a 0 u/ c' o h- T" ?& b9 y' w
2 n" n# C% \7 r) |5 |(午)次,明缘会则生。
! L3 h3 {' a1 Y' h7 K2 E! N/ J- U8 C2 \7 c$ D" D
* U' g% I) g* M9 ?7 i3 X/ N
, m: V E5 J6 C【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】' n0 ~2 k/ p, R, _: z; K
) B; U* }9 {) V
% A% A& S8 }4 O! Y" d
" h+ y* p7 t, p' f% t3 l, F! Q此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
$ U/ w3 E2 B0 e* T: q$ O- w
! N: O9 \1 n$ P4 g7 t6 [7 O" P
# D2 [# K1 C, L' B" ~% r
1 g! K9 s; `' R! I$ c6 g) o4 ?上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
1 d" z. E6 m6 `5 V0 Z; c# I8 K4 m/ r' W1 A& f8 e& j9 Z: D
0 w2 _7 `8 s3 K/ H5 e
1 M9 B$ L6 Q6 S4 N以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
4 @& K1 D# x4 Q" m- c6 B
* g- F) Q0 @' O, j% }8 H s( j# L# ~2 W7 m- R, L* f' x5 r
% V1 Y# @- U5 p. ~: |
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。+ Q' \5 V( ^' R- u$ r
% y2 i6 {8 R: n
! }7 x9 T7 E5 G: m0 C% W# z- L% H1 z. b) D3 M9 f1 z2 _
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
o* w! k7 E3 b6 a0 @+ \4 |- J5 D1 Y H
* C$ n2 c4 D! _2 K U, b+ l1 L9 V7 H% {& H; f
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。" i5 X: Y A+ e' ^
$ O( w9 ` C( K7 Z. ` + {/ B% k3 k9 {0 R, R) [7 I- R
5 B' `1 P8 m# t6 |文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。2 m% k) {4 |# x c" p. l
3 Y3 ^) _' V/ }0 m7 O! s9 i
9 x0 D# @1 ] z5 n0 m: o$ h
! A! q5 F& y) T# L. R6 l$ r' E若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
" \" n5 M. E- ?8 ]( K
" L+ o1 E, j) e" j
8 ~4 R3 S* w7 K- `3 K; _2 K% T* }7 @! x1 \7 `: B
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
3 f2 a p6 ~3 |& g2 b [7 a; F& m" S, N! [
: O% m* q0 ~ e+ w
4 L5 r( M7 ^ x现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!$ X n" I- ]1 l" O( v
+ Y1 ~) x+ E4 K: g
* O5 Y* c7 M2 \1 ]" j4 B
' Y3 v _% D1 y# m9 V2 i(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
* a* E: Z* D7 `; q) r( k
+ @- }: d$ Z: A ' W2 G7 V: q* A' U1 T: T7 N
* H& m2 q. A( r' d2 g2 ?(午)初,明色身非性。
+ Y* G/ T* I3 H3 l# `4 n, o0 l3 ?: y0 B& J: T# [7 G
4 v& |; J9 r1 E! D) M
, n5 {) _1 c' ?: p
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】9 B- n2 @7 B$ E/ @: W8 A/ A1 P
2 z5 k$ q5 c- S k
0 X! [! V& C5 A! q
$ E3 c$ M6 ~' _( ?流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
. U: |1 b' f/ _. S4 ^, S: Y9 l$ Q$ z' p+ g& L M
8 R, o1 y" |- I
3 j4 C, f6 o& [5 ~- @具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
+ q z' _3 j( \0 [( g# w3 o& Q$ W$ d9 C5 f3 U
& W4 N& c9 A8 P& M) O6 y7 A X* Y# g8 I- @ n$ ?+ a
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。2 g! { y. c# y* K8 a* J+ I
( \3 G2 `8 e, [
5 n; u/ ?! I2 f |* s
; D" A/ m8 k$ o+ Z2 m不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
( ~1 R8 m; B |1 b; v, G! y( m r5 A5 s9 G6 k: k6 L
9 S% l; a, E; @# K) ]: w+ ^* Q# |, b( h, x9 ]- w
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
- d! t& d; L5 ?
4 d* n- {. C1 C! C
( T R% d" O3 b2 X8 U$ q7 Y& O) Y' |% v f( ^, V, Y
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
# ]2 F3 S% }: ]7 a1 W# |4 A0 a& p9 _2 ?- z0 _/ m& D% P2 G. A4 |
" s8 n$ r! s# e, x
1 F- @0 Q6 P* Y' T' W- B0 a凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。8 e2 h; O- m" Y& z
" d/ w+ G2 \3 Q+ T. z 1 {' l( T' o, G5 B' {$ N
" V- n5 ]: o2 A注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。8 q( D3 W! l0 B/ [; m+ @- e
! k1 H5 A- q6 s3 z3 T - }$ c# i& r( i
) R% y d2 F8 {8 x& o, C: N* S+ f
(午)次,明相好非性。
% ^0 C( K @! K3 m& d9 O; B- w5 I$ x6 j9 L7 x: o+ q
8 Q u1 Y# I8 r% D* [( Z. P, T/ v
. N0 j# Z6 O2 s% i$ _8 j, h+ ?0 A0 x( [【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】) u1 c* Y, |/ _* P5 ]# k6 J/ T
& x; G9 h- G" {' s2 q) j5 S& n8 k
y2 u0 t- P, h; ?) n% g
1 Z: o9 ^( b) M5 y) Q" P好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
I! a8 e) {3 G. M7 r! B5 R3 J2 Q3 _' n, Y: n1 s" i
( _8 `$ J; w9 m/ R+ w8 f9 n; Y
) h2 H3 t# d. ^0 S; c# _自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
+ l9 D1 w& Q2 V( ]5 P2 A
- p( a @3 D2 b) U 1 n5 s; i$ {0 n6 P1 S3 I
4 S( W& U0 q0 g, Y0 r& l(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
7 a2 { }! f6 H, {9 e- [$ B6 F! Q. V- l& k; ~2 _
% Y0 F; L7 }: b5 s: }$ M! ]
2 s! G N* i/ }1 \6 S# z(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
) I2 v( ^3 V; R7 x
# |" S* a, w% r$ |, y8 @ " J: C8 R1 f6 G- D
8 ]* w4 l; c& i0 i
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
' i9 }. h0 B X, e7 G7 K# G
% D# L. G9 p$ D 9 W. ^: F+ r# q9 G |' x7 n
& ^; w* a3 G% T9 g+ n0 ?5 I第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ L' k0 k- L) f
- b. q; {+ \/ e/ [( _/ ]3 H4 P
$ M6 q7 h$ w$ _& R3 o- ]! X [# x, H7 l0 W6 [
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
( h; q" G' w, x+ X# y4 m8 _
' d( D! ~7 ^# ^ x- x- J( f+ I' B
9 j% ^' f# x& Z" `' O
* ~7 `" A% B9 [% b: `+ M& L我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?# a+ Q; ]5 M- l, P" o. h# T
g! I. `8 {- q8 b$ L $ o* t5 b6 X! Z( K+ o) E
' G: Y( ^2 }$ f4 X具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?& x! q4 c" S' U- _ Y/ C
* i Z6 v) S% N4 _ ; H5 T& u3 n! Y( k
/ [- h+ c! Y0 e5 H2 ?- Z+ f; Y' x又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
/ b9 L/ h, m3 o; ]7 B
6 t& N; P+ w+ P3 c" N
& n( N+ w' i& i9 V0 |' K" I( v2 L3 N: G5 {2 z+ `. o
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
6 r7 o" f, F) T8 l: O4 C# U+ {( S+ \' e7 _$ G+ t! Z
/ n* @8 Q7 ?) P6 [) } w0 V* G/ d, ~! ?
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。, V. Y6 ]+ p+ }4 d B
$ B3 b, J- @3 S# K& J" m) c ! \- }2 `; l8 t" ~, n3 c3 S
t! e- @* Y6 y- S上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。9 }, d3 B6 w* C
4 }! A+ P! K8 n7 E: \
- R0 B8 g0 o: J% i7 a0 I) J4 v
# y/ k+ i3 H4 B# q(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。9 N: {1 M' J9 A0 a
( h, M" |! a& N' S0 |! Q- q
9 j1 D4 c% @: i- ~. G" \5 m5 {
2 K0 ?; b; m# P0 g% ?# y9 \8 L$ t" r于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。+ } q& e: M1 Y2 Z# \5 \2 ]. R
, k5 w, X- i# T$ _: c' T2 \/ A
# a: U/ H, m6 ?$ h U' ]& H2 C' t V+ c
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
/ J2 k! g4 D1 ^8 K. v$ @; Q3 Y; l+ B2 i$ N& z% Q0 ?
1 p4 z: ]. i2 z% B& |+ B4 O7 g2 C
# V0 c5 J: w p) V佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。: E. T8 G, j' J" f
W7 y( p2 x) P% m# I 8 E5 z( E5 k9 g! ^8 m
# Y- |4 n5 Q8 w/ w$ H5 Z" r/ ]
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。, @6 u% D. Y* I0 k" ]5 K/ ?/ D
! `8 w( v/ Z9 H. X
( F; e1 m9 h, e
4 I8 q& j5 Q; O; Y(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。0 l) z9 m7 `- S5 T7 M0 U: t
% O/ k5 x% R) d
( p' B! I+ p* m7 p8 J
$ t) K `; l$ h, O$ g' m. e
(未)初,示说法无念。
, Y" q) h9 O" E- ^* {* w5 w9 X( `5 E2 ]7 s. L' ]
) A+ \& c2 H* P: ^! G$ i4 Z* q% \) ?. z* W( `: |
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
- O. M3 T. \) G. I" p5 d$ X. ]8 a& Y l% L, }
+ }; o' e- G0 k; u4 S" M) G1 ?1 B
! r; O5 p4 a- [* y6 j! M
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。% D+ y0 i4 S, }1 T k
8 f6 G [( P' ^$ i+ ~
! n( e" k* O8 M, I5 G
/ [: F8 T6 k; V( W) I上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。6 Z, R+ \; x& c; P
/ _# K7 v; _: n4 p" b( Q1 ^
n6 t% g" J6 Y# }) E S
# P8 P) D: Z7 P$ W2 J. t& \) `1 K& B(未)次,释有念即执。2 m$ Z) }6 D+ ?2 y) o
% o8 E! o: r1 c0 h7 d" u
4 | [; R9 ]5 B* o3 K; P4 R8 J0 i# ^7 l
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】; B/ P! z4 n0 Z$ ~: Z% X$ V
& b1 U( I: B8 t2 I/ H8 {
3 V; H. R. B0 G/ U
& O% Z: I/ l5 e# H7 ^1 v6 ?$ w何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。5 o$ E: Z5 X1 T7 N
! V/ @0 O. L. ~$ o, I) V8 w" B/ C
" s5 X( Y7 E" L. m6 J: J1 e Z, ^/ |* |; F, W6 E
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
I" m/ h( c+ _, z3 [# B% ?2 V: |& |7 b/ |) v
. Y4 a, S- o6 r' A
& g/ z& @/ ?; P! Y& E根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。& e" a; ]7 |" v
7 E0 Y5 Y: p5 @, d9 n# j, n1 c ' Y, I' q8 F$ }0 `
; W$ J( S, L$ |8 ~( \
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
; l) O% C, t. ~3 M* B9 C( g" [+ i8 |/ _2 V
- ` O2 b2 V/ Q
]* U8 S8 e. M- p或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。% K r7 `& a* Y7 h, W9 n' f
2 l6 |% ]2 Y# u: d
1 j' \; q+ E+ d& J$ E& {& X* Y+ o
3 }) t2 b2 z9 ]4 c6 I+ q% W; m" u(午)次,本无可说。
4 h) o6 H. M6 W# }
) P, d1 B$ b8 ^7 v' d ' @' q! L' ?% n3 z
# @3 ^: w% e; T+ h; B【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】0 N6 K1 P( I* E/ Q7 C9 z" r
, e$ P/ J( k& H4 K
3 O/ \/ I9 N# O0 n
) S. w% X. [7 C- j3 o8 W3 [3 {7 O+ e" e无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
6 S& e& z- \% A# |
- h! H2 L$ C6 H: C3 a0 C 4 a' Z- O/ x3 J7 `* K! h
) J( n# G+ U3 E# G& l! c$ j: j4 U
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
& u) J& j* G: p8 l" ?, ^4 D$ I* e# O3 H
* H" F5 x4 `% j) G/ ?
6 h% |2 p' w9 c& w# I, ^# K1 f
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
3 \9 p' h7 o' e# ^" c2 v
! C$ l( K$ c; S* V% M
( q1 @' z& T% ]$ ^' o0 d+ A4 Y0 n( k/ Q" D, H: @$ w* m
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
3 g3 J, H8 u+ i8 C( E
7 Z/ n! Q2 L/ e2 Z0 m/ P
( [7 _/ S0 y5 C9 G% |' _" U
1 P) x% e1 g6 [6 }3 X4 x$ x此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
* N j5 u* I* f5 t3 i: Y/ {* w$ w* b0 V( m
4 n3 W8 [' L5 T3 D2 ?: u, ^* ~
7 K( O6 D, }- A此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
' B5 {1 a0 ^9 F5 |. d3 [) s. `1 Y& D
1 T6 Q) Z$ T# u# K! P+ i
4 y* O/ O$ x" d
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
& O' a: T( u+ R3 U& q. g! h. g2 i8 ^
9 ^4 \$ r( p v1 j8 o p. D 1 O5 O* ]% L, R1 N
3 ~9 O9 Q: k6 {' [$ n; T U; ?
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。' h$ F$ J6 w3 H. L
+ T1 Q6 s# @( s1 G2 `% U
; V' U( k$ P' }3 \* I% z' j5 _: }" L9 H
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。 s e! o9 h* c: `, d8 u2 L0 m
2 @( f5 G1 Q( }- b
1 `& H' c% N1 f3 q5 h! f. T
9 h4 y4 U3 {* u/ q' p2 V$ r0 U0 w& ?故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。- F. e" X1 @( l, }8 u. F9 O4 r. _
& I& M. Z) \3 h; s5 D) e
3 F1 F: B6 G$ q$ Q$ o* @3 x$ H+ l e4 H
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
1 u/ f" O s. M8 F. |' Q2 v
* C7 B$ x9 U1 [7 V) J; c
7 m2 P0 ?8 Z& D2 I9 t& \
0 L. v: d( B. o试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。1 F7 d& p' G5 E7 F. y
% w3 l! Y4 P$ c& i7 `
! B. W5 J9 T2 y7 g( t* x' X5 {& T. w$ k8 X
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。8 w! [2 \0 [2 S5 h' U9 v
3 {5 I. R6 M; Y: A* c
5 T' S w1 L3 A/ j$ n
: l9 y! R- L0 C/ H
(午)初,请问。
- N. G4 `4 b! R. P3 V# c' g$ |9 ]% O/ S: N+ \' {; C
1 \: t6 {0 @: }0 g! ]% Q
/ f3 L; ]6 S- q* Y【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】* H' F- K+ F+ ?* l& K
% p! S% y+ A5 K- g7 i! H8 ~# g" H
% I) u" n3 u; l+ {3 M* Y9 J- }7 e5 y/ r" X1 C7 h; t
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
* B0 I% {7 {! Q1 ~5 v7 `
4 q$ D& p" l. X6 g/ J0 R3 E/ m 1 W8 z$ f+ W( M0 D. e
! c% R, C3 w0 I0 u(午)次,遣执。
' r# v8 T. r' G# w9 F% } h: \) \9 X* U0 z- B
4 \" o- f1 Z! T( K+ p4 a+ u; x
+ v0 d6 v( M A( C! F s6 b* C8 U【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】, `( K0 e* J8 Y2 i4 p, K
: o+ B. {, Q+ G( O2 J
/ ?5 c* i: h! Z+ e, j
( q/ ~. h( S+ ]% H$ q0 M彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
! m- _& t1 i6 X2 e# Y( V; @ d0 O3 u/ {3 y. v& W- [) u
) E+ u, e: o0 r7 i/ `
5 b! S0 s. b: E0 N
(午)三,释成。
5 ]# {: {* a- [1 Z! j4 d. m2 O4 s& c/ k0 |* j1 o) I2 E4 t
7 v9 }7 l K1 A( W* Q' [( l7 W6 d/ Q; J' i* S6 ]
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
) Y. E$ F9 C3 ^* J. M! f" L
/ K0 \5 v4 T/ l6 m : I2 Z6 w" E; V2 a4 P7 ?
' K. N0 R# W9 m+ X0 S# z! P
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。- c' {2 a# _9 M
7 T9 f: f! p0 d0 {! u6 Y# K
% p% X$ F( P9 C3 D: t
2 \/ V. x% r" X; t4 I' l w+ U
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
/ A' L# K7 I8 A+ |2 X
: _$ c) H$ i, v. e
- |% { l+ i: y
) |* f# ^9 P/ O& ?- W4 x(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
! s3 }$ S# h+ x! t2 L& R
& U! ~: `( O/ c/ H
$ W" G8 [8 ~4 `- i# i2 R4 V- P* \' q
, C w) c: O$ z(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
@* l, f* {: M
, a3 Q4 S1 Z; G" m4 t
' N; B. c9 o9 H& x! j8 {
$ p3 D2 `5 d% z7 D(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
) {- W5 V+ [2 c+ L- B4 R% \/ Q1 O4 N
8 s I1 x2 v. w+ M4 ] ' G4 A" g+ A, N& a4 y
6 n# O5 Q4 E2 K: }4 _$ K4 n3 j(午)初,陈悟。/ m: l2 B; \. ]
/ a1 G1 D+ C: F& i) G
9 [" ?4 m/ X+ a/ l6 ?& {) y. ?9 o X8 P
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】* K/ d7 m) c c9 ^& D
2 r( n( \- s8 c " ]. c* T! J* [- R2 j
( r1 E5 f3 H- O上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。9 J$ { h" R& J' J) y2 T- F) O, s
" l4 f- V- V8 g
7 S) |( {% h' Y$ Z) k" s8 p
! ~ F4 }5 q. f/ ?8 V: `% M. K2 u长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
2 F; w+ |! F: q9 A* k; p0 d% R- S$ o$ y* l2 M6 @4 Z2 R. O, |
! w6 P7 P) v/ e x: C' z- ^
/ E4 | y6 r! v S) f4 v
(午)次,印释。, O! X5 N) f' K3 C" ?9 x5 P
4 B# H1 w) q1 ]; `' h) X* Y
3 _, s* x( p c5 J- c1 t$ G
+ N0 O1 w, C0 ]( {+ B
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】. d) p/ o/ |' q; K- O9 {* Y- R2 t
, X i( u- ~7 A' w! C* `; X5 e {' W , m. m& q6 o) G; |
3 i1 U4 \( C3 a j4 U9 F两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
* i( [, f. t4 g* ]$ X: b$ }2 U4 t5 `
2 `; V9 N6 o6 O2 Q' S , t; r% w0 v8 ~( s
: R! ]$ D# t, o9 ~9 D# H0 I
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。! ^% r9 m6 i2 i' v9 F
/ w6 t5 A6 y; \! K
& X: g8 k# [4 b3 d$ H2 @6 g
2 w6 Y* E) W5 m1 l上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。9 F1 c' ^ g# g s' T
+ ? i' o* J4 n+ W
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。% y, j2 j6 _6 Y4 v4 Y6 J0 e4 V* A
5 O5 v2 b6 o5 g2 p" |3 C ( ]3 N$ e8 g/ [/ t. d6 u2 C4 G ?
' C( S a0 t; q& f8 d# F8 J7 B(癸)初,直显性体。 h# Y, v2 w% f# U* r9 i
7 |2 B2 V/ b0 |& U
. r; ]3 x$ y, S* y% q# r
0 |# B) R, D5 A' _, K【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
0 ]3 g4 A5 O3 ?* z8 T8 \
! |0 M; I0 C! ~9 W( m! i 8 F1 P- T7 K) C1 s
( h0 |# ?& J. b此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。5 K0 e4 S, J- V# p9 {
; V! Y3 y, Q! I# I' }( x5 G: ] 8 |9 U) J: h9 H! L2 g$ q
" o& k% S2 L: ?! W
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
7 r d7 x! j% x) H: }8 M1 R7 E" w+ X+ l- S5 l( m4 N$ A0 ?
7 I& H! K4 R0 u1 s
- H* h+ ~; _" Q u2 c4 y9 r, ^0 ~- n惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
" @7 B# f% A2 e7 X' P u* W9 Q- }, d; C1 ~! Z
& R" Z! e" L: X6 c. b: L1 s
! h% Q: e1 ^# K, m无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。/ p. \: |9 D A' N3 r# a
# s' J) G# Z- l7 ?! G& K
- s& H V- F. ?) @ U' A" a! L Y0 ?& K$ M2 @) n
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。8 K; h" P5 t5 D6 ~ g
) F: W% V1 X3 K W2 d5 t+ a; ~ b1 V2 E
' G u% `0 u6 K+ B& t" F前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
% L. s+ f s' \7 l. X; _
! O8 l1 S, q/ V# `" P0 T 7 W. g+ K e$ Z# ^3 c
" {& u* ^' v3 p; s) Y* Y) o0 N& S
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。# m5 A, ?4 u; c4 P
3 A) H: d& ?3 ^$ y8 z6 P
/ m! c/ k+ @( h% R& N
% E: {$ o) B% D% U% i6 A7 a
(癸)次,的示修功。
7 ~5 @: \) [& J! ?4 {
6 a1 D3 R$ Y: a" n# \. B
' L( X" Y8 i* k! T+ _! i
' o# f) N' c+ e# m【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
( A/ d3 l6 u9 X+ J# B9 ?
8 o- y1 i2 \4 n% L: T- K
' A' v' X1 P& g v$ R0 H7 D0 m, o. [9 R
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?2 F4 p8 A; a+ D3 T
% m f' H( x; ?. n; k 5 z4 [% a- x. B5 T# l ^' F
) }0 C' W0 n! v% A" G: n
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。# A. T5 J" v" _* y T2 t
" [% \2 g- |" J. H9 c- R8 K, T# | L' V+ K- Z+ m( n; c
# g6 r' g+ y3 \- ^8 U* W
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
8 Y6 }% _4 |+ q1 Q9 t) f5 O% ~5 R
/ T% a: ^7 p- L: n4 F & X7 C# T1 j2 P' M9 S
! T m2 S) |9 h9 I
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。2 {3 a6 T: \7 @3 d5 E- X# {7 \1 A0 ?
& r3 u+ I" ^# j7 I6 W
$ s( C" z" ]) x2 c
7 C2 H& J7 w5 h, Y' T( D大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
' Q9 n; |" q' `. c+ b2 ]! a- c' ~
9 o! f; ^& l0 i7 [4 z! N7 L! D
& L7 }% ~+ H: |* W3 v4 T+ A: d! T5 ]; z- l: e' h3 t s; E! v- m
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。% N6 d; R. L. R9 K3 }) U# ?- r
7 F4 E% ?: Z% H+ R1 H
* g0 x% L- o" @8 m
. G7 r' P4 m2 l& |2 G且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。% K' D" H, [) \5 r) S9 Q0 |
8 T9 w$ {% P7 l% X# S & n7 a; h P% u p
: v. N) O% e6 b Q, \ R(癸)三,结无能所。
2 d* l3 v% |( }$ K8 N- D
# y; b2 {; v' Z C, o2 X 2 C+ `5 f- m! q9 x: r" x% h
/ y# h8 o6 Y0 y6 r
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
/ ]2 m. }) u6 i- d) j6 D
) R" M. T& J, T# P9 i7 D
) Q, v6 c5 r. i( R; {' Z, h" U$ T% K+ P- ~6 s
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% {% H) U! z5 H4 O
% X( @9 N; r/ k& K. Y
+ P1 m/ K n: T5 J0 T; \
8 T4 [0 z1 s/ i" u上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。" f- D& y* v( L/ Z; {2 G6 `' {
# O+ U6 n8 f, Q* K* h* t0 y6 P
& K9 q# z) o9 y: @7 e7 `
) M+ \8 x( G0 \& h0 u) P7 ^观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
0 a- H6 L( G9 [1 J) r, `8 o) [+ x" N- _+ i! Q5 l$ J
7 q5 ?5 K# l1 a: Q: |
H- ]' C7 }3 z# w9 Z此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。: [4 \1 e! l4 c F, c
1 L5 i. z L4 G* t
1 u& i( ^" D' P2 P! i5 u; ~2 w
3 H4 t9 F4 }7 ]2 e% g1 m第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
, R8 z3 }+ H3 y% L8 \
$ N1 f0 ^& M3 H/ M2 ] * d( X1 j ~- f8 y2 U6 L( f
0 n& E5 Q$ ], q8 ? P4 @1 [3 Q2 s(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。 j7 a4 Y' n' y4 l, ^7 N- `3 B
, v9 T" F0 D8 P8 Q2 u# l1 _
: K) L: S4 Z6 d: v) S3 ~+ j
& E" P. u; G. u+ n2 S& p
(壬)初,引喻显。+ Y; P5 |6 a: A) v, \5 w- v
% N: k \7 r+ N: L- ]" r 8 }, a7 f+ [) J }) c3 D
! S( x2 f5 N, T8 T! D- L9 c【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】, ?5 v" @7 S' v
: ~# {' k4 X8 `7 J% ^' U( ?2 ], b) f( w
2 r- h: p) `( Y+ |, Q. T7 k
3 G5 z+ q u) k
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
( q% {. O6 N4 Q- D1 E+ P/ c: ]5 C4 ^
6 Z4 T8 a6 f0 X; m2 c/ y+ q& s8 A
9 o: Y7 U0 U3 ?0 |$ ?
(壬)次,正结劝。
. k+ p6 [4 k# w- @" Z( g4 e- C2 i% P; V0 z
. Y' U3 Y |' c8 V# c( e
8 w1 d7 b5 Z& Z- x; u- S5 A【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】2 K) g/ q$ \9 J% a3 q
' x. X) a" J5 v
4 D; r/ q# p; o" F: G" k# x2 [) k+ i: [9 B4 p% ~$ _7 K4 N5 Y
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
# G$ ?; Q4 B0 n+ t, c) h$ O; `% t
/ o% O. N- K$ { 5 y$ W* E: l0 |1 N& F
0 z: I) g6 C! U: v$ R( N* R- n前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。* }+ G1 \5 p2 R" O5 k
1 M9 | c9 ~* B% b$ P2 c" F1 @2 _" Q, Y; a) j6 p7 w. s7 i5 p
g2 a# U" f E1 N* \: n
; Q( ?* l; K5 R/ V(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
. R j( ^! Y6 { I, Q0 |+ k) o$ t, G+ |, j% M
# h; h) S8 e% O% @5 M' l5 s, g% }& E3 y3 b
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。: S( K* Q) x/ l( P. x h
/ S, o+ K" m2 }' x
3 v5 C' j, W% F
( m3 E0 {) U: J9 ^! t- q(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。! I! S5 V! E9 ^( W7 C
% ]8 t3 E- Z- J) O, e$ F" ~1 E
v. }; P5 I6 m( W3 R* W' y9 o( s- C6 B# g* ^
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。) q M- C8 }. x& s' i! y
- y; r) L6 U+ I* S. Q3 ?; f/ t) s; o ! T; j2 Z. [& o3 l4 D3 T( D
! s! K' E4 k9 f9 h
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
1 C- w: G1 r& g) Z" j: o8 H9 D2 d" P9 i3 N
% c2 H& @1 u- s6 g. B( y
& V, L. t! W9 _
(子)初,标示。
7 m2 j4 Z# v8 E4 D4 U3 v- h, A" X
2 {) h/ z- ]# T& q
" J3 k3 n+ W) |" |7 a2 w
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】7 }' i% T+ a' H
/ a2 s% ]$ |. _6 X " M- Z7 m; A# G# @4 P" l
0 |* c, u: _# H+ U' Y
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
8 k! c; U+ c/ W! Y B0 X* f, ~ o8 c6 y6 m
2 N) }! {4 j5 K" U9 a8 i) G) E: M: R
3 e' s( m+ n8 y3 ] m2 }具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。9 A f, g D& @
0 d% R8 C% a2 G$ _: l3 h
]# m( _$ j! \# b3 H
7 _7 t9 b6 u) V6 n q) D4 Z: {上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。3 K8 |# S( \$ k
8 ~$ z( V4 j. T. o$ G6 S - y! x) F8 {: ^, K
0 [; I5 a$ P6 E k" c* }
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。2 O/ O" z! Z" _# \# W) L
. L0 c( Z6 u+ Q$ \' T( @
/ u; E9 ^7 J$ o
# D3 p* j. T+ M8 Q$ E又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
; y2 h4 `9 e9 Y
: Q$ U z8 J: Y8 U8 j8 A
: |9 v2 @3 w8 a7 Y# u) c: u& X
k1 y$ v% V* m( S(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。9 |) Y) |6 m. Y# q8 v& d) x
" x: n$ D7 |8 P! ^4 J r
* Y0 J B/ |/ D/ m1 ^
5 m1 B) i3 h( U0 Y(子)次,释成。
# {4 F% {2 |7 h: c. K4 ]5 Y( {1 _5 T* z6 u4 p* _. L% N, J! N# P
8 Y7 R3 X; L& L* J$ `0 z+ I9 {" R. F% H6 p, h- V! ]1 t
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】7 [/ g0 T$ L4 R5 |$ I+ y
9 z. t3 p) n8 Y1 R2 A b9 W
. Q" G! E6 n+ u% E
% ~ q% V( A5 j, D6 a1 C# y实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
0 ]4 K. x9 T; x1 ~: b5 Z, e8 i! z; \4 ^, ?9 G3 D5 v
" p! \) E% {$ Y/ T, Z+ u% G1 R/ ~' o# S. a8 ]
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
+ b9 m9 B4 g9 s: Y2 M- K. |/ ?1 |" @& o# {6 }% t3 T
9 j3 h6 _6 Q% ]" K7 T
. N) S9 ]& v: f) R; _$ T再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
2 u2 u, B: P" V" B7 t; z( n4 H y7 F$ u
* l" x" R/ V* W) u9 `; r8 L( T" e2 r6 o
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。1 x' N0 M" k/ R
5 }; d3 S/ u; k1 A8 _; P # ?( l9 k/ j7 y
( k" Z* @+ A6 s' B* a(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。) S& n$ {/ V# X; N/ W
( I$ l- [3 M; h ) a' _1 O1 n6 q* m5 R; h; S
! V: A& _% P/ }% q9 @
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
3 V1 {8 e) T- S& ?% h/ v+ N L8 u; P$ ~0 s E D- f/ y4 K
8 X9 s, a$ A; V; t, @" ^
% _2 e& B! G# R% n- j" M(癸)次,明本无圣凡。8 A) p" x3 V& S. Q" T
5 r; d4 ~0 D8 U- F3 @# [5 K, Q0 q& g
4 C. D! f2 y8 v' r: d$ P5 J! x. s) l3 U
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】, a! m4 [. D" W
, g, ~/ |, e j3 Q5 d
H A2 Y4 ]/ J6 |
% {4 M) ~; U" v/ m
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
. I6 G: b4 U d" V2 a' [2 Q5 l' Q! _6 I8 d# B4 B" `/ o6 U
6 x0 X: h1 _0 O* W* l4 i# ~ }
1 V7 K) G. t0 i* q1 J: U% l2 v此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
1 ~+ r4 U/ k1 @( l N# w% e8 U3 z$ a: q ~* g& M6 H% O# @) E
5 v- W% n- e+ ~: q. E
5 P4 {8 ]) N0 S' d. Z" |无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。0 G: T: _3 v: ]# K
, D A2 b) W6 Q2 G _ 9 i1 `3 u) V0 N/ p
1 A4 j6 G* x) T9 x5 H何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。! ]. h. l3 g9 q' \& T
0 b1 `: R. H' B& a$ |" `6 @& y
! M5 J( ^ h$ ? |
- Y# E7 k- V4 v# C
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。5 J: j; S8 h/ }& w
* d* V' Y2 K% W, \
2 _& e% U4 {- U" z4 `* Z: ^- T2 Q# d e1 S8 y! y
(癸)初,总显如义。5 L1 ?! O- b6 N' \: ?* {; ~/ o
2 G- p& N7 b4 x; J1 w% J$ D8 e- M3 R
' Q0 _! N3 h5 w5 `+ |7 }4 B8 B
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】+ E1 e% Y o7 p/ S: P
2 W/ }: a- ~0 l$ H9 r, W' r5 u
3 Z8 Y7 }! W$ s8 v C# H, K6 p4 B, ~/ W$ L4 W" I& D5 V5 Y
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
0 ~/ z$ G$ h @2 S L; V6 I
! Z# k0 ~* W% k' D% y
- F/ I4 r9 B3 ~3 b; ]( u. I U) D+ H: p7 y
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
# F% o! u" a( N. K* _
1 A7 x* X2 I h3 |+ d: c- P
9 |* i- o$ B) w" |! g4 Y7 S6 A% ~6 h/ k- x4 y' S: D# Q. x1 j
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
" n$ Y v+ f; L1 |' J2 S
1 R& L& n8 ]1 ] _
( Q2 A$ H. Y$ R. ~3 {* Z+ L4 `1 R( L4 P4 P$ J
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
) ~6 r K, t: j! d' j, J
) l1 `, l0 e0 J9 m5 K' C7 z
; }1 _8 b9 B U p) i1 h; m7 q/ \3 O/ Y) Z% ~
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
7 f* E7 b5 _" _# T7 }$ Q! c! b; S) K+ b4 |) n5 K
7 @7 _3 K: n6 f$ N, g/ y7 Z1 c+ h6 R: w( p0 H
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。( Q9 s" o' j) I' g. c
7 M, P" [& E8 J( `# ?! H) w* r
+ r8 ^6 r( ]5 F# u/ N3 ?. m7 C) S5 Y! _
9 p# A4 j# |5 |# `7 _5 Q' C其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。/ Y4 n/ M+ K9 U3 x: K
' t7 n1 s3 j9 l. z8 i7 } $ I1 X2 z3 X' @' @" q' M
- j- A( L- M, M7 @0 x, M
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。* u" }- @; z( }' ~
# r: _8 K; E- H0 U& Y* c9 Z 3 ~0 b% o2 }4 i1 j- f
; T3 f: t5 ?4 R+ z7 P1 ~(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
; v2 u1 x% F. T* P7 d
$ x0 I9 t# {# g4 l& ~+ U5 g 7 s. W1 H- x1 I7 J9 t
1 @9 i( w2 K4 Z2 {/ h
(丑)初,破解示遣。6 l4 w4 @4 _" G8 {4 M
8 R) p# W G }5 `' U
9 E" |% ]* G- ^% s. p3 a$ E. u3 f+ j! w# t' `- V
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】5 |/ H3 }! H/ y( p
6 O; v5 Z3 z& q4 ~
" \0 \) y T& x4 K% l& K
5 h' Y- X+ Y' z$ Q
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。: L! R2 }& S9 `) C& |" [
) x/ Q; [( S4 w% w* P/ C/ e$ [
4 M0 n7 i; o- R# f' B, {0 t
0 K& Y6 q$ \+ Z/ _ U& F: j$ Z
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。0 S5 v0 x* g& Y" _# F
% i) H2 {8 z( i I
, b* j* h- f7 k# u: A
, N5 C8 s8 f; G0 N! @- ]& s+ R6 {
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!8 q0 n' ?" g3 B( J$ t: p
; C- z" @3 w. V! |4 Z
" w+ r) T4 o4 [6 N4 M! d- Z
% j" o% H9 G/ O1 H3 H g8 c w
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
n" q1 U2 V8 h Z( _9 W% [& A5 a9 i; b
9 a% n. m) z9 ?; \( `
: y* K4 p- ~6 y8 S0 a世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。7 c% @6 |# k. x9 e& D; v
4 C9 o. p6 X* R; ~" z
' t2 h( u0 _! \! [; Y h9 A/ c) S9 q
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
! c$ R( B2 a! ?7 P9 @ C. s" o7 ?; P3 B% M, s
g8 ] _$ z* h$ A+ T; k
& g5 g; N! T# h! E+ f9 B/ l
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
1 ~* I5 U: s Z' {# L7 i6 _/ d4 b( @/ M/ a
7 R* X% j; K, t- M
: C) K. h( U/ e( V/ W" s7 W) O& o转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
: k6 i# l" r; A/ q0 U/ h% b- W- @$ y2 B( E' ?6 o6 J, \- Q/ z Y
; e6 u% b+ T1 _9 @8 q3 f5 C: ^" t8 K
# a9 w' l2 q' _( _
(丑)次,说偈结成。0 H9 o- b {6 m, W1 w. h' F7 h+ |
/ M! |) K- c9 R- B: m
+ i- d$ }2 c6 f% m( K& M
5 k$ T+ n' f. \, i9 n c/ Y, U【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
) t/ I' `1 N9 h2 V& j# w! ~1 Y t
* l- B, J$ g! k$ n. j
& R6 g% R9 G5 {( |& {8 }3 ]3 ~6 p尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
1 X4 N6 u& @" {- w* }9 H1 |& I( Z* H0 p$ _( O" k
% F* {; f7 P: d2 D0 ]+ z3 \
4 s( _3 D$ F b, S0 J) |2 I0 {5 G
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。; H2 X, U( F$ E$ ~9 k) ^
2 `3 }( r9 j% z$ R. u6 \4 s! P" q ) u" ?, {& x( t$ e1 M
5 P: P8 R1 t$ W. Z: [
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
9 n2 \- \% f: s8 A, C
" p/ O [1 u0 d5 p; B
( t! h7 y% Z4 t/ ?) {2 v( O2 ~
_' Y8 X* E- x) Q8 [然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
+ s9 [5 J: [9 T# l% ^+ W' ~
- q* i: A$ t% A: i 6 r8 x& f% F; [/ T9 r
$ n: B2 y! _) ~9 e+ q( P( {5 p, Z此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
1 R+ |* U, `4 f: d+ [. p) J( Q3 C8 k
# u$ J( r6 i, e! A/ v 6 f0 k# l& B0 S; r
/ V, `( I7 B; i- ?4 F' n
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" I% D* @$ g) q( `$ V6 w7 W
; |1 W" b" U9 w
- N! }0 H5 ]6 p( m! W( x
( [# x, @5 n( ~ x# s当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。( A& L% y1 S$ Y7 t& ]: V
5 g1 M+ C& i/ {$ \7 Q
1 f4 G# q! K9 X2 k
+ w, L/ @* u" J+ H, Z3 j/ F(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。5 R2 `. Q% {5 A% R
+ }) h- y( c* o' n' r1 R% X 6 R- ]( n2 `! J- t, g5 S- U
u' W& X' _; M% u7 }; ?( y' r
(丑)初,标示切诫。
" Q3 W% ^6 E' C; N
y, j/ R' g4 E! t( W
# Q* L# l; k, G' \) o7 c
6 x/ X% d, p4 e6 |. G【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
M c" p0 v# W" N" ^ s$ p, [3 D+ n* X- y* m" ^+ V9 G
* z1 G3 B1 U1 w, [: R& ~5 s& N6 {$ m3 ]8 q3 ?# `5 z6 ]
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
! \/ x! D& ]6 Z. c7 l% M7 t% d+ X" S6 E
3 l9 i6 I2 E$ b. v# U
( a3 O- i8 f! C: X: M* f' z- E
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 u* f, @$ ?( S1 N& v H0 }6 E
& P2 k- F$ ~; V- X: v$ U6 o7 F
1 G$ B% T8 x5 @& T/ L V9 @
+ V2 x9 }3 u0 ?: S' i
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。& l( A9 b+ \& ?5 g
% u" a1 D4 ]0 O5 z5 Z4 Z8 E
# j C+ m; ?' W
* i6 ?) `: K) J3 D7 a得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:+ B: e0 c) Y4 |# o
* i* L& m; V: p4 b
& M. C8 Z( m% w
8 V5 V& `3 r. C* \0 Z9 [6 P |6 [(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
( p8 t) q3 y) L: q* Y/ z! V F
4 ]( P# Z. r" Q: J) k) p
$ O: \3 l4 ]7 L: J3 N
e( k% u( M6 _ }& W' k5 b(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。/ _3 @2 k" h' s$ e! g
, c2 }1 Z2 L4 I/ d% N) ]
2 g9 E4 W: \- h% g3 ]
! ]1 |. a* U3 E( ^ P9 }8 }
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。. C4 ]) |# ?6 [ B/ |
& E( I& X. C) Y& {6 p. T) C
5 [2 w0 u' R, f
/ `7 M3 ^! w7 i. W. d# N& R7 M2 \此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。7 O' z+ G) b( `3 j, y D: h
3 L7 X: J) E' m5 P3 a4 U
* \6 ]9 B, x3 L M( v6 h
# w$ E3 B+ [1 x- v
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。$ X$ w' K: n$ R( x
) Q d+ p5 U P) p
2 I/ C5 _+ G4 j1 }8 Y$ J6 Z: B5 _( _
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
% }( `, J/ u) S9 B4 a4 Z
! |# \! p$ M" \6 m, S9 P % v5 }0 O2 X7 }1 Y' w& ]# r# x( _
# c7 J" q" p I# a: L1 O(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。5 R, {% L; O: Y! H# w
9 |* M! k7 u# S/ U% [$ |& U
; @; `8 p( ?! r/ E. B, Q. u
" H( |1 i- V8 M f" S* W(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。% a _: \, B" ^4 A6 j* w' z
9 U* z8 b( i# y' y |
8 K8 @0 X/ J9 ~ S* g, N
& p, Q3 q) b. @8 A( J, c! C1 h(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!+ ~$ b& m. d6 U$ W
! A0 n& u1 V5 X! k/ J7 t 9 R1 `# j* d) ? B$ Q2 {
% T d: V0 V4 K综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。1 @; ~4 U- U. J$ i- {; r
: ^2 x% p) C$ ?! \ X
7 @/ x; g; K2 B. W( \! h0 z
4 W0 ?9 @: a8 y6 }% r曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
0 P# Y' c, a, o6 ]2 n- ^, e q. Q( {! _# a8 O
% f5 L1 ~& M3 W6 Q$ J/ p( l1 e4 y/ {+ i# h; r5 X
(丑)次,结显正义。
6 C( V) C1 u, K- B9 f. V- h6 F
0 \% M- B4 V8 T' r 8 h: s' s" S [5 S
, k( m T0 [7 Y% ]& @# s1 Q【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
# S" c7 _! c- Y0 \$ x
G$ _6 U( J# N, [" [5 L1 s/ h % X. O/ d" ]; Y: K# b
6 x. \* i+ j& ]* h; E/ L
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。8 q2 K( G* E+ C! u6 U* M. h
1 d3 c, W% B( a: Q" z2 m4 n6 r
8 R5 ]* Y- K% f( T1 A6 t* |
, Y+ W, z& M! y3 h. e9 l此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。7 t" M9 P7 A# r2 ?1 a
% |5 L% B+ L4 b1 }9 a0 ?
" {5 B9 J/ B+ c# ?$ w9 B, x& s4 q6 |+ L
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。' X- `* c* _4 I7 `4 |, ]
2 e0 m! d# u) R h7 p6 q / R& G" }- V6 b. h5 V: ~
. q2 u, W7 X: A# [由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。) J9 P( n1 Q! M/ p7 w3 T
# f$ E- u/ \7 N" T
, u& K+ d: Y8 G. }( W6 Z
, p' U2 d% |' j) L6 b1 D何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
% l* K# ]% l+ s8 w: l, d/ s! t8 H/ x# q
; X) F6 ^3 X0 V$ o% Z
' E2 C9 i! L9 S1 j+ {1 t总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
: e) W- S6 _# e5 d/ X1 ?3 {
8 O5 o; B, q* V9 V( Q
1 A9 \% W! P4 ~0 ^; X
9 y+ X# _" p( y5 w# W" F, a即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
: o# |& F" l+ J ~1 k2 c! J. U9 E' ]0 O% \0 A" m
( h0 l3 L6 g8 y# X5 O: m2 T" E
p- ~0 h3 h5 n( r不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。' n0 o7 h- e& a0 x2 b! V
0 V7 G" Z g U6 Y! g$ {) t# m1 [5 t
, R' Y9 l. O7 ]% t6 n& c5 K! F( L4 q3 |- H( k* I/ {
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
8 t" N5 b! ~9 H M- B- L7 d% R$ U* K7 _9 J2 @# q# ~- D8 o$ b
( Y7 b+ u; } r7 V) F% K, _# ` L
. N. }# v' L0 |# M* ?彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" @8 [/ h: V; ]1 v2 X E5 G- |9 V: o3 a: O; H
: S9 P7 w' S4 b& c; e: t0 @8 t- u5 L$ ^1 {$ r; f3 s6 M
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。( c7 ]' w/ ^# d# G
! N+ _% O: o4 g4 ?+ z6 m- W6 g8 c, [
1 ^' l$ z. b4 l: X2 T: f; G1 k
, L, J. Q" l! s) k- P彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
( @" ^' T# r+ ^& E+ q: \* v% e/ d
# R' x% q! {/ {8 ^4 y& }$ u! X2 X
) T; ]$ x8 R f/ t. D' c. P% Y: x1 w B: R6 d( A4 X1 {
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
- L. N. s+ w, D! ^! I8 y
! G1 Q2 ^4 O! ~/ D2 F" [9 ] ! ^$ h3 r6 j9 V0 H) y
, C2 K$ j4 p% g# J8 z不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
3 O$ ]1 h$ o. L% s9 f4 `
5 [7 [ x5 w' x- z7 _
8 o+ Y2 J0 y# I1 ~# O. r2 M- r& Y) ^+ e6 H# D
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。) S2 `8 P( t- t$ `
2 ^; _; \1 k) F, f& g+ a & @# o: {9 ^) I# s
" N6 p( l, |) W* P4 Z$ B
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。# Q5 A6 k- Y" x% `% ^: v+ q
9 s# p* O2 U, E1 e- k) @
! }7 v/ K: ]; U h9 j4 m% r; C
8 i) c9 s; [6 A% o' Q" z/ T或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
9 M: Y: h1 ]2 m) }: k2 y' k# C+ s/ O5 c
- ^8 N" t0 x! h/ h8 s: q1 `6 U/ c9 D7 |1 P' M
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 j' ?" u. M9 m$ D! U) u. G
8 N- b7 Z: h: X6 g* W$ ?
# {8 o/ }3 G# _ P" x( O) h4 F2 Y6 |- n1 O1 @/ i Y
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。! e; q1 K7 X5 M' [- ^6 r. U
3 b1 g' ]% l/ e8 g/ p - W" E: V7 u: }3 e+ ~ V
- W- \+ b3 ~3 f9 t法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
* T% |) s! L) h U/ _, }1 R1 p* b8 q0 m \4 `
+ b: h- I; G, l; V) E% ]% |
" [6 f$ V/ I! \4 k而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
. H- a N( B1 }( Z2 ^5 ?! _! d }, ~* N2 }6 b
9 b' |& g) w# M6 @- M& m4 M! c; |( v- S/ D
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。- P6 I% V% [; T3 E: L* P
3 H8 \7 m, t9 Y( _$ Y+ k
* h0 D; D2 B+ G- L* P8 g- d, J$ e+ @2 }4 Y7 b' P
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。$ H* X4 O: q1 V) n* F: @' [
6 _& }% i7 z) |0 y4 F; d , K" S( z4 ?2 O
6 C* F8 E1 _, N5 z6 y* c7 W或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
% D* U" T$ J) V; [. t3 o Z! ]! ]1 W2 j0 M/ A. z
- H4 y+ P: `: _, G e: D" [
. [$ T% c& J" e* ?( M若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
, A5 P. L+ t$ |) K' x9 x. x8 H% C
9 \" O+ z9 g* m2 v8 C8 L
; Z- a1 i. Q: O! u7 ?5 i1 Z1 @) @. d! j7 |
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
+ {" `* @# k5 {6 M9 n) W( ~# i7 z: Q& J
' o9 B, f& _1 q) T" G) @
# d# y2 C. s; a8 g: e今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
, f+ m$ @; u$ [! q. B) W" {( ^) E4 C/ L0 w5 q1 F
" [2 Y P. d% |" N0 t+ _8 x: k$ y2 L( e+ T) n) f
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。3 \$ e0 R& x+ A& x- j$ \
9 L$ Z. |1 L8 C7 ^ N @& O
! w) O& k0 `" v
4 G6 e# K N* C! a$ A) F试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
* e7 f* a, y' } o$ v5 U: _' |- L8 b! w; ]$ |
+ q% T) S$ d" [: M7 p
0 e+ N) |1 E! e(壬)三,约不受福德结无我。
6 C9 T& T/ \% B" q
% d0 q3 q# x/ @, G! N + f* e" Y- `) X& F/ K
* p2 W3 z; K: i1 B# o- x1 v
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。7 s \' R3 m' t. e8 B* _" F% d% Q
9 p, ?8 r7 X6 ~& J( Z
1 J8 @# Y9 w9 g* b- ~) ~$ B& ]
- T: M+ C' {7 Y: u% ^(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。/ |, U I x/ G) o& z) N/ g3 a
6 w1 r) S; [* w5 ^, Q! L/ p
3 Z, w1 {7 \0 }
( @$ H6 _7 a, }9 w+ W(丑)初,引事。
( ~9 L$ E# o. R- F+ ?$ e8 m% x; U9 [1 S( P
2 |; |4 [9 t7 ~0 N5 h. B# |- B& u3 |5 `% R
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】: R% e [0 j! V
6 z; A/ {1 s9 u( o: ^
{& ?$ h4 b0 F! x8 y$ Y
% x: d& A# X$ q8 Z" C
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
# [$ i; q0 Z4 B' c; L" d n# ? d% d- @: H: l/ ~
# B0 c# E, z S- r" c$ i8 m6 I: ~
. L' d2 S- J) ~1 p7 C后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。) ?- Y4 j" @) d; J: m* L
; h7 z7 ]) P; P
- C% [( i4 f/ I' T
3 l9 f- j; R6 N0 b+ V前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。( R% G6 b. ?+ _8 n& g
; N" X& t, v1 {3 d% j : J* s( i7 R3 Y
$ d0 X6 j; |. ?+ L: N& y4 \4 S
(丑)次,较胜。/ ?& `4 f) T; A+ H
6 I/ R( P' [4 O2 ?; e3 F, N
+ d1 v& b- ?- l
9 u8 i$ M6 R$ `! t7 M【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】" X2 z% \ g7 {' N
/ X7 @/ ^3 v5 G& A6 o, ?8 u" z/ S
% J4 V( n' n4 }: a
; T$ u O! B6 C2 Q7 T上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
& K4 f# {/ N7 a! p& n- P ?
, \, `6 H6 b6 s* Q( m
; @$ X+ h; p J: s6 t6 n K1 y( d9 }" ^8 i/ Y
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。9 c( o* i, x% X1 Z' F
3 {3 O: h7 X2 M; x5 d% f9 Z; D * O: q: e6 g$ w& L' ~3 R$ R+ x1 e
' T8 E3 d0 L+ o: H% s自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
& g8 U; _8 e" ?7 |6 U* R9 Z2 P D7 _. x
- G. d: C7 ^7 Q6 Y3 s& k
8 G* }! a7 O" f0 C5 u3 x8 E
(子)次,明由其不受。
0 F8 |- H% m8 m3 h: a1 k7 s A* o6 E6 E# q* o$ k k
' j: e2 G' f; Z0 O0 O% r
5 u) V" `; g# ] q$ Y5 J8 P【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
; a2 k1 M2 o g8 h: ? l! \
, j) r3 n2 D+ U 6 g0 G9 J6 L" `+ e
& H0 A, C8 \, Q) e+ R1 F2 B. c+ R流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
0 {3 b* d. m2 Q4 Y' a6 B
]2 q& \! E* ^; Z+ ]' V
0 g5 A9 |& X# y9 b% d7 i/ o ], q( _. ]5 i5 ^* L8 M
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。/ T0 `( S# a7 \ j3 l8 H
- `8 G- z* B9 A- ~0 D, w 3 q9 i1 Q; [$ n; w$ S8 T( H8 q M
3 v' \2 v. V; F- m7 T上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。8 d1 B* x4 N. \+ y& ^" h, J
! N" A9 i/ `& E3 |( y
- l' A0 {# u6 v1 Z- i. U1 O
% _0 K2 U9 R" Q(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
: e, C* e/ k# ]2 Q( K) K$ E. i% m' q: v% B w3 z
* M3 v0 r3 Y( |: Y/ o+ |2 V
5 F9 [2 |; X* c. B0 K+ i4 {4 L(子)初,请明其义。
- m+ ^8 y0 P/ w# I' _9 q( H6 Q7 m2 A( Z7 K
5 |6 b, b$ R' q* [ t, C& Y
( \5 Q6 m! C/ {【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
$ f/ ~3 h2 }% S9 v9 }/ t, F8 f9 q. T3 A# _' ~8 |
3 c+ R+ x5 o5 m. [* b3 U' V: H4 ^1 x2 _* b
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。4 F* L' i3 b/ w5 @4 Q
9 o# Y- {! [; A& `+ Y7 [
" j: U$ Z/ _. D5 [
' }- }4 |) L) E8 J9 `4 F& ^(子)次,释明不著。
$ C) n+ O+ t. }/ r8 z8 Z
2 Y; t' J2 F; [" o3 H( S! P 1 j- H6 l9 ?9 s
+ K: |. T2 g2 B- _0 @3 _
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
+ D* V a/ o+ N; h9 [- @
9 p( A3 E5 S& t- S0 ]& ^ " p8 a6 K2 K/ s [. b4 e, v( k* R
& C! _0 p2 L3 _3 x7 v$ G* K( ?, O初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
' l: e3 ]% I, T' w5 m0 W i& g0 u9 s$ D
$ i. p, |2 H% p. @( _: o
- _: e* I: f P! ]' o然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
8 c8 G. G3 X; `. l( Q4 s% z; ]* q4 z8 f* E+ @# A- v' }) K
1 E) I0 V3 w) m! s$ R
: w H! z3 |! R9 g- X且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。. Q @0 E3 h5 c, o( y" ?1 j
5 X5 }; Y8 M; J+ G0 c. D
" m( J7 _: [4 I/ s+ }: c5 Y5 J0 r' K
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。2 e5 @) H6 k1 g9 J F F
/ ?5 B9 [& ^) ~% F$ a! u/ J# A. H
' H9 x3 m$ D+ ^: I5 |( v2 M$ l2 d; c5 c5 E+ }
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
. }7 k1 z1 @& r( M4 _/ X( V s4 t2 D/ ?1 d2 F9 K1 H$ n' K( q
7 v& ?- y6 K3 y2 D
7 j# U- e( h: z/ L
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。( n) x7 K: e. l6 K: O
P' a j/ R: N& ]" H. l
8 z4 E) l6 x4 V$ K$ E- w" U `! _; Q# @, y* ]
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
' A: ]# o3 k4 a+ @6 o. E" Z; w7 ?: U. n" i
5 w3 R" K8 w# n% P `0 w" _+ L. w* ]/ U, r; W( J" T9 S
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。6 f% N5 u, o* i+ M4 m9 t
7 B8 K- e2 s$ o) _% M) R
) Q! y7 N* a/ I( r, G/ K, H6 ]& i8 h2 C& I: U. _: [
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
( ]: ~: Q* U& U @! E2 c5 C. `$ O4 F
: {6 O) ^" `8 x7 m- Y
6 ]: W6 b6 f. P& F4 G6 G! M由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
& y2 i3 W# H' u
5 M1 Z# @+ P$ [( Z" G& _1 `2 Z2 f
% ]- y5 S6 x2 C/ D1 s$ l, S6 j, y+ |/ r! Z0 J$ [2 u
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
4 @+ ~ l; _, q7 _) ? Q1 U H7 A2 W W+ g# I, x5 l
& S8 t0 a8 Q; C1 U1 ]5 T
! b6 R' ^& W, v
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
' W2 n! a; O- `! R6 E; g ?6 J2 L( M- F& }8 x
6 J% l5 H2 H' t0 Y( b
9 C( ?; j) ?- D
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。" l2 w9 T- Z0 s$ j' Y" o/ z
# Z0 k1 p4 d* [# X+ h$ ? ! u/ P7 E6 S1 L' B" q6 k3 w7 a
( W' r" I3 R/ i' M6 h" J6 j2 @8 _
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
1 h6 c( g- K9 _3 w7 L) N( j* Z8 Z& F3 [+ }: ^$ z7 }% D
: |" C& q: y7 F7 O- W
% h3 E* b" }. |6 U7 y1 f然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。2 y5 z: D! L! g% C) k# q3 L
+ |) M& z' Z! P, Z$ F
1 J7 T) v1 l7 t% J( W7 ?) l
: E# j! Z$ i" K当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。% K1 t5 [7 l o1 z
{* r8 D. O# G; N! w: V0 o+ @
' c& Y, l& z9 _' p. t3 {8 F& c
" u* h& f, J9 Z9 ]) x/ K凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
% M# d* U+ K) R8 J. k
- U8 ^: y3 F8 ` [# ?, K G
; t( Y$ a( N( d q) A% q7 `$ j* T g2 s
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
: x" i! [0 J2 j& a
& T: u* p4 k4 o- e( j4 f" C * ~* `! o% f! r% T& }
# j: q% u: Y4 b5 p- N以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
5 ^7 s( G6 s1 {& Y: {* w4 H' H
2 L0 j; ^/ ?3 w$ E9 W- o5 G 0 x, [. s% F F; m
( u( T# W0 R. P- ^若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
$ ]" O* P; t) Q6 x3 R, H8 v/ L) a) ~; Q: _/ K/ M! A
. ?' Z. ]5 Y! m" r7 @3 u3 u# j2 x8 ~
# i5 e7 J) t+ {" ]7 l! @
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。2 n) X; R# ^& o- J* `/ w
% M& S& L( P" W3 E+ v
* M f) f( T- `
`! H* f3 o* G J$ A3 ^. K
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。1 q- K4 T+ i9 |# @3 v9 P
( r+ w5 N: f% ~5 Z- r
6 z) t% n: k! o. Y, V/ G( @' g% k9 F0 e2 Q8 a t# x
(子)初,斥凡情。1 S3 d$ G* P. E1 {5 k
( s% ~% U! m& F% ~
7 ^! @2 `' i2 U2 Q0 k1 D
9 l/ N* ~0 U/ U% q2 ?0 C【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
) U2 j7 O7 x. u9 g. R& h3 C- W" E; D; k( F/ f, z' Z9 H4 w" @# r
, c5 @. i3 x: Q/ j
& n$ X4 L, M3 N# M" i% d
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
# g; b& v: D, v6 Z* v5 `& e
5 S% J5 j4 Z2 x( ]. w
3 J( ]( F$ q& T u
. |; c, s! ^* Q0 X+ Y如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。& r0 V7 r6 k% W# F: M
. `3 ?* s' G y8 s' }; B
8 T# i7 B; {, l- C& l2 ^$ Y0 {, ?1 {- ^& H' S4 F8 y
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。3 i1 e3 I) ` j' _1 g$ o" e
9 W1 o2 c' R/ i* z% P7 ]
' }8 G7 j$ V6 a5 A9 q
/ G0 b* S, W9 d/ i2 C(子)次,释正义。
" y9 U- v1 g' x6 [8 Z, L) A; l. x" r) z+ S" M/ Y2 |" M
) k( X5 n# T p& K6 `
4 C' ?5 `+ w5 S( B
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
/ H2 B# t& u( Q2 \& ]: C/ M! x$ e' r/ F# S* L+ {; o! n
: v% u8 @ _, |7 y0 m" ~( K8 D
) w" h9 \: m4 k/ k- Q* l如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。8 y/ n' n5 Y! J# H$ g4 M2 T4 b0 P2 I
( b9 O5 x1 g" r8 w, k( G . m% A3 e4 \# \/ q
7 L. o5 A/ |/ B. e: C; C明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。- d* T# ]/ H6 l% D
5 H% k* I) ], a6 k) H- ? * O2 p5 \ P1 T0 X) h
3 G3 U1 z, ^& g; X& r) i总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。* O) n; j; k, Y" e
( |" V, K1 N6 e2 S) v+ w
4 E( {& M% V7 M+ K" e1 |
9 A o8 M; `& W; d& c5 m8 q: g此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。8 N# i2 |' y7 y S
2 N0 F8 O" z$ I$ Q: u
3 R, m* {+ N" w3 h
! N3 S7 R3 t6 f/ r+ f( g) W/ Z4 X
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
. W" T+ ~- N# ?5 R- p' k# s
6 T; G- A1 i2 ~) ~5 p
! k. L/ W; g& z3 ?) |# e- ? H0 b/ C- s) a
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
6 o1 W0 {, t+ H O6 n. \% `- `! M' s+ \+ T2 h: T
k3 d# P7 \8 r6 V' D) D* {% U V
0 j$ T Y+ g+ ]
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。, ]+ j3 g/ w. A) k# d5 c9 B% w
) z1 E/ R8 I1 F, Q! b: \5 W
, M! I# a i6 X5 V$ C
% n. K: h. k( h夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 a- Y4 B7 O7 n, }
# O; Y9 G2 f; }% `4 ] . W! s( x E' Q' a
8 l% ^$ G8 G7 d6 g, N
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
7 B( }" D6 `: O5 ^5 p8 D
. B) D- A6 Y7 B0 d; h: L, o 5 H% F' x2 a: g
4 `+ y# @5 F- R/ W6 ~6 B总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。: e$ J8 Q) R o: J" [& C. `. @, y( @; [
) m1 M# Y$ ^9 _
) t. t$ Y0 D4 T( e1 ]6 ~( T1 `$ b$ j3 [7 H" ]2 ]
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。6 o2 g' s2 i& K- Q: j( [! ]
! j0 w8 X% A+ w! g& Z# G) B" V9 B
0 U& M7 W% X% I( G* u2 f3 E( x% G0 l7 t# F
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
; _! {. t/ P! F5 ~. M/ y. M4 s' z5 _6 @: i8 l6 c
( S$ z3 w' W4 H5 f/ d/ E- L7 @
: D' K& A0 q' w8 ~- i何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。) S3 X! @" `9 p: R# d
4 s J, D) l8 ?! Q
' l# b* J+ F- ^5 ^* P7 _: h7 r% F) G) h# N5 u8 y! U( f* w
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。 c: u( l# i2 W6 y4 E7 S
5 K8 x: c7 u) }; M0 D& x0 E: \8 W / E/ h4 c E+ b8 G8 f# Z; y6 d
& z: d2 [' K$ B& P ?
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。2 x/ e2 ?6 _. d! {% o6 b4 x
; G$ L. c5 p# O0 s
" J+ a" C$ e# Y& e: |3 q& h1 p& X3 |
# Y ]4 ^( W/ W$ r' { ^, b6 r所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
( W! i' T8 Q' P- N, \0 ]* E, F) |* a, v# `, A5 H* n9 N
7 Z& n5 F& ] M5 p2 X: U
; \) t1 N( g, a! J2 `: G(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。8 l2 \) j* S. ~8 t7 z
; b9 ]: W; q2 B* m9 j1 `7 p
* x' X* j( w$ C5 z1 |/ {
+ I2 o+ m' O$ h
(丑)初,问微尘多否。
) ]1 H [3 h% n% o+ c f" @+ G3 R9 D) D. R
! `: G: @* f; Z/ }" v! `% q
! ]% v7 j; L; ^; @) _
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】8 w2 N9 J9 M/ h) J9 ^
& v) }% y8 i8 P& r' p2 z1 l3 e + ?& _% z n2 Q1 A. R
2 j3 u+ G$ j% ^& K- @' ]微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
* l0 k: q, S* a3 w5 \, p+ q
$ U5 y6 f, H$ s! T+ n" F0 l # f i3 z5 j: X$ ^2 L% w5 r
0 b; Y+ C5 I$ o! \
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。! t) P# P( C( q% b$ e9 Q
! W, a0 Z! B6 z' N0 K' ]+ b
7 ^. `/ M$ Q( @. z w
" _% F, E6 z Z+ Y1 E Q0 G于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
/ b9 K- M0 n3 U, V8 ]3 V3 f2 M; `
$ m1 W/ w' M( R7 a: d % w9 q' ^) I0 `8 ~: i
6 ?, |: r5 N3 l9 y
(丑)次,明多即非多。2 q6 Y' S% w: k
2 N4 C Z$ i6 O2 D, e/ r
& _' @: N6 C1 j) U! ^( R Z1 j7 D l3 F: u4 K) w2 i6 X
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
6 ]3 |# ~' ]# h& j( W* O) H/ f' ~0 A6 p+ X i% h" ~2 A/ b
) S# _; z3 a3 v0 W$ b9 D8 I m/ B
: ~1 y8 a' N1 P3 L" h2 t8 h0 }$ g流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ u0 s4 N9 t0 f( j/ J: ]9 C' M) A7 ^: d8 d9 ~
& Z) c/ S; |0 K- l! l% F5 v/ |
; x& ?$ x/ X V$ g" k- F
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。, K) x- P& U$ [& b, p+ M
+ e0 O" B( L: d2 A
- z( L1 H) q8 @. X+ ]& X
! a% b6 |% n! @9 Q/ w0 S2 k2 `1 N3 k古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
6 Q3 B9 B9 w" e' @; B( K# |: T- F0 b
2 d1 ~/ e4 ?; X3 [4 |( u' \* I 6 ~! S8 X3 h9 j* y
4 R/ o- O4 A# d( l
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
% O/ ?: {1 U4 K1 _3 ~" I" j+ }+ J% D
' w+ u7 j8 B* J: o* |3 f3 l }$ u4 C. W& ?
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。; \! t% ~3 D2 R# J" [
5 a: a5 ~+ x# @* K5 ?
9 F7 r( x, x$ S% }* i" `
7 Q o1 b1 X7 I6 M% L/ G' x' }(丑)三,释其所以。5 K: U0 q1 \- i$ H
& G, R0 I( h- I/ k ( k* p7 h% z. B# s+ g5 g0 J: c' k
- a1 v% e/ Y$ @' D9 d
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
9 L, g& o) |" r8 a' U$ U7 l0 V. I ]( F6 S, Z* D5 _+ A
1 t& r9 }: y" E, |! e* \* h, P( N9 e- [% E4 X' c; I; z1 h
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
$ Q$ @# i5 N. {, ]' T* X" Z, _+ B; z2 w" ]
; B; w: J7 {! ?+ ]2 @% u
9 _# F% ?& G/ D; s(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。. A: o5 `+ h$ O3 O; Z
& F! Z8 t: q! |) s * `; T. x8 L7 ~# Y/ v
0 k1 S, m, M9 i& \9 T$ H' x
(丑)初,明非界名界。: q1 A# W8 }. B2 d8 y. B
/ O# `) u( n. y/ h" Q. h
4 i4 `1 D, U$ Q! p8 y: H
+ V) Y8 o+ c% \, U【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】) m) T& r$ u# z
4 D( y5 U, }0 s/ a. X
2 k) B6 [0 G) L9 {1 z' C7 T9 j+ V1 f; }. P; [4 Y! M1 u4 U
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
0 V; D' b! ^. M4 S# Z8 T* j( h( c6 ]8 B W5 `( p2 q7 [5 k- M
' \% g! t/ D, _7 @3 n/ B+ p( a% `
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。! S! }1 ^2 K: v* _, A6 C, R$ t. r, f
' N1 e- r% G" B, O& g
' r0 @& M# r. I$ a* q) t: |$ B6 g3 g" Q: n6 i) N
(丑)次,释一即非一。
8 t- A+ v0 E% c* F
& `& ~& J1 E3 v2 l# A' B, K
1 j! s5 G6 Z9 y3 s I8 f: H
4 V" y. d/ Q5 o! `% {9 _/ m【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】& l% e0 @8 x$ C9 M! C- K+ e
% R4 l; e& G. G1 p( {: e4 ^
* n' _ @. k4 r' ^4 ^# J
. A$ K+ g( f: p( Z1 I4 `# _1 y流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
: f8 j C: |4 Z: E
% A+ c8 y9 e( I2 {+ r! |- j - f, b, }( `4 c* f& D7 w8 |- }. x
# L, L& q% L/ ^: f$ ?, z* u/ q(丑)三,示本离言说。
4 F# q& f' i; a) g/ _% _
2 g" k9 f' A3 m ) U R2 G2 P, o) l" d
. F9 v1 ]$ S" Q5 W
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
?1 s) E5 o4 P
9 n3 k# a5 C0 U' V- g" Q5 ? 1 _ w. E! n( M5 O! o3 w7 K E
: E2 s7 ~" P5 S0 ?读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。 ]) c' g) u! H5 a o
$ c3 p% [$ v3 P o
2 [8 H5 V0 o4 i' P# }% Q8 |% B0 ^3 R& Q
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
" {# W% H! |2 T' s' S. N6 }2 w2 L- t" B" G: m
; \7 Q6 _8 R+ O( P1 g3 p
' h' v6 ~0 Q1 X) ?9 W* t7 d
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。( }" b X2 o9 I8 G/ e
( A% [$ b% T& v- H4 i2 b/ u 3 V0 {3 @( `, a6 q7 Y5 L3 s
. I, h: N: \: y% D- L1 [9 V" h当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
$ L) u& J2 j% K: o! t+ |+ \' n" F- r
! ?5 u& K5 O$ {( ]$ {/ ]& ?% u) p4 i2 d3 G/ b0 v7 T6 x2 I% \/ e/ S
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
! l. z" B# |' |/ z# r7 U4 n! V2 w. B1 @/ \
9 [1 R [ j( J5 s8 O6 N1 L: ~
% b% e' I3 S6 R0 m9 s1 m
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:8 S3 J, w' ?. u; r) A( o
3 k3 c; @+ b+ G7 W5 c! O- X
9 c1 Q& Y* w6 w2 i
; Y9 N& _/ d+ B! \
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
( V% {8 |8 X( Y" [) b n$ D$ A! @: y+ ~$ h
9 v9 P4 k7 ~$ H$ N0 R/ i, I6 _# Y$ ?! E
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
7 \- _- k1 A$ o$ a0 ?3 p9 N3 Z: T# e* Q# y( p- q2 n* _/ C0 `+ }
4 }% w' N2 e3 z6 E' v% m9 h
' e1 h4 ^5 E$ h6 x# ]7 O7 J1 t6 Z) q5 l
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。1 ^; |- A5 r4 E6 S! Q" U' U
4 O9 Z2 x0 g& p+ _
5 W0 ^! m$ G3 A2 X; X, e$ y, f7 ~5 c5 k) `: `3 z, V3 Z
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。/ D3 A4 h# j+ G4 t; M; \2 W
, C1 o' T" O K) Z. R
# q9 ?4 R' V! p9 \3 X
' |- V# g: _: J(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
* C! E$ O0 \( m6 y" D7 I, c& `8 }: b- ~5 G
1 ], s2 |- ]) s8 T4 f9 p* h* Q4 @% o' R! z" Y; {
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。9 z& V6 ?7 b! ^/ P
5 M& T4 G2 B; i+ H! J # p ]$ n- h. E0 c
9 L. P+ z0 T8 Q1 C1 ^0 Y2 k
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。7 H5 Q5 k; N! l8 {( n9 A, W0 r
" A; E- h( r4 d/ V
5 Z U* J$ y3 `1 N) \( x9 U$ {2 {
' U# j. V7 ?+ I, P6 D& Q! ?- K(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。8 ?; B! s$ g! G' z8 ?
) P4 }& c3 V( U3 j" c
2 `: R5 @6 v; J3 L3 h7 N& q1 y9 \3 X% A4 B! U2 x) N/ T3 o5 ~4 N5 `+ [- ^
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
! K9 Y& ^2 g$ J0 O: E- W* p3 e
9 B9 ~) f6 e- C& o ! T3 ]7 m: A! N
! U0 }9 p5 ~1 H4 \6 R
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
! ]* ^" W" g: w& a2 Q* P) d1 Y' V. v# n# i# u, v# H
2 L3 X0 ?" Z: ]
" p( @. ?7 @7 R8 D4 C
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( T, R, h* j8 J. j( C% M; |1 V& i
! v0 b# [6 ] f- ~/ P. [5 J; C
" h) o8 t& k- A! [
+ q% P3 c3 l" s G6 ^! u5 a1 w(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
$ P s. _- P4 b2 z# o' v0 J& ?' u( r9 n5 f
! f( p$ M+ [" S6 {" x! \) s
& K% J. k' W8 f |; T3 _9 y
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。# b w; V$ p( Y0 X2 m
; G3 h( @3 i. _5 Z3 t5 c0 { 5 l2 Z3 _1 I& V" O/ T0 @. i1 h2 L
" k% z7 L+ I' c J( z
(子)初,问答明义。6 t; m0 L9 l* p& T% H6 c" j
6 o Z+ P, R" l
2 K G; \0 L! f" Q; @/ N8 S R& a, w( b7 s
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
: ]9 a8 R L( D# E) y
6 B. u: m! Z8 b, P# `
% u" q. G# f/ z$ X
. P4 u& o3 ~: K世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。- i; {2 O( }4 N7 w2 A+ M& o) E N
6 _9 \1 B. |2 \
( X, \7 X ~. s. y" O" @; }# ^. E
; {' `# |+ q4 ^" |. F此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
9 S( Q" x/ {+ Q$ G6 k5 h1 s6 Z8 T) {' `/ a
0 F9 ~4 Q) V# j$ S: K
7 w* M G" d) K/ I然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。( q4 w; o8 P3 _; z. ~% I
" b5 T" ] @4 N! l* D
9 Q E; O1 o+ F) b( y
) @* K- M5 F, y) `佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
/ F: o8 `+ b. V1 ?/ J& n) X
l+ D: c5 @2 s# [3 v# i u" S
+ u) ^ z5 S: f% ^
# @( r, t: J* M% }(子)次,释成其故。
7 a$ h. b: q! b' f( d& f4 ^
# R0 j. k" A/ W0 a
8 W" Q( E' c/ [- r) }* s/ i0 c- Y/ S
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】4 K: ^+ o- j( h7 }( M2 w0 }
+ ]- k* W+ C9 P; c3 ?* u+ K
! e* D2 h- K) P' l z
0 G) |8 f( I4 `% L+ D; D& m经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。9 h/ ]7 Z2 z! `4 X# H
- l, v! K* `7 Z
3 P* H/ C5 B* f5 \% h
3 N, J; i. u) V$ P1 ]! G言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。! U" v# F! K) }. W! C. ^
/ L* z& B# B" g, X8 I w
3 f2 x' [! V# _
0 l% l3 a3 y$ y上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
: q0 E: n! s& A9 M$ j& r' z9 b+ G- K/ E( E: q
# f/ n: ~* x2 d4 Z, D7 T9 a0 j" T% V& g& K% h5 W
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。5 P# c0 }; Q: c% t
4 r, ` I8 P2 a: Z
8 ?3 T; o2 N! f, \+ w I
- ]% T* w# m& _$ r$ J M; k
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。, m! ]% Q/ C0 Z9 K- n# S9 x
6 I5 f# B# m: w - n% ]' D+ z+ r5 e9 k2 X
/ [7 o( B/ X+ e5 \' u
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。! f0 ~9 R p* }2 a+ Z
5 Z( ~1 ^, l4 T6 u$ b
8 Q) c$ N6 o" i! J( v. p+ r5 I4 G s+ b' M
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
: {* d. j0 _: p6 C: A* |* r) e3 ~( X
' o' C2 O+ h" g- ?+ }; r. b/ o
; t* U/ [2 ~- _* h3 p理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
1 h+ W, j, Q2 ?; R* G0 e2 x I5 }4 i; x! J. `* t5 A
- |4 r$ M7 F+ [) e3 s1 F
8 N4 U1 R8 ]8 g; n# s
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。+ Z9 ?+ q+ |! d. P
/ p9 _1 B6 U! C% `* a+ U
6 o8 B, F ^, I4 w; J9 s% p$ C( i* {5 R2 D
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。4 }. f/ _9 D& S5 Y
: T+ U J* d" o* a
- }' w3 W" e: ?% [4 j) n( g8 u" w- _- Z/ o5 o2 V% l) L7 ^7 l
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
& J6 I& ^. w4 O- `" \
) E8 n) z. s# j) Z, _! }9 K 5 U9 F v# p) V# n/ ]7 j, u0 B
5 T2 v7 [6 u8 `$ B1 W4 K若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。+ l/ }4 z/ [8 |1 N
" Y+ y; l2 i# ~3 e' j+ k& G+ t# x
9 m$ N, \1 r! V( x& H
. Q3 B! u( s* G5 P! x何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。6 J8 ]# p: Y( j7 Y4 b, S
9 z0 a0 S I7 u8 O3 g$ c
8 |. `9 x' N, R# j6 `* }; ~5 E8 a3 Z
% A- J- x9 A& B/ m% \/ I譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
G" y; y0 w, S: a4 `! {# u; M. G5 @) _# N- X; F
9 D: S+ M3 M% M2 _$ D# u
* f% ]4 ^) G) T! R
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。: i4 ~% N8 J. r- D& M% ^ h
8 Z ]5 F8 H; }6 e6 n h; L% g) E
7 W/ n1 ]& i2 f, m: z5 r
# _! F1 x0 X5 y# z5 @- x今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。2 o& l. C* S3 y' R& M0 k9 c
, D6 T- X0 v' w- g+ W
: y5 U- c/ P' ^$ n. p8 f2 j0 i
9 |7 G: X) s) X( j1 E3 [6 U+ t$ {" L
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?4 H3 ^ ]9 s. P z$ b3 \
) Y1 L2 k2 _* t; H& w5 c # f; P! G& Q8 X! i( C1 W* O* T
# j' Q) ]# S4 h5 q# p0 J总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。: J* ?" v6 B# N! \/ G
. t C! Q) j8 t: z3 @3 H9 M. F) A( r
6 k- @8 _, M$ l& H6 ?; C) x
7 Y8 F0 k6 l# P' E/ N& ?问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
! I, ]* f1 L9 R, A! }- V6 k m- _- Y0 g
2 o9 C+ I. `+ I6 q2 I7 W4 {) w. h
9 B; [. W% l: w" V+ o9 |6 l答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
7 S0 N4 b- y9 i! E
9 x s A! [. v/ b: k" e- v# u
4 a1 a; U$ { |% f8 N( U$ Y2 `0 J' C1 x5 ~3 q- G
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
! x& \* q+ R3 _" e: A& |% r9 j% i/ k- Q+ F
2 }' |9 d& L5 D
N5 S) t8 z5 Q4 r8 k径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。5 h/ Y) m' X. C0 K1 v
" I4 V4 y+ }# X9 y F. }4 x: B: G
) I- W! |# _& d9 Q2 l6 W- i2 T7 z# U& G9 z$ X
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。 x; p2 B: Z& ~
- H& _% h" J# `0 \6 m& _7 @ 9 `+ V( Q( L+ ], S6 }# X
4 S) r. {6 v& z" J! ?4 d
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
3 {2 U9 N4 ?* r
2 h/ i! A1 j6 Y7 ^9 `4 A% P8 k+ b
# V, Z, a: G- r6 v: W, X+ C- H
9 n0 I" c; u6 @ \$ U3 ]7 z) h即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
+ F* d9 T6 w* X! C/ t ^$ @' v+ j: J
) Y" x( r! \% E, N1 r C. i$ J. W& z3 H, a1 f9 Z
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; Y$ N( f9 H, F! a" y
o$ m8 A* N1 t5 @8 `+ [
% A5 @% m' M( X7 z. p, `+ l1 [, \" {
+ x$ _& j8 M9 ]- t: l% H5 O1 C今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
; @4 r m( s+ R6 A4 `8 S$ p7 n
5 Q+ a3 K8 _7 ]7 U i 3 i7 G7 j9 h* J5 e o& s- \
$ ]. u# E* W9 T% A& D, s% h. O
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
$ D: \% j" b2 Y5 j( i E7 r
; q, }# w- I9 y" ~1 E( f' \* A 8 f' F1 M% S1 f
5 V% w$ u1 J9 t1 D; ]
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
2 F; |! m3 R! n4 |9 J2 q* E, d3 ?- ]9 ] v1 l
/ ~; [. U" Z) q
+ y( D! l( u; }. t更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
; N+ ~$ g! ^% R" v& H% Y5 G2 `7 I; k" r, D
2 s! \. x9 e: ^* T h; I5 S
5 `3 t: t p( S7 a9 v8 k
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。6 r @2 |& E( Q: `9 ]
7 C ~* S0 d+ `: n6 B3 d
& l* _" k) s3 n1 r; `* r. W2 c3 S2 k2 ^% `3 E' R
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
7 [0 j: n$ ]' q/ i& R
~4 n5 g* w5 t
, D. G! h; x: |' ?* s L
/ C) J5 `" c L更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
6 u9 ~9 F5 X& D% G
! R; i: n9 _; N5 f8 [6 @
# q/ o+ d: Y9 Q; ?" z( \( W Q' d! u- P$ u ~7 g0 {8 x
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
3 ~+ L a* e2 G' D( ] _: l% f l1 x' G
: Y2 j9 p* M$ Q+ s1 V8 C% ` k, w6 Q" _7 y( g G4 B
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?% u: M ^% t; B
7 b4 u6 q, d, J5 n2 {
; m. m* W) x; |% i9 L7 q# b9 t( u
/ H" |' o; u( D7 S: q7 o8 {! ]* {圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
2 g2 D! v9 o/ X: c6 n: q( @3 B; G5 p. i4 ]; G0 [
4 s, b; i: \* g
+ Z8 r6 A4 a6 k! |当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。$ B5 ~3 ]/ C$ F3 M- v) Z7 y
% @# ?; b" [1 Z$ }6 Y' Z
/ t( i: Y* c6 U; p$ z5 L+ f0 X; e- s4 ^
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
/ Y) Z3 t' D8 f3 k+ q7 @( |3 D1 }, M6 b K* q
! S I3 m. d$ S- _/ x
/ n7 m6 ]0 f8 h; a5 @* Y/ I诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
, I. I5 v2 @! a, i: _
# ]& t: V; |0 ^4 p6 f
" |* G, s( N7 G
4 J: i4 P4 m) {6 k4 B; x" o又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
- l0 k7 N: s* |
. z4 v a0 s! ^' \
- U% @5 u! E5 r+ T! v% I; o. W( }, [& h, ]& d3 W: I
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。. Q* H9 R( b4 z2 U
% C4 O+ h) u/ ]0 F) [- p; } 2 a( }4 L5 y( ~% Q/ i* `
6 d7 b* q4 D2 n" f: R
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。6 I$ U# S4 ]9 n0 V
/ Q4 w& L1 D& i 5 g0 ]1 _) t5 w# M& A7 A
5 N; o; U. l9 O% |$ c! b" t8 `
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
7 ]6 v. b2 A5 g, e8 I- d% C8 i
- O1 S2 K/ m$ g) a. l
H: \# e7 v$ u( _# [. l5 \
: n+ ^( ^" n* R- Z# ]# ? a7 ~(癸)初,正明不生。6 c T4 K, t' a9 c* \# a& x
( M0 L5 G0 G5 K& v2 [
4 s1 Q+ g+ @( P5 S; Y
0 R9 l0 G, J* h: ]) w( ?【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
, Y- Z3 ^- M& {! l
! [& I4 ~. A6 R$ {3 l Z, T" d% i
1 H) u1 A0 v2 B4 X5 W3 C% Z) A
7 E4 C9 s/ C9 Y0 W$ ?) }# m发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
3 t' @( n6 {, e
! Q! q" m; ^1 z# \$ F, g
4 {0 ?" ?* P: s; o
' [: `2 |/ p% U! Y; I3 l, O, R2 S* Y后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。: {( N% e& Q# b0 U; C
$ T' {8 P, B# C+ F1 `
0 z9 e1 u/ ^+ p/ y1 H, ~
6 Q5 S) c$ G( l- U% [得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。2 {& M' u8 D7 O! |, O/ M9 K7 t* b
, n/ M, x( `) u1 T( }
' ]" a- O T+ p& | |6 q1 p7 `# o9 U- ]* S i" v$ E
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。0 F$ |& i3 [) A, s {: D+ ~0 B
$ X3 f. M6 x4 g V* g$ k
; |/ k1 n6 Y! i: L- b9 j1 H- p/ `
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。( t/ Y! H4 w% p `5 c
' n" d6 M( N7 v* m# Q& u
~7 ~, z: r; g+ n3 H& m. t E5 R/ x
3 A% L3 Y/ E; v( ]! G* v知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。; ^( s' V$ b" I, X+ q
" B$ w! ?) o: n }
7 ~- h: f4 b' k# \- Y6 i% d: p3 G+ g4 U3 \
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。5 v' f( B g- E4 w, j, S1 H# s
0 D' _% t a( o* Y- n # o1 O6 ^! d! O4 q) ?
" h6 h# @6 v; d( F) b. j9 @奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
W% l1 x k' B2 H$ x" g' k
' y5 N. G# t8 S/ Y, } 4 p$ }6 R' Z/ L4 [5 H' G5 `: |
/ i& I- \( p! G, L" ~4 v9 P
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。5 T2 ?6 F1 ?& b- F# V
_7 n7 K2 C* x
* G% q8 I1 g2 L
4 |- V3 E% E8 t; B# P9 T6 z7 k" c$ \三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。0 q: f2 ?! Z6 A
_# X! T, x5 ~( P- N3 r. Y }6 F$ j
( A2 z9 ~& c$ ~7 e% _* U2 r# }6 g0 }) w0 Y
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
6 p) V% I N; X! ?4 x8 H
# U* g8 H1 Y& ^! I! Z/ M8 g- | " F6 W$ E# p/ q) v
1 D, x+ z/ v4 Z1 M; o5 m
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)- b/ C x+ d; X( C, u3 n
" C. o9 _0 }" Q0 y# x. P$ n
! V! l* L c; o2 U5 O5 t. M/ F5 C! y5 D' j6 r) x b# L
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。0 l" |; X3 o2 R8 b
a; J: Y& b8 H3 A+ S1 P
4 u& P; ^ o% P$ l" v+ E4 ?* h: v/ S. h0 M4 r* K7 Z
(癸)次,不生亦无。0 N' s a- ?& s, t
8 N* i; X, H# n . @( }4 U* ~; E, M& D
6 r& U) H* H9 ^' d! R w/ v) g$ A. T
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
! D& ?! I% M# i- X' U( Z( Y& u/ e2 I T# a# Y. [# {8 h
( w2 h3 s9 f8 m6 Y% t+ l8 J; [2 O- X7 d. M- t. x3 {
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。3 p) b2 y5 u2 y7 y0 R, B
0 S: H: T% E% R( t# j, m, D6 X 9 u" \& k6 G* A3 V: I4 j
; h9 ~! z {& @4 x: z$ P' S
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
' B6 W# [9 P& d
5 H2 _1 ~6 R4 Q + l; D8 d" L+ ?) i/ P6 t# s
: T& }4 o! H3 \. R+ w0 k
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
% m5 x* l z* s# I
8 o' O+ |/ |: \/ s+ r3 H' T 9 W2 ?& X# r5 K5 g/ J5 A
$ a _0 M5 H0 N/ R6 t% l
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
" J) a2 i A+ K( V3 @2 |0 x; m) R
$ R. f" d1 t( z) T5 ]) N* Q
% V' t ]# Y8 G0 F4 k3 W' x8 S. n* W0 {: x
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
5 j3 S1 S( N. P1 O' O! T% k& W- @3 \( \3 d: p& b$ [4 r' B N1 O
# s. G$ o4 J3 @: c
# G4 i) b- ?4 d9 H(乙)三,流通分。
9 }# v4 y2 Z: a R9 W1 v: g6 t
4 P2 k0 ~6 _ [4 |1 M ! _4 F' E# s- o' F6 n# Y
+ H. c' M. @0 r5 X7 Z流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
0 B$ |4 S9 o5 _: @0 }& W8 ?5 N i8 O% S) \! \
& J' E B% {, P6 p: l
8 X' G% l" O9 A ]- X
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
P* T% j0 E- w5 R
7 b4 ~' N! [) a; z+ N8 l3 v3 O% C # i/ v* }$ z" ]/ n) c
5 r) q/ |8 R. F0 @( K. Q(戊)初,引财施。; h) ]7 A$ Y) ~/ \+ m
! G; a! W& f/ d+ {! R/ `
3 A( n, E- ]+ m! q! p' b
6 q. E: u! s% n+ ~【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
3 }( ^/ T% P9 i8 \, {' {9 m T; u8 K" l
; F A+ w6 d; ~. U( h0 u& ~* w) b! i3 k' W
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
* f6 A6 g( P; U6 M: C+ _( U0 H4 c6 F& {$ h# C
+ {( q" L" `/ g) Z
9 l5 W1 r1 a, J! R$ \$ M(戊)次,明法施。
; n- B8 C# y L. T1 h
* q! O0 |7 G* O 6 W, e3 o/ r. v
& b* H, M4 o: y" |【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
' N4 N- V) m4 b2 A: }* C5 [8 U7 L5 a
% B& A& L/ _7 G0 Q: B# X: Z
9 A0 q2 r7 z' M古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
+ a/ D$ r( n/ t) ?
! r& k4 }5 t9 n! G3 C
1 ~2 [2 n9 w5 ~6 j/ t3 N: k8 F: v8 u' A/ `. q
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
( l: c/ f4 e; |3 k/ c- X
. B! w* m/ u1 E( f9 F0 h% a 2 `! t) o1 {( o/ y
3 N1 z) u! D( C
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。# `# r7 a2 G y8 z' F) W, O
- W( A: v$ o/ B- s& S4 ^1 E
% h9 i& h. x/ n1 D& |$ v7 m
3 z% F3 o; G: B. Y' Q
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
. w! u% X) J# X0 l2 C' `3 F' p$ x- ]; u
1 D* p( D/ W; _, _, V; D
$ ?+ @9 i: s ?, O- g0 o( e(戊)初,直指本性。* G7 v3 L) {7 ]& j# r: f4 B
( h# w# T) ^7 g/ s
7 i' n6 u; ^; S* _, B
* M% O& L4 Z3 Y9 e6 H【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- |# |2 C2 H, u o) l
1 m7 E; P9 u( L6 E+ U, _+ S: s
: v( W8 d4 V- c6 g4 j5 Z! v6 G- L) |6 o& G" e& ]; R
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
* t9 R# Y$ G. R
+ v+ d% B0 u0 U8 A
: K1 D) c1 S9 p5 A6 {
/ d: }- c$ M" M) y# ]9 s j/ o4 E: I以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。& E- r# M' V: t3 @9 B4 y
+ R7 A/ ~5 x, M3 L% w- `8 S3 a
8 @9 `% u* I* Z% B
* A: }" P) D9 C* ]1 k
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。% {/ k: ~! o5 R# i5 c+ I
) I9 s+ @; G- c/ v" ` ( U0 B* [" Q5 H) ~2 z
2 N- x6 P9 e3 N! I, R1 S1 ^首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
; k& b H' d3 J
, ]4 t! ^# W8 i/ n& A
, b8 P# U4 P. ~& C- P1 Z* j$ i2 r, {! K/ q* z8 e! F
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
* i3 v: V3 {; L% j7 H
; {, s: ?/ G1 {1 C; r & e7 k, i% A1 D% E8 W
# M3 [! V+ E$ d+ B
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
( x% y) H( L/ I
; [8 k4 e1 z. J/ t ; `- v z7 P0 w
+ ?% _$ x- F/ u8 R4 V
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
* c r5 M3 a h! @* S3 a. Z) n m% ^ e% N) ?7 ~0 u2 m
1 o) b4 o2 S! p9 m% l) H: i6 Y4 K0 W+ C& f4 I
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
; E: j0 W' Z" j7 k3 h3 E4 A6 @$ Y, p. {# T1 M
! {$ g+ y+ j: T6 Y
' \& Y# C, C- A7 o! E2 Q# P/ G如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。0 p8 _9 J/ ~: j+ ~& {' y
" y% B/ m1 h+ y" ?3 J, u 1 y% h% R w- F v/ \
2 t4 ^$ d3 t! v! l- a7 s圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。, V. ~3 p; S. F E+ z4 {6 s
) k. o9 c+ I% [$ a0 \9 n: A' B
5 [. k0 J4 U+ o4 X+ Q7 a8 e: A
- g0 ^: _, F/ O0 }, T如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。+ N0 ^6 V* @& ]3 A6 j! _7 D
) ]3 ?+ S* D) }. q5 [3 E+ N- W* }4 j
4 r. K& I) |' Z6 Q+ v# _0 ?: G Y- v4 a
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
* J- \2 P1 k' \6 e8 u8 ]; X; U, r+ M# T5 c: Z* n
% [6 i6 o/ m1 W0 o1 b
, f2 @) y) h6 o& T p$ h1 |
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
5 h6 G1 V! ~2 d/ f2 F" H) B3 H8 k/ m1 o, j) E; C; X b
; r3 f8 T; k( j2 _
+ \. i D9 f* L( S" {1 q u
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
( m, H) D0 ~, m% |4 ?- I& u) p, l3 i$ I" N4 L
6 S) R: Q1 u/ T5 ^
& I1 f, \, K, `, i" i
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
. b, [$ U- ^+ e# j) g& n% ]* J; j. {
R2 {, l% z% [7 F! U8 |& P( l- y
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
4 a- R+ g8 o) u& L/ [: f
2 d. j$ ? i. T/ }+ i2 _ 4 R5 |5 [4 y; z! E. E
0 H2 X, Q3 |9 \$ Y# A0 S/ H1 e$ ~换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
/ ?6 t7 ~4 h1 j: D4 Q# E8 ]" @! B0 u1 _5 F1 b
8 k! T* B' ]0 q& i# s Z
) T/ h z6 K: ?% C) s譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
% r: @% M& c5 d4 y# H! u! @6 P5 N7 G( _, Q/ y
6 y4 u+ f; f9 u, |9 A3 Q0 s
! D! W8 a9 {2 L' f+ W0 V! Q
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。% W5 e0 u2 V- W" t8 P0 N0 v
, u# x2 w& j9 R( u 1 G* t' ]1 X: o% M7 e) H; {3 I0 M
1 i' ~8 p/ G8 f& Z# ?4 E* Y% a
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。4 b5 P! `8 D ~$ Y
' |7 x/ W- L7 A& [( R
8 }& n3 N" r; R; B" k; |
4 D7 K, I# X% Q故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。& [- h; S# k% O
0 \) Z! @% R7 Z% W
5 v" A- L: H/ V- H" v6 q0 h9 [- o `0 Y2 [2 P& E3 a) d
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’- |6 [/ |! B+ v" k0 _- h9 d x
8 C7 i: g' S' B9 ?
( K& c+ y( T+ [4 \# Q7 k
8 ?& j) h4 D; i( ?0 l此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。; o3 w1 o/ N# |. ~
% o. h# w j3 Z; ?, y3 ]2 V9 k
" `; i3 x0 q! @% O4 n& w* \ M: X5 v& S
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
6 _% r6 v/ R7 }0 {! ]5 C
" K* P5 L0 r/ O# u+ W
" H; D9 p/ D7 t) M( P4 s S8 Y6 N
8 h0 H+ ~9 g$ f+ {4 x总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
* B" u0 S5 z2 l; K) }7 Z1 T
+ G# ~8 B3 K3 {
* q' q; z4 `1 A1 Y) S2 T" Z6 l) Q' W$ b/ Y8 B" _/ V8 Z2 R
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
+ u6 }4 U" z) [- s# U$ A. `
( C/ U0 A s7 k, q3 ^+ d! K 4 G2 r# G. ]4 s% B
: v" x0 T; l# H. b/ X
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
/ w. i( y5 I; B, N# f% L0 n% p0 l
k* ^1 ?6 T$ A O; z4 {( H% g
3 H/ Q# f0 c) l+ H9 V盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
1 v4 ?. y+ A9 e: D; D! i1 v. Z4 _
5 T6 k. ~& Q: ?) O# B* A! J6 a9 @8 [- y# E
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
3 O/ }: s* q* t! d( Z
7 |2 O, R! D% ?: Z
2 p" n/ Z r$ ?3 n, Q, C, a/ D. j& t' t& n$ m, `( a- r+ J' ?7 p: J; d
(戊)次,观法缘生。
+ i- |% k9 W/ j
( D5 P' m! R: J8 D5 v* ?, x 1 ?7 ?# C% F2 v3 n; R3 k) ?
7 N2 w5 S( ?$ m
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】& d) Q' K ~2 M: ^
4 |9 F- b) j( C. e
& [0 T3 u% I' k' g4 o' B3 |% G* t$ \, r' ?
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
( M3 Q2 {: E* d' {, r$ Q+ P9 z: t
7 v7 e% j! I' O6 Q& G2 ]* l
! b f) d [0 m3 J. o4 ]8 Q(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
# c+ E) ?, l% `5 m8 b0 }5 h( N6 a8 o9 `, N; W7 v: u
) e$ L" G9 V P! s6 {* j% l+ }8 q0 B5 K) z/ t
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
# c0 m1 r7 u+ p% y; X
8 `, g8 {3 {' R- E
9 _, H0 x, \4 [+ a0 u$ T
" z+ n& V) \$ u: H$ P" d( u问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
8 }0 O) i* i# X% F7 W( O8 I" R! N# _. S/ a
2 ?1 B* ~- T# P g+ Q4 {+ ]7 J" m
* F7 v; h0 q3 P" j0 j$ a问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
: L' @) w! ^/ n& n' _1 {/ L4 q* u0 }' l/ }. S. O0 {' ]
% `$ b( G6 f' x% c/ K; _) ]
5 u" c {) z4 Q0 @如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
, a: k8 m3 B+ F( r$ ^! @9 S' _+ C' g2 w4 E7 t. G4 f
$ H& m% y* P( E1 d/ |. B k* J
7 }: a$ U- G+ f$ T5 D# |+ }
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
0 S4 K4 I- s5 t+ a4 |( L
* {( K5 h9 A; f
3 Q/ i% c. h& o# ~5 B$ P% z' s. V& M" F6 j5 }6 g
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
, M# o0 a/ ^. {2 A. t6 o/ \" l/ q
8 K- ?& W! ^3 Q' W) Q; x" w
, v' o3 H4 T' B/ y5 L(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
$ A0 z4 F$ r! y% o# S
8 F+ s, Y& R" [
% o( o5 }' k7 K$ F: q
0 ~3 C8 ^: t9 R4 P9 w轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
3 S5 [$ M2 _3 |9 I( E" ~& S/ G6 W% ~: D- l, v
( D) T+ h, B! C+ R0 P/ k
: k" s; ?5 o$ w* K0 [ b/ b$ j然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
K; J( `( G7 ] A4 M! _( p% k' Y; G7 m- J$ N4 y) B/ {" L, y, r" ~
. v4 A, N s8 P9 }7 ]" [9 i1 I& k3 j% \; R- D$ b0 p
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。4 C+ o" Y7 H4 a* U! u& V$ e' ~* v
. |# V' M) ^- z# |& k+ {5 ~# V* n. y5 _
' a8 `$ n2 y/ h0 l+ G# W2 t0 A i6 X6 V
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
: x: t, d: Q6 W" w* ~# C
9 C+ u+ U7 C% ~. T9 y1 {8 d- f : {- i& l) L& w4 l0 u! d( {0 j0 b) v
6 n- B( H4 ]! f! V3 \2 w合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
8 M* ^' _ L2 n' _$ T a6 e0 O! T: b9 R% f% ^
3 Y& ^! w- {8 n' O# F: l b% ?0 x3 ~: f+ a4 l$ ?5 j% o3 ~' p' l( M
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
2 }8 E7 Q, k/ N; k2 g& @" J* Q+ e1 f
. h& V* U3 i& A8 d7 B1 T4 y
. A, X; f6 `. `7 i% r
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
2 [# m. c: I' d9 d2 ^; V: ]9 [" \$ j, g( `( R! X
) ?7 o9 v) I, B; f
7 H7 D1 s- p% O% X& e1 S) Z2 H# ^2 Y上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
" s1 g& X" M# n* ^, a( k8 X' S+ ~; v
M* u+ {/ [6 U7 Z% @0 S9 `5 p* D) ~0 S! @0 C! b! P
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。7 X8 }) |6 E p
6 S% ~' g/ ~2 f* _( }. O
, o' t8 k, k- k% i, u" s
- z5 \; b* D1 a8 v! y4 h; O
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。; F! t, u5 e' j& i
7 R1 C4 P" S. C8 [+ ^: r E
9 s0 ?/ s l9 D5 p6 m- K
( o" u+ h3 s I8 O" u( f虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
# t2 C l2 p) f( j/ l1 `8 m: A$ D. k& \9 S. `- w4 p% @
7 e/ w9 ^9 I" a; {
0 @" q; S& c% [7 T& ?1 \& p! U以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
; t- T# c; i- C* V0 S
* |8 L# }% m: U
, d% j6 k& v9 Y. p* n
6 F, I# L6 v. m8 D2 F1 H试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。4 [: o2 S: {- g& K8 ^
+ {# d* j9 t) E& J4 A
8 n$ r/ e' Y G3 V) X( v
" M# ?2 F5 { `1 d) \/ C. g* k" a( `8 M佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
2 Y# G1 h, c* z( p* [% c% w2 ]' g5 M* _4 {, N$ e1 j
! Q# @& I: \- _
$ p7 @7 f- Z. l+ l) E( h7 W如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
+ q2 ?4 l- {; v* K
; l% B O1 X7 g9 f: J8 I - T' h: n: Y; J/ {0 R: t3 P
/ v% t* j, O: l1 n2 K1 T/ U" |有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。* }" _' K" ^- m: I
' a$ O8 s; I7 k6 X
3 A9 E9 x4 o9 o6 ?
8 ?. q$ U7 |& S* T6 _$ j总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, E% ^8 P# y+ v( H s, O3 |
& J$ i# G" O. m ! Q' m1 Q! F1 g8 A2 r7 ]
5 d0 ]- V9 ?1 o" b& d* L! f
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。9 p- |6 S/ K, G& n
: T" L9 u9 G7 F
( n# G; j1 z3 C4 O, _% i. h: o& `, H# c
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
: m/ }7 }) ~- e9 k5 k! K+ c5 N' T" n" k
8 I& A& S2 C/ Q' I4 A2 K, w% L
* B: ]( D& p$ s! ^/ A7 I7 Y
4 y9 i+ J6 _7 ?8 @8 i若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。7 q. z8 c9 F: i0 v9 c- g
- w* E! n- W4 G/ ^
2 z" O0 X3 X8 x1 }9 A' c; Y9 z, K2 G8 o: q
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。7 D( K- }6 P3 O1 C0 F$ G7 \4 d
6 i* T' ]' ~9 B7 @$ g6 F2 e
3 ~# S1 @& X1 a0 C% O$ P
: C3 X9 X' S+ Z) I0 Q由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。! I. d- f, [; t2 A% g
3 k" [; i9 D1 B- A( J' }; [- d* S
. @8 x, j) I1 w: X! k4 m
* p2 R6 a: h) `0 ]" ?: i( G/ }, C而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
0 y: Y; k. r0 I8 c# d# G7 b l2 O3 @7 l
4 ^( ~( y8 u- n% o a3 B* K* G8 s: x, B* K* D
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
2 y) N: D* {7 o( t) L, T" x* b
/ d5 _9 ?5 n0 |2 A } G/ \ $ o: e! }' R9 x& S
$ q7 @! \6 ~8 ^& ?! w一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
+ R# U% k* q) \" m4 b
# r G6 Q3 H- W( z+ @ d: X9 T# L; B( `6 E# u O
: L: j6 l% X8 G5 v, T' e" Y
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
/ `. ]" B. ?- `6 j$ X5 i* {7 j: l
T' D) W$ q, U h! y
7 d3 p& N2 i& o f: k
8 g* n1 K- d* ^- y/ v故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。2 D z# x/ l. c5 h3 }
$ X g) |2 H8 n Z. z1 T " [9 Q0 q4 y9 T" c% b
2 I8 {% e5 B- k6 `2 G2 G
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。' |9 P4 W) K c1 T
4 a2 x! h4 C& \' x* @) a; C, j6 ^ 3 T5 `( W! a, z V1 K
- P6 g4 c# V* p7 J
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
3 w Y" F, g4 S+ k0 v6 u5 Y
2 e9 c5 T4 x- t e1 N# i8 R
& m) S/ s/ W9 A% ?" H6 H+ F7 {7 [5 z
/ `: ~/ U& K4 m' y1 L0 m佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。! M8 G; a! m0 z; D+ X, V% ~3 X
- o3 M! b* x3 r3 o. U
# K- M% N' u5 p( |
) W. }, E0 o2 c" v( `- h T
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
+ x" g# S& y# b' u- M
# X/ C) U n. {/ Z7 j 4 j) f1 ^% v9 M$ W6 Q) g/ c
5 j7 |- [9 E6 l有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。% l6 n( O9 U3 x# [& n+ o/ s8 i
" `/ |( z( R) J
3 g1 x& l! i5 U' L7 H) L2 D9 F
3 U0 @7 q: {% M" c Y
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:" H( q6 F E& Y+ r& k, x
4 ~( I2 X8 l3 r$ K" b5 P 4 f* g$ t+ p# w3 I
+ R0 N; T# O; l0 R/ b
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
4 l% k* c* w" A/ |5 i1 A" s
: f% T$ V W' a7 T' W
" e( Q0 T5 o3 @+ Q. `9 j. J: o$ x" t$ N+ V, {7 Y! \6 | L
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
! C% u0 p& |9 h4 R+ Q4 n' x
) U: d. P/ Q0 T6 g
- q" Z& L( u9 f; ^8 G
9 F7 ?+ h! Q2 x7 o: I( h* B* R约佛菩萨言,其义亦有二:9 O$ c3 z- U+ y2 h! N0 ^0 X. x$ b4 k
: J# D! F8 h- {2 O
# U8 v8 X" {9 P/ `5 r* }9 p: L( G" K6 }$ {- X. F/ @+ }
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& f. G* v$ c. }, f* I8 k: m, H( P* w* t1 Y/ G3 B' `" I
) S* p e! h4 R3 g# _- K$ a
+ I) a6 F1 }/ r$ y9 }. G
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
0 _; s X! K! g4 f: `. `7 f
+ ]+ r- q3 a) L& E2 h
, ?9 A" l( x2 j. q+ D/ C4 \2 I- l! r6 X; E' }' A
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。/ d2 n# t7 a( R4 b
) Z) b' U% g1 P. R5 @) z& d
# i) { e0 @$ x" U1 d. V
) h! a/ T/ }9 p% H/ g0 G/ s( q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
$ I! J& D/ x0 k# _- T
}# n1 N" B; Z$ Q/ a* c0 q
2 B" {/ ?( V: ~; ]" x4 R& ?; a' _
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。8 }2 j: V6 l* [/ Z1 v, ?. L
0 f+ M4 [9 O/ e8 m9 P& f
) L! S# ]4 _# j7 j" H, v
) a* H# Q* ~& v1 N如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。$ J% ]' V, i" N! k) l
9 ]6 B! L" ]2 c1 f
3 ]. @6 [7 w% B
2 w0 ~* w5 L/ H5 v( f9 a总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。& o, d1 Q6 `) s/ H3 y# O8 [; D
6 F2 n) w; O+ Q- P$ O
5 s" T8 {& p: k' F/ ?
6 K! k5 H- |6 h W# K. a" U, [
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
( S& E3 s/ h S- ^! o* p- D* j4 u; r. D8 ^+ d/ X$ V. Q. P$ |7 s" l
2 G6 P8 A* V% \2 \$ s
0 v. H" t) \! _( V1 X但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。- K( p1 t) {, b; U: j; Y
- S0 B' }+ e' ?8 ~! K
0 y8 v6 o1 r& V2 m! r7 b7 [, L
. ?- U! ~; r. a+ c" _' a* e% L世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。9 @! r" k4 m7 T+ A; Q
" L4 w- h2 o1 \4 e( R7 B
% @/ K4 B! b1 e) w* ^/ F' H/ [9 z5 K7 m9 t, Y7 {
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
0 w! H9 ^, e: @/ P9 l5 S+ i) K: `9 D$ a' E( |$ M
% k g9 U2 h, C" x+ F, p
7 o2 w! e m9 D4 D7 M世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!2 O, Y# n: c4 U2 x7 t$ ~
. U5 Y+ \6 W# w) Y: Z# n2 n7 q
1 v( V% j. _3 t5 M z' `/ z/ F4 {/ ~, V+ d; ~' a& h
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。- j4 E6 v2 n0 P! I2 f
" r/ E! p7 j' g' G/ I
+ n* D1 _( T- F' ~5 |+ A0 h" @) A3 A; }9 a% i6 } e; C
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" h- B8 K4 S- f& T
; S: X5 b% a6 P+ g8 I6 ^/ `$ [
0 X8 r0 H/ y' O, y1 a0 p" B: \1 U4 v4 Z$ k9 i
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。8 m! F+ R9 n% X, v+ u( P
/ w3 ~- J+ i% Q" b5 m8 c
3 Y- ], n# {! {5 z4 h* u2 i0 R! x, ~
& |% H( P/ G, M$ ~
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。 l2 o. }1 X0 }" q8 b- @4 \ p; X
; P; O. I' }0 h6 u$ U" S9 I$ ^
0 d6 Z6 i# E6 {! t" f# X" J2 v
8 v0 ^) w' g% M& l
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。' |; [' [: Y1 R9 o
; B' B6 z4 T. ^- g/ \8 B' F
" I6 I1 \- X) V2 I$ |( z4 |3 P4 F) V9 s4 x: i, E
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
! |$ y! W" E) A" O1 ?) ]! `& `
$ O9 u, u* b# h, i" ^+ r, o& A* O( @; p% g% r
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* u' Y% }1 ~ r+ P9 A2 G; ^; ^$ j1 A& P3 `( P# X/ A
q5 Q* f- ]% H2 C$ a: y: i" {5 O
) N( d' `& [8 Y: V
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。$ f. }' w! }# C# ?1 }
% p+ U" @4 i4 a1 I" \# d/ z # ?& G( U# y5 R/ R4 ] N Z) G
5 a* n2 B) T. b) r& R/ J三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
" ^; }+ l( M. C0 |; k# g: D' ^: W2 g' d5 H/ W h
6 o" q4 W: O+ K, [8 }8 h8 ?/ |& V: t0 E/ V" T4 u% o
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
* l6 G: K! [/ P1 A/ E. o
1 W2 o% l) C3 P/ L0 `- O
. G9 }4 n8 v S8 W
) U$ M; A" V/ W; a! n; G1 w+ o! [, q依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。2 d& l1 E8 u+ F
6 `9 |0 g" T. I/ Z
( E3 ?! _# E7 C# S0 ]8 `8 Z. _0 @* Q
0 q% K: N) X% Q圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。4 j- M6 q a# f3 k2 j/ E$ `
0 W! m. ^" }$ G6 H3 m
2 u" M& q" l; t. z6 r$ E" ]2 G2 m% U: h7 C3 a; D9 U1 A
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
4 N, L" U8 G# j) H/ U( ^8 J" Q4 z9 `4 V6 b- R
: t A% J ?9 s/ \. Y/ N/ s$ E1 a$ z7 F( G3 P: ], s
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。3 C! n: R" k- i9 Y% y
9 V. ^+ b% S% F! o4 o A2 j
4 W$ M1 k4 W# o! j( |; z
' y4 q$ e4 ?5 q' N) f. K, l
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。$ j4 X3 P& b5 @& V: n. d
5 v3 C9 `' k* Z" K+ u5 I
9 ^7 j; q4 _9 j) P
, B2 ~1 o* C5 H: i: I3 G+ k
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。8 x* l9 K9 ]% Z$ P/ ? Y. r+ ^* ?# c
1 r! Q3 ~8 W* g( c9 t* [6 [
$ ], Q! J$ Q& U1 T
2 e& }/ b {; Q" E( c8 E3 H
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
6 l5 Y) w( b1 u2 ]+ Y# X' V) K
Y8 U3 ]( q, Q# X. _. r # g- O: r: k) I- f4 c1 Y# m' O8 H
& h9 v% z5 a; q( W5 b# r+ w故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
( N1 f7 o; S# z8 e/ O5 [6 u
2 ?; M u* j) R0 I" x( L& n
9 ~1 e9 }( m' B) y1 F C3 X3 S
% @8 K4 W$ `: j" p9 _: n) M: P上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。' B& \. v3 Y* L+ X6 a1 A$ r1 R
0 N0 p% ?5 U6 v5 H1 r5 X 1 j2 w! r1 `! k
6 o+ b) j* w- c' `; }9 b' C佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。+ x% k% z/ R' ?
3 _4 P' t! {+ }" [4 b, Q1 v
9 p9 f) ? F1 x6 Y8 `, ?3 r- ]1 U% C3 k" C/ s
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。0 ^# ^* k' ^! z
1 I2 a) f, Y* g1 o: `- Q
: [" V- {) ?# u+ v4 f- b: a
" k! l9 [6 W) i兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。; r8 v6 ^1 E* G; T9 o9 w) }
# O+ q/ s* ?: T* T 6 G, r9 e9 n& |7 f; Z+ B* a' ]
3 [8 {+ K2 p' \" `当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
8 q% c2 D0 Y! Q! F0 J' E. U
" f& S7 Q' Y. q0 Y6 Y2 \, w4 X
- u! a0 G2 `) _, V) L4 S7 w |
7 @! n8 t# a/ G/ ^, C是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
( E" H# Y/ R) B- b' Y
; @8 M$ s6 H- V& u: f9 t! y' p& K
$ C+ R6 P6 k* B' n; q9 k, w2 s( z. j0 J/ }% {5 u% o6 |
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。2 b! S) o" k# ~) k# z
+ S0 i! w; v: I
7 V+ P* j! \( y, S7 h
^6 H% N2 H$ E0 {$ j7 i. D若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
2 N% C A0 P2 h E- T
* q" U1 J0 T& }) \
% x% Q" U" [& u% B# c7 M7 ?. o
3 [0 I3 @$ E$ T& f7 F* K若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。; G, I6 J& O3 t" w0 W; s8 _
6 J( [4 h, a( M; ~2 q7 D
# Y& |! o" K# k& g, O. X
) x* U0 V. B9 \" ~( T1 Q上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。8 P: f+ ~1 K2 T- _, M% [
9 U( o$ L ^# `$ R4 G - P' |6 T- v) C7 ~
" j' Y5 v& w( `9 B故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。/ U9 l! }, g3 D! e) D( f
8 d2 y& q2 ^3 A : }# e. P& R. m: y
2 E2 s5 G: |! |1 L& f! i+ p盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。, u# g$ Y+ V& V$ q& z" G7 i
9 ~* ^' k% r+ n' }/ Y; j
6 a$ A& [' ^1 n! {+ w S2 A& W5 C9 x- C& i/ X" [3 Z9 |4 A
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
: H5 D! ~+ H1 \) L4 D( c: B& S6 E- K5 ~, N% t' {
, _; x0 [4 X+ V) m8 h1 g& k' m
5 @8 c: \; q$ L A0 f3 Z$ w(丙)次,正结流通。
$ W& a U+ [; W* F' b9 T: {* P& A
/ l( E0 G R1 e, |$ v
1 q5 C' n' z( Z1 D7 p6 j% g- a N) |( ^7 c1 e' q2 H
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】7 k2 d& r# y& U Q
+ F/ V8 P" C5 `
1 ?0 t( S# c4 V! P) o
4 p7 i/ R0 f9 V. t* \6 n2 X
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。( Q3 P) t6 w6 V2 o& O2 _' k
* A9 O6 j5 w3 L' B
! `! r2 M: m& a2 P2 C
" Z- P* |( d$ ?; }0 w, [ p长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
9 ~3 L9 I( ?0 Z$ I% E$ R' K) K$ v% H, d- g
; V* v, x- q, Q' j3 J
x0 o6 ]* q, ?8 ^( J
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。$ N2 k; @5 E1 x& P5 ?; u+ N
# B" ~8 c C& C" ` 5 j$ X8 P& c" x/ ]6 o, {" {: }
& t: F, E N. B- S) C6 z j" \总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 m, c+ f. r1 z
6 Y2 r$ ~2 I' [2 z: G$ Z2 ^ 7 g* U. A+ L u+ p+ p, ?
5 ~6 B5 f% ~6 [" E- y. n娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
e7 Q7 W# a" j0 x6 }2 z& e. ]: ^# F4 V
( C; o6 M5 `: _' ~/ B: z4 W" c
0 ?( @2 O5 Q/ O- d2 Y6 o
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
$ c0 h( i7 ~/ |7 V; u) w
* j" S1 h! p$ D0 Y2 p
) q6 i5 c! {- K, u
9 J" O' L* p4 L7 I) J3 q信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
1 a! [ L. z! V( k) K i/ _: |, s3 ~! ~9 i% K4 O% b9 F7 ^ |
/ @7 ~! G. [ p; Z' c7 d/ a
) |+ l) J: |! j" C
金刚经校勘记1 @- j$ f+ F% f0 \1 ?
/ V, u1 Y2 V5 [, t4 y " [ _ {% a }+ k, B3 j! Q
' x# M0 K4 L1 u9 |此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
/ D8 Q) G4 L7 p/ Z2 i( Y- S/ O' f! Q$ ^; V
; Y% P w; W6 M* T: _
/ Z# p9 O' \/ T, V# b柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。8 e$ N& Q5 i1 {6 }1 G! j) `
" X+ ~) t7 K: f) v
; v8 \# p/ ` t$ [
/ l9 N: \% d6 V6 e" l8 m翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
S* S0 u- c- b6 D4 H% M, q( B
- {; K9 R) r6 m" o6 I ! r$ E2 \3 F D8 v2 j
+ Y' [& L1 N# y3 v% N- H4 ^( [- h
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
: Q" \! q5 A' I8 F. D% m+ p3 P9 x1 l# t2 n5 }6 X, R
) \3 H: g# }5 ~2 \2 S
' S4 ~ v# @1 r3 e7 J0 e1 O, F0 U; J
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。) P( K1 W+ L+ i' r
* s9 E: K7 J ~( Y' v/ a
! ?; X% r7 b) {+ g9 K
0 P# B" m6 b5 J: f, a# P金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
% x' s# a+ W5 L5 E/ ?' l# S* E" w& @) w4 T5 p2 H
& n+ M0 G7 U; G" i8 j
- V) W0 c, L6 P, E: L
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。). L Q# x) ^( W/ k# L8 t; v
) D5 ] D$ c; ~! h J
' Z# ?+ K$ r K* K S+ ]2 d) Z5 v7 {2 F
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。# l0 k) z5 z( W9 q$ d
/ D6 d' A5 a5 g 7 \, W7 `* ~; C" k7 _2 l7 j
- L7 f9 z4 N, ]! s, s) ~1 {9 c金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。6 w3 n) `" O8 B
7 y* i' d% W* [$ x G# m9 n% w
: P2 u, }/ y$ g
* w; k4 E$ W6 r: F% F金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。5 y! j; c- i9 V( E# c% Y# G# [
9 N+ H# W9 \, m6 o# A
* S1 d6 J4 H$ r. M" [
" e( v+ T. A$ z/ z3 `+ W金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。1 w4 Q% P A+ s- d1 j; @: |0 y
/ x9 b- e' n! h5 X# d
& u* O+ P5 p0 `! w- K, A" C/ g. a5 `4 y" C4 Q
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
8 }9 a7 ^ w1 b2 Z% o% u
& H* ~9 n- d$ y, a: s& k
: T4 q) b5 @; t g9 l6 A3 x7 c* F+ U3 i9 B P
校勘记 K4 P7 c/ [$ Z! N
! T; d2 I" G* `4 p" t# }* { 2 U! f! y& ~, s, j
& X8 R5 L7 M4 a2 j y应云何住
4 M8 u: i4 E+ u _
# f! i4 t% l6 L3 _) X* w, i6 ` 2 S9 S0 {$ [! U
# F) q9 N8 B) j6 a(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)! S& i: u, k3 v: ~' {0 Q
( j) M+ c9 T; Y1 y2 c' M ( P! t8 h$ C- [6 p' A# S
. d/ z# ~' B' q" x/ W7 a' E
若非有想非无想
[/ j$ N. l$ k! d) `- U2 I* o9 \. P1 J9 X
4 }; f! g5 f0 y& \: [& K
- I9 {1 B9 r* R( S) T, I( e(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
5 S i4 z6 h+ \ q
7 `7 m, I8 Q* X6 J: ^8 K
5 w" ^( Q- ] _; y6 F
1 A! o9 J2 c3 D. [# F" [/ ~若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
+ p) @' Q9 i- n7 F2 o! P1 J( r, V- Y" `
/ o! I& p# w3 O9 f: N
' I: Z7 ]" {9 X, ?5 I0 }: e(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)9 s- g( m, ~$ z! n
; m/ }9 D4 Y1 S9 N5 r
+ G3 ?7 P7 v5 g* p
6 W4 N3 i$ J7 A8 E* V. q( U# p1 J则见如来
, L% q! }& @/ U
/ [( l$ S* K! O) B* v) k* r . z {# i: ^7 j; ?
# Q& ~1 L7 [) l" y3 F(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
7 K7 }! N) y7 }; Q W8 k/ n8 \: ~# c: F% Z
6 A# _1 z9 L/ l3 l
* _7 d6 |0 I: A. m5 d1 a# O
于此章句% d1 @( g, Q- J* e+ z$ k- [7 ?
7 H1 N! S: P+ j+ E
. u5 q! t" c$ s' ?. g9 a( i: i- U1 Q+ w! g
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)% a$ w% i& Y4 X" Z6 p* U% L! B
7 C% x7 R {$ J6 g) _
. n- d, u n% c1 n1 M
& }" @: p6 V- G h
则为著我人众生寿者 L z+ v4 E- C A
. |, c0 ^, T S0 x0 b( {, L8 v; A
! ~# z9 o( H+ R* u0 o2 s# K" z
6 g. S. e" j; c/ p# ~5 N% h(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
_; e3 x, E% }. z& a1 s3 }# z% ?. U8 {' [
6 {: U0 l9 M7 E: y
, o, i8 c/ ]0 t0 r+ @3 g$ R. i" ^何以故若取非法相
+ J! k- t' i }; ` J6 K8 k, s4 |0 u# x l+ X- {
8 o; ~6 p: ?. d3 H& y: d. [
2 K8 O; Y# M& M1 z(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)! @" E9 {; m7 r2 { c5 o0 g) Y' x
/ a7 T* j T3 G- b* b ( ?1 x, C2 }9 s. x) ^: I4 T3 e
3 U# L7 E& d; W% A- P是故如来说福德多若复有人
" Q3 U( b8 F+ j; r" I' S7 k' D' s" U' g
' ^: Y O7 `5 s# M( c1 N+ S2 F; X0 s) v8 Z) J* e8 c
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)% E+ ~5 x1 H( H: N8 a2 S7 {
: R, Y5 a! ^ l8 m2 W/ a- f
* b% j7 V0 G3 `9 }
! O4 }6 \& J) K) W R
所谓佛法者即非佛法9 }& z: w2 i3 I1 V9 ?# a
- P- k! U/ j; }6 O
( ~9 {4 d7 R9 r! f1 z s) b& V% Z3 n! ?0 {/ M: ^: _
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。) ?) U8 W6 @+ \ F3 h) {: A
: [: T4 H# Q: E
4 Z; {. ]9 ^5 Z }# u
2 ~7 [( y* j8 f) u, }3 ]- E. l' j' o而实无来
7 L6 a4 m* D; X( d
_( H* c) m* w# A& c, ~" C
& e/ r0 E% Z) K' w, b0 e
) j; e$ ?( @ S# ^+ e% g, P(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
}. v% w0 ~* ?$ \+ C" n, I
7 f( K5 Z4 ~8 S; o& e 7 ]% u) k# T+ f6 C* q2 c
& `5 d* d+ L8 y" x; d是第一离欲阿罗汉我不作是念% N1 d) g* @: n- i6 R
; I; P! A$ F- Y
2 q. y7 K2 t* K4 o$ Z5 l9 T5 j- p9 ?
7 { N% F' ?$ k' `* f(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)8 p' N9 U. u' E; b$ ]6 l3 Z
: W; c# ~) L9 p/ V' q9 L+ I 9 K( M2 y6 j/ W. x
2 D1 v1 k3 C6 ?3 R. M/ S我若作是念% X/ i7 ~) p$ l" S
( p- X9 ]/ s) n& T4 ^( A- h [
8 E, ^# \2 d5 S( Y7 u2 e6 G! r0 }$ M
% J! C( H4 |$ N2 N(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
& j- x" p8 e& w0 i! E' d- [: x& ~8 I, I
2 \4 R5 V0 W. ~2 M1 V9 o/ i
( w" P; P) `/ t T. G7 e; S) M
于法有所得不世尊如来在然灯佛所' @# ], Y1 I% z. y4 Z
9 p3 s3 F' y/ z% X2 r
5 B5 L8 w- L5 v- N7 E$ J4 l5 A# W8 F p% {
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)6 S3 f( b k0 S% ~" {; ]
# {7 A/ ?# K3 T* @9 e/ H) [
$ b0 e" O+ X( j
8 K4 ~9 d! }' v j) O1 e+ N则非庄严: j9 d, N2 ~4 m9 \ F9 Y
3 o6 t/ t. _. S: X% z: M
0 F8 l2 I, W& V7 H* _/ P
/ g+ y: {" N' _& l6 o(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ D' u* y8 W9 ~" U) e$ q) X
2 u9 y1 `9 h i& A4 l
1 ~0 z" a2 R; J
2 o8 e& c+ x0 [0 ?而此福德胜前福德5 G' i; f! l& k1 @5 C' b2 x
% Q( ~. C8 _6 g
& s3 z2 o+ y! [+ V# [9 V8 n$ z" }) @/ g) [
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 Q+ ], ]$ A+ Q1 q* L! \
! H$ N b# L/ s$ a
" Y7 M6 o9 J d/ c) j' c$ S* i. E* k8 q4 W. e/ i$ s
则为有佛
; i- r9 x, C+ U0 H F
, D* |9 T2 k& ~' O' `
7 |# u- `4 `: \* i) C9 r) K
& Q7 z9 {) ^* {5 b- C" ]- w(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
2 E. n( n9 ]& R# R; J' Z6 B0 v
& J/ w+ |9 g, F* M* b4 l5 k' m3 E
) d1 h$ |/ _3 a) X/ Q, ]/ P- K* |$ ]8 I则非般若波罗蜜
' `- T6 n* G8 q9 t3 }% P( f7 F
( H" W7 q( k% s& Y # k- y1 r3 a3 M2 R
2 o& w Q3 a, \; U# J/ B: |(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
* i" y4 q! @ @
# s: ?; w- J1 R/ S6 {' ~3 g' ` p, N 9 W: M/ `# W2 {* M; v$ a
. l$ d9 M5 E7 N% ]; E可以三十二相见如来不不也世尊何以故
* {6 h2 u* ~+ \5 c: O6 ?& V7 t% j$ a; g' J! o9 ~
6 Z3 z9 ^8 ~0 _; w i) s( v5 l
* d' }7 _! O, d( m+ ^(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
! r. l1 C" [! V4 N( O" n, W5 Z% u5 Z) c! ^" U$ ?0 z1 d
8 z6 r' V: Y/ M5 \& K( L k2 m
6 {& M+ L) J, E2 f! U则生实相 L* [" _, e5 D. E. {
; H* Z9 R# \$ }. q
! U' y' v; X2 Q8 e, R
* z' _ t8 d5 B5 ^* g' J& E(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
8 y/ r8 u9 ` x
* o+ f b4 I3 \0 H [3 g+ A
( H4 G1 f! B3 B4 [1 s! Y- E3 @5 x& ` N1 {) N
则是非相
4 i" Z- c5 C4 j* [; @( U4 S
5 x K- j% |9 @ ^" P! x) Q- @ 6 e/ f3 A" A# K7 u F U& b1 B) V
- k$ f( T8 G! [+ n" A& e(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ F. j$ I6 V1 t' j! w! I
: A! k% I, ]. d. I/ a& C& x ~
1 `; _ a) S0 A3 b
& |& _- t e1 K6 W% S# a是人则为第一希有4 l# J: _7 w1 G3 }- T- _& i
1 U M/ u3 |1 j }7 Y; o
7 @ v1 {* a0 I( t) S
" O& N1 T& `& X. u5 l: N8 f(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)' g5 r) y4 E" g% `( C
) v0 t9 e K; [1 w- ]1 O
' E% e, X3 C: |4 B" q
! |8 }/ P) p4 ^, d- s此人无我相人相众生相寿者相$ r: q: K' G. \
5 |1 y, P' z) W- a# y 7 U6 q2 H3 n: R" E; w/ p
+ ]' p' o7 ^6 B- I6 r* `& e
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
* U% x& \) O, y1 b$ ? J0 w s; T. r
: t5 w& g6 o0 E5 ]# t7 I4 n: t
# e5 d3 ~" J: P则名诸佛( ^/ `9 V, U3 r' i1 y7 T
4 S# u" K; X; M, o; g
$ d% j- c9 I6 y! D$ d. y+ v, y
" ]6 m8 P5 T, `1 c" @(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
0 {! v, v. R; l& \% E+ ?3 z1 e v2 i/ {0 m2 q1 r5 K! p. b/ Q" c
; E- g8 B5 Z) R7 t) {! G) M/ z) V0 E8 y8 ?5 A
非第一波罗蜜
/ [3 n5 X3 b7 }5 `& l: R. t/ u8 t
4 _8 R& W8 X' t6 f4 l# B! m
$ C: ~$ f/ a9 X7 W& ?% V( D* [(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)! C, L4 m; M) g7 [6 G. T" D3 c! M
: V) }7 {5 j$ P+ q' e
: n/ {2 x* g. l" N [* W$ c @, _% ~9 o9 f" m8 r( _
如来说非忍辱波罗蜜
( |0 y" x! V5 H% ^8 [
, @! W$ g# {$ c# J0 L
0 ]" p: A* X6 J- H# `* i/ ]6 F2 n3 ~0 K# B
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。), U3 O$ q" D2 M! ^7 j
# g4 A7 [2 g5 P0 u8 ?, x: d6 ?4 y: | / `1 A* A* v; C: x
- ]- r+ Z Y4 Q- N则为非住 @1 c v3 q j# r+ [" {; y
! G: H6 D& c- M* R4 s9 Q S
' [+ v: w" {; ?& C; U$ G( q
: [8 |+ V1 r' A) t( W2 | S
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); ?1 s5 F+ s+ L* [, a
( M8 i" c! J% m# P
- U, A+ V* i0 O" l1 F" X: A
# Z, }( m% c4 `. l6 L: K菩萨为利益一切众生5 R7 e' A x# D
, l/ C' K& b7 H0 m( z 5 b& T7 _1 V; g
* I. ]9 i2 r& h' a0 t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
* l- i2 c: M) p- l4 z& _1 f' J" L# ?& V6 Q* s
. ] ]" Y" r' c" _
' H2 h( J" }/ ?* a8 |9 [. }9 s则非众生& ]8 R7 m4 s/ \0 Q$ J; \
{& a9 `4 Y J
$ u1 H/ u$ A3 z; V0 Q, t
. r) a, C3 e$ |( V$ X(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)& |$ S3 p4 r( j- K7 c
6 s, }6 m$ U8 N1 o( D
! Q# B$ n! u3 g7 o0 o9 t' q$ Y' g; T
: E0 U1 O9 j/ ~4 S4 `则无我见 m" a% B- W) W: N u/ `
: \8 N( Y* c+ \& r5 Y+ ^
( {( k: c8 Y1 T, ~
1 x8 J) e" D+ _% d& j0 N/ d(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)" x/ Q- j! Q9 F5 o4 |
0 k9 ]5 r( `; x3 f' } 2 n6 S/ I& H7 W
7 Y! |) w& [9 R, W
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
5 {- Y. A: m0 h h7 `
# v, y$ f: @- q& M9 x; i
; H9 g I( c( K# ]
; d1 d! h% N0 Q+ ~$ e3 X: Q# M(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
, ?3 J+ ]% X/ ]0 N% h3 _" x+ T h( l# w8 l( D$ n. _: O
/ T8 p, s8 ^# e# q& Q, S
6 X& j9 d B. q0 R# x6 A2 B8 w8 }
心则狂乱
4 Z' Y6 m6 D# M2 a7 `
) ~$ ]! ^. w# W5 J7 J$ N 1 w; O$ U/ R2 W
1 E- s9 i) b2 A' E; o! {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ J) E2 R9 l; [! R: Z: X- N0 b$ \6 X; h* Y# l( G- u. J F
6 _/ w; C% g6 z) a# o4 m/ S7 X* ~9 f$ D" Q- i* H) F0 I9 j
发阿耨多罗三藐三菩提者" F3 u9 E* R5 b: u! }+ w
: X: |/ A; P, W) q" V ' \. d1 d/ X* n' {0 `
4 {+ \7 f$ h1 s" R1 @ r4 j
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。) E$ n `: u6 r5 \& y( T
8 x! O8 O: O$ K1 N8 z
& V' Y' [; g$ S; i6 r; K: q( {# n) l0 o. g/ F; |+ ?: z
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
& }! \$ H/ }7 e6 [+ y' ~
0 v7 _* c# ~6 } Z
F$ ^/ ]0 M$ q/ Y" r* f
/ C5 z6 |$ q& _# l(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
7 f: _ b$ E: y/ ?% _% ^ D* u# p
& ]8 c8 N4 u `) ]
. n1 G) g' Q4 f
0 A1 o1 `1 V" _: c& h' r实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者, o& z% n" N) ~/ b
( k/ m- [& s6 m+ l4 q
8 Y& f' \+ Z: O2 N
7 f$ u. {6 i5 L(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)/ [# }1 I! P! ~2 w/ E
4 |, \& S c$ C2 \0 P$ i
* C* J! {3 G- n
8 i3 a0 V- [0 o若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提, ~: s5 H5 w, L" y" t* d% d
. E: w1 ^) a0 A * ?% G! d, D7 ]" e- G
$ F7 d& W9 d; c( O) e) f! b1 D* G(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。): B! D8 @4 O/ ]8 b
: Z, C' c2 n" Q8 m8 s5 I0 n9 W" x
9 c/ q0 O `* P9 h% C9 c: z. @
' J# H+ m9 U, \6 S* O- |% @, f' A然灯佛则不与我授记
% q8 b1 Y7 |& x- x* h! |' I
- S, U) X ~9 Y( e, Q9 x
& q5 W, m3 H' b- g
$ `* ^7 k* W# r$ h" |( i(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)2 x/ ?! c" r3 T( T! C) e
' `& F4 a) |( Q; A
7 r/ i; }- q4 ~/ u
# G6 H' [/ b. Z* a) M
则为非大身6 a9 R" i2 i( |0 e) s
+ @+ |* \' [8 ` [# L: w: `
+ l3 [( z! ?4 B- C7 m7 \' N1 \/ }2 @; b2 K) r9 i, |
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)# a" h# C! k% Q! k" P) v
- _' M/ H) i3 X$ u- b8 e# j2 v3 r 1 K$ K/ w/ y1 b/ |8 s. }
% O7 y) b0 D# i# i/ A
则不名菩萨
2 G# A" g' X9 G! Z) s" x* {0 g8 \( s: W0 }5 W
' j8 r8 M' m9 P: i8 S2 O# e) H3 k5 k7 i, K3 x7 r/ c
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)% [- w# m3 K7 S% m
* y6 p/ a( T8 T6 ]* @: b% A ( H# b' n( @1 w( v' k4 F
3 k$ I5 q3 `" [* O, d. M
无有法名为菩萨
8 [$ ~% `0 }) K3 A
+ z2 U P. u% z+ J + v* e$ X6 ]+ R0 i% B
+ h2 r* M9 V" P% e( j
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
- x. O* z( K0 [3 ? k* ^: k0 Z
5 x* B* @" }* U 3 N. f9 X' I+ N. a( M0 Z5 N
0 n1 i2 ?. L% {: z# K
恒河中所有沙
P) @$ B% ^; u" v( J' ] `) Y$ D- D: B" h- ~
5 U z9 T/ i7 g1 l" Q0 V0 w2 o5 C3 |& y! ?) c( r- o7 S) M* {) ?3 X( v" h
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! s2 o% v, X0 A1 ?: b9 `
& ]( d5 }; l, K9 [0 p
5 v, b7 i3 K" D6 N( I& t V
4 e" T7 ]# c& [/ R* B有如是等恒河3 l% l/ \0 R- |3 `
6 g9 K8 S; V0 { X. F7 k
; I% N+ a3 p9 B
$ Z% u, f- k0 x. }; W& I8 F3 n(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
a& o t9 i' M5 {0 _$ s. X( o# |5 q
/ M' R2 H( z# Y3 v7 U( s
( n& x' N, V! v+ x过去心不可得现在心不可得未来心不可得
m2 u5 d8 A4 c- f* w3 n: U3 v% ]; h0 u2 U0 P! `* j" V
& S/ q5 I2 h4 Z) d
( w* x$ _- L4 W(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
. z$ E5 n2 A+ C3 C o- n, V
3 ]8 G9 J+ J' Z, ~1 \
. G; Y7 b p$ H( C% x8 n3 g
, }" C; H4 u/ c& h4 t如来不应以色身见
+ R d2 Q4 ^' _) C' [4 j
8 U: ?1 q. B5 M/ U# R3 k9 U r ; X: _4 f2 [- M2 \/ h; r! O7 s/ q
; C, r5 s4 ^7 o$ Q" v0 \(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
/ b; E" \6 j; M, M& z- U& ~ U' _2 {' \: Q. W% s1 ]3 \+ K" W
4 U9 H: f5 O) _9 e
" E' Q) C; K9 u即为谤佛% S9 Y: o4 q3 S
; ?! }5 y& [# d! K( |
# M r$ n2 X! {2 D) c/ y# Q2 E' R
8 L% P9 g' B, I' \; E& K: _( c(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)# P- e' r( B7 I
% W; n3 _9 I4 W# I* {) Y * w; H1 t f. b6 C
9 e) f1 Z! m* p* b% a/ m! s8 E
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’8 N. P% b8 J5 n$ z
8 Y/ j9 U- p3 o+ i6 @
/ Q2 k0 E- a" S# i. A: ?
7 y4 s3 _/ w" k% e. f, E) H* p(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
$ M# u' U7 p$ ?) g# N4 t7 l5 d& F0 U ^: L6 \7 j
3 i8 l4 o" n5 d; c9 U. J; q3 x0 ^
' b: Y1 `+ u5 z. _为无所得耶如是如是
& P k" H, I4 v$ |+ B& U/ e) k+ r( ~% w5 w" ^5 ~) ?- I. Y2 A0 G- K3 T- M
! ]; g/ \9 N& t' p& C( L* K
2 b6 r2 C$ p2 h7 m2 ]' L7 A
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
3 F9 [, y! @" s1 \
8 x1 O* R& k, ^" W$ o& }! B
0 m9 Q- J1 Z5 ]% C$ \
; w9 m* y i+ G) b) W则得阿耨多罗三藐三菩提
; p2 @3 v1 l$ P% Z& N+ W
5 t4 _- {8 ` S; d9 d* Z1 i8 ~
b2 @9 d# R2 S
1 W/ V) H9 R* |# H5 P; ?(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ R) d6 m' G( m* ]& j! @9 K
, h& k% }3 T% c3 `" i
! o9 @2 |( O: ]/ h9 X5 s
( o; ~8 w+ S* _) [* N! o
如来说非善法
% q5 J* \$ c, F# |/ w0 R, E- p, q
- ~) C0 @/ Q* f5 h5 ?0 R o8 c ( T$ r1 \! l" J
( m* _% P8 K* M6 n- Q8 o1 p(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
! o2 m0 O& y7 v7 t0 V. U/ z# g M) s- u$ Y
; a" D+ Q& g7 \) s& V- T& ~3 {* N; O+ [8 b5 j: U0 [+ B- Z. L7 `# r
受持为他人说
% G7 C: w; K1 g7 [+ P% Q4 L. _$ `& k9 ~: i+ E0 \/ b Y
( T4 @4 Q7 Q; l3 G1 M0 V3 y. i- L9 b6 j1 S4 k) o
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
1 \' K3 }1 \4 `! g
& [/ w1 D! J9 u1 s7 ]$ f ! L! M! ]% A5 S1 G) C
' R: w- c0 H% A f2 V1 T6 E如来则有我人众生寿者
1 K5 [' W/ X+ G( T
" P' u& r% I& A/ G ! s" U+ r9 _2 B0 x- m" x7 K) {: `
& W \8 C+ ?4 H% L5 i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
m6 {) G; r# G3 D5 Y+ U4 _
# V6 J2 g6 y# W+ i: b + a# p. ?+ A- R" u5 B4 r3 n
5 _$ w# i2 l4 I5 B. n" ~3 K5 F
则非有我* V( }/ P* d& {4 g
+ U( {" @ P- d( \1 G
1 { }( j8 ?$ ?5 F! S* V
: n6 {) p" H: o' C% m(同上。)
* A4 y" a5 R$ ^; c: ?" k. }! G9 c: ^ T4 n& z
/ Q9 D1 l" x" P2 F8 I1 N
$ W) ~5 [) {" _则非凡夫
2 y0 @' t" F$ H8 R0 S8 H! T: V
9 M2 ^; {- j* Q l9 d 5 R5 Q7 Q- }5 E& @4 R
- E! v R; q! x(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
$ ^9 U) e' l/ c% g/ {
, k! Y/ G4 f# H+ o& F& L3 ?' ?
, C2 a8 y5 v' O: K- _/ c4 g c
f/ B( F% D( L7 d- M$ B. f转轮圣王则是如来
( d) Y* L" s0 K& n$ z' | M# ]& j: R7 w# M, i/ I
. o0 K, D Q: N1 ]7 J( [
7 s6 Y" I+ q) [3 T& T2 [/ c1 S(同上)
; }% l3 K; I) H( H9 U4 J* m% M2 a6 P- Z
, j, c1 e t: Q( p5 I4 N6 r
) x5 Z! W! m, `1 C9 v3 U$ k
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者 b" l) r/ {0 h* B
. w t- Z3 y# Q1 n V! o
4 R+ \( L+ |# b: z
; u5 n/ W0 q1 Y" f- @7 M& Z5 P(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)6 |4 Y8 x4 ~ |6 ~& h( x
" R. F5 f2 i$ t9 U4 i. v: C ' P9 F8 c; [, t: K
5 Q& H1 Q5 W. U4 b1 i6 C" o
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
- x0 v) w' ~) g3 ^( a1 G4 o
' i! c$ u( y! n# u 3 q2 K/ J1 o) x; d3 H
; @6 B( ^* |* Q% q1 H& B(同上。)9 d; O% Q0 J3 _/ @$ m
( o* }' s% S1 b: a% E
" e9 `: q# M5 i( _& h0 g
9 y$ }6 V$ b/ ~/ z4 ^' `0 \以满恒河沙等世界七宝布施+ w) o* D8 L. R2 c! d& ?
3 x' N# @( e9 c% ~' S* J
) i. Y, X4 V( K; s" b& @
! c9 t, V. Z. G5 o! p9 P5 [4 c' P5 ?(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* R \) {- W; R7 }* H ~* G5 X8 u0 \9 j6 \
( f% }+ u: U& ~3 k& b) V
( U2 V! S$ N* C$ f; Z" e" o此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
: K8 X! v* T. A) O1 F+ a. q- G/ W
- V+ A; V$ I% }2 W* e
+ q; j# y. \. s# ?* I(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)9 ]8 x4 ?2 V- a
- E$ N! f) o" i8 P
. G/ h6 A3 x7 |' L, d
* P) P4 K: n) M% ^: t4 _3 Q! a
是微尘众宁为多不甚多世尊4 F7 B) N' \; F; C' q
: N% v' u" ]: m% D
5 e) p d" @: {& x. F+ }
/ c" m# J4 i5 v6 Y, _, `
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
, B" w3 R- Z N) _6 f9 {. W9 j8 \2 v
, p( s4 T' o" p4 a, @
% N' S. L1 n& g; C3 t. d9 k( Z- {0 ?佛则不说是微尘众
4 J# T n+ j+ a1 ~: I& H; t
6 T8 ?0 L( g6 u3 {3 j% e2 ` ( y: J- O$ i& y: g! D
0 s1 r; ~( F2 h- K6 |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)1 `9 e( ~: J/ _
3 V6 n' N# J, y
, L$ _) n8 S( @4 i1 p9 C( ?
- h1 J7 Y1 y2 \# h. T6 X
则非微尘众
* j( A" e8 W E! p0 W3 q" s
7 w# I1 m) a6 w% G1 E5 F; F' v5 a
: y; l4 J4 B( T
3 {2 s& ?, R* w* C(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
- U( P( S. U' d' V4 \) n1 J: h% G3 |% E: k+ s' x- U/ c
3 @7 b2 [8 O1 H+ f! F, T( {+ `. I
1 w5 Y& {2 g0 X则非世界# ^) u5 }3 r7 Y3 F
# Q, {# _2 R# s1 [ # T ^6 J% r5 H
7 K% E, P; K' o# s8 T(同上。)
& K8 G, p2 e9 H+ A; f. ]2 N: C
; u- m5 S! f# O! @, n Q$ t" W7 o1 Z
1 s* I% W' N4 W% t6 @, _3 ^! I. o若世界实有4 d6 r9 [4 o3 I# h
8 n: N0 y4 @- b% }9 A' I2 r, U* i
' O/ K! D+ S6 a: y3 }- i" q& S
4 }' {+ D& @, }5 V9 T
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
+ Q& A& \! I, P4 w* m& i9 D! v2 H1 B( t% K4 s/ j- p3 M
8 n) ^! f9 ^$ o/ [5 L" p/ G' b. [( G$ w
则是一合相
! Y/ U8 r* s2 }, }
8 F- b, }0 W$ p6 `0 i- T. J
# t; c5 e3 E" A
! D( Z) Z" {& E9 V, K4 q(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
! l; H! |* h% a3 B8 i: C) |( l$ |# D7 E5 I4 |
! q/ W- Q2 G: b) g& X, d4 f4 r0 Y- l% _
则非一合相
: ]! y! a! _% ]4 V5 Y/ ^+ K4 `1 k5 }
8 w t& |: o, b8 { \
+ b+ g3 Q0 ]5 h" j1 m6 h7 E ^
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)* w$ t( E+ e* u' Z* I9 v! n {
# N5 F* r* K% a/ n# ] B6 ` % x# M/ o8 a( K( v
3 @3 u- w. b2 ^) c8 e5 z2 H$ T则是不可说+ ?1 k/ N& E/ k* L
& K& S8 v: O* ~* i" w" A
b& w8 L: \1 e$ |& Q: T! ^% J7 ?. X- |3 {' I
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)2 K! }( o! T3 l% R+ v
/ c& D! A) T0 Y1 O) n
5 ]8 G( K( U: `1 v' o e1 f! y1 O2 o' r9 V( n: @" v
是人解我所说义不世尊
" L y2 f1 F/ B( W5 Q
, t& p; G+ Z5 | F' b0 L
; [9 t2 `, f$ g* F' Q
a4 a! A0 v& ]- D) ] M+ ?(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)$ X! J* J4 l- ~! c! A. c0 n K9 Z
% A" J4 _, c1 O 6 S6 z7 c3 H! t3 }: f" X v
, v* E& a" Q# b/ B0 G% n
即非我见人见众生见寿者见
0 T) t, b# U7 k5 O3 R. C; b) q5 H4 |4 B7 g! H2 h2 K
" K2 ]4 q( P: J W
+ [ J" k6 ?8 S# A6 P7 n; u
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)" g- V2 I+ X) ^
+ Y% m \" Y! e' D, w
1 F0 l1 G* H; D
+ b/ B/ W# S% W& i8 o
发菩萨心者5 L3 H5 l1 ]9 W; I: |% F8 u
% M- F. J" i0 C4 H % y" Y% A5 E# e( o. F6 R9 b3 _
& e: N* _; }8 K0 y' m# X0 `
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
$ L+ ~( \& |& X# C& n3 j
- [+ h& B* v3 ?3 A
. Y3 X9 ^" D2 N. H; c+ Z2 F S3 O7 m6 J5 V. {
金刚经校勘记终
; e1 t/ M! O" K2 Q0 r& c% D7 F" k7 X" e" r( Z+ q
9 X8 m9 Z* m3 H* h s
]9 K; V; [* Y+ h/ H: o
金刚经校正本跋2 }( Z1 `' ^; o* _: z0 d0 T
) R) x/ C4 P7 S4 g( R
) A6 N2 Y' Z, S0 ]; ~2 p% F3 A3 \# k! d: Z& @7 U% Z# j
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 G/ I, y6 t" b' |; O p
' ]; K( n) J( L9 ~/ B& R" S) [& ~ % c, L1 ~) `2 c+ e
/ \& V" _: B0 @$ [中华民国三十三年甲申四月
* {( W% g+ J: S; V
7 R/ X+ z! {- O' D9 b5 \8 P普慧大藏经刊行会敬刊 |
|