 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
. N9 W+ w5 F3 ^) x 可怕的是,教授正在讲辩证法。5 n3 u) B" A* R
J% z& u M1 R Y“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”6 ~; p5 p0 ~; i* d
我只得说:“不好。”
! _5 t) h2 y$ `! n3 k0 f
3 M w' v/ ?6 x1 I“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”/ V ?0 F. D h
+ j/ f0 C$ V$ k( f
“那么说它好也不对了?”我问。
& U0 c O6 R7 ^. U/ d& k$ v( o4 b9 j3 |7 c) T9 l0 N4 p+ e- L/ Q
“当然。”教授说。" ]8 o& l+ ^ V3 D }9 [1 \* b
$ _$ w4 T2 R5 M) a1 P0 q
“它既好又不好。”
0 T5 y: M3 m/ T) D# U; ]2 Z: J! [* q
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
! g( s! q: N; w9 c! z2 l9 I 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
" F h: z1 u( ^* O0 Q, z1 ?6 X* o0 {+ `% k0 B! [0 B
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
. d& H) r, \$ `, W1 x0 R" P1 }. _1 h6 Q7 N) r- d
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
6 B, B `! d& V5 H% K
; Q6 B# X3 b. \3 x, @; D6 l3 W“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”" E4 i/ G, r2 q" W* k* f
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
/ l* x$ z% q) z6 Q A 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
6 e4 `% D- G" e9 G 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
: Q$ B' T! L6 L6 }, X0 t 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”) i) z8 M" K& i& \
/ ~- P: {) ~; U
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
$ Y4 B, p0 a5 q8 q) _' L6 }
. F5 B2 }+ ~* k9 `“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”( E, D! Y' \9 N$ ?
我哑口无言。3 ]( w/ T% b: s4 r4 @! M, O% d, j
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”. a; k' D; k8 B O% N
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”, V, F+ B3 m; g3 C" o6 d
2 s% c0 j! B# s& ^5 W
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
1 D0 U8 N# G" V* T2 z _: u
- T a0 ~& q5 u8 X“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
& }1 ~! N) w/ B: x% _% i, G5 v2 e- Z" y# a5 `8 @
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
( X+ S) L9 `6 t+ T
5 V4 F/ t* w# O! P- W“我既要西瓜,又要芝麻。”% n' J# g1 B( k) |" |* q0 S
* K! ^% h8 K: W& r“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”3 M& s2 y+ D6 b) ]4 t
0 V8 k: V) W Y3 W( _- D/ r3 h- y$ h“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”4 \6 v" m9 ^( ^- v, X2 o
3 y( k+ m1 Y$ m9 c
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”7 i9 H: e7 X. s) U2 i$ L8 z Y
3 B! I; E$ l/ l3 T“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”7 ~% j4 Y D" f' |
, w6 C( R5 R$ b2 t“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”. a, s/ c1 U7 Z) M, P8 M) L9 ~
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
1 ` _5 [( P8 I9 G, X 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
. X% T; j6 ]# C' f& _) a9 T
* R) Z: y0 n, \' \' ^) P" {+ Z“你是说‘首先’?”我问。
5 e/ \7 X2 S8 I' s; Y, a' [2 O1 S" [3 }+ s2 J5 ?: L
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|