 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# E& K8 J, T6 D0 K# {( y 可怕的是,教授正在讲辩证法。
% }: O8 k' A* f' f! B; L2 s( [1 \8 f E) i
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
; H; N) v% w+ z: \( { 我只得说:“不好。”! f. E: m3 a& o
0 x; Y" G5 k I. ^0 Z# K0 B
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”1 Q/ X. a* y, b% d2 s
! r% G2 ~. V, n! i“那么说它好也不对了?”我问。* z! A0 D H: d5 t% j
! V: @+ b# {/ E8 V! J, n' s“当然。”教授说。
6 g+ C7 _; t3 o+ K$ X Z
0 t o% C( ? L) g“它既好又不好。”
7 |8 m# e+ n* [, @, V( I/ N0 S6 `4 q* M7 r6 l
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”( v" C% ?# u: B' C
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
* U/ `2 _( E8 ?4 f( B# I, Y! v+ q6 l4 f9 @
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”7 Q% Z C( J+ Z! F
3 V' x, {; n# g7 I; M5 z“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”; [- u7 I' `7 c: e/ U. N6 M
" W' W) ]& [+ L1 X7 W, K$ Y“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”7 N/ p- W) M! h0 }
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”- y5 j7 L3 ~; H3 P
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”! Q: B- W+ o0 c
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。% v/ \( ^& ~; `, F% t
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
3 e4 w8 Y! Z) _" e9 y5 @" C4 e- v' d3 Q
% `* n5 r9 t" w g“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。1 { W6 O& d7 i- ]- O: g5 Z
% t. V) I( A# S
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”& [7 V7 V, O' X* {) N9 c/ E
我哑口无言。
! i3 w' J8 | p教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
1 D; C1 T9 }; q! g2 C 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”# N7 @' U% f/ m- D1 R" l O, e" V2 X
1 t9 L2 \! p* l4 [" ]3 e“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”+ k/ q. |) T3 v, y! O
5 ?# r4 ]8 `1 o% A
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”$ D. {/ v/ t6 y1 }1 k
, z4 m, R+ H7 N0 ?/ H4 I& Y
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
" \3 c: F0 b* ]6 q6 A# O9 V6 |- [ U* q0 [
“我既要西瓜,又要芝麻。”8 w7 f3 X8 i, G, [ X! y
" g4 m/ P, t* @0 i6 h# c/ t3 j: B1 p“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”. ]( m( \- N3 L# F. g
Q6 Y8 a" d7 a8 O F“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
! w6 Q4 s5 k I! {. Z# k4 e. z% o
8 m( @* }8 I: y: S' d“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* S$ _" G$ L7 Z, p2 X0 D0 ]
& k# i# h) Z0 b* L& G4 I! V# [6 g5 M
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”7 j4 o9 _, `' q# p5 u2 Y
4 Q+ H- j" k, K6 r# w2 N0 H“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
$ h; ]. ]( [. f l/ u! [ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
3 o2 W- z& ~% E2 ] 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ O# M$ U! h, Q" M
3 W% Y; M7 Y( g% v: \* G( z
“你是说‘首先’?”我问。) Y" q& ?$ a7 f! i! @* m
4 L" O- r0 X8 B, [/ q9 V
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|