 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。9 G- ?8 z h0 l& H# @" [
可怕的是,教授正在讲辩证法。
* v/ |. A+ i# F
4 E; i+ f% y" `. j2 M- ~“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
. X! R/ D& f1 O0 K1 y* t 我只得说:“不好。”" o- v9 b8 b' J/ R: O
7 e2 r6 V1 Q9 O6 \* T
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 N: u! [8 `) c! V! E
! u a- i1 a/ W( d7 Z1 F) v“那么说它好也不对了?”我问。2 N" B; y3 ?$ q* K1 I7 i+ Y
9 `9 X7 o& Y) V" @# n' @- K: c4 j
“当然。”教授说。
9 b) a7 g* L0 J: F. V2 f1 q
7 i( n6 I0 K+ f+ }+ C# E“它既好又不好。”
5 G/ M, {' E: o* o* O% }9 T+ \1 o* b9 V5 `3 _
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”1 j& r. Q2 A% o. z" i2 y8 }, b0 {
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”; x6 K" A1 O( k6 N# h$ L
8 z) q) _5 h l+ \“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
+ Z! E6 y; v# R6 A3 O
2 @- {. z, J5 X$ P“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”! X. B: p$ J3 r! G! _
6 k5 S; t: k! P9 _+ C2 N“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
3 B O! a9 i3 v$ M2 H+ _: m! K 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
$ b9 n$ c# J9 |$ V* _% ~8 ^ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
5 |, Z' D. b8 {1 l' }9 {2 B, c 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
/ y/ {# Q) ^" f6 A* e: z 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 |0 ]0 j) E; E* ?
2 t8 P8 K9 X2 e1 a
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。. i& f2 p; h: L" n- z: C4 T
7 z' H9 w6 F5 m. k! P: i& q
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
6 Y: T/ d1 m; T" x# B 我哑口无言。
, A! t' `. z2 D5 a7 U教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”# q" ]- f- ]; @
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”9 l4 u. ~4 g- f$ l% N' h
; G. B5 W) w; l7 c- t \
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
3 I0 a) Z3 r8 Q# W0 a# u" i% M! ]6 q5 V
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”6 P8 f; V; n* s& q4 ^. A
P F" a+ B/ ~* Y: g$ G“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
& i. H* ?8 L9 T# n- U
) A9 N+ ~& @! t! P# [9 O“我既要西瓜,又要芝麻。”0 Z# d+ _8 |/ S5 C# b1 L
# I& u- Z# ]4 h1 _9 l h; P
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
/ O2 P* K/ {0 W/ m+ d- z0 ?4 e1 z' ~( t& M
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
- ?! s- S1 p. W, }6 z+ F
) Q- Z( O: H# z1 H. ?) E& u+ _+ w+ X: |“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. T9 ]6 [; p) y* ~' D3 g4 }/ h& `- \, C7 ^ Q6 S8 e
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”& T, g% K6 M6 g" f
( e3 [1 i Y& k: B
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
# J: E2 _* u+ ^0 b" ^: I* w9 t 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”) O, R/ I! z+ D/ K6 L
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
8 z g( _( Q, p& D& Y5 _" Z3 c, W9 Z V. [3 N/ b/ a
“你是说‘首先’?”我问。 G7 w$ i8 H9 e$ W* T, |' L
# ?6 P: t4 p& X* M, d0 x# ^6 }8 z“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|