 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
3 p" M+ u3 G$ j' x" d 可怕的是,教授正在讲辩证法。
2 m$ C/ z$ V1 E+ V6 @" x$ _2 W% H$ C/ }
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”# N0 y) [6 B* Q7 d" G4 d
我只得说:“不好。”
! B6 s3 {5 T( S7 y" K
! O1 Z- p$ i: x0 B“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
+ S& Z& ^0 E- L8 H
& E& @ Z# L+ \“那么说它好也不对了?”我问。, k- T k) H [
. h0 B7 i6 d0 f“当然。”教授说。6 u, }' O2 Z! T8 @) t5 O9 x: G
' W9 V4 a7 ?7 F4 h0 I0 g7 n1 ?“它既好又不好。”, w- ]" O- ^& c+ B
/ @' X- Q9 x, H, B5 B“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
: [: j# U% B, o7 b2 X 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”/ f. z A1 p- P3 i. J& a: i* A5 V
$ u1 A y/ t% y: h! p8 \4 n2 x“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
0 j" ?1 U, q! P& R# [* R6 X4 f f# i4 o, u' G5 z
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”) r" c) b2 T, p9 J5 z: g: |( f
; R; {, x. s- a“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
, c' u( G/ H0 v K8 ] 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”1 M- p0 Q7 w M* j# J/ V4 k6 @
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
! R& \2 K* G& z: [ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。* _% s9 m/ A4 [. U
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”' p$ s1 g1 h& G9 \" l3 u- A n# [
2 D1 N2 ]& G' ]
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。, z0 i- G% k# M/ F& t/ G
4 a5 t/ v# ` N4 s! m“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
& [; C) _4 j7 ]# j% P/ C; c% X6 P8 E 我哑口无言。* }3 K! @) O! y7 C" |% z# l) C' `
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
2 l5 t; t7 j4 B# b- g7 |! s- j 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
8 [6 T9 D) I! C2 a' f: S; J. b2 c2 F+ p( Z$ B+ P
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”: h7 c+ j) l0 K5 u9 ]2 p |
^% B: G2 ~) }“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
) b& P; h7 C: Q& @; k
& G* u$ w6 C* F, ?4 c( b) C“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
4 h* `& N+ D, f: X2 {4 U( ?, ?- r! d% I$ W5 w
“我既要西瓜,又要芝麻。”8 D; n8 G* f3 E
, @4 c$ P/ V+ x1 x' b! V* ]“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”: y: g; \0 C5 ^' C* r
' E0 w p% O5 c$ T
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
! {- x/ r- |: I' Z
- D# U s7 |$ p# r! F- m- D“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
3 ]- M0 D' \3 H- t$ @6 i) s$ {' B d" `4 \( h
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
7 |& P W i. E6 \ q3 I
2 N4 h$ [$ J* j1 P" }. y. l- M9 W“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”1 b; n! J$ }( o. C: x4 s) P
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
6 s8 h4 d- n* d 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
* h+ a$ H2 c7 a: A6 y% g3 q# h0 C8 ^, G2 b Q8 z6 Z
“你是说‘首先’?”我问。# ?9 S: i* W% G7 L* O
2 i7 M; i6 U% d' c: ]
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|