 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。+ |& [+ v, H" P: O- @
可怕的是,教授正在讲辩证法。6 O: @) r$ a# e3 f' L( s/ x& ~
2 u3 I" T9 o& W
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”- i/ G1 B& D$ n& A) p# j t
我只得说:“不好。”
& F) A5 z0 V* ^: e; w- ^
0 D2 I/ C" K {( Q. ?2 m“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”* k" r0 e: p" A- w) B' ?( N
4 ` b" h3 m* g+ Z- Y“那么说它好也不对了?”我问。
# T: ?( }& J7 M, ]: z5 p2 V; k8 I. u+ s, k+ Y! X7 b; I
“当然。”教授说。
, W+ L/ b0 w% K/ Y e. V+ i
( Y7 M3 d# p4 i7 z( }“它既好又不好。”
- V! X2 O2 Z$ C" \! `& S! l* k; M+ {- r; H' t1 R% ~
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
+ X# ^# o$ r* U 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
0 z5 O! C3 s2 ?* E
" q* P* B) v6 x, |$ c“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
. f3 ^, Z* ?. F: C' p3 M7 c) F
0 [; G0 z5 Q# z) f$ v“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”# [# n# Z# l. {3 n7 p3 d% n& ]# n
8 X4 M& P* l9 z9 S“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”# i+ L8 B5 x" X1 t
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”- ]9 Y( M0 n" {1 N/ H; j1 E4 ?- v
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”; X9 S5 \1 A) ?! @0 k+ u' G
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。# [) d8 {3 D- H: ^5 ~4 }
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”* @ D% V' N- k" ^( j
: I; y4 o2 R" g: T0 R1 Z$ Q/ c
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
3 c6 |$ i* ^% B A& o% v e7 s, Y" x1 r* p$ K
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# ?5 F: [4 v. W9 o 我哑口无言。
" j, b2 \. E6 a' X$ t& s; _: k- U教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”4 U b- ^7 b6 s; j( D" I: U
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
" L; C. x" U& D C r" V8 o0 b; T9 ?
4 h* M/ {: n+ K! c“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”: T4 S( O/ E S
6 a, I3 n! J: B0 c# g
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
- f3 R' V8 J, k' k! S7 [1 O" ?" g3 y" @& V
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”/ N- L9 E9 l! ?* `& c
, `7 w# C" l6 r4 t
“我既要西瓜,又要芝麻。”$ l* l c/ g9 l% `' x
5 K+ @) N2 e2 l8 M
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 h8 F( I' K1 F3 Z$ f
. {2 f8 a/ I% E& u1 T“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
1 _: z0 j% r0 z, ^, v+ ?! s! \8 ~$ ~" I
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”7 l9 T& o1 {' @) a: I) v
$ V' a0 N* I! \# f3 O
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
+ {& h; \2 K! k+ d1 ^1 `
$ z7 ]4 g+ t4 v v“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
! ~/ O* c6 h. h. H% Z5 N% E 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
- P7 _$ B% k3 f& {% i1 T7 b 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
6 K9 L& ^7 @1 E8 o1 i0 r: m7 j" D1 `9 C$ ?" A
“你是说‘首先’?”我问。9 Z5 Q5 i( s- d# a
{0 s* @2 z5 R2 s“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|