 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
' Z/ R0 M# P. a2 s" r 可怕的是,教授正在讲辩证法。
$ k) E4 {/ G, e2 Y: H6 P2 O" v- |8 t8 N8 B! M# J
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”: o, b2 R" t' s5 e
我只得说:“不好。”
& g6 j! M* x5 ]* Z
; I$ E. H) E9 P9 I$ B* u* N+ p“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”& m6 P" u8 a9 ~ p
# g9 {0 Y% B1 L% ]" r
“那么说它好也不对了?”我问。$ p6 g: U8 k/ V
4 J) X' t* c9 d* h1 e: T) h5 S
“当然。”教授说。
; g3 d8 r: [$ w+ E) Y/ S( ~5 i9 l# o, x
“它既好又不好。”+ n" V' w6 g! m- v g( h
2 {# I, q+ g& ^
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
. B+ \! i! Z$ B$ c 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
, E& O# j- l0 [: N3 s
& x/ b7 Z |$ Y4 r“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
# E: D" G2 l0 T% p2 S; e& v9 U% W4 T1 x a$ }
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
( E/ Z% ?% A( F, {1 b2 ^: v6 |
' j/ w4 l4 ]# x“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
r4 T4 P( x0 a1 h 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”2 w. p: ?4 {3 U& t- N1 o
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
+ c( h; a6 z+ u* P9 S6 l 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。: J3 J, z& k8 ?# O, ~
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
5 R4 X2 Q/ @3 a7 R O% K6 `& S7 {' A0 W6 V4 p8 n( L
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。! S% J5 w( R' Y# E' |/ I3 x& J6 ^4 [
+ U& ~# z5 U3 ~; ]' k o4 \“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
- `, _- g! F. E( h5 f$ w 我哑口无言。
7 U: {6 U( y4 ^5 r- c: {2 t教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”; t u" z( X- l# V. T
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
& D' e' z3 x1 ~% Y* X- K% |
" U4 S# i% ~2 v, W“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”6 u& G+ A# Y* k' Y& [; s7 p/ @
1 Y; f2 G! M, w“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
" k5 k' F$ B7 e+ A3 Q1 b2 R* M
' J4 u1 {7 [/ |“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
: Z1 f% Z0 r2 k2 M1 ]$ }4 A, t: e0 z7 T! h% x5 y7 T% W: l1 i1 P
“我既要西瓜,又要芝麻。”
# g0 i$ i E/ L. X: z( t: r8 w1 V8 s1 F2 M I# h6 W% P/ R' {' d% o
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
5 d5 H ^9 Y. i$ [6 a4 w# s' p. Q0 @" u! p$ p; H" j
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”0 O7 w% H$ p T- U; |' ?0 z
- n# x, }, u/ j$ l7 A! Z5 c4 T4 f“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
r. f# Z1 c, h' L* c; S
5 b- P! g, u. ?$ r2 J0 R0 [/ ^8 U“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
8 z" i9 a& T( N0 F- @. u/ Y6 Z
' o6 [7 ^% u" F) s“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”9 p v/ m+ r; L2 K2 e9 [
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
# a0 b; T) O/ h& U$ _. L1 R 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
6 K7 {7 z! i6 N/ E6 M) K+ t, F8 `" ? y
( p3 }2 z U$ A+ H“你是说‘首先’?”我问。6 ^3 `5 e* s) U
, L' X0 g2 H o" k' G“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|