 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。' z2 ?9 m5 e9 Q) {
可怕的是,教授正在讲辩证法。
% @3 D0 A) j5 L% g; F/ @" J9 E& l) }
d( n0 f; l" F2 Z“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”/ {& `6 k h+ Q: T9 D0 ]9 t7 ^
我只得说:“不好。”
0 }8 R8 Z) {. [# i: H1 Q% {) T+ ?3 \ ~
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”6 K: A" ^) |3 s# ~4 `) z8 d, H3 O
; a, L6 M' |9 R# t- e
“那么说它好也不对了?”我问。8 g0 x- ]3 Y1 |7 y
, D; H* g: m& T v! g A2 I
“当然。”教授说。/ V0 o% e8 ^6 E/ m' f1 f) j: k
+ ~2 E1 q. n& P* I. {( S
“它既好又不好。”
- Z# p& D+ l$ e! Y" a) D+ t% z) x% c( o
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”7 ~2 `- [) _- n0 S8 {6 U, x
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”( W& B, d1 O5 `5 K# R! n, ^
) N8 o6 l8 b$ s, Y: c“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
% C q2 \& E% `" F
0 y# d" E# O; ^, X5 X“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”, {# A3 T/ w/ D
2 R# n, _* w* l6 m“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”- m8 h) d7 z: N) v9 m1 y8 f( v7 z
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
v6 M. ~* m2 q+ e: ^+ X4 v 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
( o/ x; X+ E& b& w 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。% _% F6 N0 e# a
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”& x$ Y$ A' V; [! B( ^/ g
$ i5 m0 l2 S3 @“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
! u! E) D9 a' D* ^/ T, f
. B+ W( w$ N8 m3 X2 i2 p& Y“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
( m$ Z6 V9 ?$ h% V 我哑口无言。
( m5 Z/ M5 i( H6 c教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”1 e/ ~7 S1 L `( O5 M4 a( n, v
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”+ c3 V3 ]% [" U4 w) E
& q: s) z, T& I5 G* M" ~
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”' n" b, e& p5 Y4 l5 }7 {
- [0 A+ x4 G$ o1 a
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
6 t1 M1 V Y) A) m# K/ [& n9 @- P9 H9 f! r: R6 ?
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”$ j- \4 q* @ ]+ V8 `
2 P8 r6 o# x3 V1 K“我既要西瓜,又要芝麻。”2 i x) W4 L! F4 I( w9 M8 w
) `& t$ E) k, L5 O- G“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
[) v- c* G2 v3 ]" q4 r; z1 S, R" `2 x; m5 K( C9 Q$ y
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”: F. \, @. K* d( d$ k* n
3 R2 {* ^9 B% ^0 t+ v3 t7 b“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
y z) B8 K; A( j% K! S3 l$ \; h: w8 p8 z
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
; Q0 x, k9 y, q# ~. l) G
$ [% }: e- n3 _2 V; O. F0 \- i“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 E6 c b7 s3 B
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”) U7 L5 Q7 o5 t4 o
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
* r7 [7 b( K) }* C0 G; r* E- U7 J/ f6 ]# _8 W
“你是说‘首先’?”我问。
8 s( j2 B3 a; _( ]8 K: Y2 T4 N
- i0 ^* J+ m7 T1 M% `+ g. l1 \“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|