重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。

9 c' G7 _3 t' H. J8 ~7 |2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。
8 Q% A/ O% v2 z; X$ _( O# w
" |- T' S) u0 n: U5 ~- C) X8 T* U, ~八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
" G; A4 q$ u) @$ b- m! s
, K: @  b) o* l0 c  _不是不想支持。

是实在支持不下去了。

# V# R8 n/ \+ y6 G( I

“我们不是象征性的点缀”
/ m2 X, f3 x- U- }: t; c
! T2 S1 N0 Z. b中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
: t8 s( |. ^3 N* E, s: G4 L$ R% B6 ]
870万加元。一座门。
! c# i9 h0 z& K0 q& O0 g+ _) V
这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。

, A* N3 T; s8 |% t& y* [, |发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”
9 A6 ]0 w# ~9 {  i& I. l, h) d
. ]3 U9 y7 a5 B# }" a* f) {# h翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

3 ?- j* z7 |1 t% }1 P& G0 Y- ^' f/ t声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

5 k6 L1 x4 e* U8 X$ ~; n% N% X这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？

而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
; N& p6 g( j7 M
3 V) c+ [' k1 G% z! d* {

埃德蒙顿市议员 史蒂文森

( a# O, M+ \# n7 U- E& I史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
$ \4 _9 I0 N# @( P/ m( B面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。
9 Y: t  a$ U1 h$ q9 ^) Q
4 b7 f- f: Q  g2 `3 v她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。
$ _0 \6 ?+ m+ b0 o1 X4 U5 V
$ Z* o- S* S+ ~, x" m- o* M听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

& ~% v  v, m7 @/ j6 ]& j. H' g什么叫做“自己决定不干了”？
# {, R1 i3 k: c+ f
一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
) L0 A3 c# L/ k- D- \1 Q2 r
史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
- G6 J8 P$ ]# @6 t6 N/ `5 ~
更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
( }( Q! Y) l# q0 O
一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
* c- ?. a, {* U  z9 z  c
再来看看这笔账。

* I3 y* X3 D5 g) X( P1 O* x- U2023年，市政府批准了600万。

现在，账单变成了870万。

. z' X+ T- s+ n4 X4 B3 j' t7 J涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。
7 p. W) P: D, h  S* a
% X  Z' m7 q7 z( B& R但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
4 J4 D5 {5 ?3 `* O
. m: x) J1 Z0 L' W' N& _; d0 u2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。
! o) l+ f" z' D7 f, N6 \- ]! H. v
+ n  H0 W$ x2 c+ I你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
' M, i1 n$ f* f  I$ Q" Z
( m, C" A1 d+ u: z7 Z" s5 _中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
0 t! u8 o# K6 x& Q
埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：
+ n/ b* h  P0 z, z) G
0 T+ |% j7 q/ d# H6 W870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
; `+ T9 Q" ^/ |; d) ?( H) ]9 X
3 q  I; \1 h! b0 y! t" M' f4 X治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

! C& e4 k/ W& k! O; Q0 H8 P7 ^  {/ c市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

) v2 G& k8 {( m埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
7 q# x$ x$ V7 r( o3 D5 @) z: \
疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。


" X% ~  `7 J/ s' Q  Y
; R/ J( T4 ^5 w1 i: c而史蒂文森给社区开出的“药方”，
7 X/ m/ i+ R7 X1 i, k
是一座870万的门。
/ D) E6 \% M6 i: {, Y5 q$ n
, O8 {% I& ^8 ^门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

* t( x7 |0 M, Q史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
& a& j, \" G$ l9 ?9 S2 L: L
这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

+ z4 X8 d- l0 F, O* W" i* \是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

" t4 O5 b# r, @  m# K% a4 \是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

+ U8 P& m; P1 y门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
) n. m1 D9 o3 [; g3 c: ^
, s! L- c, X" U. @这场争议的本质，从来不是一座门。

7 r  y: }: `) G4 S$ h是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！

. _4 U4 x* b8 {9 y中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。
! f2 d1 v6 {0 ]4 g  h
( A: l. r8 f8 o* _9 S他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

4 _4 W3 R6 R- @( i, d谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。
- w/ {8 V3 f: V4 u! e
' ^% K8 `* Y8 A6 |, H0 i. f$ E  E, F真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
+ }. O+ N! C! U8 e5 j0 F
它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

( e5 {. b9 X3 M0 e而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！