 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。/ E5 Y2 M" O5 W- R; b7 F
$ c7 e& U6 w* x' ?% D' j
夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。
/ T/ h7 l$ W' b8 `3 ?% J
; I$ n" r S' O: }& x+ u* I$ {可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。
# c7 P2 T9 T; a) P/ \3 U. e- `4 F3 O! b m$ ]3 Z* _6 r6 c
民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”! F! ^) r) j& b
+ N% O( f! F; F; o8 {' J
: P( e6 Y6 ^3 I
6 L/ B/ b- M) T% CShafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。, x' L+ |/ c1 y$ ^( W+ w2 g
$ K& z' X/ @, [) {
夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
# N, O! v% P N. e8 P
$ }& ^: @. Y! b目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。. b; J0 ^) C+ ^) o+ e
4 n/ y( R! c3 n/ Q8 |6 S+ W- T
! t; M" D3 e/ ~# a# |
" _8 B q# C& ]9 Y+ [& ~
豪宅身价2400万加元成交* \% ]$ p8 r" J* ^, Z
5 t6 M( }3 y2 G2 G& U卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。0 m5 N3 j0 k$ g0 D. A
. N$ A$ \+ |9 b; o6 A; t5 e/ T, t9 J起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
6 ]2 p+ z+ L( e2 [1 @% X$ ?% P% U5 ^" I Y, `$ y
诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
7 W% C8 h( q# p- f; _2 H, \& C" m- w5 ^$ X& o3 z
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
1 x$ v* Y0 t+ ^- z4 \" d! i" I2 P& z& L g$ I3 G$ _3 g! U
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
4 d- Q0 U+ o+ W E
% M2 Z5 N1 k% g4 F$ ]诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”
2 w) s, ?9 ~3 @1 Z; q! L) U4 ~* z! ~4 l' y3 u7 n
邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜
( x2 |" P+ S* a, V5 }+ `1 C R/ }" h3 U9 O/ J( ~; A7 E$ d& G+ c
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。
9 l: d8 h/ q4 U2 Z; E- q3 u# A& S" _2 }2 i! ?/ L# N/ @# j
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。! P* J& U v, u+ A4 u
; j/ [3 `% Q+ Z4 \ O% ]) ~( C
John Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。" T# I1 L- c" v
. E* _. i" o% j; n# a, ~3 c
他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。$ E5 s4 x+ D! I+ W9 f5 Z! V7 q
3 H ]# O- |/ y$ g' l) v& D
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
/ v- Y/ Z& N1 l7 b2 ~; Y* `3 T; {; x% u3 Q- z3 t; o2 t
“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
$ B1 K" I* r+ h+ f& M# Q |
|