 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
- s- M" c, ~# H/ n本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
/ \8 U; u" Z( v3 b
4 W( [5 F/ y$ s5 E一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
2 m4 y. o: t9 c) \5 l2 Q现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
6 @9 F+ {) J) q- J“人里有神性”& u, T8 d6 |/ J: T- _
“人的本质就是神性”/ G" ]& l& {( h+ ]: X! ^+ t* t
“人成为神”
! x& T# i" t$ f“人是小神”
( c1 H4 A* H0 J, z( k' W4 o“人内在的神性需要被唤醒”
4 Y. ]' X: r7 {5 _8 }% k这些说法多源自:
& u' T3 O1 D% _* O S误解创1:26–27 的“神的形象”
+ n+ p/ V6 {# e误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
' i) e9 `8 f9 `4 A1 N2 Z0 X借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
& x; @* ]8 U$ \- D$ C3 l$ O; ]心理学/灵性主义的“内在神性”概念6 \. b. ]+ I/ m; c6 M9 B
对圣灵内住的夸大诠释
+ |! k6 Y8 h9 t5 {5 d! s: t
" X- R2 B" j# J- N# C `7 c更深层原因是:
8 p; v# l! u7 U" d堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
|. U2 [( i- b9 X- T本论文将从圣经神学角度澄清: q) J3 [3 k2 x6 i, n5 ?- @
人性绝不是神性。
2 @" t: ^9 h/ ^1 N/ d2 S二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎- u0 D" n) H& e y: e
圣经首先定义了“人是什么”。, W% K3 X4 U7 U# {& V# F4 T- N; }
1. 人是“受造的”(创1:27)
9 ^ _3 z2 o$ e* a0 \人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。0 G' w* ^3 n/ H1 Q* A4 u) \
圣经最根本的本体论区分是:
1 s& L. w+ M3 v7 Y8 U造物主(Creator)与受造物(creature)
4 k' u% g; V* a- k8 u0 y人性永远在受造物类别中。
7 n) C3 K: h7 l. v/ y2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)& o+ M# F7 H6 ^: U9 S
人不能超越自身的有限性。
8 q' C9 t, |* q! A7 o神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
; u& o7 }$ g) Z全知1 @1 @ l/ ^* U, y7 C
全能* W7 F* v$ T$ h4 s* Q7 q" h1 } N
无所不在4 y! L' F0 B; ~* L: ~+ l+ L$ R9 g- X7 Y
永恒
. v' ~2 A% p# ?+ y' n$ L不改变
. `$ d/ V$ h2 t: X- r/ \% o这些皆神独有,不可能属于人。0 R6 G1 O3 k2 ^ k
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
# ` \& @5 i0 k# H9 s: u/ J$ G“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
& r, K9 A% K2 \% [% Z人性各部分都受罪污染。
9 P& W, n b1 B+ C若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
; ^; v# n. q: @7 V! J5 b但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。$ _3 W3 @3 l `7 S0 N4 T
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
5 e- j7 h7 U# u" L# {0 o) H若人性是神性,人就不需要救赎。" P8 G% p0 s5 f! |5 }5 {: m
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。1 j7 v( O+ ^- l! o
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
; T; \1 j, Q: k o( ?& y1 T“神性”(divine essence)在圣经中指:* Q# A2 Y! \! e [
神的本质
. [9 B, }9 W3 F' z9 _4 ~" c5 G神所独有的属性
5 P3 e' h$ h5 F: I: |' l% S神自有永有的存在方式 k6 A5 P! o1 O1 e/ Y2 X6 c) j
例如:
( j- n6 y/ q. k9 V- H! {! k9 Q8 r# u耶和华自有永有(出3:14)
0 B4 {2 R5 r1 L! o) P) `+ a; n惟有祂不改变(玛3:6)
1 H0 Q/ e! M, J# R) |/ G惟有祂全能(启1:8)$ }6 o0 f" g7 d. Z9 d% U
惟有祂永恒(诗90:2)2 B) [6 C Z2 Q) `9 b- B* v5 o
这些属性完全不可传递。/ N, Z& o5 O* A8 F4 Y; w
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
" ]/ w) e7 x. Y* m- o' H( p4 v" Q四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质2 V8 [7 l: C$ g, k3 f$ c- x# k4 [8 Q
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。) f# a8 c$ R: S" n1 t5 m
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”. e, x" U# D, W; |! [) ?
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:) p6 } a) c8 m: D5 L1 w/ g
神的本质9 w8 O |4 W# `. O) @- J7 `
神的本体属性1 e8 f8 y/ h4 @ Z# `: A' Z4 D
神性' x4 `4 S) J5 ^- ]
而是指:. f$ N" q/ n$ F! `3 }
1. 表征性(representational)
7 J$ P7 A' Z1 }5 t% y( t0 ?# Q人是神的形象代表,治理受造界。/ \4 T# l) o5 m8 q( } \0 I9 F( z
2. 关系性(relational)
5 |7 K& Z" d* z; L1 J, M: r7 X6 ~" R人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
& k+ b1 X9 V2 Y( [) |5 c: q3. 道德反映性(moral reflectivity)
/ a" O# n- M& V' i) Z% s人能在品格上反映神(但不是神的本质)。. ~' }7 ], Z* X r! s1 ~
* ]1 r3 L( Q# G; U# W' C
简言之:
+ }( E# M0 }- W7 vimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。. M9 u8 F4 p# l& T8 ^: @
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,4 k9 Q6 S! j" w. j4 E7 A
月亮永远不是太阳。2 ]/ h3 d/ C! e/ j8 B
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”3 c* U& P, S* w. n
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:* q6 _3 l5 j8 `# M/ R
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
3 e/ I7 I! _: U" Q6 Z关键字:physis(性情)2 \1 {$ H9 |7 x1 _6 q0 T# b
不是 ousia(本质、本体)。# V" [* V( C+ [
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
3 @( l% W5 M3 {0 W+ y b. M$ D参与神性情(theosis)不是:
' j2 V' a. X3 o U4 g7 k2 {人成为神. n. a1 y. ?- ?8 ?$ e/ [' a
人拥有神的本体3 t8 ` S2 A: A6 A
人本来有神性# h! Z" r7 s& s! u9 ^
/ ]; O, U! W6 \0 p" m# \) Y而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
2 E% A; o! V; l, J. d即:6 x0 k) a% B& Q( i4 c9 E% N
伦理性的(ethical)% b- K2 U, i2 i% g2 ~
关系性的(relational). V' s6 P& H; [$ y
参与性的(participatory)
7 m# h4 `: l( L6 i: h不改变本体(non-essential), q. V0 Q7 s* l7 Q4 ~( Y
& e' A/ r* c# J" N
因此:
3 h( y( i- h( S5 p: a" f- D4 X8 Otheosis ≠ divinization(成为神)' Q$ {: D' v9 L
theosis = sanctification(成圣)4 l3 \4 Y" p1 H8 y. V7 ^* S- x! n
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”0 c0 W; v9 ?! L3 s8 F1 H% K8 A+ {8 o
1. 早期教父
4 t% m$ @. ]! N9 d8 r: K6 V亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”' ^2 J0 Y2 Q8 E5 \ g% R
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”& m- r6 e9 x( I) N- Q
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)* u0 K3 S% L0 d# {) q! e
他们从不教导人变成神。( L/ c6 J6 O3 H' X
他们讲的“神化”,指:4 |7 v; r" j" B0 I$ X
“人在救赎中恢复成像基督。”5 s+ S! g; {& t' j7 ~
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。; G' ^4 K4 y3 S$ _
3. 改教神学(Calvin, Luther)+ b9 L7 {4 W% i6 z3 H
加尔文清晰区分:
2 [5 O# s6 d. W8 G) t$ U) v我们参与的是神的恩典
3 K# K( v& O7 T+ M" t不是神的本质5 e) v c* Q2 d* i5 y* X
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
/ X5 n! m1 v, m5 p/ S) m七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
+ k# l& g5 b& }& z y# w! {: R从系统神学的五大领域总结如下:
: r/ } B/ p9 h0 r O1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
8 N" t3 v9 ^: H7 s$ p! S9 ^' c- M$ e. r7 K# Y
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。: F- N7 Z3 o+ B8 y/ h7 `
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
8 _4 q1 _9 ^; Q0 v. h9 S0 w Q7 o. r3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。7 o N7 T' M8 v( B& ~( N1 x
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。( U6 k1 T* E5 \% ^. r4 T
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
8 F; O- ~; \4 v* t* U6 F0 u) }5 Y* P5 s8 w( s. D
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
1 L+ _, c X q1. 人性不是神性
1 h+ l+ G6 b. @' y. U2 d人有限' q% e g- _2 A7 y" g' l# q
人受造
7 ~6 c: C' l- |! d3 u4 T人会死
* t* t9 h: M: n- K- O) [ a+ |人会犯罪
6 u4 p* g# G6 [5 I+ X人需救赎 N/ ^/ R0 D: D% m) m
这些都表明人不可能具有神性。# ]- |4 n4 H! J% v+ F7 N! Q
2. 人可以反映神
; ]0 V; T; ~+ _" N; f因为我们按祂形象被造。
! q4 x% u' G7 V4 W$ J" q8 D3. 信徒可以参与神的性情' u3 _1 ~, e5 Y% H- l+ b2 H# @
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。3 o0 ~7 v# }8 V3 p* S
- |8 X% n+ h$ ]# _# }7 o' [4. 最终目标
. j7 r7 N% P" j" Z不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
0 ]$ ]9 b$ E6 B( m: w6 }/ I8 _/ q3 O. Q- K( Q
最终的神学命题可表述为:# A. Q5 W! q3 P! C" l
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|