 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
7 k- d5 u- ?* w6 r, N1 P本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
! e2 T- ], {' E7 I _- T* s; L t0 w T, k7 ~2 m
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?, L8 s' P O/ z5 q' D8 m3 ^
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述: f+ C$ n( H1 k5 q
“人里有神性”) }+ b3 G" Z5 u
“人的本质就是神性”2 a, ?/ l" r/ ^+ ~" W$ {
“人成为神”
# e. Q2 f$ A% y/ t4 C& R p$ Y3 t“人是小神”4 ?- a3 X* W+ h. h+ d4 |) _7 v
“人内在的神性需要被唤醒”
: i' z: c( K1 Q# l! f4 y/ [这些说法多源自:0 e3 E. E- A7 |6 _7 M1 D
误解创1:26–27 的“神的形象” T% s N- r. [9 B$ H6 ]' U
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
% @6 j0 L! Q9 I! |. _借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
7 }7 @0 F5 k$ B0 B% Y, V! B& V- R, B# j m心理学/灵性主义的“内在神性”概念. C( h: H& z' |3 F' p$ t! `6 Z
对圣灵内住的夸大诠释
; X+ }$ C( K7 o9 r9 y. ?- C6 M% T9 k. P q8 x
更深层原因是:+ x$ m3 P x' x h0 g; E/ F9 a2 O
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。. Z: j. Q) b3 E }; G2 } L* E
本论文将从圣经神学角度澄清:
* l6 a J6 I z E5 I- u0 W- Q) f, }人性绝不是神性。
2 d1 y* b1 V, s- L$ T' V二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
9 V. y5 \! M1 A; h0 P9 D& I/ B- ^圣经首先定义了“人是什么”。( D E+ t( I9 W* O6 ^+ {
1. 人是“受造的”(创1:27) y/ ?7 P3 m& k, \9 e) \9 w
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
9 J5 a3 g+ {4 {- y6 ]圣经最根本的本体论区分是:" \% M/ Q) ^# c1 k# N
造物主(Creator)与受造物(creature)0 K! c0 W1 n1 _
人性永远在受造物类别中。0 F' G8 z$ M- N" K
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)+ L- t4 g: I" l4 p
人不能超越自身的有限性。; s4 f+ o0 ?- r n6 V
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
3 a, h% p) d' x0 J& |! i& Q8 V全知0 X: a& V1 G1 ~1 J' e" Z5 F, v
全能" N5 ]6 b; J) [2 B7 r+ D2 {
无所不在
5 m+ O1 s h) K4 z$ Y6 d# Q永恒: n9 ?- {2 ^$ A6 w, J8 y0 _) p' C
不改变8 L7 Z' T, `* \9 d3 T( @+ {
这些皆神独有,不可能属于人。! ?$ X3 q! w1 t
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
7 H3 z( o7 q+ ?6 [. {“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:) M* V9 `0 }1 O0 V7 [. o k
人性各部分都受罪污染。
; T, ^& H- A+ c E, A" C若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
' K1 O. X1 D: p& q8 _但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
% n7 F' u$ v) S, ?, Q4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)# G' e- q0 |. @+ H
若人性是神性,人就不需要救赎。
$ `" ~# C! S$ l. }5 Z+ ?7 R+ l3 _但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
6 O# f( x* [& F三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
- f8 ?. R5 k: X- x! m“神性”(divine essence)在圣经中指:# m( b/ b8 Z& U
神的本质
$ C2 o. ~* w- `神所独有的属性
" r& A4 z; B) ^1 L4 m神自有永有的存在方式
# A5 L6 N( `/ P8 \: e例如:4 D% K5 a8 M& Q- s1 J e
耶和华自有永有(出3:14)* q) q+ K/ N; @3 |0 D$ Z
惟有祂不改变(玛3:6)
3 M3 G$ k* m+ d惟有祂全能(启1:8)( F" q8 G+ D- m+ q
惟有祂永恒(诗90:2)
~6 i; ~( N* h+ _ x这些属性完全不可传递。' Q3 J- G! g5 }' w2 [
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
& H }" v5 ~; b, O, n" p四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质# d; o& P& _4 r7 b
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
9 G& d2 @3 d0 U5 f" ], D4 x2 m“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”4 f4 ]& u$ S/ D' l: d+ `# z6 c
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
! b9 B) s* }( |1 f* ?神的本质
5 v" F# W. M- J! v" N神的本体属性" y M& M. b: N2 ~5 {
神性9 h) b5 c1 ~6 E0 D
而是指:
" O/ z% H( I5 Z2 @* l/ F1. 表征性(representational), k+ s$ b1 E& [5 F- v
人是神的形象代表,治理受造界。
5 Q2 K8 Y0 Y3 {, [2. 关系性(relational)" @* z0 b" l0 w+ Y. H/ S
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。8 p/ ^3 }7 A" R; V8 k
3. 道德反映性(moral reflectivity)
% Z: i! K( v" y人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
4 w; `/ g& ^& r4 e# u& w' _$ I9 S0 }1 i" R% f7 T
简言之:
. \( h1 w i2 _: r& T! \ Timago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。5 _! W1 e- D' N' }
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,, |; s7 U1 ~/ H' V
月亮永远不是太阳。
4 m- N+ R4 Q( q五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”2 B# u+ z. u, `7 d) U! X' p* g
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
8 y4 a. K( D [ r“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
' E$ H2 {0 M2 ?% l关键字:physis(性情)
$ L Z% k- P6 `. F6 ^' R不是 ousia(本质、本体)。
" `* X# L" N% \3 F4 D$ a早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:$ A; g* @8 C2 T- v" \# V7 v' B
参与神性情(theosis)不是:
1 M6 z( z$ t' i% w9 A人成为神 C# S9 o* b+ ^: Z5 G0 i
人拥有神的本体
; k7 S/ T! _$ ^, p: f! k3 ?人本来有神性
* ]/ ~" u z! {
1 T7 i( A& T0 K4 H/ J' Q7 r, D而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
, |# |! t# `; ~) ]6 F即:- S6 a) T+ n" x( n; E
伦理性的(ethical)
! G0 J) M' `1 V, J3 X; F* `关系性的(relational)5 s$ ]9 W3 k' Z3 K
参与性的(participatory)# _% I4 h; W$ h$ ?
不改变本体(non-essential)- y4 v& h9 O, B
" b2 ?" r# g5 m$ t
因此:: ^' n% F+ T! a, ~) L; C, G% i
theosis ≠ divinization(成为神)3 u1 b* v* G: u9 |
theosis = sanctification(成圣). e; Q6 a/ j, E/ x2 b
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”* \4 k# @$ E, |- E' G
1. 早期教父
1 h- M" E8 w) }! `) f亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
4 q" K6 d6 q( l) m; `* M- g拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”: K. r" ~- D& j) N# f
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
: Y5 I5 b$ I* ^8 j% m他们从不教导人变成神。6 q2 b: I6 r/ K$ R1 m
他们讲的“神化”,指:5 R* V6 v3 e3 J1 f' x- v7 M
“人在救赎中恢复成像基督。”
: Q1 |" s$ E/ V9 J2 f! a s. ]1 n神化从不指 ontological divinization(本质神化)。. l$ v n0 T& Z; @2 R
3. 改教神学(Calvin, Luther)
- I" J3 E- K# ~7 I- |1 R加尔文清晰区分:2 T+ }0 j( x' j& R# r# F
我们参与的是神的恩典
: D) h7 ^8 p6 a! \/ C1 F: R不是神的本质& ^: w+ o7 x+ D) I5 z; L% A
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
& ^" a+ l7 g" N5 a七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?) K p) p8 |& S. }1 D& K
从系统神学的五大领域总结如下:! _, i3 n2 r* p9 G
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
- a' ], j6 b, ]7 o+ ~$ B
2 m V: h7 n8 o2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。& m" N5 E. N) Q- J3 l" i% a; C; Q
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
Q9 G& h2 Q: v* N( m# S3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
7 g0 _; a* S, u4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
6 L9 P$ j k. [! k! k7 O5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。8 M l/ A9 { u3 R: m
" H: g8 j% j5 v+ o- ?/ ?
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情' N! h- r p" `2 L6 a
1. 人性不是神性8 P& b5 n1 a. u4 {
人有限
' j: H8 K% P, L6 |人受造
( i& \0 _" O6 E& n* r+ i' l人会死& B7 s$ `. H# ]' @+ v
人会犯罪
! t* z& v9 i7 f4 P人需救赎
8 _) O2 }. k- {2 I& J2 z这些都表明人不可能具有神性。& y; f0 E' X* N! A
2. 人可以反映神# `& Q. O- g/ j4 `/ q6 C) i* [+ }
因为我们按祂形象被造。
B" h) `5 K* O$ {5 N7 H3. 信徒可以参与神的性情% F, O7 Y- R* ?6 s( \* n w8 @
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。2 [$ J) j6 q; X; y
( n/ o3 c/ X' i! M+ E
4. 最终目标/ p, s9 Z( _ N$ k
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
, g+ c9 S8 ?4 N9 P% \- v4 s, I( t0 W! W& y: A
最终的神学命题可表述为:
: f* l4 e$ Z+ ^/ }5 _- Y V) s人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|