埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 388|回复: 0

十字架不是失败的证明,而是胜利的旗帜。

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2025-9-1 15:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
《圣经》就是耶和华神输给撒旦的辉煌历史
# S& v: N8 s1 H% n% P$ H        《圣经》的起因就是因为从一开始神与撒旦的博弈就输了。《创世记》第3章撒旦能骗了亚当夏娃吃善恶果时神就第一次输了,神生气了才诅咒撒旦去吃土。撒旦如果强过耶和华,不但能反咒诅,还能杀了耶和华神,就跟他杀了耶稣一样完成“杀神“!
7 [* H0 h& }. r        《出埃及记》百姓拜金牛犊就是在神与撒旦之间,百姓选择崇拜撒旦,神又输了!暴怒的神直接下令:【 “‘你们各人把刀跨在腰间,在营中往来,从这门到那门,各人杀他的弟兄与同伴并邻舍“。利未的子孙照摩西的话行了。那一天百姓中被杀的约有三千】。
( |1 U# d8 j: w) a1 u( W4 P        《列王纪》和《历代志》就是耶和华神输给撒旦的各种花式大全。无论怎么惩戒,百姓就是要去拜巴力。巴力崇拜都会归到撒旦那里,因为撒旦就是【世界的王】。耶洗别的名字意思就是“赞美巴力“,她就是撒旦的仆人,第二神人以利亚被逼逃命就是在认输。  - L' v: K4 n% i5 l) {
        耶稣临终前,撒旦以大祭司,彼得,犹大三个不同的面目出现合谋钉死了耶稣!耶稣知道自己是在与撒旦博弈,各种提防的结果还是耶稣被钉死,这就是他输了!他如果赢了,应该是耶稣把撒旦钉死才对啊!这岂不是一劳永逸的天下太平?

1 w" d. `# o7 `0 i" T5 p) \/ r+ i
5 v& B7 u6 `8 M0 A! |! ]2 s: O  ]这种解读将《圣经》视为一场神与撒旦之间的“胜负记录”,并得出了“神屡战屡败”的结论。这是一种文本表面解读,没有正确理解圣经。
$ H" _: j# |' I2 ~$ F0 Y
' s. h; e4 L. m& p) n提出的几个关键点出发,探讨另一种截然不同的解读视角——即基督教神学自身是如何理解这些事件的。* ]& H" ~# F, |( {2 x* r$ r# x

/ H7 X" |6 ~. m2 \7 {1. 《创世记》:神的“失败”还是人的“选择”?
6 X" W4 k' D& G! m* x. q认为:蛇(撒旦)骗人成功,神输了,只能无能地诅咒。
# `( _% J! z% e3 j' a神学视角:这不是一场神被击败的“博弈”,而是神主动赋予自由意志的必然风险。神创造的不是傀儡,而是能做出真正选择的人。蛇的诱惑提供了一个选择项,但做出选择的是人。
( p. f# i. C2 G: C! C& i7 F8 n; q神的“诅咒”不是气急败坏,而是对自由选择所带来的自然后果的宣告。就像父母警告孩子“碰火会烫伤”,孩子碰了之后,父母的宣告不是“我输了”,而是“这就是你选择的后果”。
0 b" z! a( p/ J0 s, [( H- K2 K+ s最关键的是:神的救赎计划(Proto-Evangelion,即“原始福音”)在诅咒中已然预告:“女人的后裔要伤你的头”(创3:15)。这被视为对基督最终战胜撒旦的第一个预言。所以,在“失败”的瞬间,胜利的蓝图已经铺开。
. P& D2 n0 z7 y: \9 i  i% k4 b
% B2 {1 M5 C* `$ j" O% m2. 《出埃及记》:金牛犊事件是百姓的选择还是神的失败?
2 E: F, c( t4 j* m4 X* z' }( P认为:百姓选择拜偶像(归给撒旦),神输了,只能暴力镇压。
8 y( `/ i) S6 J神学视角:这再次凸显了人类自由意志的顽固悖逆。神的“赢”不在于强制人服从,而在于通过审判和恩典来塑造一个真正属于他的子民。
( G. n, p* m. J. ?4 f2 Z/ x利未人的屠杀被视为对罪彻底的、不容忍的审判,以此洁净群体。这并非神的“失败”,而是神公义属性的展现。随后,神重新与百姓立约,更是展现了超越人失败的恩典。神的计划并未因人的失败而中断,反而在曲折中继续推进。5 r, [7 J/ z7 {# T4 Y. Y9 T' n
3. 《列王纪》:神的失败还是人的悖逆史?
) [" y2 k6 u& H( s# f3 Y# k认为:全书就是神输给巴力(撒旦)的花式记录。
. h1 t, S. `- f: |8 t神学视角:《列王纪》和《历代志》在神学上被称为“申命记史观”的展现:顺服则蒙福,悖逆则遭殃。百姓不断拜巴力而遭受灾难,恰恰证明了神话语的真实性,而不是神的无能。
6 q. l0 Q6 g8 K5 k以利亚的逃跑看似是失败,但却是神保护其先知并最终彰显大能(迦密山之战)的序曲。最终,不是巴力赢了,而是悖逆的百姓输了(北国以色列被灭)。神通过审判执行了他的公义。
/ A# S' b# s% y! R4 f6 Y8 Y
- v. `  K! I+ j: C4. 耶稣之死:神的终极失败还是计划的巅峰?
. a( ?% @) f! I9 x观点中最核心、也最颠覆的部分。
  e% A. V4 H- ~3 `1 S8 }7 g2 S( F$ \; h) M5 [
认为:耶稣被钉死,是撒旦赢了。赢了就应该把撒旦钉死。, a5 O) R# G$ k3 D1 O) }+ A" l
神学视角(核心教义):耶稣的死恰恰是神战胜撒旦的“终极武器”和“奇妙的计策”。这被称为“基督的胜利”(Christus Victor)教义。/ U% I* d! a5 A  Y+ j% P% h6 p
表面是失败,实质是胜利:撒旦以为杀死神的儿子就是胜利,但殊不知,耶稣的死是作为“无罪的赎罪祭”,一举解决了罪的问题(罪的工价乃是死)。撒旦的武器(死亡)被反过来利用了。& a+ m# B6 d; d* u
“藉着死败坏那掌死权的,就是魔鬼”(希伯来书2:14)。这节经文直接回应了您的观点:不是神被撒旦杀死,而是神子主动舍命,进入死亡领域,从内部摧毁了死亡的权势和魔鬼的权柄。- [1 l' K" p8 @/ X0 X% y* A: p
复活是胜利的宣告:如果故事停在十字架上,那确实是失败。但复活证明死亡无法拘禁神子,撒旦的终极武器失效了。因此,十字架不是失败的终点,而是胜利的起点。
: x5 I* B& u! c  l- ^, q. p0 \
; c! Y8 E$ m7 x6 U% k, E7 p  R  [; c两种根本不同的叙事框架9 _  X1 Y# C; d) F
解读基于一个博弈论框架:神与撒旦是棋手,人类是棋盘,事件是棋步,最终要看谁将死谁。" n0 j% w8 _' h% A
& @' M- }+ x# N7 Q- y; `
而基督教神学的框架是救赎史诗框架:6 G& R7 z$ Z" D  S* k
神拥有绝对主权,撒旦的存在和行动都在神的允许范围内(如《约伯记》所示)。
2 G: Q/ [  h! s  t2 n( f核心问题是“罪”,撒旦是“控告者”和“试探者”,但罪的根源在于人的选择。
- o. X8 B- }/ p9 l0 t( X  `故事的主线是神的救赎计划:从创世前的预定,到创世记的预告,再到十字架上的完成。
+ g- T: w& a" F- C  K1 P5 z% B高潮(十字架)采用了“反转”策略:看似最软弱的牺牲,却成就了最强大的胜利。这不是输赢的简单逻辑,而是爱、公义与恩典的深层逻辑。
% |4 Q; s. `* n) i因此,在正统基督教看来,《圣经》不是神输给撒旦的历史,而是神如何以看似“失败”的智慧方式,最终并彻底地战胜罪恶与撒旦的辉煌史诗。十字架不是失败的证明,而是胜利的旗帜。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-14 08:11 , Processed in 0.116181 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表