埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 961|回复: 0

[加国新闻] 华人商人死后5亿美元遗产再起波澜,又出现一张遗嘱

[复制链接]
鲜花(59) 鸡蛋(0)
发表于 2025-6-7 10:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
曾经改变美国电商格局的Zappos创办人、华裔企业家谢家华(Tony Hsieh)虽然已于2020年意外身亡,然而他留下的5亿美元遗产至今风波不断。
3 A# n5 i+ _" T& ~0 X/ ~. U0 k+ u
而在他辞世四年多后,一份“神秘遗嘱”近日突然现身,其中牵涉金额超过5000万美元,再度引爆激烈的法律攻防。
' z0 T& w$ x/ s* T; L. U! n: s4 N  ~0 S1 F, e; H5 s* ~. M. t) |
1749317415308.png ( \2 y# Y* {  E; p5 Y

4 }. b! G# S- G) w据《华尔街日报》6月5日报道,内华达州拉斯维加斯法院已对这份“新遗嘱”的法律效力展开审理,但遗嘱来源成谜,案件变得愈发扑朔迷离。% c9 ~: k6 B- w- A1 A# m# T! [  @

! z4 t1 c6 B1 J现身法庭的是一位名为罗伯特·阿姆斯特朗(Robert Armstrong)的律师。他声称,2024年春天其律师事务所突然收到一封信件,内容显示谢家华生前曾指派他为“遗产执行人”,信中附有一份据称签署于2015年的正式遗嘱文件。+ ^+ l( O9 N# Q0 t; ~, c6 t

' Y, `- R6 ?- t! p$ G! N, [- U阿姆斯特朗在法庭文件中表示,这是他人生中第一次听说这份遗嘱,也从未见过谢家华本人,更未参与其遗产规划工作。. A0 w; @& J) m( E+ _3 l) @

" U) o' C7 W  m8 t0 J他还提到,有一名叫Kashif Singh(辛格)的男子曾主动与他联系,并称这份遗嘱最初由其外祖父Pir Muhammad(穆罕默德)保管,后者去世后,由辛格“接手”管理遗嘱。
9 ~; X+ G" [, M2 f+ ]6 D5 Z1 x6 N$ F2 Q; h# I( Z
这一说法令庭上各方大感意外:一份涉及5000多万美元的大额遗产文件,居然通过非官方渠道流传数年,最终才由一位素未谋面的律师接触到?谢家一方对此提出严重质疑。
4 e$ Z$ t! F7 w/ T: }" y' Y$ B) J- ^2 m
这份神秘遗嘱标注签署时间为2015年,比谢家华去世时间早了五年。
- e1 O. ]- v" H+ R) z
. X# O8 b& X. w3 e遗嘱显示,他计划将逾5000万美元资产以及其在拉斯维加斯的多处房产转入数个私人信托基金,但文件中未列明信托的最终受益人是谁。
. q+ `" U2 a. P8 }: M
" @3 b* d; V: E此外,遗嘱还列出几项大额捐赠意向,包括向哈佛大学捐赠300万美元。而除去捐款和信托部分,遗嘱称剩余资产将由其“家庭成员继承”。6 v9 F2 k% Q: A" J8 ]
* t8 T5 s: p' v/ E* j9 h3 C0 \
这份文件是否为谢家华亲笔签署?签署时是否有合法见证人?信托设立是否完成?捐赠是否已经执行?这些都成为目前争议的核心。
* _9 ~; z* w2 J6 c. A
0 u$ e0 p9 d5 ^  r+ V+ B- Y; ~- w谢家华于2020年11月因火灾意外身亡,终年仅46岁。他的猝然离世震惊全美,当时普遍认为他并未立下正式遗嘱。
: F. Q" A0 G/ }9 c' v7 A- P0 S* r2 V% n1 L
由于谢家华无婚配、无子嗣,其遗产管理自始由父亲谢传刚临时接管。在过去四年中,谢家人一直在和前下属、商业合伙人、朋友之间应对多起有关债务和承诺的法律争议。5 V; @+ ^+ p* \* Y+ K* X

6 c1 t! C" M+ k2 y& {! L如今这份新出现的遗嘱不仅涉及巨额财产,也可能对谢家过去四年多的处理结果造成颠覆性影响。
4 o) t( p7 m, |+ f% o2 Q1 O7 J. e6 v: T/ v
谢家代表律师向媒体表示,他们正在全面调查这份遗嘱的来源与真伪。他指出,该遗嘱从未通过正式管道提交,签署人与见证人身份也尚未核实,因此无法轻易接受其为法律效力文件。8 P( H, v9 t1 ^0 N: G- s

3 h6 p" n/ x1 X: k: X( q4 R而代表阿姆斯特朗一方的律师则反击称,谢家的律师采取的是“焦土政策”,有意让这份遗嘱“无效化”。据称谢家方面已向法院递交了多达70份动议申请文件,试图拖延审理或干扰程序。
* D. `- o# M; r/ w" ^
* A" ]  G1 n( M( S3 v阿姆斯特朗的律师团队表示:“我们怀疑他们并不只是合理调查,而是希望通过程序消耗让文件失去时效与公信力。”& Y; ~2 n3 F: _8 e' K) e# o

! ^2 V0 a" O) O6 S! p9 q2 l& \9 T: i对此,谢家的律师在庭上予以否认。他们强调,当前并不直接质疑遗嘱为伪造,但需要确认文件的来源、签署程序是否合规、是否具备法律效力。重点之一,是核实当年遗嘱见证人是否存在且仍可出庭作证。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-14 23:09 , Processed in 0.128106 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表