 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
& G$ t6 L/ ~; m% v0 |: }/ I$ E文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
! Q# n! ]: J* |/ x3 T+ V0 [: h9 M7 Y! F3 O Y4 b2 h* l
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。0 ]# n7 i6 N _8 _+ V# I/ f2 W/ s
' B( k4 F9 G4 r; w) W! Y; E. ?' P
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证) ~. q) X: X& z& A. ~& L
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
- ^2 T* e" J/ E+ y1 } z- y4 w
; } _* v# U r# h* {: e* \例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
1 G) t b3 v' {# n$ a4 j0 u2 s q# b, J
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩2 N0 v7 v5 M. O- P2 G6 j0 F
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。3 s* V" o7 x# T% l% }3 Z2 q
% O' ^+ `8 T4 i; ]! ^“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。8 Z2 R8 l& O* r" X5 W! C( @
2 h$ R9 o/ {# U
4. 自相矛盾8 |: C1 z+ j% Z
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
# y! b' e+ y, R% l. M1 }2 Z6 `2 h7 ^! D: _0 `- |
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
. Q Z4 x5 ^4 ^6 }4 k% }2 I* A# k# l* f" c
5. 威胁和极端言论+ Z, c) ~# P6 c# A
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。, M" m/ j) W- {4 ~3 n, R v4 R
% |$ V) Y$ t9 ]' I+ I5 o“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。, a B. r" Y, L
: D5 ^- Q1 @- v/ |1 p. D6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论1 ]7 `6 ?, Z. k8 \5 @5 }
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
0 A+ A1 C' ^- e9 ?/ Z; v6 u; [2 ~) Q
% n9 f L6 u# Q4 _+ a) F1 O如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
3 `- K' z" b3 C% e, B; w0 b; g5 N( J
( F/ c" O; V# l* C4 S! X a改进建议+ M0 p i# `% n9 N" f6 i
如果希望让批评更具说服力,可以:' }( B- b, y- n' I/ z
8 k2 D6 M% B! {6 M) k8 |1 e
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
* {; T7 f1 c, u; J/ H' r& a
8 g0 ?6 x1 a. D: d! @8 a A" |提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
1 x6 D. x6 e. |* B: ~1 J t( ?$ a$ W0 X7 h) N. h) D( s! M- X o7 D0 h* C
逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。
# T: N- E7 `2 f! v# M* x# |& x. G1 K# \; j3 g
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。2 D) o9 \7 M- h/ G }3 Y2 Z+ p( \7 b
) L+ o7 e0 D G1 ?总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|