 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。; C4 E* ]& X4 l% o _
3 h# ^" S6 Y6 b1 A2 Y
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。 T3 g& ]) @7 b8 ?: A6 G5 Q
% r! z8 d! S# a( O仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。0 _6 U/ s; P3 N% {7 _# V$ Z
" y: B! m$ d" o+ F0 \
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。7 x" ~. q5 q! Z3 E5 l. T o
) ?7 o0 i4 ^8 U! }4 L! F
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
% c# n2 I: H5 w
$ C7 W% t6 R1 P- d' }为房东使用而驱逐
9 g ^ ?9 \# t+ p/ U$ P: C- D5 f! F% t8 ]9 \+ k
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。6 l& u/ N& E: ^ t
: u' ?8 a, f7 ?; P7 ?判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
, q- p9 V# R& |) l A- V6 Z1 i% I" n: o6 d9 S' I" u! ?& w
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
& y% w7 C W. A9 ?2 i% T: I5 \3 H- p4 G! H0 A9 c* ^- z/ y
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。# [& F: r3 u$ H
# H$ J0 P \$ G( ~& H
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
V" D) c7 z0 ]9 N; @& g0 s
# g. \( R0 S$ r6 s6 K根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
. u2 H: K+ `3 ]
6 o X' q3 U$ O8 l+ z( G9 I3 n" y2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。8 i: L* F b c H( R" _% z( h& N
Q& X0 l- L' B/ ~2 l$ ]# M根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。( h1 C/ S5 n: q5 ?+ ?! a5 Y% j* n
+ X7 g4 i/ w' j3 V3 C
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。. x# l& T" M0 c# o- ?' U
" F# y; c7 z7 c6 ^1 B% r" D( o相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。 w3 _0 y8 ~1 s& h* V. q' c
: W7 m: Z6 c7 m: y据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
7 m0 _7 M1 M3 ? X8 ~* [' Z# B
% _$ R7 g( K& x- z7 _5 Y“特殊情况”
1 F. L! r% P/ S8 T0 p0 ^
) q" P8 k0 `% P6 i/ C不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。3 ~2 M. x7 n+ X; C4 I- N7 K" K% \
+ S6 p/ L/ J4 I1 H- v3 H如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。* n7 k( o8 O! Y R+ J$ C. y; Z
- f( M4 [$ B3 ~6 p
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
4 P [& t" y- l' W, B; Y8 A O( _, O, q. M! Y2 u. M7 S0 B8 k
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。; u" W/ d( Q3 t6 R& p
. Z. K- n- g0 v% P毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
6 W, g& P/ J w/ d+ T" i$ v: O& @% V
" a7 V. }5 z# U. URTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
/ d5 ` M0 a8 r% d/ X" U+ T
& z4 Q0 ^# R( A {4 N房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。7 b( a% F5 h; E2 `
- W c: H: r4 m# c: Y% G* [& ]* a房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
6 I) |3 A5 D$ o7 a8 x- o1 y2 [; j0 D% K
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。4 [. ?' D# Q& L' h# x0 N
2 H7 g5 v) H& Z; E4 ~( z$ o
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
3 D$ ^+ F8 u2 a+ F9 h" Y
: m5 q7 H: r( |# R( i, W- C: C) F法律标准混淆
" ^6 c+ w: }8 |2 F, V m- D( C# r) R* J- t( r4 h" y* W
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
& S* S; o4 C6 K: [/ q& w T* o# ]- d3 \/ a
P; a$ J' d2 @( J, t赔偿金额争议
9 ]3 T; W; L# f/ H- x- Y& C, u; T! w4 [, U+ Z8 W Y$ f& H
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。+ l) z! S0 i4 N2 X3 x
' U1 _2 r0 s; X- D l' u: q) ~最终裁决
# B4 K2 P- w2 E; h
3 C' V& l% p0 E& U* r# W8 S+ s道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|