 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
5 }" b& K& [6 t0 l& O6 X2 ^+ X3 Z, o' p3 u: H
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。+ @' B3 q; X+ V6 P5 M
4 T: {2 L8 H( x9 x, G' L0 {仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
! m6 L+ O. ]6 d6 E! ?% u
2 H- o7 Y3 \( v8 dKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
d2 j( l7 D0 V5 B _3 Z4 x4 f% \+ h' o9 ]/ W
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。; u9 g2 D+ D9 C& i! h A
5 M$ r2 E2 e8 f, U为房东使用而驱逐/ n5 X& z9 t% Q; t
. s8 Q" R: q1 j) j! `
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
4 \% U* o" l: n8 x* F
2 R$ ]5 w9 B5 u* V+ }* I; u判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
6 K7 `! H% O# O3 X0 [. s: D' t9 z8 U. a, E/ t. m0 i' J3 W8 m4 U- x1 v
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
% @( [/ n* e( ]! b& j& f
8 x2 ^; p& `1 U6 H' y! C此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
0 @, g; E& H u, z" w" ^6 R0 X2 c( v- q* R: m) B5 A# m4 F' Q4 p
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
. z7 Z& ~6 P8 u k N) n7 B3 X" \/ |: {
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。* B8 S/ B; B9 n4 n( c# H F$ {
v7 w: K( R( Y! D7 \8 B3 W5 r, s
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
4 O8 J4 w# J0 `/ M' D, i7 O2 @7 f! G/ l2 J* r
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
5 }! n; r4 U) G. F# |$ d/ E) M/ j0 E0 Q0 u0 k+ {! E: U- o
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。( z$ e% R# ~6 {' ?
/ e7 [6 \; A# h+ M! t相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。" ?) M) ~! N& z3 b- g* Q
7 }4 x0 ?8 T* X" {; B7 b; R据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。5 s# A: G- a) C; ]( b2 g
! [5 f* u: L- K) ?& k
“特殊情况”9 s& w" l: F& y$ T$ L
2 p! z p* q" g) U
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
Z5 w5 m0 y! T$ W9 ]* Y7 R- k% b3 t# `! _
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
' F# Z4 g+ }0 U: F! \* ~7 ^' T8 s% {
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
3 d8 C7 e* U6 P
3 ^7 F0 p% P M9 I1 l) d$ M6 Z) J$ c道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
# e" f8 X# w9 e* x q3 n. S
; s% U7 I9 P$ A) z毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
5 N F- [2 X5 b& G# l5 @% p# K) O: j9 k4 Q9 g7 d1 V9 Y4 \" }
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
& G% P4 i9 i/ R; K: q, r! G& d1 K1 P9 q# Z- T
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。3 O0 _7 W% B* O& ~, y- H
: v3 p$ A4 S/ P1 m' G( G+ {* q
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
0 ?# t& ^0 F7 u2 N$ Q2 ]' v: V8 ?, L6 U- F
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。) E. f* [2 A3 Z6 B
; _+ ~& l1 \( F; g
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。. ^- i) z9 g. K2 [) R# Q( H* j; @
& V, e' {8 R L法律标准混淆 ]" b8 P5 S( b2 }
) u' y- J' h+ d, J# |, O
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
- n8 \! t' k, u/ j0 o) z1 J) H1 i% R" r6 s
8 U1 X/ S' n: J' |2 X" ^赔偿金额争议+ V9 ~# _$ N) B0 n0 }% {
# W% E! q x8 r' x' h4 \+ j6 v6 D
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。5 o/ @* t9 B+ K6 T3 u& B$ s8 g+ a
/ r, I6 O0 C% X: t
最终裁决* W3 m* S, H& m$ V5 S4 r( Z/ D
9 |% Y# U0 i Y7 h; w) p道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|