 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
. l9 ?7 } k7 w1 @! u0 ]" O& @7 D% M( @4 E. w
这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。8 l6 T; D( n; i" h8 e; U d# Y
/ W d9 ?( T- e4 S' b6 A可能要再“赖”一年 B5 S ^# F- l: i
9 a5 ?$ J0 }9 [4 Q/ |& y3 G加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。. T$ k) r5 O. @+ C0 r2 x
# S- F ^7 n ^/ U G+ I
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。! z( a$ S9 j8 m( J$ a" c# J
1 D& J$ U; k+ E! z
马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。
- g& R5 @. x* f/ k2 L; g, K; C! Q! S3 z( j* G- Z1 ?1 g
2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。
2 F8 |0 z- @4 H
) W) K F$ X7 ^' }9 m下个回合未必赢) O$ P+ ]1 }; o0 t
! P, ]3 H) N) R
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 ' m0 p7 ^( k; }! { ]' ?, o- d" f
. Y& Z" F7 h- ^" }: \# `仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。 . M! X" l% G w% A3 X* I, u8 V
9 w# [. N* u E
加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。3 ]2 z, Z6 t( x9 Z. v
. J8 P; ?% g% K/ C `+ x( E
加难民制度被滥用7 t( f( @& t( I* e
5 l$ n6 R, n; Y5 |+ x4 U$ z) x即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。% A9 Y/ [- K& M% U; W. m
' n& w9 K/ H% ?- |) M4 Q. e: J
此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。
6 d1 a! ]/ t5 M1 R7 a7 W
" o; c/ x7 k3 g# l7 W3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
. E" z" D8 L* h* J- U. o$ c2 Z4 {" I4 U' D
“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
m4 Z+ _1 b. ~3 f+ L; \/ {1 S4 _4 `' Y# j! L% v9 W/ c
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|