 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
; `3 E1 T' Q p K4 Z4 ~% B: v6 t! W为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
8 D1 ?- p$ I/ ~' P/ h
1 @$ E( |7 G8 [6 E* E近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
) ~8 U$ L# C7 f% \
1 R; t$ w. H! P4 ` s这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。4 J9 Z7 x) U& D7 U
; Y( E7 [+ q+ X5 h
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。$ P2 N3 Q; e$ D% c$ O7 \
# p3 S3 O, r. H' x- y& P+ b- C三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
8 `: O) f- R, r$ ^
1 V: P: C; j. z5 y6 f* w& E梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。5 H: |& |4 j' B \' _" o: e
& U# h/ O% i4 ~& V3 t$ N然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
9 T2 {6 F* C' T+ p: `' Q0 _2 q, v" U- w2 A+ N$ ?
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。9 s6 K; m- M7 m3 g% `* @& a
# N; W. Z* y% z9 R
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。7 [* K F4 v ?! a4 }2 _
0 Y# J8 D/ ^6 }/ S1 T
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。: o* b$ J6 i- @5 E. b- m* j7 ?# V- _
" ~' \& u: L7 t$ k' @没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
, J* \5 m# G7 x" G9 W* }4 A. A
C+ T. H+ }! @/ b1 |2 [1 C对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
& ^$ r. T* v( n3 d7 g( W4 |. z+ X0 H/ c( _3 V& ^8 u2 \/ D& q3 v6 o6 h
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。2 k. m5 P- n" m3 x0 V/ @
& X# @- w/ ?' K, |/ Z7 q6 @不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
% i y; R6 G% S. r( Q
4 D$ K/ Z3 D7 ~; t) w7 v6 g徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。/ T5 v; a( q3 e/ w! s N
1 s- M' |! w M( C4 Q/ X0 O梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。# C- q8 `5 v% T' D3 S5 V0 p/ r0 B
& J9 N0 H# e/ L) y3 Z. }; E9 {根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
* ]4 Y0 M: z* P/ F* ^- y, t4 y! w D' Q# M @
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
, w/ N, a; U( V9 A+ }: V& ~
. v/ K5 p, t l C9 ~" y H) H法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
A7 V% a& Z& F9 J9 d) N0 u, `+ L, l4 f& }, F
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。9 G7 f2 L# e* A1 z$ F8 ~: x! ~
4 O& K* ]9 ?/ d; _% v" L& D# F+ o4 Z' q只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
, t8 \- w! D8 u |
|