 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
% o" w+ Y5 d/ k, v# S9 [为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
) W" n* ?) F3 g, g& n w' J
T# c. z# J+ K7 a- _近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
4 f$ q2 {1 u: y/ S5 O# E* N+ H
5 Q; Y1 H* x; i5 d4 U" k% ~这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。! d9 o" B+ R- `8 M
, n7 g ?* s4 g% r
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。; B6 }' I; |- d' e6 Q
2 Y1 Y4 N' W! V& |+ o/ h7 }3 I三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。% W# f( A3 p5 s% s! Q: j) q
, W& u* z7 I8 f/ H) ]6 [梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。# e" `0 s* z; ~* p- V8 v
* q4 ], y' W) l6 a
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
2 S8 U: Q& k6 |6 J5 Y9 r
2 X: Y5 s( r2 Y/ f, E最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
$ `& S- M6 `& q( @ \% J! ?& d& D9 b8 i* _* D5 r" F
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。# |- E$ V5 h: Q! X4 U; ~
7 n5 k0 c; z4 u" G- I( n徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。$ y+ u. I( _; W( E' X3 L
3 w9 u n0 j5 ^没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
& G8 n- W; ~$ I9 `; r
0 @. d1 o% A, ~对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。7 \6 d) n) Y0 ^' b" x+ L: H! _& _
A5 h, o/ O4 b8 t" c+ g
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。0 E. z. ~0 i" Y( X* v' w
% E/ [$ z% v3 i' [0 ^! { e) r X
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
# a2 n: w4 z1 |4 w2 f0 c9 b# s7 {" g3 K6 A5 k3 O( p9 {
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
f/ E6 O0 t! J: G7 i3 G0 J( I' t: \% G, Z& h
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
' t% x. D5 f' E; s% l" k; i5 @+ c) E5 ~* }/ Z( N0 c# q
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。2 v% G+ P+ p3 E+ l1 |, D7 }
1 }7 H5 t# D, a# f* V( ^在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。. d3 N5 n" W {) I, F/ A" ^" M
. C- b* e* c8 j法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。: t) b( T- q. ]! i! j
3 x" B6 P6 {( x王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
4 V6 y5 P3 k: D8 Q, Q( d& f+ @5 ~- K8 P$ M/ |# r2 H
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
1 n. A+ ]! n$ j2 o$ ^! [ |
|