 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE$ y5 x% `) r' j( p- {
e8 K/ F! |7 v/ A6 q3 R, o* {为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。; U" Q, o! s i6 R) X
1 b1 `) i/ A3 N9 n$ z# \8 O据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。& A4 W! G+ Q$ \# U% V
5 h3 u* f6 n2 i3 u- o; Y
. K8 T) ^! f! u
) f7 L7 h1 P6 U- @. ^4 g! {0 r. X e! O3 ^, P
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
3 K0 n# B( b3 K8 o8 H8 ?/ M& V, w1 ]. ?1 ^
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
) t3 k& Z. |1 Q1 e8 a
$ W# G/ J3 |+ J+ s3 g- X" a2 u- X/ f3 d# m
$ _% [8 m: F S# i7 Y) W8 E
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。8 R ^1 @ M- Z( }4 I4 _! V
7 i/ S+ K7 l- r8 C当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
+ [; [1 [' s6 j' z! z: ~
& i; B# x" O8 r" S$ S2 l9 \& Y自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。; G6 X& u' J; i' ?, l" `% r% X3 l
/ g! i" ~ Y# f* T
: c; Z- x" S5 }7 J
3 @# T6 @, R+ ^( s$ T- }法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。& @+ o- R; C% a) G8 N8 y
( h: Q$ T! E0 E4 i8 M: m0 O* ]9 Y, K
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。4 R* G y* J) ]1 P( ^; x" p
7 C* s5 M, J# L, t6 h2 R
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。8 D! x4 K# J1 v* N# q$ c% j4 r3 e0 s
1 [9 t/ N; W. r: Q0 G% c' B% f |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
