 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。
- x8 o6 ~" ]' ^) k) I9 K. E; D9 [' y# t8 x0 T; Y
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。% W2 r; L) K: H6 I9 `" f
V5 z6 w1 W0 c+ S不服上诉遭驳回
5 T S' Q& J: Q B/ P @* G+ O I5 `3 L- Y
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。# {0 t' Q/ C7 n& ?0 G0 @5 E
^$ V! @' L7 S
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
* ]$ r3 M( f, N0 J; V7 C$ Y* X' y! D9 V7 w
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。: X4 T- R' X6 @8 t& t# Q
+ Q- I3 ~# _9 q1 b
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。1 V) a4 q: {4 g" W
0 I, P% L ?; I( y. H
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。0 \. _; j6 h9 J# g0 L
5 ]% K& N6 J* w3 a, U4 U$ y
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
0 o8 p+ |# M3 N1 ] B* i- Z& R% v' s% ^9 O1 m
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。1 ?" ^, x9 Z! j0 A
8 o. x; {* k$ T
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
1 z( [0 s7 Z3 c* F
5 o" R7 E( Z( x6 P% _3 U判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。" [2 V- M* n6 d% D! E/ s
# @2 B4 @4 |% K- H& q从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。8 V0 v3 M h; l9 U' v# ]/ B- g3 q
+ M) L7 D6 r3 m# q8 A# a. v此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
1 ^, y& h: V7 j/ e- |0 H. C
/ C' ~. ]; u3 @" Z) L* N法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
* R1 X2 x- I, H% U) \5 x6 x |
|