 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 " z( T |# A) U# i1 y I
; W; N, O6 F$ n- s. c' n8 s% s以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。2 k5 {% C' {( x2 t( S- m# c
( `/ L% L, w. Q3 G5 s5 V
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
/ a+ M3 \8 j0 g" h; g; F7 x
Q; L/ P' f5 @4 z, n项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
+ M+ e$ n9 { r# s
2 Q9 s. O S7 l! b另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。& L1 ?3 r9 @* M6 x3 k% _
' x5 p- D; t/ `6 u% x掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 & {4 s* b# T) p( V1 @ t
0 p1 V: E; D5 ^6 M9 G$ e- P# j
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
+ v& Y. w$ M D( f1 v3 U4 i& ?
9 \" e; x- Z. x1 ?今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
$ V+ W0 P- O8 u8 k/ M+ @# X; t" H" O7 X. |% n
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 : {) s# G4 B% c0 u5 N
' f& n+ m2 i9 O0 J, q! j c
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
- b: j$ M' t7 r: u/ J H& g$ B9 y# J+ ?$ Q8 @
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
1 C0 w1 D0 V# h- S8 {
6 m8 x1 p P/ G0 H说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
) ~0 d: l8 W* t# ?% ^" B% Z+ G, R# W8 g
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。+ `9 ?" t% I! [% `+ y' x" V1 S
8 [% F5 j! L7 c5 Y% z吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! # Q9 ?7 h4 e# \
- {1 Q# l" I5 h# G多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
7 H8 c ?2 m( W) z& A4 J# U! \% u+ y3 t1 L v# D
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? 7 ?8 s. \9 X6 S, M
+ P4 Y7 {9 R- x- \
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?( y5 k% i; z5 W
1 r9 o( V$ B+ ]7 u9 F
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|