 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
7 K$ k2 T- y4 d3 _( h$ D
$ T* U: ]: K" B0 t* J& R$ z& c A以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。+ M) N! N( H) n- d
" Z. T+ J6 z' ]. p- P
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
+ Q& [% I B5 m# t* h
" S; X/ X" s; ?9 Q* D: t$ }1 w9 p/ x项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。6 S% Y4 G- v7 t n: @8 }
- o1 R2 n3 i/ h i. l* q另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。2 O1 w& \3 l5 _% q& Q
' j- Q u9 I( G( b/ z
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 / l( I. D, a+ m M* K5 L
+ A, ^; j6 f/ R* d' X9 Z5 k7 |3 M所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
# ?# p, r0 W0 D: N$ G8 D/ [' d' K- z& \% }8 O
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 % b7 v* |" X K$ L& V9 Z8 Q
2 U5 ]5 q. r+ d8 ], A “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 . F" K) a2 a. K- t, R3 w
& E j* h! u# K; I& C- R, B2 q
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ! d6 P2 J$ k* q
% ~# {. D2 n5 d) U
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
3 B" u4 K7 P H
8 k! u* R8 |9 G( `; n说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 + T: \; v' |3 l, p
f' e2 g# h: s+ h- a1 V
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。6 z2 C/ a/ c9 d+ y3 @$ B
1 T# o) ]: |7 h% g; x$ ?8 n
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
J( I1 u, ?+ B$ c% e, I4 C9 p* \
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。( r# x& O S6 h0 i/ {
- n7 j4 ?. F5 h4 N/ r
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
9 A$ n* e7 C% T/ D, G$ o9 }# U, e" Y$ G, K
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？, V" N" x% i/ Y2 R K f/ ^
0 \8 [$ c& Q2 U% k9 H
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
