 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
, @" g$ F+ V2 A5 W6 E$ E: _) y$ k/ |4 K
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。 h3 |5 S+ A/ l L$ p7 L7 L) V
1 Y8 N" u3 f2 e! U: r2 U# E r7 R. A大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 & Y$ P8 B4 |2 R0 c$ w
- G5 k# Y# O6 p$ J$ s项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
$ }0 j! Z' ]: d l- r2 l
g% H9 w) q+ `+ ]9 Y2 p" J; G d( ^另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
. }5 l2 u/ Q: b7 ^% T' o9 ]: N/ x$ l% g' D
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
6 s+ [, ?0 {) `' Q m
. V# m6 p( O; ?+ z- r所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 ! B* ` o6 [+ m3 ~. E
# l# W% |% ~) p2 K0 @1 h! U% l V
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
3 X! a' R: C. Y) _0 X; n0 |/ X0 P \0 o9 a
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 : W+ L' F$ ~9 f6 z! t3 w
4 J. A* q! {2 s A# i
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
$ a% C# w$ h1 {0 k
7 ^9 K3 p; ]9 J! U$ h/ t+ J: }5 j这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？/ |( Y- ^* l) l
+ a3 ?4 l7 s8 i0 @3 e" R2 F3 {
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
' o( G+ A. v3 k9 Q
- {5 I- J W: Q现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。# ?0 ~* d9 Z9 b, D5 ^' s/ u
$ `' S, p. m8 E4 S2 t吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 6 |; t* ~1 b% s- D- a/ t+ N
* s9 \, G6 \3 m$ b4 m% I
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。! `" H$ ^+ h/ Y: H
9 k( \- k4 }% r3 z3 B' k7 t
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 4 U% t7 G" A0 o2 N% u& z4 K$ N
# v% f/ R- L% s5 [6 n今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
& j/ h9 W$ k( w) `7 h" T- I, X; N
4 l9 D: k8 F: M, M" C& t8 ^ z建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
