 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。2 \2 N) w. z$ U( |
' K: Q/ X. c/ J* x; p9 K对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
+ D" \. e7 K5 [5 m, q
6 l2 ?7 Z3 ^2 r8 h) p+ ?& U V是的，对房价的判断，形成了信仰。$ ?/ n9 Y/ x& s" z5 F
: V6 U( R, _. a, ~& v/ {
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？$ r5 O" k* V* E6 C* G# m
4 s) A* z( `9 \; v2 h. u
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
. Z6 h/ r- V# W7 l6 p+ m/ { r6 M. I. p8 Y7 i8 _
答案是能，那我就详细说一下。: W. ~" g& G: {5 I3 K9 A
! L) v. c2 A4 }/ v- r- x' l* F$ @2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
- P' R2 K- O# A. v# Y+ F% R; l& a/ ^9 [/ a9 T' w
即使官方的舆论，也是打架的。
3 g' D' T( U1 P# L ?, k5 p( |. w Y: x
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。# J- u% W$ |1 h# x9 t/ u' z
; |( A/ V2 k9 l+ q这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。& Z9 a0 v2 q' o1 Q" X) [
7 G4 Y( R5 d. g7 b# u
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。 }3 }2 O% t) A K2 N
5 c- w! m0 H# K( y$ z, X, y! S3 F% T
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
. m: n5 I& c. F9 m
9 H' X: a9 }& z" I% Y' k, W如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
7 |/ i/ v" J9 d' m6 ?$ u) G0 {' q: p% c
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。; `8 {* M8 W6 {8 P
: [, B) a2 x$ m' P
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
5 b( _) [) |8 X+ a- _* ^+ g: `
7 o' D0 F. _+ v- t开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
7 R3 w( y2 e/ Z8 | W& e# o7 j( n3 J$ v3 n1 u: P9 C
人，显然不是这样说话的。
* i4 d; Y' d+ U6 m3 q! G$ ]) p, d! c9 K! s, h. n2 q n
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
) `9 k: P0 e2 U ]+ B; R. h }% U% n' b6 |
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
/ L, g. I- W/ y* w# P) E) i/ X
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
1 d, a2 }; R8 v/ q. R$ e; D; I% k$ H6 X$ S
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
1 x+ m8 a9 V6 u1 E; _$ v1 p5 ^6 V# c) d- z2 n- ?% j' m: ]# w" ~
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
, J% l8 j, _4 U- T( L7 g, \; m$ Q* D
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
* v7 r; z8 l+ I( M1 N) }4 p' V1 ?6 D: ?$ X& b2 J5 p% \3 f
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。- Q9 Q- h. O- L$ x+ v/ A8 E2 p9 h
9 I) \( g+ w) W9 s1 |& @
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
4 J( p1 o; v0 F, a% F u. l& S! _# F0 P, e. T) u e6 P$ f n
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。) c/ t1 d0 D3 ^% G& p) Z
+ s2 p% s; g2 m
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
8 _7 W0 G2 ^) ~: p
4 a3 ]6 Q, _3 e( V/ h" j8 N# Z所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
! Y) Z+ t& R# g3 s: K) S( N4 P
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
8 L( s& {4 S8 D) W. O$ T0 x* J* f7 k. R/ d/ u: C
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
$ g5 p3 l; }6 H' [1 k& C. C& V3 L G
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。) D5 K. D9 E, T2 a# _
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
