 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
4 C$ X S+ `' E% g7 z( u" z' W6 v2 \6 N. Y6 O K6 V- ^7 X
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。0 g* F* [( O4 Z9 ~
5 b2 [2 f/ ^* O
是的，对房价的判断，形成了信仰。7 R( }8 c! y" I
" E4 A5 I2 T3 d% J: {, q. _9 G
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
+ E: z. J3 O5 W+ Z' j
4 n% K' y& w2 J& p答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
3 h6 k( j2 ~ z( }$ b4 u
4 b2 F7 C. F1 H+ D9 z# ~& c答案是能，那我就详细说一下。9 ], a5 c: j7 v
& G, ]5 C; n; z% f* l- E2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
F5 E0 X( t# n
% e) O1 D' U& W p) r j8 Z即使官方的舆论，也是打架的。
. q7 }1 f, _8 t( V3 w
# u" ]) s4 ?+ b/ I$ G% X4 ?- r先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。9 h$ b8 M! h" ^. `$ c/ q0 i
* O( B% ^$ P) L- {
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。( k# m9 P1 Y, m7 C' k& W! ~; ~1 B
# _# O+ \6 ^5 C& S- E# F0 \) `
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
: f# m; G' H: n
2 G% k! K2 S5 Z4 x征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。9 v1 C& Y+ g" X' ~% |) q S
) ?/ G9 m5 S( {" T
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
: i9 |- [. N! @% }% r/ d
' w9 |( `9 k& X% `9 c% Q任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
; ?! H. Q4 o8 k+ O4 d( a2 D' z$ [
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？8 e, P. [! @6 P$ S! G
% u6 y6 V) C$ _" \开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！) o) x* h9 L* F0 Z& T
+ U: V# i1 Q" i7 `3 e0 Y. t人，显然不是这样说话的。
1 r2 E( T+ g- d. e5 y
- b& l, t. t/ J7 V; D: ]6 N6 v你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
1 h4 C, Z( j! O( _. x: a# l1 [' g1 R- W/ S/ r( u) Z7 T
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
# Z/ a9 E* x! ]1 }2 t7 a" K: `$ h; k+ c7 C: C: W* G
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
4 G# T' H) Q* r9 _: [- f# d* [7 J1 |& X) b/ u8 n7 j7 W: P
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
, E3 L$ ~0 Z- {2 T1 K3 T& F6 _; n
% d5 l( m& N }" {一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。5 W. ]0 J" h- P' o2 k/ n6 M& K
* X# Y' o' z* w0 `# C2 l: Z
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。 H F/ ]* x4 M) ~" ]) U6 Y) U7 {
8 I1 y+ g: E0 L1 B5 T) G$ j在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。- E$ Z7 F* ~" S$ H- {0 w
2 }; A# ^- _4 {0 O" k+ ?% x
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。- f4 A1 u: ~3 }7 I
- @" U: I+ K8 n: F+ k4 ^
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
D7 R- w1 c& X) G" S8 N- H% \/ p A
- w4 Z# X: a7 s9 q; {' R8 i不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。 X0 K: {2 m. ?- z8 r- {
$ b3 U8 G* n4 R: X& u所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
' {; k$ i3 b0 L) I% r0 j$ _, W8 Q2 ]2 H0 h% J
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。2 }" i1 r1 `1 o) z
' r- f" ]. q: A+ ]$ ^* ~. T
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。' j G* i5 N+ R0 e; |
/ _% W8 m/ c, G( |( n% I, \2 U5 m* a没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
; k+ H4 X1 o1 f! @) ] |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
