 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。* |. E! U0 ]8 M) h
% k& {0 m$ Y3 E: p5 c5 c! g: {
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
5 d$ U6 w" M; `. o4 l5 C ^' Z
, [4 [& w {6 r+ l }9 z( ?8 e是的,对房价的判断,形成了信仰。
. T P+ l/ \) y$ I8 q. |- |+ J
5 Y1 k& C' V% j3 e# I; @3 V在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
* G* m& [0 z/ ?2 ]/ M0 ^0 x% q/ u2 G
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。5 U1 H8 k7 C! Z/ i7 |/ K$ m
6 o5 ^ z1 Q) |# Q1 i6 @+ G5 H- G9 R答案是能,那我就详细说一下。
# d! [2 p. T+ b! v: G6 e! y) @ P" g' w3 C7 Q L4 U
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
$ x8 R$ _: H! I! u# e$ }. j8 l v1 y0 `: M* E: Y. d
即使官方的舆论,也是打架的。- U$ C1 W1 r" x w3 i3 G
1 x$ W* ?* ~# g$ r: m1 M2 a5 t先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
% E; L" p: j" l. {9 a
6 p. ~' e+ @+ z这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。: t, o& T. a. y9 b; m- S
2 V) m* W2 h+ c' D& K$ A
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。6 P4 W, c2 s4 L& u2 P; Z
% {- Q: q" g. l& {7 K6 e# a征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
4 b+ O8 o: `! x9 P! r* A" [* _
5 O# P0 C: k! n/ i! ^如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。5 |2 X" f/ ]4 @( E
: P0 d9 n5 D4 A! x0 o. V
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
$ y. d$ r6 U9 V# l5 I0 b0 `
) \% j9 f8 {3 M5 V/ I# x- ^假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
# ?/ x! E, R" y% z: _5 K! G2 _& D9 e1 p& @% c9 _
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
+ q5 a) H- B; H3 @% |" U4 b7 I$ m9 q) W) o5 c: g- z; n
人,显然不是这样说话的。' R0 R! f1 j* n5 W: ]! X. q& @; _
% N' M+ F7 _8 f0 i* K* |
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。4 V( Q0 U1 g, ^8 y+ U6 }/ J
`: P' q4 y" e8 E. L$ v
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
7 \& a' k* a( @ L0 K8 I3 s- J8 U+ v* s* @
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
) V7 X+ N8 s9 E9 \1 p2 |7 i
# ~4 d: t+ |+ H% B1 A. [' w% e所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。9 ?8 K! s; D$ }. r1 u* F8 m. K
4 S& Y& p- s1 n6 j( [) C
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。+ w0 e8 q* p1 |! V
( g1 E9 N6 E1 y* z所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
/ c2 X! ]0 G, i& k* O& I( u9 q& d5 a2 A- K6 T( g0 h ? U- |! O d4 C
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。2 I. @, s4 p! ^2 E! ~
- e% G, l6 ^' T
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。5 U4 ]8 i: t1 H$ [4 `! K" @
2 i1 j* {1 p2 ?* h) X7 e尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。+ x4 J! g% T9 x4 K* C
: f5 C* ]3 U! t8 n0 C1 j* d不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
6 }; L. B; U7 {% f3 l
2 J3 L% u, u% D7 {9 T9 _所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
$ E0 |6 g# C; i- D. A. o/ G; i. T1 Y: T5 F0 ]% O0 N
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。/ b7 J9 z3 A9 e( c# E
& {2 v3 `9 \/ S税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。# |8 M& W) l# r5 A' ?
2 o0 r# ~- q7 ]
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
: R& r y- \0 \# d) G- D" ~* ^ |
|