 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。* J+ X0 R* t- |- A
- A; T3 m+ C9 ^, [
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。% y+ U" H) Z) s$ V/ [
2 y/ s- g$ o! s: U h, `( O是的，对房价的判断，形成了信仰。
% p* u$ n+ P( M r; R, c! V6 ]. v* R& x! V, H) C
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
; x6 A2 u. p: ]( Y0 Q# x3 w. c) z5 H! C; s: Q, S, X8 } _. n
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。( i" w2 f& Z' E; Z8 q. Y/ O
$ S% M4 r2 W+ W$ V1 c& J
答案是能，那我就详细说一下。
' e* ]% S3 |! {: P4 `: D# n) x7 E3 X
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。5 b2 Z7 o, m% ^0 x! T
7 V2 y/ X) r6 Y) F& I, B8 S
即使官方的舆论，也是打架的。
( D& C, A. e6 K5 y/ j, I \/ b6 }: U: q7 I) h
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
1 y8 A3 l8 D7 Y- u$ O U8 t) [
5 | S5 q" o% r: f7 k这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。) A w) u& y" u X
{, O9 u* y/ A
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
( M9 I1 }' R3 W" h/ ?/ I" ^0 l6 @9 T- c3 ~( O
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。0 ~. ^' m, o8 e {# t* K
, B: `; r) p9 w7 q2 w" ^如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
& i1 i7 R% q. b
8 ~6 h5 C% n7 L) A任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
1 m: O. M* L, n x p$ o' H, {1 W1 U
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
) A2 j5 z& J- d4 Z( t
+ W3 w0 O- W: ~! h4 k& y9 u! P开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
+ V+ @. D- |3 A/ _. d& y! d/ D1 C& W3 a7 c4 I
人，显然不是这样说话的。& h3 K9 N, R- N) q4 F: ?
. L& z. B! T$ v0 F: i' [4 v6 M
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ ^& y+ @" j! e) T% s: g
+ D6 K8 D4 o# `# D; x
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。7 b% d5 W, N6 ?5 b# r# H
~; `8 f2 {3 J, z7 X" M! Z+ f, y税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。6 q9 A" [4 c, \% c7 x
# I+ s) O5 g6 i; o( ~7 u! k& p所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。8 q! F% }2 V" A D% D
) d7 n- k! F" w" R. D% A* T" o
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
4 @; Y9 L$ h4 e" h9 [; ~5 I
. ?& p+ [( Z( ~) u+ S+ q所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
) h1 c- Y3 x" _, F0 }6 v$ g
* x% A, x5 S/ k; n在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
4 h0 s9 d, M1 T1 ?% D! j& B$ C4 [0 M# r" }, q9 r+ L! J3 u# M
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
" {* D* a7 }! L+ z9 T: H0 G6 G w( \* N
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
! [$ B# L" M* l8 e
. K2 B$ v: v0 Z$ W# g$ b8 }* s不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。5 o1 U6 g! `5 L# G
, q( g* @- f3 g& c& Y6 z所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？" v& L2 t* |3 n5 U4 m+ e) |8 ?" e U
5 T9 E! m3 m8 c! }
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。5 U; ]* R2 x) h F- X
$ ~) k% a3 f! |& q0 k' `$ H! W% y
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。8 D5 x! B0 s! F) R) b
' G3 v) ^5 d' \( B, M, O( j
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
U; j" }; p6 s( C |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
