 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
# h8 k+ S9 S: P- z2 [4 U
) ?( B; U) P: a, K, w, |0 P: m% o对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。$ n% D4 I0 E K+ D Q# z$ ]
" z% k9 J' n* ^5 u" X2 Y! b是的，对房价的判断，形成了信仰。
- b0 a! ?) U. Q; m0 U7 T, r+ p/ h2 a/ G) o1 w
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
" n# e6 u; P8 A% e% Q+ T; O6 `( W1 c
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
( l6 @3 @7 M' m y
$ _1 y- l; S5 l/ N答案是能，那我就详细说一下。
$ ~. [9 P7 I+ L2 J# _" B- i
' Z3 s8 `) h4 ?$ }3 p2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
/ K5 @9 H% b3 b. O& F4 Z: g3 C7 ^0 L- h: y
即使官方的舆论，也是打架的。
- n+ N2 f, }- \0 g
/ m7 G, }, P3 D. }9 W0 Y先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
2 a# ^# ]+ P: o) V4 V
8 ^ g* D2 E3 Z0 C& U这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
4 A3 E; l# B6 a. {# w
% ^ r+ y! [) j4 V1 D( D你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
) V% o) R2 k6 K* q- b d9 J) E1 [3 \0 Q* T4 C8 H% h
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。' z) E- |! u, g4 _
4 p' S2 j6 O; J# A& I) }如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
4 A3 \8 _( u2 U" t0 s4 u; r* F8 S4 G/ K; b# o9 X
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
" o- z5 x' e/ |% b0 v! ]8 j+ Z! Z, n$ o: \) R ?& W; D& c2 G2 s
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
( a, d$ i, k! ?8 d0 b; B& R7 Q- _3 ]0 q+ q
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
; }+ H! z7 x+ a& i# E% p; W
# s, R- X* X5 ?1 y4 s人，显然不是这样说话的。8 t7 s D; \9 a9 d" _
) R" F, s; l: N, l7 l4 Y8 E你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
- k. s6 D7 W; W J
$ m( ]* Y. y6 D: L! t6 q为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
$ [+ M$ n' _8 ]' [) U
8 i( ~8 s9 p0 y6 U' D/ ^& F税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
; }4 k' Y$ [3 H L( N0 F- G) H5 \/ {6 [/ R: D
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
/ w- X, t# Y1 [! _$ G' _2 X- I" B( J1 v0 y
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。0 \9 u, B4 s3 t0 K
: R/ }/ m1 P, t
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' `5 u3 c! L* |0 g; p E) b# z4 y5 e! s( V h7 K
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
1 b0 O' B3 j; j+ W+ y* p* l
0 [! w# z: w* H2 e' r0 [1 D8 H而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
# j. n) k' i. X5 z' U4 z: P7 i
9 K0 H; r# \ ?2 W- c; q- R尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。# Q6 U7 }" Q5 V5 w" }' S; U
- R2 O* [, O) U) E8 f不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
7 G4 m8 b7 C) s& G8 V1 c
, j6 `8 M1 e) k$ b# `) J- V所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？2 h# G) O7 n2 a
/ i; J2 v+ f$ E8 \3 a最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。/ O {# `1 n' D1 z
- v& }: a! l# g4 P9 K+ |! i8 E
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
~, b3 T5 R5 V# q" v& ^
% X& @+ B' y1 e( h4 R没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。+ w6 ~2 Y& m- }' s
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
