 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。, x ?, q' R0 {* c% }0 y6 V4 s8 p
: c9 B. b3 Y* r. b9 K: m0 v) j对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
# N. |, Y3 I* [2 |/ u. ?! n+ x, f. Y3 P- O2 h2 I( o
是的，对房价的判断，形成了信仰。
7 U- Z! ^ K. \8 Y+ o7 a
# y: U1 i* E8 O0 v0 c) Q' z在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？* P7 K" f6 M, y: x% j
: ^- N3 w$ u5 R$ D" c ]4 y
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。1 ]. P6 u! B4 j( P
* C' v$ D; J$ I3 X; ]0 x
答案是能，那我就详细说一下。# j* W6 I. B0 k2 W7 F; ?/ e
+ f* V, N% W" [2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
! T4 H( N6 D. V7 C& x; l2 m2 O$ d! M$ U C+ C: k# f
即使官方的舆论，也是打架的。6 C+ ?, F* _: E3 K; K5 j
/ B& a* W5 }( S. q2 k
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。" o# ?) U* ~( _" D' t; E- Z$ W
" S# |$ y4 ?, _" [
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。, c8 e& [9 N W5 ^- @8 u7 P, b' i' t
7 ^/ P, ]" Z0 V7 j; z你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
; d4 g; e6 V5 w N7 h/ Q
2 s2 e4 v) ^ ?" w征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
/ |$ ^6 z1 c1 A& S0 n0 M9 I( c( X1 U' @4 u& V
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。7 _9 X2 G0 K2 ]6 X
: o+ H4 G7 A7 @. N! u/ C/ e
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。' `. |- P" K0 {* E
; |" ~0 z/ v# i6 Y. f假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？/ l4 r5 H7 q1 G/ C
; J- N8 x# }9 f0 S; A开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
$ M, K+ Z1 ?' w2 {% R8 V# w& n+ o+ F4 p
人，显然不是这样说话的。; o) b' F6 K' l; ], B ]* T
# X5 T) H W% A* M* o# s) q: ^- t你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。$ [; I2 L Y0 D6 Z | G, b# Q
* W; g( U9 }; Q/ d& x! L
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
( S# Y2 ]- _% a# y1 Y5 W5 j0 j+ C9 D) R! }; s9 j1 I
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。7 }; L+ T1 x* x8 ?1 p
N6 f H% h' e0 F1 w所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。2 D5 H. o9 R& @' H! z
# i2 [9 U @" P% g" [4 [
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
, Q Q& e; R. b# z# [
# a/ e: ^: F5 ?所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。2 [# h1 S3 F( E: C6 N
- {' k) G7 C/ U1 _. y在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
$ y# a% x2 J$ L/ m' S
+ N* |, K2 d+ R ^: e. I而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。2 i6 L' h) {( {( M( J) e! j
' S" W9 h7 L) J% C6 e
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
+ W! H _! Y l7 V# S/ y7 z: N* C) ^
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
! ^" s1 o, _ n6 }, F1 n
) H% Q0 ~9 Q& V- r0 b所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
, E: ~: m$ U1 U7 _! f% b# y/ J" t6 U
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
' f0 z8 |1 e) ]1 D; C0 {: P
3 l/ m7 u" p2 e `税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
+ O# Q! v8 S9 g
$ L, M2 h7 m% R没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
# K7 _9 D" ]+ w4 _ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
