 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。+ D2 c) l+ I1 ^! R* z
# l; H, u$ p- _9 i \
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
& M7 Z( ]$ g! z4 c
* _8 u; n2 N8 R是的，对房价的判断，形成了信仰。/ P& u6 y3 Z! ], T& N. ?. M+ u5 d
+ E8 O* N. _$ ~/ q4 I( P C3 l
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？& V, d4 k# ]! a& ]. r7 x
: {3 D+ j" E( B1 I4 C# q
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。+ `1 `& r e. E' A' ~
5 X3 c* T- h3 p; g% L答案是能，那我就详细说一下。 y% L0 @" Q9 z( ?7 M
& q7 s; A2 b. z( d3 ^
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。. p6 v: N' ]( \+ f v, z) S
0 ?6 _$ p9 g7 l
即使官方的舆论，也是打架的。
' F# S9 r3 D& _9 t u% j
, d. i" W1 ~" q6 b. z" z1 |先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。0 H+ }& c9 Z; `# ~! ~" i7 E9 K3 Y0 ^7 }
) m; T& @" n) i) T1 a6 L
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
0 d) B- G6 q( @0 G5 U! I3 M7 G: b) n
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。& w7 f9 @+ W( F
7 e9 Y" d" s. T# l
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。1 f& }% z. t' a
) Q0 h8 j. O0 k$ R& G
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。: `8 ]* Z2 E* G0 ]! i, b
# F1 j4 u4 {( ?6 {7 e任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。7 e Y; v. g: D' B7 {0 `$ q* F" A
; D6 m1 E) t( m; ^8 X4 [假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
0 p5 d% H$ l# U, C9 q2 e: u! [' U, r! \' g& q
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！ j+ v$ a' i ~% T I
+ C% B* x/ J% n6 L
人，显然不是这样说话的。
1 P: D% S/ m" z: I1 H: P6 r6 D% x' f( }
( I: ?$ @! s" W2 R# a+ M# T7 H+ t你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。, |! v3 m* q) m+ [1 W5 x
' K! f0 r9 e/ I3 T1 y; F4 U
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
1 a0 @5 S$ P7 A" q" I: u3 ~# E0 @( y) b( h4 g0 L1 H
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
' q1 ^) Z8 A! S* {
" k V) T. v' H" D* T所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
# d1 m$ M( g1 n8 \6 F
5 V9 m% ^7 W; j d; I; H, X一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
7 H9 W* \: Z# N# I% @ |$ y- u7 m5 i7 X% Y. {& ~8 a
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
2 A2 ]1 t; z0 K( [# r4 |
; U, }' w' y4 Q6 r& G6 A( u; o在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。% L4 C9 a# @/ u3 p. r6 d
3 T$ j. y. z% w* b# l' Y% X0 D而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。" ]8 N# R" _( n- u! W% z4 }
, p3 N5 N( z6 @; ^. Q尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
: N" o5 l3 C0 \
6 Z$ j9 w+ G0 p8 C+ w不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。. k* f& g$ r: |0 @2 E: K
4 D' b/ W- `) k) H1 D8 R所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
0 v. l6 p0 S* ]! L8 K, X9 K! y) G$ B$ G7 E4 c8 V
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
9 ^, S3 x: e& S+ F" H2 @* \1 j. L7 n( r. i
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。) |4 c; ?- T, M7 v3 P$ n
5 s1 }( s1 ^4 w& q) q {9 G* O- T
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
7 j& O: D; g9 M. B7 ~: ? |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
