* r6 G7 a. x% ` 同年8月1日,该顾问向法庭提出上诉动议,要求延期两个月,但没提出理由。法官指出,当这顾问4月收到裁决后并无回应,事后推说不知情。其实,当时法庭以挂号信寄出裁决书。 ) }* l9 f S- L" [9 w: N$ w
& d1 K' ~0 e6 i" U }法官认为,有关移民顾问处理手法拙劣,并非无心之失,而是故意,因法庭有上诉限期,移民顾问明知却没把事情做妥,反要求法官延期。如果一心担任法律代表,就需有同样高水平出席聆讯,因为法庭裁决结果和移民律师等量齐观,移民律师须付出专业责任保险,顾问则否,然而法官没理由予以包庇,用不同标准对待移民顾问,这样无异于资助他们跟移民律师竞争。