 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑
( X) @" r/ l4 O5 n& U9 w: mzabra 发表于 2016-8-16 23:225 r- A/ _. a3 O* n7 }8 {8 N& {- A
韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
8 ~3 r! y" q; c' G* d6 q% C2 F+ ~% g现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... 7 A, y" w. |0 N6 B9 V5 S
5 e- g! Q. O n+ u; d4 Q, v1 S/ ` V- z
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问* k9 ^: d% T0 `: W
) V! h1 q; m, Q3 d( N" P1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
" y7 m7 p+ y4 R1 k" O! O2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?
$ Q P4 r5 H; m( {# Y' H; o如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。! v0 R3 B2 V. K/ P: X
3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
# E0 P+ L5 B7 B: l, P; E; d
, r7 S0 h8 e8 B3 u不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|