 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-8-16 23:39 编辑
$ @1 b- i5 |$ d# K" b( f9 J3 Azabra 发表于 2016-8-16 23:22
4 Y( M% ]1 Y5 a3 ]2 ]1 b韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
1 e! ~, Y4 l* A3 b7 S* |现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ... ! d/ g) X6 l: `2 F+ j
; ?1 ?1 M, V/ y l, H6 b6 @# M
现在下结论,也许过早,不过我有好几个疑问
: S8 c# g1 ~/ K3 S" ?3 s
& A1 J9 Y; x$ Q) f: ?; n- d1.为什么不公开原始数据,或者实验记录?
/ a# C# u& o6 t7 d5 y. A- }3 R2.为什么要提交改进过的新步骤,尽管和原来差别不大?" x0 Q( z B, \/ z# E: B. S
如果说你很有信心重复结果,文章叙述真实可靠,就没有必要进行步骤改进。
% w& v3 }0 c0 r4 l3.为什么开始说20几家实验室能重复,现在又说6,7家,还要保密?
" ~- {; w# z; c7 e E" C3 `$ p ?' @& V1 F4 z
不过,还是期待符合学术程序,最低限度受行政干扰的调查结果。 |
|