中国标准动车组首次载客运行 时速350公里

nanoEM

wantU 发表于 2016-8-16 21:49
+ C8 e- z- u1 p7 t9 ^, V( H明天有事要早起

7 v0 }. {/ I$ [睡先

0 x6 C4 r& N1 N. z; G3 k好。

nanoEM

0 W8 y& o! N- V) F2 a
* E7 g2 t; m* j5 F) A0 o: E一项新技术出现，就算是顶级期刊发表，电视台天天播放，也不代表不能就其细节，可行性，理论基础的牢固性进行质疑和讨论。
1 J; q+ V8 C- ^! ?7 l
3 y7 T3 X: _: t6 M一篇文章的发表，只是证明一种有前途的可能性，不代表实际应用100%有效。
; j' R  h9 o) d- [( D
: R/ t! `6 f1 c7 q; r一颗卫星上天，也不代表该技术所宣称的全部功能都能实现，需要时间，实践检验其效果。

! m: d' z2 Q1 I/ S正常的讨论，质疑，甚至争论，对科学发展，培养国民的独立思维，科学辨别能力，有好处。
3 D" T/ v/ p7 b; V' L& u! f
7 G7 }. `5 N$ w5 _盲目的一片赞扬声背后，也许就是皇帝新装闹剧的又一次上演。
- T+ B% C9 x! w+ [5 ]- p
1 N# h. }# k: P0 u8 j" O0 w很多人说点赞表示爱国，对，那是一种情怀。但与科学本身的证实或者证伪，是不搭界的两件事。

不赞同我观点的同学可以说我缺少爱国情怀，同样，与你们所赞扬的哪个成果经不经得起实践检验，是两码事。

zabra

韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
6 q2 N* u: ^0 {$ p现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有在国内这样的造假沃土才有可能.

nanoEM

zabra 发表于 2016-8-16 23:22
+ h# o, X1 r3 k& `1 I: J+ [: s6 P韩春雨的事,就是一个论文造假的骗局,很低级而又明目张胆的骗术.
& [' X; {1 e1 t8 |5 u; o现在这么明显了,骗子还在高调张狂,也只有 ...

2 q* Q* z) Q. d& j$ |$ E6 v& j
0 C9 w: N" A9 |5 v2 ^8 z- }现在下结论，也许过早，不过我有好几个疑问
. {9 z: H# U9 f- m, d
6 O/ H4 A6 _, B, O! Q1.为什么不公开原始数据，或者实验记录？
6 ^3 L, f6 }: I. R+ J+ K2.为什么要提交改进过的新步骤，尽管和原来差别不大？
如果说你很有信心重复结果，文章叙述真实可靠，就没有必要进行步骤改进。
) n9 t; v& a. I' F( {$ }$ `3 \" ?3.为什么开始说20几家实验室能重复，现在又说6，7家，还要保密?

; c6 k) x# u& m不过，还是期待符合学术程序，最低限度受行政干扰的调查结果。

wantU

nanoEM 发表于 2016-8-16 21:50
有事儿好好说，那么多情绪，有必要吗？

因为就这个问题已经在上周五讨论过了
+ o5 Y# ~$ |- p) k) i+ f
2 W4 L4 n# V1 L3 r- w) E( @不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

9 U& U9 ~8 A/ v9 P& ~) G/ h算了
; g$ C$ j2 I" L  s4 g
% E  z- |# N! M' f+ D$ X- p我自己祖国发展我开心就好了

你们这种外籍人士怎么想无所谓

qdjd2000

wantU 发表于 2016-8-17 04:38
( z# h' g1 e6 v因为就这个问题已经在上周五讨论过了
/ j9 E* {1 @1 a, \
不明白为什么还要继续占用版面浪费时间

  H3 y$ K1 I) C3 m) }; D三观越来越正了。赞一个