青岛年底再爆新闻。大家看看这车是否安全是否可以买？

Z

原帖由 iami 于 2007-1-3 07:10 发表
我的原贴是这样讲的：“刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。”没有特指谁。

然后我们这位可爱的Z先生（Or 女士）马上引用我的这句话并跟帖："我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。

- ]: d1 @+ N# Y/ _" `至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。 "（详见二楼）
, L$ o; X& m4 n* U; `$ I3 v我这才明白原来是“Z”说过类似的话，因为我不是原文引用，不是一字不差的原文引用，所以可能把“Z”的条件遗漏了，在这里表示歉意。

5 h9 q& ?5 m  q0 J8 ^如果不是原文引用，就不要用引号。如果没搞懂别人意思，就不要引用。我说过， 质量越小（重量越轻）越“好”。指加速好，刹车好，没说过“更安全”。
) G% M0 o' {# I9 p( H" H$ W
2 Y" H4 H  m2 a) B最烦那种故意把别人的话该几个字，以达到断章取义，混淆视听的人。我针对别人的帖子从来都是一字不漏一字不加的引用，可以翻回去查查就知道了。
; l4 D! `+ d" G1 V7 i& J3 O
$ E6 l+ V1 r$ r3 M9 F3 H# O$ v[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-3 07:24 编辑 ]

iami

原帖由 Z 于 2007-1-3 07:19 发表
5 z: q" l( \0 p0 \0 ]( W" A. \
  j- ]# }7 @+ M7 ]" u: ?/ I
$ ?# U; a7 k+ K9 O) {2 O如果不是原文引用，就不要用引号。如果没搞懂别人意思，就不要引用。我说过， 质量越小（重量越轻）越“好”。指加速好，刹车好，没说过“更安全”。
; \; [: X2 Z  k9 j. b% k; B
) N3 G9 @% f3 a- o1 s4 E最烦那种故意把别人的话该几个字，以达到断章取义， ...

5 h) x, W$ S7 y' O, Y
烦什么烦？典型没病找病型，我开始引用特指是引用你的话吗？告诉你没有事不要乱跟别人的贴，自己找毛病。

iami

整天装的跟个专家似的，一提到汽车就来精神了，特别说到日车的反面新闻像吃了兴奋剂似的，有必要？
, e/ I& f& ~' n# P  X
3 f' [# `, Q0 _要不就是举例什么小车加上什么铁块然后和大车比安全，有这么干的傻子吗？

要不就是安全一样的前提下，请问现在市面上不同品牌的车有那辆款的安全是完全一样的？

不说别的地方，我在青岛近期见过解体的两个事故，全都有新闻为证，一个是雅阁，一个是老丰田。不相信其它的，还是相信自己的眼睛吧。

# a# e' w) z% C, r9 n! w[ 本帖最后由 iami 于 2007-1-3 07:41 编辑 ]

十字街

原帖由 iami 于 2007-1-3 07:35 发表
整天装的跟个专家似的，一提到汽车就来精神了，特别说到日车的反面新闻像吃了兴奋剂似的，有必要？

要不就是举例什么小车加上什么铁块然后和大车比安全，有这么干的傻子吗？
7 J1 }$ ^) V3 N# E, k- |) b* x
+ H: _- R% l3 m8 p要不就是安全一样的前提下，请 ...

信吧信吧，没人拦着你。

Z

原帖由 iami 于 2007-1-3 07:35 发表
" B* W0 v, I8 @, i7 T1 n7 ?, G: B不说别的地方，我在青岛近期见过解体的两个事故，全都有新闻为证，一个是雅阁，一个是老丰田。不相信其它的，还是相信自己的眼睛吧。

% D1 O" `0 F6 T% _' `2 zhttp://www.wreckedexotics.com/ 上面有几百几千个撞的稀里哗啦的，还都是宝马奔驰，法拉利蓝波什么的。便宜车事故人家还不列。如果相信自己眼睛，就知道，遵守交通规则，比整天意-淫什么车结实更重要。

iami

原帖由 十字街 于 2007-1-3 07:42 发表
" \% e; A8 u6 ^. r

0 J/ D; }, w  K8 C0 c% J8 c信吧信吧，没人拦着你。

) J; S- d- j; V! b3 ~) _: t
谢谢。肯定信。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-3 07:55 发表
$ K- E0 s6 b4 t- C- q+ m9 e

http://www.wreckedexotics.com/ 上面有几百几千个撞的稀里哗啦的，还都是宝马奔驰，法拉利蓝波什么的。便宜车事故人家还不列。如果相信自己眼睛，就知道，遵守交通规则，比整天意-淫什么车结实更重要。

) b6 L. V; ]0 T
) ^! [; y3 J2 @9 H, \& d8 [2 ?哈哈，撞的稀里哗啦不等于解体。有时间去网上搜刮那些撞车的照片，建议你还不如去搞一个 汽车解体统计。比如在中国现有雅阁保有量多少，解体了几次；其它的轿车保留量多少，解体了多少次，做个对比更有说服力，比整天空谈什么这个理论，外加那个条件好的多，也比意-淫什么理论安全，一撞就解体更好。
5 C/ B1 ?! J! l& j$ l1 Z8 L  `
# m) V% e  l8 K$ A# a不过雅阁的安全还是可以的，我们青岛撞车的那主，身体没有问题哦。

honghaier

我就认为日本小畜生的车不好怎么了！就不爱买，怎么了！就这样！爱谁谁！

牛肉粉丝

说话火气都太大了,心平气和的讨论.
日本车好不好我们说的都不能算,要看总体,不能因为几个例子就说这车怎么怎么了。前几年我在国内的媒体上也看到过什么砸奔驰的事出现，那也不代表奔驰质量就不好.
如果你爱国可以不买日本车，但不能因为爱国就凭着几个例子或凭空猜想来说日本车怎么怎么的.
我认为西方媒体他们评论还是有道理的,他们毕竟开了这么多年车，他们的数据也是通过多年观察得来的,他们不会因为一两个例子而去否定一辆车，或去吹捧一辆车.

lington

原帖由 牛肉粉丝 于 2007-1-3 13:35 发表
说话火气都太大了,心平气和的讨论.
' J3 B& [" R0 \6 T  j& R2 J日本车好不好我们说的都不能算,要看总体,不能因为几个例子就说这车怎么怎么了。前几年我在国内的媒体上也看到过什么砸奔驰的事出现，那也不代表奔驰质量就不好.
7 G& p. Y+ t+ ]如果你爱国 ...

9494

十字街

原帖由 牛肉粉丝 于 2007-1-3 13:35 发表
说话火气都太大了,心平气和的讨论.
日本车好不好我们说的都不能算,要看总体,不能因为几个例子就说这车怎么怎么了。前几年我在国内的媒体上也看到过什么砸奔驰的事出现，那也不代表奔驰质量就不好.
如果你爱国 ...

/ Y2 k/ u) ~$ h5 y6 Q同意。
4 @* Z" n, j8 @) W7 ^如果要讨论车，就从技术的角度来，用数据来说话，以免混淆视听，误导他人。
如果是讨论要不要抵制日货，就明明白白的从民族感情历史恩怨或者其他政经角度来谈，恨日本人天经地义，没什么好遮遮掩掩的。
最不好的是把两者混淆起来，用牵强附会的东西来支持抵制日货。这样做的坏处在我看来有两点：一个是对于不懂车的人，会受到误导，辛苦打工赚来的钱花得不清不楚。另外一个就是让明白人看了觉得好笑，觉得抵制日货的怎么变得跟传销似的，要靠混淆视听的手段来吸引别人跟进，进而影响抵制日货活动的形象。
不管怎样，讨论都要心平气和的比较好。

Z

原帖由 十字街 于 2007-1-4 07:26 发表


. g$ F" y) B* z2 ^) q- _! u2 Q同意。
7 Z/ }+ n% `# y$ t7 V如果要讨论车，就从技术的角度来，用数据来说话，以免混淆视听，误导他人。
如果是讨论要不要抵制日货，就明明白白的从民族感情历史恩怨或者其他政经角度来谈，恨日本人天经地义，没什么好遮遮掩掩 ...

* Z+ d3 w% F  Z" V; }6 i2 q. C
. f- ?$ z3 `  Q# M1 M移民群体比国内普通网友群体更理智，素质更高。

iami

整天这个技术角度，那个数据。要不就比比国内哪种汽车解体的多，那我去找雅阁解体的数据，你去找最有可能超越雅阁解体数量的汽车品牌和型号。怎么样？

只是一个讨论某个品牌某个型号车的问题，再广一点是某系汽车的问题。看看某些人的样子，一看到这些反面例子就是“抗日”“抵制日货”，你们的精神也太过于敏感和脆弱了吧？难道为了凸现你们的“理智”和所谓的“高素质”？话再远一点，有些人“抗日”“抵制日货”就是不理智，低素质了？

& n: \; M0 ]6 l" x还有不要转移话题，奔驰宝马的撞车惨样，砸宝马、奔驰而出它们的质量问题，是解体吗？我讲的是汽车的解体，若是举质量问题，还不知道有多少呢。你们知道道本田CRV在国内众多用户的强烈要求下，在用户的愤怒中才进行召回？这些都说远了... ...近一点的还是去研究研究雅阁（也可能只是是国内的雅阁）为什么喜欢解体的原因吧。最好从所谓的技术角度分析，又你所讲的数据说话。

最后说说，还是去找其它汽车解体的实例来说明问题吧。不要空谈什么技术角度还有什么数据了。汽车解体的数据才能说明问题。

iami

原帖由 十字街 于 2007-1-4 07:26 发表
8 O# c" w% p- i/ z4 n- i  T3 z3 s
, k( E% I( Z( ^7 q
- d! U4 U. {$ ^/ B4 \5 a+ ^: z( w; m同意。
如果要讨论车，就从技术的角度来，用数据来说话，以免混淆视听，误导他人。
如果是讨论要不要抵制日货，就明明白白的从民族感情历史恩怨或者其他政经角度来谈，恨日本人天经地义，没什么好遮遮掩掩 ...

－－一个是对于不懂车的人，会受到误导，辛苦打工赚来的钱花得不清不楚。
% @3 t6 `3 P" @0 ]# R+ h( @9 Z$ e3 p确实是这样，国内到底有多少误导呢？在国内（估计现在传到国外了）肯定听说很多人都说日车省油，好啊。但是听几个真正有日车或者经常开日车的人说过？很多的人都是在80～90年代汽车为奢侈品的时候听说的，然后就开始流传，有几个人真正拥有日车？ 话怎么就传的如此的神话？我想神话本来就是误导。

－－另外一个就是让明白人看了觉得好笑，觉得抵制日货的怎么变得跟传销似的，要靠混淆视听的手段来吸引别人跟进，进而影响抵制日货活动的形象。
我不知道，我举的这个例子（1楼的新闻）是否是混淆视听？难道撞车后解体是人为安排，故意为之的？还是说撞车后解体与汽车安全性无任何关联，两者是牵强附会的关系。还有我的举例，仅仅是说明某车的实际情况，而非什么抗日，抵制日货的目的。据说在青岛开这个解体雅阁的是个韩国人。

[ 本帖最后由 iami 于 2007-1-5 01:36 编辑 ]

iami

原帖由 牛肉粉丝 于 2007-1-3 13:35 发表
$ z: d2 s% p$ e& C说话火气都太大了,心平气和的讨论.
日本车好不好我们说的都不能算,要看总体,不能因为几个例子就说这车怎么怎么了。前几年我在国内的媒体上也看到过什么砸奔驰的事出现，那也不代表奔驰质量就不好.
. }7 R) c' m, p, c! N/ l% E# [如果你爱国 ...

+ |* E3 ~' j2 W/ l
: \2 M  ?! t5 O$ @－－日本车好不好我们说的都不能算,要看总体,不能因为几个例子就说这车怎么怎么了。
' f, }2 u- s% E' }我想请问，具体多少各例子才能说明雅阁的解体是个问题？
0 F+ R- |0 D, C/ F# u
如果你爱国可以不买日本车，但不能因为爱国就凭着几个例子或凭空猜想来说日本车怎么怎么的.
－－我想问问这里的“凭空猜想”指的是什么？难道是国内雅阁解体都是“凭空猜想”？还是雅阁的解体与雅阁安全之间的关系是“凭空猜想”？

－－我认为西方媒体他们评论还是有道理的,他们毕竟开了这么多年车，他们的数据也是通过多年观察得来的,他们不会因为一两个例子而去否定一辆车，或去吹捧一辆车.
& x: E& s- Y: U. ~) P' g我想问问西方的媒体在评论时有没有考虑中国的雅阁车解体的实例呢？我还想问问西方的雅阁车解体的次数，频率，解体率（解体数量/保有量总数）和国内的是否一致呢？

iami

原帖由 Z 于 2007-1-4 07:53 发表
' C5 C# r! C, K- o! E6 f# H

' T( b+ O% B0 }  G% B
移民群体比国内普通网友群体更理智，素质更高。

2 r; F! _% y/ P6 _$ e) b
哈哈，这个我就不评论了，本来评论别人的素质问题，自己就值得商榷。
3 |: t9 V1 M7 r+ Q: Q
  w, h1 x4 `8 `0 `; R还有汪精卫的素质也不见得比一般人的低，最后又能如何？

一尘

不想买日本车的，一个理由就足够；想买日本车的，总能找出千百条理由。
2 B2 q3 X$ Q7 u- S- M- H
偶一个多年老友，千条万选之后，前几日三千刀买了辆92年的尼桑，还给了顶配、保值......等等一大堆理由，我K，我就是不明白，他又不是没文化，这道理不懂啊，气得我很想踹他两脚！

还好这老兄不上这网站，不然偶有麻烦了。

cacnab

""一辆疾速行驶的广州本田车撞向马路中间的立柱，整辆汽车立刻被“割”成三截。幸运的是，及时打开的安全气囊发挥作用，驾驶员并没有受伤。
. {" P  f! S% s7 c
% z' S! [4 \/ ]目前警方正进一步调查事故发生原因。"

. R8 v& S, m) S0 U: H$ r相信什么车这样撞也好不了哪去.如果是驾驶员的责任,还是别开了,前方目标是人怎么办.
警方正进一步调查事故发生原因----出结果了吗?想知道.