 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;: x' G: ^1 o9 ~$ l7 @' C
9 Y2 G+ E( n; ?7 F, E+ T" R2 v皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
- `8 C! k8 U5 i
& `2 I2 M+ J& M; |0 o# A$ e: _- s. ^皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;% t; ]9 I l) i
. ]# c8 c" k* a I7 C1 g+ W皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;" q4 ^& a: Q1 k3 I
, p4 b1 l1 e1 m+ h0 d) l皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五; V6 a4 `& S: T. M4 o
. O6 q! l) n( q( U# E# n社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;6 |, p' m. s& V+ ~! m; V
I( h7 D( `! Y8 U5 ?4 Y无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;- H, L. ~8 w5 o" I/ {+ A) o
3 k' U4 t2 z# B
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
3 l2 ^3 I' }$ S8 N8 Q" z) I
* N% J" y' w) R! x6 X% ]8 `皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;& o0 t6 ^) u: k, H! t& `+ i
: G, [# {, r: K# U
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
( B4 B6 ~2 P4 b# W9 x" o5 P4 }8 U* h, Z9 _( `
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
7 i8 q0 M- N5 w- I: j a: t. @) J1 S6 U- S2 m, p2 D5 R' [. L) s
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|