 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
' [* Z* I% {" ^4 z @
" C4 b4 z* `$ [1 T4 Y) M9 W4 C* W( p皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二; N$ E0 a2 {$ [
8 s$ T: ~) c( {, h% J0 I$ b皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
' b0 l" u% M p2 e+ P
6 Z4 d. N. z5 `) n# q# ?' q皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
# F- \0 R. K% r
) b+ R9 J# f$ C皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
4 l) h8 V. F2 j* k; V2 R# \8 L- X' |0 R2 S" t* J$ }
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;7 V& Q+ L. ], H" B% V; x0 S/ L
' U4 D R4 I1 i+ p! l+ E! F
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;5 a) Y+ f: ?2 M" i% H% O8 A8 O
: l2 ?7 t: ~, w! o# ]- R人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;& x! C7 A! T5 _
3 x# I0 J h1 \! Z- j
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
+ `. Q: u1 n, ^" S Y4 J6 G6 ~2 d
% o, m5 W3 W5 G) x, o$ L% m$ h人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
( y( |, e% N) m" h* a" L0 q5 w8 F8 Q3 @2 K4 \2 \. B$ w
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
) g- L9 ]+ k7 Z6 c' V* Q
Q+ y8 o9 N9 ]0 u" }[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|