 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;, \; J _# i3 B8 n6 B
3 R! l' h1 T- J9 W( _
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;( N1 ~: u( x k) P" _. K5 O6 R2 Z
, L" Y4 D! @2 a6 }皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
3 Y( h! k- c& W* C' h) Z- D1 B- D: |4 M8 Q; i- U$ @5 X l
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;8 V0 K3 }, E3 V' Z2 ?8 P/ z
& l$ n( n, n" ?& j皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
( r4 b4 }! h( G$ q" P4 j% [# z8 R% s$ p( `
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六; Y! I7 {( J5 q( o% } v
" g$ J. O, \* L2 r( V无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
R( o- w( e% u, _3 m- k0 _+ C
2 d5 i2 ?$ y9 l: O5 u0 [8 ?1 i人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八; d2 H5 r/ e, l# K7 K
6 x$ i. }9 c( e0 @
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
; ~" j9 J( E5 R0 i0 h7 s0 y
: x& \; a8 b3 s0 g* e; Y: k人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
- _# H, |7 g( d( b; L2 ?8 N7 W6 c3 [0 \3 B, R4 x, E& L
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
) m! v5 [/ ]- q+ T7 }+ Q6 s, Q7 n3 s, F" K
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|