 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
( Z% _5 ^! _$ E4 W0 L5 @1 Z" j) n9 H9 S. x F
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;3 _3 R( @$ f8 j) `
1 I- u4 b9 x/ e! y% R5 W
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
) I0 p" h' A0 E4 h% R3 G
|8 ?8 E# ^' |9 y% @4 d皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;& o0 z+ }9 e' L1 r6 Y
, I; |/ p, D! _1 H
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;- o, T* s" \ k8 b- p$ q
- @$ G7 w+ J! m1 \; F% `社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;2 K& b( c; N0 V) f1 @- O' b! y
% p" q5 l# I( |
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
% |; u7 x q5 i$ U; H6 e" ?
4 k* k/ r9 ?9 u6 R1 G8 D" B人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;' Q1 n7 w2 C$ x& p7 ?
4 ~6 \4 a; f% K- N
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
' ^' x& L% M O8 x( A& \+ m3 N
3 Y6 K, e& n* s8 k% v/ c/ Z' u人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。- C; n6 x- z" b1 |2 \: |, F
u5 x7 ]4 E9 K; `3 x
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!4 U' F/ t! d" G" D5 E2 m% ] P
% p1 S9 B& ?9 \7 `4 L0 a) A* ][ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|