 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一； {2 X/ h+ ]; \; @6 i% x* z
/ C1 \: E: x5 Y9 z0 ]+ O皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；& Y; b5 ^! q: x* O
0 a% c$ Q: s* o, F V- }7 Z
皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；
! E& |- P: D! o @7 ]+ z3 B7 N. f9 U: l% \' W/ h/ G8 x' N5 b
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；4 k) z) \: \% _
8 r, A. w; U" s4 |6 I" R$ R, ] W
皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；: ]: e# t8 l+ I
* s2 u1 ?- k1 Q7 ]社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；" M* w j; C$ S0 ~9 m z
. F% h0 O) t9 T5 |. B3 u8 M1 R无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；3 ]2 |1 L1 F/ M$ q
3 u. r) C. ]" s' E4 A \. o人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；* `- P& B" C% g: a
3 \+ i, [* x% ?皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；
! l0 w# Z& v( h) V" ~5 T$ M5 z8 {4 G {
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。
o: u" Z/ O) `$ [$ |! n5 u
# S$ u4 M; h! }( l' V7 N7 |/ l0 ^1 I) o以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！
$ P M/ U. h- j5 \
|8 }/ O, m2 B[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 u( \# Q# X2 [% {" @9 M
发表于 2006-12-31 11:58
