皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;: m; `) B. E0 Y f
) R" x9 |) a) o( _6 A: A' {
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二; M# h/ N( V5 s. }0 E+ U5 C
! \2 r) z$ T; f* c6 W4 ^( Y5 I
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;- u4 e% @% L6 j- w: X; z8 n' X' Z
; X+ b1 i9 I9 A4 x2 c- {皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四; 9 ^/ I) G: F( {2 T, I! z2 @ U6 P* K/ G' P( o8 |4 I, Q
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五; v4 i. T1 k) e* Z: i 4 Q! C2 V* k" U- S8 b社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;1 c% Q: U6 o$ y# S+ J! s$ c7 L
" D0 v0 G- T) ?8 \- d6 S
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七; h: B9 d2 l" K7 \/ p5 x3 D0 k9 U5 c, k/ C# V" M1 ?* t
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八; t4 U' j: j# U+ C! G
1 E3 y9 v2 r1 N( a
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九; % L- S- u- ?9 b7 Q& M; S+ G9 N2 \7 i1 i! i. q
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。 ! O' x) D6 W0 E 7 Q: X% ]6 t/ [3 o {+ R ^以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖! " D+ j& |. n v$ U/ r0 Y$ @/ I L8 ~0 e, j0 ^
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ]