给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
/ M9 e$ X6 v2 y0 T) R0 p
5 R- H# q. t& t& m9 J! s第一个问题看一下你的基本立场，
1 C- V+ `) i* [) X, [问题一：你是否同意IS是KB分子？
  |/ V: t: k9 H/ b. T, B' Q
! q; I7 T# i7 n& {. B. y0 L) e然后我们开始给标签刷浆子。
* v* b7 _# W9 _+ U" j: h) ]第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
; v) L, X" F3 Z, p4 S第三个问题：接受难民是否道德，

# g& F! {+ Q  s6 \/ Z) \我假设你的回答都是是
" N5 o% Z7 U) B( j0 s接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
7 E0 ?: l, m! |: ?看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
+ O. P" Q4 h7 N; K+ d
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

% M1 c5 y% X& Z. k/ {, E这俩都不可行
7 M( ?3 L" A6 b) x' y0 H那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

2 U, a9 e9 G8 G然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
$ B$ _8 _7 _: ]" f8 i7 E. b同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
9 d0 i0 v4 l4 o9 Z9 c- U土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
9 b7 L2 |7 X- W, D. b, v# k1 H
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？