给你贴个道德的标签。

youngguncn

7 I; a2 P) o% T, B" S) H8 Q
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
7 R- [. A/ g* C# G% _* J  k+ T
' b& L2 b( x/ w; M- ^, B$ H9 i第一个问题看一下你的基本立场，
% e$ ~7 _9 ]2 v* V8 n, r问题一：你是否同意IS是KB分子？
0 ^# f# r" @  a/ j
然后我们开始给标签刷浆子。
/ g3 S/ _+ ^& o' i第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
& y$ }/ S' _  g: M- [第三个问题：接受难民是否道德，

+ h9 u& w7 x6 N: ]( W5 S! c我假设你的回答都是是
' o+ h( M! w% \接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
* t; r- K; |! I# ^- K然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
9 k4 C: u! ^4 _% E: F
通常分析情况的要举出极限例子，
3 H# |7 N1 I( ]# T+ y8 J3 {在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
" z! h; c1 k2 \2 X4 T' M
这俩都不可行
9 S. M, S0 S$ U. c那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
4 Z4 B, z1 U7 p$ A以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
! D$ H9 N) ^5 @& v
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
' A3 \* y( S$ Y同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
! h, F9 Q) D3 ~( ?土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
+ r' g' c* U: D# Y' v
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
; c0 r, n+ {$ H
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

1 h: w4 X& L& W' V4 O