 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。' X( s6 a* r G% Y' X+ C1 t5 M+ f
( Z3 h# n" W3 b7 W) T7 b9 @ 妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
% \$ q! V6 m5 e& ?
. \9 R% M6 }5 P8 N0 n 如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。
1 l; ] N4 ^8 ]
$ F' ~, C5 ?& n7 R/ b 那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?
: b) E( g: u. G! C3 F1 @7 Z- s$ ~+ y, n$ G, S8 @, {5 c2 i ]9 T
当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?+ H- ~# I" e7 Q& i1 x( T+ Y7 ~
: ]' ?: s& c7 g- k' I 一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。
5 p8 U d- E: N8 `" z9 ~& v! g6 a7 ?8 g
再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。
8 m1 G$ }. q0 r+ S# P1 a
9 f( X, X: s' n# J. a1 G 所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。/ Q6 K9 E3 C. l, B, n6 T: n
; p5 n! V6 V; A. Z1 i7 V' x2 u
所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。1 f) k4 B3 R# W& S, a3 Y
! e+ a4 P% Q3 Z# |
仿佛又回到了中国。 |
|