 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。& s2 j/ z ^2 V' @) \7 P, c4 H
. \) D0 |( i4 Z* m “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。1 w) y- z9 p9 Z0 c [* a0 E
. x, L# b6 k, B: }9 v9 ]
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
, j2 K' j* a% T- ^! D* r7 ]. ~4 G# ~; E7 t9 c4 {. Z4 Q/ ?( h
据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?' D5 F9 f' Y) t. e! {
( \2 [9 X( [+ l0 y3 a
海归,如何承受“二流”的指责?4 r W' `- x: @, z9 Y# O
1 R0 q/ F8 |4 B3 o9 g2 _6 g2 A 谁把“海归”当成了“垃圾”
. c- N- T8 u( I' b" l+ t! [/ @0 m! S% a$ \! ^- S v/ y5 p
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
4 P6 x7 U Y9 |- H
( u t" _+ p T9 v9 a 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪; l1 _2 _/ g* c2 H, c% _
& n6 F0 p5 Y6 I: D7 s 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 6 y9 y! W0 _" T) l8 e W
# ?- A% X4 R% v/ A, q% Z 4成海归认为职业方向出错
; ?& g* L" T% B$ ~& S* q: X
f+ o6 c( E! i( ^ T% o ●案例:留学后薪水不如出国前 # Z: ^: T3 A. W# v0 W, r x
) N$ h7 H: I0 J. Y% D. @$ K* G
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” . M& r" n# @8 p
1 n1 I9 J( ?0 v4 u ●数据:三成“海归”存在就业问题
5 d Q* Y2 f% |, R
3 {7 j$ g" P4 Z) H 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
7 U# g/ X! B$ Q8 c
# P8 ^! @% u( Q0 k* R0 A; v5 [ 分析:出国学习应该“有的放矢”
% s! ?/ `3 W/ p1 Y0 ~6 k$ J' C7 l: q
7 {4 f" ~: a; W/ S) b ~ “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
' j$ [! F& Z" ~8 ~, B) O* @* ^; [
* e; {9 r x# @" L* P. S 一多半毕业生对薪水不满意 0 U! D2 l$ O; i3 H% b
9 {/ D! d) s a2 {, \2 O# i( \" Q ●案例:大学生工资底线为1600元 ! Q: p: ]4 j0 p9 _! w
8 y+ Q7 e0 F$ c2 R: W& O “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
1 O8 T3 h. M: B" m8 b* c3 R4 u. O& z
●数据:多半大学生对薪水不满意 3 c+ c5 D' m8 u+ [) ^0 s
4 V. x: _' b [* Y- A 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 ( z' n l# o( g2 s
# k9 m; ?) ~ N" W 分析:上大学是投资而不是消费
0 }6 m- b) I ~# d& Z2 |
" H8 d' }- J4 C 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” 8 M" o" O5 i; \/ |8 n
1 Q/ N- A. x$ S2 k; h
高校就业率统计存在虚假 : x V M* ^+ j
6 ~" o _- f% T& k$ ~/ Y( j4 [) {8 h2 B
●案例:民办大学称就业率100%
( l* t8 I, H: y0 Q
- K; O( `6 W$ ]3 X 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
) F7 P. e9 `. F; j" X G3 |% @6 S: w- |- t Q
●数据:一项就业率三个数字
{8 Z0 n7 ~/ N9 x4 x' Q1 a0 K3 b
q; H+ n/ R# r6 H$ O 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
) L" V. g2 n7 u# c! _$ z- } N3 S5 O( x+ Q
分析:高校就业率要由第三方统计 : S- `% W0 {+ F' q5 V& x
6 x" ?$ v, Y* Y% M- F9 R- `$ G1 M; v: K; t
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 2 B% m+ V3 v$ Z! Q; m) `2 T5 d9 ?
. B9 _8 o# g* U1 E 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”+ S. j+ u) Z3 |% c; K @- r3 N g
5 ]1 a; ?" q3 G; l 海归“二流论”:回来的都是“次品”
. c4 C; J8 ]9 m& Y
, y" N/ ^- J6 T8 } 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ( V- O+ B% J3 x2 _3 \! _) r
4 J# Y+ n1 J' C+ Z “海归”只是二流人才?
% L$ a, m- L W$ l: z! c
. I9 o+ l" q4 a 归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。
/ [7 |# M7 |6 h, y9 ]
% Y' @! ^, v5 C 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
& C! J+ @7 c1 M8 t7 v2 K# s* D# e7 l
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 + _% ]; D) \; i! v/ T3 a' [
D3 D" j. m. D4 E/ P
竞相吸引“海归” ! Q, Z1 t) H. r/ G; v
! \! D/ b# Y8 d 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
7 l7 r4 `; N# z8 _; Q' q s8 _) ~7 }6 P7 T$ X
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
4 c2 o0 Q5 b! O0 q0 ~1 a+ M/ m, N3 }8 S
" g% | r/ ]: P0 s 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
9 j( X7 _9 U5 X# C4 p9 k* d- `! Q. _& m6 n0 U
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 4 m- m. P z- ^
# x! b/ E5 V' v( F8 f/ Z' R! g “海归”素质遭质疑 . R9 O( r* m) p7 j# ]
3 E! p+ H' ]% C 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
; I' c+ J7 t4 Y# m9 _$ e' `
9 l* S3 \+ W6 _ 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 2 V0 T) t7 [6 c! x ~* j0 W6 U
8 g* ^* t$ q6 v) c9 p
“海归”带来新问题 2 D7 B: a+ }; V
% B8 X3 [1 s+ o1 Q4 W
那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
/ @$ W' {5 e; {. P" l! @
* m+ W6 @" p' y 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
9 R& X% |! a; \( Q5 x- o1 j2 {; x: x- @8 h) S8 J5 ~( I6 A
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
; |- {& N- A" s7 S, H7 ^3 R! I- u- ^$ b
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。2 E, u# X) [! t7 \
1 M5 }/ v4 ~' J 中国“海归”质量:越来越“水”
0 w; W# M+ s3 e. g
. l5 B# A6 P: t# d# C; _ “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!+ X$ i3 I) o, j1 ~" e7 t
1 W5 H, ]: r0 e 1847-1949:百年留学的救国之梦
' G" k, _& C& k+ v5 x* p( a* b6 N' Z. g$ O% a8 h* l9 o. V; U
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。) B, x1 ?+ h& ]5 @+ C8 p
- Y2 j. T2 e1 a* I! O E5 {7 Z: |
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
* Y; s2 R# R6 b0 Q- K( W( \3 H; u. F
20世纪80年代:“洋插队”的一代
5 ^6 d! A+ k8 S2 Y+ H( ?; C5 b; k1 O7 H6 _5 u& v
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。3 x0 e f. h& t2 F/ A
5 G- V" C+ \5 u$ R0 o7 o
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
: r( W, h6 X+ T/ c. b9 W/ e! ~% y* |8 [
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
$ F6 q6 w# r, w& S x, g7 |2 M
2 ]0 n$ e% p3 g- M! k5 d; F. P 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
% u/ T c% e( `, z) d
8 K( z. H! S. z% n. h 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。( @$ r$ W: y8 t3 j( Q
8 C9 A' \' f9 j q$ J
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
$ v, Z3 d3 {2 {: c
* V% U( y7 ]6 r* M0 R 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。2 u X3 j8 k: R+ ~+ m& P
/ z) T4 }* h# r& a$ Z8 g 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。! ^6 [* ^7 I# j3 B( V( R7 j
' C, D" @9 I4 b6 @ ?3 r 反思:中国人是否走入了留学误区
9 n3 N5 k5 {& E, C
9 Y) c, S& y3 s" _5 E( ? 为争“面子”出国值不值得
+ p! n$ H# D- R8 t$ C6 S* t9 R+ E
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
1 ~8 A& j% k$ k) t$ |6 x |3 z4 X3 A3 ^/ Q% p8 w8 W( f
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|