法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

$ Q! q8 A! D6 m6 g' O& B遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

! u+ w0 t7 @) z3 ^) [8 ~3 w* G& n移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

! q4 m1 }  }9 a# [% o) l
2 y0 l( W5 L& `# h
; i2 P4 E2 x7 N3 q: X& X联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

+ ~/ D* S. n! i: b/ x2 K! J
/ ~! ]( i9 z4 S* U: r

  j% a  S( o6 U8 d* a合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

2 O% T3 h: R% b- J5 `


于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
6 x- U: U6 x8 }6 ^8 Q) R4 U7 R% m
8 `' ?+ j# p* z: N% q6 v
' b4 _+ z5 K& [( v" Y

% M5 M* }1 m9 w" a1 E9 T3 s截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

. u3 J8 C0 v6 s# y  h


3 q, @) Z" z5 L1 ~) _: V( b移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
; Y3 L$ e5 {' m5 }: R- p4 e6 E' E+ ]9 f

YZSUNNY

穷人

heidi