法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
# o+ N; U4 x! p+ E+ U
1 z" ?- j1 B  x- A" d移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

3 L) }" m. ~5 l' Q- r7 U3 R
$ ^5 B; \. d9 Q& a0 z  O
8 r' r+ N6 z9 C$ \/ r联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

7 y/ `1 ?2 j9 U
$ v2 }& |6 P2 a
* [! W+ b5 ~1 Y9 m
3 i& T; R* ?- i5 \9 S, ]. C/ _合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
+ `0 ^# Z6 g! R# ?6 X4 v7 J& R) P

0 f5 `. L: h! s4 f4 t+ G5 h9 H1 N1 e

; }. }1 v7 n' C3 ^2 ~  b于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
, }7 v1 j! \. ]4 p2 c# s
1 C) h9 s! ?7 P( ^
; n/ P2 C/ B3 u8 ^3 G$ L6 b
/ z$ f& H1 q9 \- p/ [+ ~
6 m* t  ^5 Q* k+ ~截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。



0 E1 Y" u6 W3 B2 Q' @' t
移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
+ `+ o! G( [- T: B

YZSUNNY

穷人

heidi