法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
+ l8 |% [+ R7 _4 K; ~% F5 M
! N$ S. }3 Q3 F遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
- E8 A$ x/ ~# @
7 r3 D3 s) [0 a0 {3 A; U移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
0 h2 U' P5 _/ G


0 s9 D, R. y9 V! v9 c6 ]+ B0 @联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

1 q0 q( J8 I# u0 z1 j: r
. k# Z0 V6 ]4 E0 _7 G

合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
( r4 L2 Z* `9 ]' ]3 ?0 K' {- O

1 o4 Q; u, P! V3 j5 m4 C

8 y- p! n  R' A  G8 `; [于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
5 u/ V1 F; j2 f6 S$ [" Q& B
0 E3 D9 q/ Y5 K3 L& f5 ^# [


截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

7 r$ O) g5 G& f+ @- o: P移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
$ o+ J% z8 E1 D+ R. X5 {) _


) W3 w/ n  @7 d6 p
6 i4 ?! x4 X; J" }; i+ I+ e2 H移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi