一场也许能赢的抗争：华人家长该反思

get8686

作者：米 笑
. a# U$ L4 F/ Y2 m2 n6 y
最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。

8 z, ^, t! q+ c
# Q0 A4 E$ J6 K7 R5 p

对华人的激烈反对，温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙，像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情，结果竟然给人“无理取闹”的印象，称得上输的惨烈。

" `- G0 {+ j/ k4 a8 }5 ~5 f
( q6 K8 d( \$ S/ q+ b; ^# G
对这次抗争，《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来，发现是一篇充满理性的，难得的反思好文章，其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区，这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想，没有任何物质利益的诉求，完全是为下一代的正常成长，即使不胜，也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少，多数以失败告终，也许应该静下心反思一下。


8 ]/ N% k. G2 O3 \# E7 ^9 P
不过，也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争，结果不错，迫使政府改变初衷，大幅度修改规划案，他们的抗争策略值得我们借鉴。
  ]9 K# R, a, K& t' \; x
$ R  F7 C& Z' Y) K+ x他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌，为低收入人群建廉价屋，提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌，对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性，但是作为抗争焦点就显得自私，看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响，包括教育和交通等难以应付增长的人口密度，把屋主的个人利益抛开，社区利益放在首位，听上去好很多。理直气就壮，市政府不得不考虑。
6 B& Y' {. c( [5 J2 x



# ]- _# L' F$ m; Q这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌，为跨性别学生提供更多支援，以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”，话里话外的歧视显而易见，抗争焦点变成跨性别是否值得保护，是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实，这样盲目的反对，把华人置于不仁不义的位置，不输才怪。
. F: z1 y- n9 L$ U* w/ a3 \

# \6 g2 m4 M" q+ }& r; ?

4 l" O+ L5 w3 E8 _. f
还有个令人尴尬的现实：如果抗议主体是华人，成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔，挨家挨户征求签名，社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人，议题就上了主流媒体，得到了很大的关注，迫使市政府让步。 -
1 }8 V, V2 T' Y! S7 `: X0 l
0 f! N! |( A4 n+ j8 `由此看出，这个社会的主流还不是华人，华人不论人数有多少，社会话语权不大，这种状况只有积极参与选举，让每一张选票讲话，华人话语权才可能提高。面对这种现实，华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争，可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了，更不用说影响政府了。
/ d8 ~, K3 a" S% {
这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体，设网站，主动和市政府对话，定期组织会议通报进展，讨论下一步策略，统一口径，发放抗议标牌，搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争，不知己不知彼乱枪打鸟，不同的人讲不同的话，相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己，自己团结起来，才能战胜别人。

jackiszhp

这个作者写得太烂，我看了之后也不知道，到底抗争的是什么内容，看了之后我也根本不知道搞什么名堂。最后一句话，我倒是看明白了，但是无法认同：华人抗争首先要战胜自己，自己团结起来，才能战胜别人。
! ?. _6 T+ R1 Y) A9 Y; a4 A
为什么要把种族突出来呢？不能就事论事吗？难道抗争是与种族歧视有关吗？如果不是，以那句话结尾，我怎么看都觉得作者是一个内心狭隘的家伙呀。
7 Z. U. p; b) u- q8 {