 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
5 k O9 Z5 R8 i4 m: z8 L% K; Q# A3 e+ o! k. | \! o
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
$ G$ O3 a: y4 b; g5 F' R, y! p) p2 Y
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
8 N( g2 T* N6 ^9 n& [8 h) h. e9 DI'm not convinced that ...
+ L5 ^) F& Y( V( j$ P; w8 R' c! Z; bI’m wondering if ...
" L: R1 }4 {9 V: ?2 C C$ FIt would be nice if you could ...# H! f; J+ L* _2 x/ p$ I( I7 M
Would it be possible...( b T1 ]9 D' N1 c! }7 K( C
I'm aware ...
1 S# n7 {# ]7 f. ]& l4 B+ @I'm not quite sure...5 @0 h( _5 o0 R2 V6 `
7 r1 ]8 a; W0 A' {' s! N
) ^) ~+ _( ]) x7 `这些模糊限定词也可常听到0 [2 D3 t# A4 B# J
assumable, according to, likely, might, nearly,
4 r/ B! d6 w/ m7 r6 G! V" i5 l( R8 v
. N' \+ x: P0 N. d: |8 R1 S0 B5 A2 g% ]6 q, v
|
|