 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。0 ~- X$ d- h$ d6 X: \/ i
, R9 ?( V) B* _# L
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
- d5 D6 P) H6 Y& h
9 K _. H! B8 {) G: p我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。$ x1 c' m, ?+ l' ~5 n9 }1 q
I'm not convinced that ...
- O& I. c( T( M7 i6 YI’m wondering if ...$ a1 b {* W: _2 ]5 P
It would be nice if you could ...6 l* m+ C# H J
Would it be possible...
6 k4 ^! t. ?/ PI'm aware ...
" C' m% A3 l! i! @I'm not quite sure...
. A- ?8 V% U9 q' W, R
1 J% e6 [6 H& m' u3 e- a
. |6 \6 S, g Y# |: e" e2 Z这些模糊限定词也可常听到- r& j6 y5 b* W! [6 J' N0 f
assumable, according to, likely, might, nearly,
$ U6 I1 e( j0 x! G% q+ ]+ e4 g* _3 E. U% \5 v' a0 x
' L0 I* i: |9 V/ d |
|