【上博读画记】之巨然《溪山兰若图》轴

get8686

  t# A/ n& d: D# T) L+ S1 k
/ X! O0 K& M8 ~7 V: Z巨然《溪山兰若图》
* R' q: w6 `  G/ n, p+ q' G, d
! x( ?' Y7 i+ |' F, ]　　是幅高古的巨嶂式山水大轴，与台北故宫传为巨然《层岩丛树图》轴、《秋山问道图》轴，从历代流传定为巨然，都是无款识作品，后两幅作品被明董其昌认定为巨然。《溪山兰若图》轴上有北宋初年的“尚书省印”大印，《层岩丛树图》轴也有此印，存世的书画钤有“尚书省印”印的作品仅七件，加拿大安大略博物馆还有梁师闵《芦汀密雪图》、美国佛利尔博物馆张戡《解鞍调箭图》轴、美国纳尔逊博物馆李成《晴峦萧寺图》轴、北京故宫刘敞《书秋水篇》四吟、上海博物馆宋拓《淳化阁帖》。
) g$ Q# X  X- B0 L% h5 r
, L4 k/ C8 d" C# U* J　　另外，《溪山兰若图》轴上还钤明初“典礼稽察司”半印，典礼稽察司是洪武六年为“专纠失仪者”而设立，至洪武二十八年取消。用印方法是将一半钤于书画上，另一半钤于档案之上，因此，存世的89件书画作品上钤有“典礼稽察司”均为半印。从传世的钤“典礼稽察司”半印的书画作品分析，最晚的作品是宋末元初钱选《白莲花图》卷，而且都是重要书画作品。

, g1 ]1 i0 c# t2 O5 x9 o5 p
/ }+ M% q+ m( Y2 d% `
3 w, g9 x, \) V' D/ m巨然《层岩丛树图》（左）、《秋山问道图》（右）
$ A' n. r3 m. G- B. l" J
　　可以断定《溪山兰若图》轴的时代为北宋绘画，是否为巨然所绘，要进一步分析。我们在面对古人的文化遗产面前，既不能武断的断其真伪，也不能畏首畏尾闪烁其词，要客观公正的先断时代，然后再分析是否为真迹。
9 [1 ^/ _, N% H( d: e( W% R* a
: K1 N4 P7 W! K2 p4 p+ y+ V( j: a　　傅熹年老先生访美结论：绢本水墨巨轴。画树与夏景山口待渡图相似，楼阁画一斗三升斗栱，补间用人字栱，直檐口，脊上翘，明显五代北宋特点。为五代北宋初画无疑。右上角有“巨五”二字。钤有尚书省印大官印，何惠鉴先生考为北宋印。

　　徐邦达老先生访美结论：五代、北宋巨然风格，清内府旧藏。

* X6 ~+ K$ @4 w" \5 z/ ~　　两位老先生都肯定是五代、北宋的绘画，尤其是傅老先生更加科学的从建筑物风格，这是判断古代书画的硬证据。参照董源《夏景山口待渡图》卷的风格，巨然为董源的学生，自然风格上会有相似的地方。并且指出“尚书省印”大官印，辅助断代也能定为北宋画。
- S& d) i. k/ y! q$ K$ G. y, l) x
. _1 J( K+ D( ~　　详查历代书画著录的著作，发现只有《宣和画谱》、清初《式古堂书画汇考》、《绘事备考》三部书记记载，而且后两部著作也是沿用前书，都记载了巨然《溪山兰若图》轴共六件。此幅《溪山兰若图》轴是否在其中呢?依据《宣和画谱》著录程式，要钤盖宣和诸玺，而这幅作品上无任何宣和印鉴痕迹，仅有“尚书省印”印。从传世的《宣和画谱》著录作品来看，有些也没有宣和诸玺，如武宗元《朝元仙仗图》卷、赵干《江行初雪图卷》、阮郜《阆苑女仙图卷》卷、郭熙《幽谷图》轴等，《宣和画谱》著录的作品是否一定钤盖宣和诸玺有待今后进一步研究。
4 m. _; d$ N3 q! E8 R& D% T8 m/ L
　　通过文献的查证，只能是资料性考证，根本的还是要从绘画作品本身考证。巨然《溪山兰若图》轴，如果从历代著录记载巨然的绘画风格分析，基本上符合“笔墨秀润，善为烟岚气象”，峰峦耸峙，从树茂盛，一派幽谷朦胧之感;皴笔疏密，浓淡变化有序，墨点准确表现山头烟岚浮动。这是一幅相当接近巨然风格的绘画，时代、画风、藏印特点都达到北宋初特征。